盧義杰

盡管還沒開庭、更沒定罪，但早在4年多前，至少千萬的財產(chǎn)，已經(jīng)和這位金礦商人沒什么關系了——而某些紀委、紀檢干部、檢察官卻成了這些財富的主人……

57歲的陳一超頭發(fā)灰白。他微駝著背，一瘸一拐地挪進法庭，面無表情。

曾經(jīng)，這位金礦商人最大的手筆是一舉進賬1億元；然而，檢察院認定他行賄30萬元的一輛小轎車后，他失去了自由。盡管還沒開庭、更沒定罪，但早在4年多前，陳一超至少千萬元的財產(chǎn)就和他沒什么關系了——某些紀委、紀檢干部、檢察官成了這些財富的主人。

“這個案子中，涉嫌行賄罪，我認為不是什么大事，大事是這些財產(chǎn)！”甘州區(qū)人民法院4月13日的庭審現(xiàn)場，為自己做無罪辯解的陳一超表示，要舉報辦案人員。

非黨員商人在省紀委辦案點被檢察官訊問

陳一超是甘肅天水人。早先，他在甘肅省物資管理局天水站工作過17年，站里有發(fā)運礦石的鐵路專用線，他接觸了一批“打礦”的人。上世紀90年代中期，物管局改制的時候，陳一超決定自謀出路，做“打礦”生意。

金礦給陳一超帶來財富，也讓他命運陡轉(zhuǎn)。2011年5月下旬，他在蘭州被辦案人員帶走，緊接著，辦案人員從賓館里找到了他的妻子范秀玲。

范秀玲曾是天水市某銀行的員工，她回憶，自己被問到了陳一超和中信國安黃金公司是什么關系，以及家里都有哪些財產(chǎn)，比如房產(chǎn)、車輛、銀行卡上的存款。

中信國安黃金公司是隸屬于中信國安集團的國有全資子公司，在國內(nèi)黃金行業(yè)鼎鼎有名。2000年5月，希望開發(fā)甘肅徽縣頭灘子金礦的陳一超以一家公司的名義與黃金公司達成合作意向。

接下來的3年，黃金公司拿下了探礦權(quán)，并且與徽縣另一家國企合作，決定成立新的股份公司，黃金公司以礦權(quán)出資，持股37%。

由于改制等原因，黃金公司此后實際上退出經(jīng)營。2006年6月，陳一超約定將他以黃金公司名義持有的37%股份轉(zhuǎn)讓，這筆交易，讓他收入1.0188億元。

“前期投資很多都是別人出的，這筆收入來了要還錢?！狈缎懔嵴f。幾年打拼下來，陳一超買下了北京、上海、廈門、三亞的8套房產(chǎn)，汽車包括寶馬、三菱、奧迪。

這些財產(chǎn)如今被甘州區(qū)人民檢察院認為是用非法獲利的資金購買的。起訴書指控，在與黃金公司合作的過程中，陳一超多次承諾獲利后酬謝該公司原副總經(jīng)理劉文革。2007年5月，劉文革提出給其購買一輛小轎車，陳一超用個人銀行卡支付30.7萬元，給劉文革購買了豐田凱美瑞小轎車一輛。

按照起訴書的說法，陳一超隱瞞與黃金公司合作的事實，以該公司名義獲得探礦權(quán)；未經(jīng)申請、審批、備案或批準，私自以黃金公司名義將探礦權(quán)入股，此后又轉(zhuǎn)讓給其他公司，獲取了巨額非法利益，“實際從中獲利9517萬元”。

2011年5月29日，甘州區(qū)人民檢察院決定對其監(jiān)視居住，起初涉嫌的罪名是貪污罪。

非黨員陳一超，經(jīng)歷了電視上才看到過的情節(jié)。甘肅省紀委、甘州區(qū)人民檢察院的調(diào)查或訊問筆錄顯示，他多次在“蘭州市金鵬大廈省紀委辦案點”接受調(diào)查或訊問，訊問人、調(diào)查人既有甘州區(qū)檢察官，也有甘肅省紀委干部。

庭審現(xiàn)場，陳一超屢次稱，200多天的監(jiān)視居住期間，他一直住在金鵬大廈省紀委辦案點。公訴人對此沒有否認。

記者今年4月10日實地探訪發(fā)現(xiàn)，2004年開始營業(yè)的金鵬大廈共12層，唯有第5層的所有臨街窗戶都圍著鐵柵欄。范秀玲說，第5層就是辦案點。記者試圖入住大廈5層，服務員以“水管壞了，沒有熱水”為由婉拒。

搜查，查扣，凍結(jié)，陳一超的財產(chǎn)卷入刑事案件風暴。監(jiān)視居住的第3天，甘肅省紀委就暫扣了涉案款“現(xiàn)金30萬元”，一個月之后，陳一超名下所有車輛都被暫扣。

至少952萬元曾被轉(zhuǎn)入紀檢干部或檢察官個人賬戶

暫扣、封存的財產(chǎn)越來越多，范秀玲不知道這些錢存到了哪里，直到2011年11月25日。

范秀玲說，辦案人員找到她，要求她從自己尾號1584的中國銀行賬號匯款70萬元到一個叫“賈淵”的個人名下。賈淵是范秀玲接觸過的一名甘肅省紀委干部。公開報道顯示，2013年賈淵仍然在出席甘肅省內(nèi)紀檢部門的會議。

《中國銀行境內(nèi)匯款申請書》顯示，這筆匯款的用途為“案款”。另一份《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務回單》載明，當天，賈淵還收到了陳一超銀行卡的“卡卡轉(zhuǎn)賬”90萬元。

同一天，甘肅省紀委暫予扣留、封存物品登記表記錄了“暫扣范秀玲交來涉案款人民幣現(xiàn)金160萬元整”，正是兩筆轉(zhuǎn)賬之和。登記表顯示，該款保管人是賈淵。記者發(fā)現(xiàn)，另有6份登記表的款物保管人也是賈淵。

也就在這一天，陳一超被解除監(jiān)視居住，變更為取保候?qū)?，涉嫌的罪名也改成行賄罪。

陳一超夫婦開始調(diào)查，錢究竟被暫扣、封存到哪里了。他們調(diào)取銀行憑單發(fā)現(xiàn)，至少5筆資金、852萬元曾被轉(zhuǎn)入賈淵尾號為8717的個人賬戶。該賬戶開戶行是中國農(nóng)業(yè)銀行蘭州金昌路支行，其中一筆回單蓋著的印章顯示，經(jīng)辦人為一朱姓女士。

記者今年4月11日來到該支行營業(yè)室，多名員工稱，朱女士確為營業(yè)室員工，在大樓5層辦公。官方信源證實，她系甘肅省紀委某干部之妻。該干部參與調(diào)查陳一超案，名字多次見諸筆錄。

前述轉(zhuǎn)賬中，已知的最早一筆是2011年10月19日轉(zhuǎn)賬的180.3萬元，用途為“應交款”。彼時，陳一超還在監(jiān)視居住期間。

該憑條的匯款人簽名處、收款方信息的空白處各簽了“孫萬年”名字，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“付款人”一欄留的聯(lián)系電話也是孫萬年的。他曾在2010年獲高級審計師資格，2012年3月一份公開信息中，其身份為甘肅省天?？h審計局副局長。

辦案檢察官的個人賬戶同樣接收了涉案款。2011年11月7日，一名燕姓男子的賬戶有100萬元匯入了戶名為“陳國訓”的工商銀行賬號，4天之后，這筆款記入了甘肅省紀委暫予扣留、封存物品登記表，見證人為陳國訓。

陳國訓是訊問陳一超的甘州區(qū)檢察院反貪局檢察官。2014年4月，陳被任命為甘州區(qū)檢察院檢察委員會委員。

北京大學政府管理學院教授李成言告訴記者，不管什么情況，將涉案款轉(zhuǎn)入個人賬戶都存在嚴重問題，不合情、不合理、不合法。辯護律師、北京才良律師事務所律師朱孝頂則在庭審時出示了這些轉(zhuǎn)賬憑證。

公訴人回應稱，若有證據(jù)表明錢匯入檢察官、紀委干部個人名下，可以舉報、控告。公訴人沒有解釋這些錢后來是否流向了專門賬戶。不過，她稱，接收涉案款時，自己收到的已是金額為2470.87萬元的支票。辯護律師要求當庭核驗，公訴人并未出示。

寶馬等3輛車過戶給省紀委辦公廳

陳一超夫婦沒有想到，雖然走出了監(jiān)視居住的住所，但他們的3輛車反而要過戶給甘肅省紀委辦公廳了。3輛車為寶馬小型轎車、帕杰羅小型越野客車、奧迪Q7小型越野客車，車牌分別是滬FL8996、京EP7763、京KX0829。

記者從官方信源處證實，這3輛車的所有人原為陳一超，后來確實均變更為“中共甘肅省紀律檢查委員會辦公廳”。

事實上，偵查階段還沒結(jié)束，車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移就已經(jīng)開始了。2011年12月下旬，第一輛車完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

2012年1月初，最后一輛車過戶至紀委辦公廳名下，然而，兩個月后，張掖市檢察院才將陳一超行賄案交給甘州區(qū)檢察院審查起訴。

官方信源披露，每輛車完成過戶手續(xù)的當天，車籍也分別從北京、上海轉(zhuǎn)出了。2012年夏天，寶馬和奧迪車進行了年檢，這意味著，新的所有人可能曾使用過車輛。

1998年《中共中央紀委、監(jiān)察部關于紀檢監(jiān)察機關加強對沒收追繳違紀違法款物管理的通知》規(guī)定，辦案處室經(jīng)手的沒收、追繳款物，一律交由機關財務部門統(tǒng)一管理，機關財務部門應有專人管理，設立專門賬戶；暫予扣留和封存的款物亦應有專人妥善管理；不準截留、挪用、侵占、私分。

另有兩輛車同樣被指涉案。朱孝頂律師介紹，車為奧迪A6L轎車、豐田凱美瑞轎車，車牌分別是京HL4986、京NR1807，2011年年底前后分別過戶給了董紹華、馬堅。記者從官方信源證實了這一說法。

朱孝頂要求公訴人出具董紹華、馬堅的身份信息，公訴人沒有出示。公訴人后稱，如果認為財產(chǎn)處置有問題，辯護人可以直接控告。

甘州區(qū)人民檢察院內(nèi)部人員告訴記者，馬堅是該院正科級檢察員，而董紹華是該院司機，系占編制的工勤人員。然而，司機董紹華的名字，此前曾出現(xiàn)在2011年9月20日一份詢問筆錄的“詢問人”一欄。

檢察院拒絕現(xiàn)場查看、辨認涉案款物

財物的問題，終于在起訴階段暴露出來。

朱孝頂律師發(fā)現(xiàn)，2015年7月、9月，甘州區(qū)檢察院出具了兩份內(nèi)容一致的起訴書，均稱“從劉文革處追回豐田凱美瑞小轎車一輛”。然而，當年12月，甘肅省紀委與檢方的涉案款物移送、處理登記表中，這輛車不見蹤影。

對此，公訴人解釋，劉文革案2012年11月已終審判決，車已經(jīng)處理。她未出具處理憑證。事實上，這正是曾在2011年過戶給檢察院司機董紹華名下的那輛車。

前述登記表顯示，該案涉案款移送2470.87萬元，另有17.89萬上繳國庫。朱孝頂認為，案件還沒判決，不應存在上繳國庫的款項。

2016年1月，檢方再次出具了變更起訴書，增加了甘肅省紀委專案組查封、扣押、凍結(jié)的一系列財產(chǎn)名單，其中包括已過戶給甘肅省紀委辦公廳的3輛車。

陳一超及律師稱，這當中的帕杰羅是2000年12月購買的，明顯與行賄案無關；另有一輛曾過戶給正科級檢察員馬堅名下的車不在起訴書內(nèi)，都應該返還。

公訴人庭審時沒有回應這一點。

記載車輛等暫扣款物的清單也引起辯護律師的注意。律師說，案卷有多份不同日期的暫予扣留、封存物品登記表和搜查筆錄，但只有一張搜查證。公訴人承認，偵查機關只移送了一份搜查證。

律師稱，多份前述清單的調(diào)查人是紀委干部、見證人是辦案檢察官。根據(jù)司法解釋，辦案人員不宜作為見證人。

北京首信律師事務所律師楊學林為陳一超作無罪辯護。他認為，陳一超沒有北京戶口，買車只是掛在中信黃金公司原副總經(jīng)理劉文革名下，并非行賄；陳一超沒有謀取違法利益，劉文革在該公司改制為民企之前也沒為陳提供實質(zhì)幫助。

公訴人堅稱，陳一超行賄犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分。

實際上，即使被判無罪，4年多前，陳一超上千萬財產(chǎn)已過戶到辦案單位或個人名下。從法律上看，這些財產(chǎn)至少曾經(jīng)是別人的了。

4月14日上午，陳一超及辯護律師提出要核對、辨認涉案款物，比如暫扣車輛的過戶情況、車輛里程表，以確定車暫扣后是否使用過。他們還希望檢查所扣煙酒是否為原先陳一超購買的。

審判長征求公訴人意見時，公訴人沒有反對。然而，4月15日上午，陳一超作完最后陳述，辯護律師要求法庭安排查看涉案款物，公訴人卻拒絕了，辯護律師隨后抗議。

休庭10分鐘之后，審判長轉(zhuǎn)述公訴人請示檢察院領導后的答復：檢察院不同意當庭出示涉案款物，也不同意安排到現(xiàn)場查看。