4月17日，北京一小區(qū)內(nèi)，一順豐快遞小哥在騎三輪車時，與一小轎車發(fā)生刮擦。轎車車主遂辱罵快遞小哥，并抽其六記耳光?？爝f小哥一直隱忍，未還手、還口。該視頻被傳到網(wǎng)上后引發(fā)輿論嘩然，而順豐集團(tuán)也聲明“對于這種尋釁滋事現(xiàn)象，建議追究刑事責(zé)任”。警方調(diào)查后，對轎車車主予以行政拘留十天。

快遞小哥案件的法律問題

趙虎律師

http：//zhaochengcheng.fyfz.cn/b/886626

本來是一個普通的交通事故案件，沒有想到演變成了一個公共事件。評論中既有對快遞小哥這個群體的理解與同情，也有對快遞車輛違規(guī)駕駛現(xiàn)象的揭露和痛恨。作為一個律師，還是喜歡分析一下其中的法律問題。

雖然這個事件關(guān)注度很高，但是仍然構(gòu)不成刑事犯罪，因?yàn)榍楣?jié)還是輕微的，應(yīng)該屬于違反我國《治安管理處罰法》的行為。從北京警方的處理來看，認(rèn)為打人的出租司機(jī)屬于尋釁滋事。尋釁滋事一般指在公共場所無事生非、起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的行為。我國《治安管理處罰法》第二十六規(guī)定：“有下列行為之一的，處5日以上10日以下的拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款：（一）結(jié)伙斗毆的；（二）追逐、攔截他人的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的；（四）其他尋釁滋事行為。”從法律規(guī)定來看，這位打人的出租車司機(jī)可以處以10日以下拘留，并可以處以1000元以下罰款。

那么打人的出租司機(jī)被人肉搜索，個人信息被放到網(wǎng)上，電話被暴打，是否有人違法，需要承擔(dān)法律責(zé)任呢？打人的出租車司機(jī)雖然錯了，但是他的合法權(quán)利尤其是人身權(quán)益依然需要得到保障。從《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定來看，首先應(yīng)該由上傳他人個人信息的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，另外，如果網(wǎng)站或者轉(zhuǎn)發(fā)者擴(kuò)大了信息的擴(kuò)展范圍，也應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)站如果明知存在這種情況而不采取必要措施或者得到通知后不采取必要措施的，也應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

罵人打臉的，別講歪了理兒

艾墨墨

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_3f7ed3840102w9d4.html

原本兩個人的事情，卻牽涉了北京人與外地人這等敏感話題，并且在快遞員所在公司的表態(tài)中，變?yōu)閷Υ粋€行業(yè)從業(yè)人員的態(tài)度上。在媒體報(bào)道中，帶有感情色彩的標(biāo)題屢見不鮮，而對新聞事實(shí)的敘述卻少之又少。直到事情最終結(jié)果的出爐——用行政拘留10日“這等輕判”再次引爆大眾情緒，對相關(guān)法律解讀只字不提。

在整個事件中，北京晚報(bào)就網(wǎng)友“人肉”行為進(jìn)行了法律解答，文字中流露出對這種行為的無可奈何和加快立法的呼吁值得稱贊。法律懲戒跟道德評價(jià)原本就是兩個不同的概念，涉事者對人的不尊重僅僅代表其個人行為，其處罰更不會如同網(wǎng)友們所調(diào)侃或期盼的那樣。在此事件中，公安部門嚴(yán)懲的更應(yīng)該是那個貌似從“人口戶籍系統(tǒng)”拍攝圖片泄露個人隱私的人。并且，媒體更應(yīng)就無端引用“人肉”消息得到懲戒。

情緒一點(diǎn)地說，，就人身安全而言，快遞公司二十幾歲的員工已然不是“孩子”，更應(yīng)在做好員工交通法規(guī)培訓(xùn)中，就可能發(fā)生的交通事故處理做重點(diǎn)培訓(xùn)，事后出來“撐腰”的行為并不值得提倡。

自律，道路交通參與者需要，人與人之間需要，行業(yè)與行業(yè)之間也需要，不要將簡單的事情復(fù)雜化，也不要把簡單的道理弄得亂七八糟。北京城自古傳下來的“規(guī)矩”是建立在法治基礎(chǔ)之上的，是人人認(rèn)同的、民間的自我管理、自我約束的方式。