常海春

【摘要】 目的 探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果。方法 90例重型顱腦損傷患者作為研究對象， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組45例。對照組患者采用常規(guī)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療， 觀察組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療， 觀察兩組患者治療后的臨床效果。結(jié)果 觀察組的治愈率明顯優(yōu)于對照組且并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷效果顯著， 術(shù)后并發(fā)癥少， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 重型顱腦損傷；標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)；常規(guī)大骨瓣開顱減壓術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.064

顱腦損傷是臨床上常見疾病之一， 特別是重型顱腦損傷， 其主要是顱腦在受到外力的作用下導(dǎo)致的損傷， 如車禍或高處墜落等， 該病病情急、發(fā)展快， 常合并腦挫裂傷、腦水腫、惡性顱內(nèi)高壓等， 病死率和致殘率極高， 嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。因此， 采取有效的治療方式控制該病的發(fā)展速度， 改善患者預(yù)后成為了臨床醫(yī)師最為關(guān)心的問題[1]。本文以本院收治的45例重型顱腦損傷患者作為研究對象， 采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療， 取得了良好的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取2013年12月～2015年6月本院收治的90例重型顱腦損傷患者為研究對象， 所有患者均符合重型顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 將患者隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各45例。觀察組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療， 對照組采用常規(guī)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療， 兩組患者均經(jīng)頭顱CT及MRI明確診斷， 無心、肺、肝、腎等臟器疾病。兩組患者中男58例， 女32例， 年齡20～65歲， 平均年齡（36.8±11.2）歲， 格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）3～8分， 平均GOS評分（5.2±1.2）分， 致傷原因：交通事故73例， 打擊傷10例， 墜落傷7例。

1. 2 方法 對照組采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)， 仰臥位， 頭偏向健側(cè)30°， 讓患者的損傷處充分暴露出來， 全身麻醉（全麻）后根據(jù)病灶的部位及血腫、橫死面積選擇顳頂瓣、顳瓣、額瓣等部位進(jìn)行開顱減壓， 控制骨窗大小6 cm×8 cm， 切除梗死腦組織， 并將血腫清除， 進(jìn)行內(nèi)外減壓術(shù)， 術(shù)后采用常規(guī)止血、抗感染、降低顱內(nèi)壓等治療。觀察組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)， 術(shù)前準(zhǔn)備同對照組， 在患者行全麻后， 在顴弓上耳屏前1 cm做一個切口， 于耳廊上方向向后跨過頂結(jié)節(jié)延伸至頂部中線， 再沿正中線向前至前額部發(fā)際下， 采用帶顳肌骨瓣或游離骨瓣， 頂部骨瓣位于開矢狀竇旁2～3 cm， 清除腦硬膜外血腫， 并按照“T”字形從顳前部切開硬腦膜， 將額葉、顳葉、頂葉、前顱窩以及中顱窩充分暴露出來， 清除血腫并徹底止血， 取帽狀腱膜或顳肌筋膜對人工硬腦膜行硬腦膜減張縫合， 并縫合手術(shù)切口， 術(shù)后處理同對照組[2]。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組并發(fā)癥發(fā)生情況及療效。根據(jù)GOS判定患者的恢復(fù)情況， 共分為5個等級， 痊愈：術(shù)后患者的恢復(fù)性良好， 沒有神經(jīng)功能和智力障礙方面的遺留， 生活可以完全自理；中殘：恢復(fù)較好， 但神經(jīng)功能和智力障礙方面有遺留， 生活部分自理；重殘：患者生命體征恢復(fù)到正常， 但是遺留有較重的神經(jīng)和智力障礙；植物生存：長期昏迷， 沒有自理能力；死亡。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者療效比較 對照組痊愈9例（20.0%）， 中殘10例（22.2%）， 重殘15例（33.3%）， 植物生存7例（15.6%）， 死亡4例（8.9%）；觀察組痊愈17例（37.8%）， 中殘18例（40.0%）， 重殘5例（11.1%）， 植物生存3例（6.7%）， 死亡2例（4.4%）。觀察組的痊愈率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 對照組患者有3例腦積水， 3例顱內(nèi)感染， 2例硬膜下積水， 2例腦脊液漏， 2例長期昏迷， 3例遲發(fā)性癲癇， 并發(fā)癥發(fā)生率為33.3%；觀察組患者有2例腦積水， 2例顱內(nèi)感染， 1例硬膜下積水， 1例腦脊液漏， 2例長期昏迷， 1例遲發(fā)性癲癇， 并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

重癥顱腦損傷是臨床上常見的疾病之一， 病情變化快， 發(fā)病急， 救治空間小， 患者短時間內(nèi)便可出現(xiàn)腦疝， 死亡率和致殘率極高， 如救治不及時則可危及患者生命安全。近年來， 我國出現(xiàn)重型顱腦損傷的患者逐漸增多， 如何有效救治該病患者成為了臨床醫(yī)師最為關(guān)心的問題。在臨床上， 該病癥多采用骨瓣開顱手術(shù)治療， 常規(guī)的骨瓣開顱術(shù)骨窗較小， 減壓范圍小， 并且很難清除壞死組織， 還會引發(fā)切口疝等并發(fā)癥， 治療效果不明顯。當(dāng)前， 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)已更多的應(yīng)用于重癥顱腦損傷的治療中， 該手術(shù)減壓窗面積大、范圍廣， 減壓充分， 位置較低， 術(shù)野清晰， 顱內(nèi)血腫及壞死組織也可徹底清除干凈， 治療效果較為明顯[3]。本研究以本院收治的90例重型顱腦損傷患者作為研究對象， 隨機(jī)分為兩組， 對照組患者采用常規(guī)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療， 觀察組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療， 研究結(jié)果顯示， 觀察組的痊愈率（37.8%）明顯高于對照組（20.0%）， 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（20.0%）明顯低于對照組（33.3%）， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)與常規(guī)的骨瓣開顱術(shù)相比， 治療效果良好， 可改善患者預(yù)后， 降低并發(fā)癥的發(fā)生率， 是治療重型顱腦損傷的有效方法， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王首杰， 高國棟， 秦懷洲. 標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷臨床療效觀察. 神經(jīng)損傷與功能重建， 2014， 9（6）：498-500.

[2] 雷文雁.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床觀察.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 25（4）：100-101.

[3] 黃志盛.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效探討.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2013（1）：65-66.

[收稿日期：2016-01-06]