張宇迪　賈曉明　王戰(zhàn)軍

?

我國(guó)博士招生“申請(qǐng)—考核制”的公平性制度設(shè)計(jì)

張宇迪賈曉明王戰(zhàn)軍

摘要：針對(duì)博士招生“申請(qǐng)—考核制”在實(shí)施過(guò)程中面臨的公平性困境，設(shè)計(jì)出一套促進(jìn)博士招生公平的制度，即準(zhǔn)入制度：基于院系所的博士生招生積分制；匹配制度：同行專家外審+導(dǎo)師審核+招生委員會(huì)面試三級(jí)考核制；保障制度：博士生質(zhì)量的監(jiān)測(cè)評(píng)估制和導(dǎo)師負(fù)責(zé)制。認(rèn)為招生單位應(yīng)以基于院系所的積分制為準(zhǔn)入前提、以三級(jí)考核匹配制為重點(diǎn)、以博士生質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估和導(dǎo)師負(fù)責(zé)制為保障，促進(jìn)博士生招生工作的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：博士招生；申請(qǐng)—考核制；公平性

眾所周知，博士招生以申請(qǐng)為主的方式在歐美大學(xué)中并不是什么新鮮事物，近年來(lái)在國(guó)內(nèi)許多知名高校中，博士招生由考試制向“申請(qǐng)—考核制”的改革方興未艾。在探索過(guò)程中，新制度的名稱在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)未完全統(tǒng)一，本文使用“申請(qǐng)—考核制”，但在引用其他資料時(shí)為忠實(shí)于原文，亦可能出現(xiàn)“申請(qǐng)—審核制”、“申請(qǐng)制”等不同表述。對(duì)于國(guó)內(nèi)高校的此番集體借鑒，筆者嘗試分析其緣由如下：第一，響應(yīng)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中提出的“以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)”[1]，以及教育部等三部委下發(fā)的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》中“建立博士研究生選拔‘申請(qǐng)—審核’機(jī)制，發(fā)揮專家組審核作用，強(qiáng)化對(duì)科研創(chuàng)新能力和專業(yè)學(xué)術(shù)潛質(zhì)的考察”的號(hào)召[2]。第二，迎合廣大高校教師的期望，加大導(dǎo)師自主權(quán)，避免學(xué)校或院系層面的“一刀切”。有研究對(duì)6342位高校教師進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示：不同區(qū)域、不同層次高校的教師對(duì)博士招生入學(xué)申請(qǐng)制一致高度認(rèn)同[3]。第三，希望提高生源質(zhì)量，更多地招到學(xué)術(shù)型而非考試型人才。正如有的學(xué)者所言，研究能力與考試能力有關(guān)聯(lián)但并不等同，歷史上許多著名學(xué)者甚至偉大學(xué)者的學(xué)習(xí)（考試成績(jī)）都不算是優(yōu)秀的，甚至是比較差的，例如涂爾干、愛(ài)因斯坦等[4]。復(fù)旦大學(xué)研招辦主任吳宏翔亦表示，自從復(fù)旦在醫(yī)學(xué)博士招生中首次嘗試“申請(qǐng)—審核”制后，生源質(zhì)量大為提高，畢業(yè)自985高校的生源超過(guò)此前10個(gè)百分點(diǎn)[5]。

但是，在熱度如此高漲的趨勢(shì)背后，我們?nèi)匀恍枰恍├潇o的思考?！吧暾?qǐng)—考核制”這一舶來(lái)品是否能適應(yīng)我國(guó)“人情文化流行”的土壤？是否會(huì)導(dǎo)致導(dǎo)師的權(quán)力濫用而產(chǎn)生“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的悲劇？雖有研究指出，不同區(qū)域和層次的高校教師較為一致地認(rèn)為招生放權(quán)給導(dǎo)師不會(huì)帶來(lái)權(quán)力濫用[3]，但該項(xiàng)研究的調(diào)查對(duì)象并未涉及高校教師之外的群體。有學(xué)者充滿擔(dān)憂地指出：博士申請(qǐng)制可以試行，但一定要有保證其公平、公正的制度作保障。否則，這種制度一定會(huì)生產(chǎn)出新的學(xué)術(shù)腐敗，污染大學(xué)的博士生入學(xué)環(huán)境[6]。

其實(shí)，對(duì)博士招生“申請(qǐng)—考核制”的利益相關(guān)各方而言，公平性制度設(shè)計(jì)尤為重要。從學(xué)生的角度，公平的制度能夠保證招生過(guò)程“唯賢不唯親”；從導(dǎo)師的角度，公平的制度能減輕甚至消除面對(duì)“打招呼”的壓力，招到真正有研究潛能的學(xué)生；從學(xué)校的角度，公平的制度有利于維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)，提高生源質(zhì)量。本文嘗試在梳理相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，厘清何謂招生公平，以及博士招生“申請(qǐng)—考核制”可能帶來(lái)的公平性困境，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出一套促進(jìn)公平的博士招生制度，供博士招生單位參考。

一、博士招生“申請(qǐng)—考核制”可能帶來(lái)的公平性困境

教育公平是指?jìng)€(gè)體所受教育與其社會(huì)權(quán)利和自身素質(zhì)之間的相稱[7]。招生公平作為教育公平的重要內(nèi)容，其作用在于保障這種“相稱”的最初實(shí)現(xiàn)。對(duì)于博士生來(lái)說(shuō)，在讀期間的學(xué)業(yè)、科研、社會(huì)實(shí)踐均與導(dǎo)師關(guān)系最為密切，因此，博士招生公平主要應(yīng)體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)博士生和以導(dǎo)師為代表的教育環(huán)境之間的高度契合。下文將分析在實(shí)行博士招生“申請(qǐng)—考核制”的“師生契合”過(guò)程中，在準(zhǔn)入、匹配、保障三個(gè)方面所遇到的困境。

第一，準(zhǔn)入制度方面。由于博士生入學(xué)的申請(qǐng)人數(shù)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于擬招收人數(shù)，在進(jìn)行精細(xì)化的匹配之前，有必要設(shè)置一道準(zhǔn)入的門(mén)檻，對(duì)入學(xué)申請(qǐng)者進(jìn)行初步篩選。準(zhǔn)入制度面臨的重大困境是：準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)基于客觀指標(biāo)的量化評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)？若采用客觀指標(biāo)的量化評(píng)估，是否在一定程度上又回到了考試制的老路上？例如，如果規(guī)定英語(yǔ)成績(jī)必須達(dá)到大學(xué)英語(yǔ)六級(jí)××分才可進(jìn)入后續(xù)招生環(huán)節(jié)則未免簡(jiǎn)單粗暴，可能遺漏掉英語(yǔ)能力雖欠佳，但總體上和導(dǎo)師非常匹配的人才。但若非如此，如何避免暗箱操作、避免招致“關(guān)系博士”的質(zhì)疑？因此，亟需設(shè)計(jì)出一種既便于陽(yáng)光化操作，又不致遺漏人才的準(zhǔn)入制度。

第二，匹配制度方面。邁過(guò)了準(zhǔn)入門(mén)檻的少數(shù)入學(xué)申請(qǐng)者，被視為和導(dǎo)師之間有了基本的相稱，但是否和導(dǎo)師高度相稱，仍需通過(guò)精細(xì)化的匹配過(guò)程才能探知。這里需要注意的兩點(diǎn)是：首先，應(yīng)賦予導(dǎo)師充分的自主權(quán)，邀請(qǐng)導(dǎo)師參與到整個(gè)精細(xì)化匹配的過(guò)程中；其次，如果在匹配過(guò)程中能獲得本單位同事及外單位同行的協(xié)助，將能有效避免導(dǎo)師個(gè)人的視線盲區(qū)，實(shí)現(xiàn)全方位的匹配。在“申請(qǐng)—考核制”的改革實(shí)踐中，導(dǎo)師已有一定的自主權(quán)，但如何能更加穩(wěn)固？目前獲得本單位同事的協(xié)助較容易，如何建立一套制度來(lái)尋求外單位同行的參與？這是目前在匹配制度方面所面臨的主要困境。

第三，保障制度方面。與準(zhǔn)入制度和匹配制度直接體現(xiàn)在招生環(huán)節(jié)中不同，保障制度體現(xiàn)在招生環(huán)節(jié)之外，是對(duì)招生公平的“反哺”。在入學(xué)后的教育過(guò)程中，最不利于招生公平的兩大困境是：第一，從學(xué)生的角度，目前的博士生教育是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，申請(qǐng)者對(duì)入學(xué)過(guò)程十分重視，甚至視為“一勞永逸”的途徑，表現(xiàn)在部分申請(qǐng)者在入學(xué)考核時(shí)準(zhǔn)備充足，但真正入學(xué)后卻較為平庸。如果博士生“嚴(yán)進(jìn)寬出”的問(wèn)題不改變，“申請(qǐng)—考核制”所體現(xiàn)的“一次考核定終身”與傳統(tǒng)考試制所體現(xiàn)的“一考定終身”就沒(méi)有顯著區(qū)別，都會(huì)導(dǎo)致更多對(duì)學(xué)業(yè)沒(méi)興趣、對(duì)學(xué)位有興趣的人來(lái)申請(qǐng)入學(xué)，從生源上破壞招生公平。第二，從導(dǎo)師的角度，以前博士生質(zhì)量的高低對(duì)導(dǎo)師影響較小，是否能招收到精于學(xué)業(yè)的學(xué)生并非導(dǎo)師的重要關(guān)注點(diǎn)，給“關(guān)系博士”留下了方便之門(mén)。近年來(lái)，這種情況已經(jīng)有所改變，但仍有繼續(xù)改進(jìn)的空間。未來(lái)，若博士生質(zhì)量不能和導(dǎo)師考核的各方面掛鉤，將不能促使導(dǎo)師有足夠的動(dòng)力遏制不適合博士階段學(xué)習(xí)的人入學(xué)，這亦是從生源上破壞招生公平。

二、博士招生“申請(qǐng)—考核制”的公平性制度設(shè)計(jì)

1.準(zhǔn)入制度：基于院系所的博士招生積分制

在近年來(lái)的高校行政改革過(guò)程中，各高校向院系所層面下放了許多權(quán)力，包括更多的招生自主權(quán)?；谠合邓恼猩鷮?shí)際上是由導(dǎo)師共同體來(lái)完成的，相同專業(yè)導(dǎo)師的通力協(xié)作，能有效避免個(gè)別導(dǎo)師的疏忽，篩選出與導(dǎo)師們基本匹配的人才，為后續(xù)招生環(huán)節(jié)中申請(qǐng)者與特定導(dǎo)師的精細(xì)化匹配做好鋪墊。

申請(qǐng)人能夠獲得積分的項(xiàng)目主要應(yīng)包括學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)成果、學(xué)習(xí)成績(jī)、外語(yǔ)水平及其他招生單位看重的特點(diǎn)。表1為積分評(píng)定表格的簡(jiǎn)單示意模版。

積分準(zhǔn)入制繼承了傳統(tǒng)初試基于客觀指標(biāo)來(lái)評(píng)估的特點(diǎn)，便于陽(yáng)光化操作，同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)初試進(jìn)行了重要改進(jìn)：首先，傳統(tǒng)初試篩選出的是沒(méi)有短板的考生，考生的各科成績(jī)都達(dá)到分?jǐn)?shù)線是進(jìn)入復(fù)試的必要條件，若某考生的大部分科目成績(jī)極佳但某一科目成績(jī)不達(dá)標(biāo)，他將仍然與復(fù)試無(wú)緣。與此不同，積分準(zhǔn)入制更加著眼于選拔有優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)的申請(qǐng)人，若申請(qǐng)人在積分評(píng)定表中的某方面得分較少，還可以通過(guò)從其他方面獲得的積分來(lái)彌補(bǔ)，只要其總積分達(dá)到準(zhǔn)入分?jǐn)?shù)線，仍然可以進(jìn)入博士招生的下一步程序。這項(xiàng)區(qū)別的背后是長(zhǎng)板理論對(duì)短板理論的顛覆。越來(lái)越多的學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到：決定一個(gè)人成功與否的關(guān)鍵不在于短板，而在于長(zhǎng)板（優(yōu)勢(shì)）[8，9]。其次，和傳統(tǒng)初試的一次性考核不同，積分制是基于前期的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，屬于“過(guò)程性考核”，更少受到隨機(jī)因素的干擾。

表1　博士招生積分評(píng)定表格的簡(jiǎn)單示意模版

2.匹配制度：同行專家外審+導(dǎo)師審核+招生委員會(huì)面試三級(jí)考核制

（1）同行專家外審。同行專家外審是指由外單位的2～4名相同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家來(lái)審核入學(xué)申請(qǐng)人的匿名研究計(jì)劃，并給出推薦、一般或不推薦的評(píng)定及具體理由。如果超過(guò)2/3的外審專家給出了“不推薦”的評(píng)定，原則上應(yīng)不予錄取。

在此過(guò)程中應(yīng)注意三點(diǎn)：①這里所指的“研究計(jì)劃”應(yīng)區(qū)別于國(guó)外高校博士生入學(xué)申請(qǐng)人的“學(xué)術(shù)計(jì)劃”。以斯坦福大學(xué)為例，要求學(xué)生提交的學(xué)術(shù)計(jì)劃包括：在斯坦福大學(xué)申請(qǐng)學(xué)位的原因、為未來(lái)的研究所做的準(zhǔn)備、研究興趣和研究方向、未來(lái)的發(fā)展計(jì)劃以及其他有助于高校了解學(xué)生情況的各種信息。但國(guó)內(nèi)的情況是，博士生所參與的研究課題大多數(shù)是導(dǎo)師的課題，僅僅按照自己的想法撰寫(xiě)的研究計(jì)劃很可能無(wú)法付諸實(shí)踐。因此，博士生入學(xué)申請(qǐng)人應(yīng)提前和導(dǎo)師取得聯(lián)系，獲得導(dǎo)師在撰寫(xiě)研究計(jì)劃方面的建議。②為確保外審的有效性，外審專家應(yīng)主要由導(dǎo)師來(lái)選定。③若外審專家的不推薦率低于2/3，原則上該申請(qǐng)人可進(jìn)入下一步招生程序——導(dǎo)師審核，而專家所撰寫(xiě)的具體理由將成為導(dǎo)師的重要參考。

（2）導(dǎo)師審核。導(dǎo)師審核是指由招收博士生的導(dǎo)師親自審核申請(qǐng)人的相關(guān)材料，并決定哪些申請(qǐng)人可以進(jìn)入下一步招生程序——招生委員會(huì)面試。這一關(guān)鍵步驟是導(dǎo)師招生意愿的集中反映，也是導(dǎo)師招生自主權(quán)的重要體現(xiàn)。導(dǎo)師所審核的材料應(yīng)包括：①包含申請(qǐng)人基本個(gè)人資料的報(bào)名表；②碩士論文（應(yīng)屆生可提供論文摘要和目錄）；③本科和碩士階段的成績(jī)單；④研究計(jì)劃；⑤兩封專家推薦信；⑥外語(yǔ)考試成績(jī)證明；⑦其他導(dǎo)師認(rèn)為應(yīng)該提交的材料。

（3）招生委員會(huì)面試。在這一步驟中，由3～5名本單位的專家組成招生委員會(huì)，對(duì)博士生入學(xué)申請(qǐng)人進(jìn)行不少于30分鐘的面試，以全面考察申請(qǐng)人各方面的條件，并最終做出是否錄取的決定。招生委員會(huì)的主席原則上應(yīng)由招生的導(dǎo)師親自擔(dān)任，其他委員可幫助導(dǎo)師從各方面對(duì)申請(qǐng)人提問(wèn)，他們的意見(jiàn)應(yīng)成為導(dǎo)師的重要參考。

3.保障制度：博士生質(zhì)量的監(jiān)測(cè)評(píng)估制和導(dǎo)師負(fù)責(zé)制

（1）針對(duì)博士生的保障制度：博士生質(zhì)量的監(jiān)測(cè)評(píng)估制。我國(guó)傳統(tǒng)的博士生考試入學(xué)制度屬于“嚴(yán)進(jìn)寬出”，博士生的淘汰率很低。有學(xué)者認(rèn)為，缺乏淘汰機(jī)制帶來(lái)三大問(wèn)題：一是失去了有效的激勵(lì)和督促機(jī)制；二是造成了大學(xué)與人才資源的巨大浪費(fèi)；三是使中國(guó)高校學(xué)位的信譽(yù)和信用大大降低[3]。但鮮有人看到，“嚴(yán)進(jìn)寬出”制度能夠吸引擅長(zhǎng)“一次性考核”的人，從生源上影響招生公平。

在博士招生“申請(qǐng)—考核制”改革的進(jìn)程中，許多參與改革實(shí)踐的高校認(rèn)為，申請(qǐng)入學(xué)的難度小于考試入學(xué)，屬于“寬進(jìn)”，既然如此，就應(yīng)配套以“嚴(yán)出”的制度。例如，復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)等多所高校實(shí)行了與之配套的“博士候選人資格考試”，未通過(guò)該考試的博士研究生將不具備申請(qǐng)博士學(xué)位的資格。高校普遍希望通過(guò)“寬進(jìn)嚴(yán)出”模式，篩選出符合要求的學(xué)生，來(lái)保證博士生培養(yǎng)的質(zhì)量[5]。但是，博士候選人資格考試是否使招生制度回到了“一次性考核”的老路上來(lái)？是否僅是把原本在入學(xué)時(shí)的考試后移到就讀中期？帶著對(duì)這些質(zhì)疑的思考，筆者提出：若要貫徹對(duì)“過(guò)程性考核”的重視，真正招收到對(duì)學(xué)業(yè)感興趣有能力、而不是僅僅精于考試的人才，就應(yīng)徹底破除“關(guān)鍵性考試”帶來(lái)的弊端，探索建立對(duì)博士生進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)測(cè)評(píng)估的機(jī)制。

監(jiān)測(cè)評(píng)估是學(xué)者就高等教育評(píng)估提出的概念，其含義是：以預(yù)定目標(biāo)為依據(jù)，通過(guò)對(duì)過(guò)程要素狀態(tài)信息的持續(xù)收集、動(dòng)態(tài)跟蹤和客觀描述，對(duì)教育活動(dòng)是否在按照預(yù)定計(jì)劃執(zhí)行、向預(yù)定目標(biāo)靠近等運(yùn)行軌跡進(jìn)行監(jiān)控、預(yù)警和修正，從而確保教育目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)[10]。將監(jiān)測(cè)評(píng)估用于博士生教育過(guò)程的具體方法是：對(duì)被監(jiān)測(cè)博士生的學(xué)業(yè)活動(dòng)設(shè)置若干條紅線，紅線之內(nèi)是允許其正常活動(dòng)的“閾”，若接近或超出紅線，則需要對(duì)其進(jìn)行預(yù)警或修正，若多次超出紅線，則將失去博士學(xué)位獲得資格。主要形式有：組建包含（但可不限于）院系所全體博士生導(dǎo)師的博士生質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估委員會(huì)，定期聽(tīng)取博士生在學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)、實(shí)踐等三方面的學(xué)業(yè)進(jìn)展報(bào)告，并與博士生進(jìn)行充分討論，從而評(píng)估其學(xué)業(yè)進(jìn)展方向是否與預(yù)定教育目標(biāo)相契合。如果大多數(shù)委員會(huì)成員認(rèn)為某博士生的學(xué)業(yè)進(jìn)展方向不利于實(shí)現(xiàn)預(yù)定教育目標(biāo)，應(yīng)根據(jù)偏離的情況對(duì)其學(xué)業(yè)進(jìn)展方向進(jìn)行預(yù)警或修正。

（2）針對(duì)導(dǎo)師的保障制度：博士生質(zhì)量的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制。博士招生“申請(qǐng)—考核制”的框架賦予了導(dǎo)師很大的自主權(quán)：一方面是出于對(duì)絕大多數(shù)導(dǎo)師的責(zé)任心和榮譽(yù)感的信任；另一方面，也需要設(shè)計(jì)配套的制度來(lái)制衡導(dǎo)師的權(quán)力，避免強(qiáng)權(quán)之下產(chǎn)生的招生腐敗。

制衡導(dǎo)師招生自主權(quán)的方式主要是建立博士生質(zhì)量的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，其內(nèi)容包括如下三個(gè)方面：①將博士生的質(zhì)量與導(dǎo)師的聘用掛鉤。例如，連續(xù)兩年在所指導(dǎo)的即將畢業(yè)的博士生中有超過(guò)2/3未通過(guò)畢業(yè)論文答辯的，暫停博士生導(dǎo)師資格。②將導(dǎo)師可招收博士生的數(shù)量與培養(yǎng)質(zhì)量掛鉤。例如，當(dāng)年有所帶博士生的畢業(yè)論文答辯獲得校級(jí)優(yōu)秀的，次年可多招收一名博士生，等等。③將博士生的質(zhì)量和導(dǎo)師的待遇掛鉤。博士生取得學(xué)術(shù)成績(jī)或獲得學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)同時(shí)獲得獎(jiǎng)勵(lì)；博士生學(xué)術(shù)水平不達(dá)標(biāo)時(shí)，應(yīng)暫停發(fā)放或扣除一部分博士生導(dǎo)師津貼。

博士招生“申請(qǐng)—考核制”還是在試行中的新生事物，其表現(xiàn)出的蓬勃?jiǎng)蓊^讓我們欣喜之余，不能不為其發(fā)展前景作更多的鋪墊。建議實(shí)行“申請(qǐng)—考核制”的招生單位將公平性制度全方位地滲透到招生過(guò)程中，以基于院系所的積分制為準(zhǔn)入前提，以三級(jí)考核匹配制為重點(diǎn)，以博士生質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估和導(dǎo)師負(fù)責(zé)制為保障，促進(jìn)博士招生工作的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]教育部.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].（2010-07-29）[2015-03-21].http：//news.xinhuanet.com/edu/2010-07/29/c_12389320.htm.

[2]教育部，國(guó)家發(fā)展改革委，財(cái)政部.關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)（教研〔2013〕1號(hào)）.2013-04-19.

[3]牛夢(mèng)虎.我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生招考選拔方式研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2012.

[4]冷傳莉.博士招生的制度意義和社會(huì)反思[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（2）：111.

[5]李征，黃純一.博士“申請(qǐng)制”明年覆蓋北大[N].文匯報(bào)，2014-07-16.

[6]劉廣明.博士申請(qǐng)制：亦真亦幻的改革[J].科學(xué)新聞，2011 （10）：78.

[7]曾繼耘.論差異發(fā)展教學(xué)與教育公平的關(guān)系[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2005（6）：28-31.

[8]鐘世軍.評(píng)價(jià)學(xué)生應(yīng)杜絕“木桶理論”[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2002（12）：29.

[9]劉漢洪.決定人才的是長(zhǎng)板[J].思想政治工作研究，2011 （2）：55.

[10]王戰(zhàn)軍，王永林.監(jiān)測(cè)評(píng)估：高等教育評(píng)估發(fā)展的新圖景[J].復(fù)旦教育論壇，2014（2）：5.

（責(zé)任編輯趙清華）

基金項(xiàng)目：2013年國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“高等教育監(jiān)測(cè)評(píng)估理論與方法研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71273029）

作者簡(jiǎn)介：張宇迪，北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院教育學(xué)博士生，北京100081；賈曉明，北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，北京100081；王戰(zhàn)軍，北京理工大學(xué)學(xué)位與研究生教育研究中心主任，教授，北京100081。

DOI：10.16750/j.adge.2016.03.010