趙東洋　程萬(wàn)里　韓廣萍　艾沐野

(東北林業(yè)大學(xué)，哈爾濱，150040)

?

預(yù)處理對(duì)榆木鋸材干燥效果及尺寸穩(wěn)定性的影響

趙東洋程萬(wàn)里韓廣萍艾沐野

(東北林業(yè)大學(xué)，哈爾濱，150040)

摘要探討了25 mm厚榆木鋸材的常規(guī)干燥工藝，并在此基礎(chǔ)上分析了100 ℃水熱處理與汽蒸處理對(duì)干燥周期、干燥質(zhì)量和尺寸穩(wěn)定性的影響，旨在豐富榆木干燥理論，為高效常規(guī)干燥工藝提供科學(xué)依據(jù)。結(jié)果表明：干燥基準(zhǔn)Ⅲ的工藝最佳，干燥周期為177 h，干燥質(zhì)量滿足國(guó)家鋸材干燥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)一級(jí)指標(biāo)；預(yù)處理可在保證榆木鋸材干燥質(zhì)量的前提下縮短干燥周期；與未處理材相比，預(yù)處理材的干縮率、干縮系數(shù)與濕脹率均有不同程度增加，其干裂勢(shì)有較大幅度的降低，抗干縮(濕脹)率略有降低；汽蒸處理材的吸水率均高于未處理材，水熱處理材的吸水率均低于未處理材。

關(guān)鍵詞榆木；預(yù)處理；干燥工藝；干燥質(zhì)量；尺寸穩(wěn)定性

分類號(hào)S784

Effect of Pre-treatment on Drying Consequence and Dimensional Stability of Elm

Zhao Dongyang, Cheng Wanli, Han Guangping, Ai Muye

(Northeast Forestry University, Harbin 150040, P. R. China)//Journal of Northeast Forestry University，2016,44(4)：60-65.

Basing on the determination of conventional drying technology of 25-mm elm, we studied the effect of 100 ℃ pre-boiling and pre-steaming on drying period, drying quality and dimensional stability of timber to enrich drying theory and scientific evidence for efficient conventional drying technology of elm. The drying schedule Ⅲ was the optimal drying technology, drying period of that was 177 h, and the drying quality met the national lumber first drying quality index. Drying period of pre-treated timber was shortened, and the drying quality was guaranteed. Dry shrinkage, dry shrinkage coefficient and wet inflate rate of pre-treated specimens were significantly decreased compared to the untreated ones, but shrinkage rate, shrinkage coefficient and bulking rate were contrary. Anti-dry-shrinkage of pre-treated specimens mirrored a little reduction. Water absorption of pre-boiled samples was lower than that of untreated ones, while that of pre-steamed specimens was higher.

KeywordsElm; Pre-treatment; Drying technology; Drying quality; Dimensional stability

榆屬(Ulmus)在我國(guó)有20多個(gè)品種，廣泛分布于東北、華東、華北等地區(qū)，主要用于家具制造、膠合板生產(chǎn)等領(lǐng)域，其心邊材區(qū)分明顯，環(huán)孔狀管孔在縱切面形成鮮明而美觀的花紋，易于刨光、涂漆、膠接等二次加工，但其生材的初含水率高、干縮率大、構(gòu)造不均，干燥過(guò)程中易出現(xiàn)變形、扭曲、皺縮等缺陷，屬難干材。目前，國(guó)內(nèi)外針對(duì)榆木干燥工藝和干燥質(zhì)量的相關(guān)報(bào)道鮮見(jiàn)。

預(yù)處理(水熱處理、汽蒸處理)是提高鋸材干燥質(zhì)量、改善鋸材尺寸穩(wěn)定性的有效手段之一。預(yù)處理可利用木材的彈塑性變形來(lái)消除部分生長(zhǎng)應(yīng)力，減少木材干燥過(guò)程中產(chǎn)生的開(kāi)裂和變形，從而提高木材干燥質(zhì)量。龔仁梅等[1]的研究結(jié)果表明：東北榆木經(jīng)100 ℃汽蒸處理后，應(yīng)變轉(zhuǎn)變點(diǎn)稍加延遲，平衡含水率略有降低，尺寸穩(wěn)定性有所提高。相關(guān)研究表明：經(jīng)24 h常壓汽蒸處理的櫟木干燥周期縮短了67%，紅木經(jīng)4 h汽蒸處理材后，其干燥周期縮短了20%[2-3]。汽蒸預(yù)處理可有效縮減干燥過(guò)程中鋸材內(nèi)部到表面的含水率梯度，緩解干燥應(yīng)力的產(chǎn)生，可在減少鋸材干燥缺陷的前提下提升干燥速度[4-5]。水熱處理與汽蒸處理可使木材紋孔膜內(nèi)結(jié)殼物質(zhì)脫落，促進(jìn)了水分的流動(dòng)，縮短木材的干燥周期[6-7]。另外，100 ℃汽蒸處理可有效提高木材的尺寸穩(wěn)定性[8]，100 ℃水熱處理可縮小木材弦徑向的干縮差異，降低后續(xù)干燥過(guò)程中出現(xiàn)開(kāi)裂與變形的可能性，提高木材的干燥質(zhì)量[9]。

本研究根據(jù)榆木的材性與構(gòu)造特征[10]，針對(duì)25 mm厚榆木鋸材探討其常規(guī)干燥工藝，并在此基礎(chǔ)之上，對(duì)榆木鋸材進(jìn)行100 ℃水熱處理與汽蒸處理，分析100 ℃水熱處理與汽蒸處理對(duì)干燥周期、干燥質(zhì)量及尺寸穩(wěn)定性的影響，以期為榆木鋸材干燥提供一種高效的預(yù)處理方法，為其工業(yè)化利用提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料

榆木(Ulmusparviflora)鋸材采自山東省聊城市，初含水率為30%～38%，氣干密度為0.575 g/cm3。干燥工藝試件選取10塊尺寸為300 mm(長(zhǎng))×120 mm(寬)×25 mm(厚)的板材，檢驗(yàn)板為6塊。其中4塊用于即時(shí)含水率、干燥應(yīng)力、分層含水率的檢測(cè)，2塊用于干燥質(zhì)量檢測(cè)。

預(yù)處理材的干燥工藝選取6塊尺寸為300 mm(長(zhǎng))×120 mm(寬)×25 mm(厚)的板材，檢驗(yàn)板為4塊，其中2塊用于即時(shí)含水率的檢測(cè)，2塊用于干燥質(zhì)量檢測(cè)；評(píng)定預(yù)處理材尺寸穩(wěn)定性的試件尺寸為20 mm(長(zhǎng))×20 mm(寬)×20 mm(厚)，試件數(shù)量為20個(gè)，試件各面平整，無(wú)可見(jiàn)缺陷。

1.2儀器設(shè)備

DS-100型恒溫恒濕箱(溫度范圍0～100 ℃，相對(duì)濕度35%～98%)、電熱恒溫水箱(SHHW21-600Ⅱ型)、電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱(DHG-9070A型)、含水率檢測(cè)儀(KT-506)、游標(biāo)卡尺、電子秤、電子天平等。

1.3方法

1.3.1干燥工藝

針對(duì)榆木的材性與構(gòu)造特征，采用多個(gè)干燥基準(zhǔn)對(duì)榆木鋸材進(jìn)行干燥，選取3組具有代表性的干燥工藝進(jìn)行分析對(duì)比。其中，干燥基準(zhǔn)Ⅰ根據(jù)百度試驗(yàn)法編制，分析干燥基準(zhǔn)Ⅰ試驗(yàn)結(jié)果，擬定多個(gè)干燥基準(zhǔn)，選取軟硬度適中的一組數(shù)據(jù)作為干燥基準(zhǔn)Ⅱ，采用諸多基準(zhǔn)中干燥時(shí)間、干燥過(guò)程中木材狀態(tài)及其綜合干燥質(zhì)量最佳的一組數(shù)據(jù)作為干燥基準(zhǔn)Ⅲ。榆木鋸材干燥基準(zhǔn)如表1所示。

表1　榆木干燥基準(zhǔn)

注：T表示干球溫度；Δt表示干濕球溫度差。

1.3.2預(yù)處理工藝及干燥工藝

處理方式為100 ℃水熱處理和汽蒸處理，處理時(shí)間為2、4、6 h，以處理后鋸材的含水率作為干燥過(guò)程的初含水率，采用1.3.1中確定的最佳干燥基準(zhǔn)對(duì)預(yù)處理材進(jìn)行干燥，考查預(yù)處理對(duì)榆木鋸材干燥周期及干燥質(zhì)量的影響。

1.3.3干燥質(zhì)量檢測(cè)

干燥質(zhì)量檢測(cè)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)GB/T 6491—2012《鋸材干燥質(zhì)量》進(jìn)行，對(duì)預(yù)處理材與未處理材的干燥均勻度、殘余應(yīng)力、彎曲、干裂等指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)分析。

1.3.4尺寸穩(wěn)定性試驗(yàn)

木材干縮性、濕脹性與吸水性測(cè)定方法分別參照GB/T 1932—2009《木材干縮性測(cè)定方法》、GB/T 1934.2—2009《木材濕脹性測(cè)定方法》與GB/T 1934.1—2009《木材吸水性測(cè)定方法》。平行試驗(yàn)20個(gè)試件，以其算術(shù)平均值為試驗(yàn)結(jié)果。

2結(jié)果與分析

2.1榆木鋸材干燥工藝

圖1為榆木鋸材不同干燥基準(zhǔn)干燥過(guò)程曲線，干燥基準(zhǔn)Ⅰ的干燥周期最短，用時(shí)141 h，但干燥過(guò)程中鋸材出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的彎曲變形，橫彎及扭曲指標(biāo)值已接近國(guó)家鋸材標(biāo)準(zhǔn)中可見(jiàn)干燥缺陷質(zhì)量三級(jí)指標(biāo)。如圖2和圖3所示，鋸材表層水分在劇烈的介質(zhì)條件下迅速蒸發(fā)，而芯層溫度還未與介質(zhì)溫度相平衡。干燥過(guò)程中芯層水分向表層移動(dòng)的動(dòng)力(內(nèi)高外低的溫度梯度)還沒(méi)有形成，芯層水分向表層移動(dòng)的速度慢于表層水分向外界環(huán)境蒸發(fā)的速度，最終在鋸材厚度方向上造成了較大的含水率偏差，導(dǎo)致鋸材橫斷面上“濕線”的形成。表層部分的含水率在纖維飽和點(diǎn)以下時(shí)開(kāi)始干縮，而芯層部分的含水率仍高于纖維飽和點(diǎn)，干縮變形還沒(méi)有進(jìn)行。這在一定程度上牽制了表層的干縮，此時(shí)鋸材的拉壓受力面在“濕線”的上下形成了大小不同的兩個(gè)區(qū)域，致使鋸材表芯層單位面積上拉壓應(yīng)力不平衡，當(dāng)這種不平衡的應(yīng)力超出鋸材的抗拉極限時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生塑性變形，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)良好的熱濕調(diào)節(jié)而得到緩解，反而持續(xù)地在劇烈的介質(zhì)條件下干燥，產(chǎn)生塑化固定。從圖3中也可看出，鋸材在干燥基準(zhǔn)Ⅰ下的干燥應(yīng)力指標(biāo)居高不下，該結(jié)果就是由板材塑化固定引起的，最終在宏觀上體現(xiàn)為鋸材出現(xiàn)了嚴(yán)重的彎曲變形,直接造成了鋸材的降等。

干燥基準(zhǔn)Ⅲ的干燥周期次之，用時(shí)177 h。由圖2和圖3可知，鋸材的厚度含水率偏差與應(yīng)力指標(biāo)均平穩(wěn)下降，干燥過(guò)程中木材狀態(tài)良好，干燥過(guò)程及質(zhì)量檢測(cè)未見(jiàn)彎曲及干裂現(xiàn)象。

圖1　榆木鋸材干燥過(guò)程曲線

圖2　榆木鋸材干燥過(guò)程中厚度含水率偏差變化

圖3　榆木鋸材干燥過(guò)程中應(yīng)力指標(biāo)變化

榆木鋸材干燥質(zhì)量檢測(cè)見(jiàn)表2，干燥基準(zhǔn)Ⅰ的殘余應(yīng)力及橫彎指標(biāo)值已超出國(guó)家鋸材干燥標(biāo)準(zhǔn)三級(jí)指標(biāo)；干燥基準(zhǔn)Ⅱ與干燥基準(zhǔn)Ⅲ，除平均終含水率略高于一級(jí)指標(biāo)規(guī)定值外，干燥均勻度、厚度含水率偏差、殘余應(yīng)力、彎曲及干裂指標(biāo)均滿足一級(jí)指標(biāo)，但干燥基準(zhǔn)Ⅱ的干燥周期過(guò)長(zhǎng)，用時(shí)251 h。綜合評(píng)價(jià)，確定干燥基準(zhǔn)Ⅲ為最佳干燥基準(zhǔn)。

2.2預(yù)處理對(duì)榆木鋸材干燥效果的影響

圖4為預(yù)處理時(shí)間對(duì)榆木鋸材干燥周期的影響，預(yù)處理可有效縮短榆木鋸材的干燥周期，且隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，鋸材的干燥周期呈縮短趨勢(shì)。預(yù)處理使得木材中部分抽提物滲出，細(xì)胞壁上紋孔膜破裂或脫落，有利于后續(xù)干燥過(guò)程中木材的水分向外移動(dòng)[11]?？梢钥闯?，6 h水熱處理材的干燥周期為138 h，比未處理材縮短22%；6 h汽蒸處理材的干燥周期為124 h，比未處理材縮短30%。

表2　榆木鋸材干燥質(zhì)量檢測(cè)

注：表中各干燥基準(zhǔn)的平均終含水率約為8%。

A.水熱處理b.汽蒸處理

圖4預(yù)處理時(shí)間對(duì)榆木鋸材干燥周期的影響

高溫濕處理可軟化木材，在一定程度上釋放其內(nèi)應(yīng)力，從而提高后續(xù)干燥質(zhì)量。從表3中預(yù)處理材的干燥質(zhì)量檢測(cè)可看出，預(yù)處理材的干燥質(zhì)量幾乎全部滿足國(guó)家鋸材干燥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)一級(jí)指標(biāo)，僅有4、6 h汽蒸處理材的殘余應(yīng)力及彎曲指標(biāo)較大，超出國(guó)家鋸材三級(jí)干燥指標(biāo)。

綜合分析圖4與表3可得，預(yù)處理可在保證榆木鋸材干燥質(zhì)量的前提下縮短干燥周期，但6 h汽蒸處理材的殘余應(yīng)力及彎曲指標(biāo)較大，造成了鋸材的降等；6 h水熱處理材的干燥周期比未處理材縮短了22%，各項(xiàng)質(zhì)量檢測(cè)均滿足一級(jí)指標(biāo)。

表3　預(yù)處理材干燥質(zhì)量檢測(cè)

2.3預(yù)處理對(duì)榆木鋸材尺寸穩(wěn)定性的影響

2.3.1預(yù)處理對(duì)榆木鋸材干縮性的影響

預(yù)處理對(duì)榆木鋸材干縮率的影響如表4所示，預(yù)處理材的氣干與全干干縮率均不同程度高于未處理材。2 h汽蒸處理材的弦向、徑向與體積氣干干縮率增幅最小，比未處理材增加了2.16%、8.77%、3.37%；2 h汽蒸處理材的弦向、徑向與體積全干干縮率增幅最小，分別比未處理材增加了0.14%、3.76%、0.14%。相關(guān)文獻(xiàn)研究[4，12-14]也出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，均認(rèn)為是由于高溫使木材內(nèi)物質(zhì)發(fā)生部分降解和皺縮等因素共同作用的結(jié)果[15]。隨著水熱處理時(shí)間的延長(zhǎng)，預(yù)處理材的氣干干縮率呈先增加后減小再增加的趨勢(shì)，全干干縮率先增加后趨于平穩(wěn)；隨著汽蒸處理時(shí)間的延長(zhǎng)，預(yù)處理材的氣干與全干干縮率呈先增加后減小趨勢(shì)。水熱處理材的氣干干裂勢(shì)隨處理時(shí)間的延長(zhǎng)呈先增加后減小再增加趨勢(shì)，其全干干裂勢(shì)與汽蒸處理材的氣干和全干干裂勢(shì)均呈先減小后增加趨勢(shì)。

ASE表示木材的抗干縮(濕脹)率，可用來(lái)評(píng)定其尺寸穩(wěn)定性，計(jì)算公式為：ASE=(S0-S)/S0×100%。式中：S0為未處理材的體積干縮(濕脹)率；S為處理材的體積干縮(濕脹)率。正值越大尺寸穩(wěn)定性越好，負(fù)值越小尺寸穩(wěn)定性越差。從表4中可以看出，處理材的ASE均呈負(fù)值，預(yù)處理降低了榆木鋸材的抗干縮性，4 h水熱處理材的ASE最佳，氣干ASE為-0.021，全干ASE為-0.028。

干裂勢(shì)亦即差異干縮率，為弦向干縮率與徑向干縮率的比值，可以用來(lái)衡量木材干燥過(guò)程中發(fā)生開(kāi)裂與變形的難易程度，數(shù)值越小干燥過(guò)程中出現(xiàn)開(kāi)裂與變形的可能性越小。如表4所示，相比于未處理材，預(yù)處理材的氣干與全干干裂勢(shì)均不同程度地減??；4 h汽蒸處理材的氣干與全干干裂勢(shì)減小幅度最大，分別比未處理材減小了14.17%、9.89%。另外，從表4中可得出，預(yù)處理材與未處理材的氣干干裂勢(shì)均高于全干干裂勢(shì)。由此可見(jiàn)，預(yù)蒸煮處理可有效降低榆木鋸材的干裂勢(shì)，能夠降低后續(xù)干燥過(guò)程中出現(xiàn)開(kāi)裂與變形的可能性，提高了其干燥質(zhì)量。

表4　預(yù)處理對(duì)榆木鋸材干縮率的影響

注：表中數(shù)值為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

預(yù)處理對(duì)榆木鋸材干縮系數(shù)的影響見(jiàn)表5，相比于未處理材，預(yù)處理材的氣干與全干干縮系數(shù)均不同程度增加。2 h汽蒸處理材的弦向、徑向與體積氣干干縮系數(shù)增幅最小，分別比未處理材增加了1.49%、4.19%、1.59%；2h汽蒸處理材的弦向、徑向與體積全干干縮系數(shù)增幅最小，分別比未處理材增加了2.71%、6.32%、2.76%。這是高溫使木材內(nèi)物質(zhì)發(fā)生部分降解和皺縮等因素共同作用的結(jié)果[15]，該結(jié)果與陳太安[16]的研究結(jié)果相吻合。隨著水熱處理時(shí)間的延長(zhǎng)，榆木鋸材的氣干干縮系數(shù)呈先增加后減小再增加趨勢(shì)，全干干縮系數(shù)略有增加；榆木鋸材的氣干與全干干縮系數(shù)隨著汽蒸處理時(shí)間的延長(zhǎng)呈先增加后減小趨勢(shì)。

表5　預(yù)處理對(duì)榆木鋸材干縮系數(shù)的影響

注：表中數(shù)值為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

本研究所選榆木鋸材的干縮率、干縮系數(shù)等參數(shù)并非直接引用相關(guān)資料中已有的數(shù)值，均屬實(shí)際測(cè)定，測(cè)定數(shù)值均低于已有數(shù)值，實(shí)際生產(chǎn)中可參考本研究結(jié)果來(lái)適當(dāng)減小榆木鋸材的干縮余量，對(duì)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益有著至關(guān)重要的意義。

2.3.2預(yù)處理對(duì)榆木鋸材濕脹性的影響

表6為預(yù)處理對(duì)榆木鋸材濕脹率的影響，預(yù)處理材的氣干與吸水穩(wěn)定濕脹率均不同程度地高于未處理材，2 h汽蒸處理材的弦向、徑向、體積吸水穩(wěn)定濕脹率增加幅度最小，分別比未處理材增加了3.54%、8.78%、5.71%。在高溫高濕汽蒸處理?xiàng)l件下，半纖維素中某些多糖發(fā)生裂解，裂解產(chǎn)物聚合生成吸濕性極低的物質(zhì)，減少了木材的水分吸著點(diǎn)[17]，且木材水分吸著量隨著處理溫度的升高而降低，抑制其從潮濕的空氣中吸收水分的能力[18]，降低木材的吸水量，從而降低木材相鄰纖絲或微纖絲間間隙變大的可能性，最終在宏觀上表現(xiàn)為木材濕脹率降低[19]。而100 ℃汽蒸處理不能有效破壞木材中的半纖維素，卻促進(jìn)了紋孔膜的水解，使得紋孔塞與紋孔膜之間結(jié)合力減弱，從而增加了木材的進(jìn)水量[20]，反而在一定程度上增加木材的吸水性。2 h水熱處理材的弦向、徑向、體積氣干濕脹率增幅最小，分別比未處理材增加了1.79%、1.07%、2.68%，該研究結(jié)果在一定程度上說(shuō)明了100 ℃水熱處理使得水分進(jìn)入木材微間隙的可能性加大，最終體現(xiàn)為木材的濕脹率升高。

另外，從表6中可得出，預(yù)處理材的氣干與吸水穩(wěn)定濕脹率隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)呈先增加后減小趨勢(shì)。預(yù)處理材的ASE均呈負(fù)值，說(shuō)明預(yù)處理降低了榆木鋸材的抗?jié)衩浶浴? h水熱處理材的ASE最佳，全干至氣干ASE為-0.027，全干至吸水穩(wěn)定ASE為-0.057。

表6　預(yù)處理對(duì)榆木鋸材濕脹率的影響

注：表中數(shù)值為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

2.3.3預(yù)處理對(duì)榆木鋸材吸水性的影響

預(yù)處理對(duì)榆木鋸材最大吸水率的影響見(jiàn)表7。2、4、6 h汽蒸處理材的最大吸水率分別增加了0.77%、2.36%和13.70%；2、4、6 h水熱處理材的最大吸水率分別比未處理材減小了3.89%、2.63%和8.06%。汽蒸處理材的最大吸水率均高于未處理材，且隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，水熱處理材的最大吸水率均低于未處理材，且隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)呈不同程度的減小趨勢(shì)。當(dāng)汽蒸處理溫度不小于120 ℃時(shí)，木材半纖維素分解的速度隨溫度的升高而加劇[21]；多糖在熱濕作用下發(fā)生裂解，生成糠醛等裂解產(chǎn)物，減少吸濕性基團(tuán)所占比例[22]，最終體現(xiàn)為木材的吸水性有所降低。而本研究采用的汽蒸處理溫度較低，不足以分解半纖維素，并沒(méi)有降低木材吸水性，卻在一定程度上提高了榆木鋸材的吸水性；木材在汽蒸處理過(guò)程中胞壁發(fā)生破裂，進(jìn)而使得細(xì)胞壁特別是S3層的吸水性有所增加[23]。另外，木材中—OH在熱作用下相互結(jié)合脫出水分子，形成新的化學(xué)鍵，減少了木材中的極性—OH，降低了木材的吸水性[24]。

表7　預(yù)處理對(duì)榆木鋸材吸水性的影響

注：表中數(shù)值為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

3結(jié)論

本研究探討了25 mm厚榆木鋸材的干燥工藝，采用最佳干燥基準(zhǔn)對(duì)100 ℃水熱處理與汽蒸處理材進(jìn)行干燥，分析了100 ℃水熱處理與汽蒸處理對(duì)榆木鋸材干燥周期、干燥質(zhì)量和尺寸穩(wěn)定性的影響。研究結(jié)果表明：干燥基準(zhǔn)Ⅰ的干燥過(guò)程較為劇烈，殘余應(yīng)力及彎曲指標(biāo)過(guò)大；干燥基準(zhǔn)Ⅱ的干燥周期過(guò)長(zhǎng)；干燥基準(zhǔn)Ⅲ干燥周期居中，用時(shí)177 h，平均終含水率為8.8%，干燥過(guò)程中木材狀態(tài)良好，厚度含水率偏差及應(yīng)力指標(biāo)均勻降低。殘余應(yīng)力、彎曲、干裂等質(zhì)量檢測(cè)均滿足國(guó)家鋸材干燥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)一級(jí)指標(biāo)，確定干燥基準(zhǔn)Ⅲ為最佳干燥基準(zhǔn)。100 ℃水熱處理與汽蒸處理可在保證榆木鋸材干燥質(zhì)量的情況下縮短干燥周期，預(yù)處理材的干燥質(zhì)量幾乎全部滿足國(guó)家鋸材干燥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)一級(jí)指標(biāo)，僅有4、6 h汽蒸處理材的殘余應(yīng)力指標(biāo)較大。6 h水熱處理材的干燥周期比未處理材縮短了22%，其干燥質(zhì)量均滿足國(guó)家鋸材干燥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)一級(jí)指標(biāo)。相比于未處理材，預(yù)處理材的干縮率、干縮系數(shù)與濕脹率均不同程度的增加，其干裂勢(shì)有較大幅度的降低，ASE略有降低；汽蒸處理材的最大吸水率均高于未處理材，水熱處理材的最大吸水率均低于未處理材。綜合評(píng)價(jià)，2 h汽蒸處理材的干縮率、干縮系數(shù)與濕脹率的增加幅度最小，干裂勢(shì)減小幅度較大，ASE減小幅度較小，最大吸水率增長(zhǎng)幅度相對(duì)較小。

參考文獻(xiàn)

[1]龔仁梅,王麗宇.汽蒸處理對(duì)木材干燥應(yīng)力的影響[J].林業(yè)科技,1996,21(5):41-42.

[2]TIEMANN H D. The kiln drying of lumber[M]. Philadelphia: Kessinger Publishing,1917.

[3]ELLWOOD E L, ERICKSON R W. Effect of pre-steaming on seasoning stain and drying rate of red wood[J]. Forestry Products Journal,1962,12(7):328-332.

[4]DIAWANICH P, MATAN N, KYOKONG B. Evolution of internal stress during drying, cooling and conditioning of rubberwood lumber[J]. European Journal of Wood and Wood Products,2010,68(1):1-12.

[5]RATNASINGAM J, GROHMANN R, SCHOLZ F. Effects of pre-steaming on the drying quality of Rubberwood[J]. European Journal of Wood and Wood Products,2014,72(1):135-137.

[6]KININMONTH J A. Permeability and Fine Structure of Certain Hardwoods and Effects on DryingⅡ. Differences in Fine Structure of Nothofagus fusca Sapwood and Heartwood[J]. Holzforschung,1972,26(1):32-38.

[7]鄭麗霞.水熱預(yù)處理對(duì)巨尾按板材性能的影響[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2008.

[8]馬世春.汽蒸處理改善木材尺寸穩(wěn)定性初探[J].木材工業(yè),1998,12(5):35-36.

[9]林興昌.預(yù)蒸煮對(duì)巨尾桉木材性能的影響[J].福建林業(yè)科技,2014,41(2):35-36.

[10]成俊卿,楊家駒,劉鵬.中國(guó)木材志[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,1992.

[11]CHOONG E T, MACKAY J F G, STEWART C M. Collapse and moisture flow in kiln-drying and freeze-drying of woods[J]. Wood Science,1973,6(2):127-135.

[12]彭毅卿.汽蒸處理對(duì)楊木尺寸穩(wěn)定性及橫向滲透性的影響[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2013.

[13]陸文達(dá),葛明裕.汽蒸處理對(duì)落葉松木材物理性質(zhì)的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1989,17(2):42-43.

[14]劉宏達(dá),高建民,陳瑤.預(yù)熱處理對(duì)改善尾巨桉木材干縮性和材色的研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2014,30(5):178-179.

[15]CHAFE S C, CARR J M. Effect of preheating on internal checking in boards of different dimension and grain orientation in Eucalyptus regnans[J]. Holz als Roh-und Werkstoff,1998,56(1):15-23.

[16]陳太安,顧煉百,孫照斌.汽蒸處理對(duì)青岡櫟干縮系數(shù)及氣體滲透性的影響[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2003,27(2):63-64.

[17]STAMM A J. Wood and cellulose science[M]. New York: Ronald Press Company,1964.

[18]齊華春,劉一星,程萬(wàn)里.高溫過(guò)熱汽蒸處理木材的吸濕解吸特性[J].林業(yè)科學(xué),2010,46(11):110-115.

[19]WINDEISEN E, STROBEL C, WEGENER G. Chemical changes during the production of thermo-treated beech wood[J]. Wood Science and Technology,2007,41(6):523-536.

[20]NICHOLAS D D, THOMAS R J. Influence of steaming on ultrastructure of bordered pit membrane in loblolly pine[J]. Forestry Products Journal,1968,18(1):57-59.

[21]齊華春,程萬(wàn)里,劉一星.高溫高壓過(guò)熱蒸汽處理木材的力學(xué)特性及化學(xué)成分變化[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,33(3):45-46.

[22]ONER U, NADIR A. The effect of steaming on equilibrium moisture content in beech wood[J]. Forest Products Journal,2004,54(6):90-92.

[23]KUBINSKY E. Influence of steaming on the properties ofQuercusrubraL. wood[J]. Holzforschung,1971,25(3):78-83.

[24]劉培義,孟國(guó)忠.木材的尺寸穩(wěn)定性處理[J].木材工業(yè),2003,17(2):42-45.

收稿日期：2015年10月15日。

作者簡(jiǎn)介：第一趙東洋，男，1991年2月生，東北林業(yè)大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院，碩士研究生。E-mail:Piscesnier@163.com。通信作者：程萬(wàn)里，東北林業(yè)大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院，教授。E-mail:nefucwl@hotmail.com。

責(zé)任編輯：戴芳天。