于浩男

摘? 要：鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與信息技術(shù)的沖擊下，逐漸從單一小農(nóng)生產(chǎn)鏈條向多元化拓展，鄉(xiāng)村文明納入新的元素，作為鄉(xiāng)土文學(xué)的傳統(tǒng)題材，也隨之隱失，本文正是對(duì)這種“題材演變”進(jìn)行評(píng)析，并對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)展開規(guī)律審視。

關(guān)鍵詞：蒙昧;城鄉(xiāng)交融;敘述危機(jī);反危機(jī)

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-08--02

一、城鄉(xiāng)文明形態(tài)的更變與鄉(xiāng)土文學(xué)敘述題材的變化

1.1“鄉(xiāng)村的城市化”與 “城市的鄉(xiāng)村化”

以傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)自給自足。數(shù)字化、信息化、機(jī)械化的席卷，提高了生產(chǎn)力水平，單一的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生產(chǎn)方式瀕臨破碎，導(dǎo)致勞動(dòng)主體失望于傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，新生代的生活元素又更新著鄉(xiāng)村僵化的、根深蒂固的思維模式，鄉(xiāng)村意識(shí)形態(tài)自然漸趨城市認(rèn)同感，這可以看做是一種階級(jí)的妥協(xié)與軟弱，妥協(xié)的結(jié)果很可能是自我素養(yǎng)的提升，這就又具有一種在認(rèn)同中的反認(rèn)同的把握。流動(dòng)主體渴望擺脫固有的鄉(xiāng)村形態(tài)，剝削資本與雇傭工人的對(duì)象由城市向鄉(xiāng)村滲透的現(xiàn)象也即隨之而來(lái)。作為鄉(xiāng)土文學(xué)的主要題材，鄉(xiāng)村勞動(dòng)主體漸趨流入城市，傳統(tǒng)的生活方式、生產(chǎn)方式遭到破壞，鄉(xiāng)村文明失去載體，鄉(xiāng)村的城市化傾向遍及。輸出的勞動(dòng)主體轉(zhuǎn)而成為城市中數(shù)量龐大的基層勞動(dòng)者，非傳統(tǒng)城市勞動(dòng)力成為不可忽視的城市勞動(dòng)群體，醫(yī)療、住房、教育等也開始向城市遷徙，城市的鄉(xiāng)村化現(xiàn)象已然明顯。這是一個(gè)時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，盡管規(guī)模之宏大是前所未有的，但是兩種似乎對(duì)立的事物生存在同一空間內(nèi)，對(duì)立乃是初始狀態(tài)，究其根本而衍生出的相互交換甚至融合，才是順乎天道的，這也正是兩種事物存在的動(dòng)力所在，在存在中，各自都由于得到了最高層次的反證而達(dá)到新的自覺(jué)。城鄉(xiāng)交融，縱而觀之，是鄉(xiāng)村勞動(dòng)主體從在鄉(xiāng)村自足到在城市自足的過(guò)程;是城市思想上層建筑向鄉(xiāng)村漫延、資本生產(chǎn)擴(kuò)充勞動(dòng)力的過(guò)程;更是上世紀(jì)工業(yè)文明的沖擊向當(dāng)代延續(xù)的過(guò)程。對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，整個(gè)傳統(tǒng)的文學(xué)題材的更新成為一種無(wú)聲的筆觸，一切先聲準(zhǔn)備就緒，鄉(xiāng)土文學(xué)的變革悄然而至。

1.2不自知向自知的轉(zhuǎn)化，“自在”向“不自在“的轉(zhuǎn)化

當(dāng)代社會(huì)環(huán)境下，人性本于自然、歸于自然的狀態(tài)都已經(jīng)不起打磨，更多的是快節(jié)奏物質(zhì)追求下欲望的跌失與苦悶。對(duì)于文學(xué)敘事來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)自然狀態(tài)隱失、現(xiàn)代主義歸來(lái)的時(shí)代，殘雪筆下的精神變異者和受害者，《阿梅在一個(gè)太陽(yáng)天里的愁思》遍是墨色的世界與神智的恐慌、阿梅與周圍環(huán)境的敵視、冷漠;劉震云對(duì)于人性扭曲、欲望心理的揭示與批判。八十年代文學(xué)變革中的這種新起的批判來(lái)自于新起的異化，隨之而起的批判也將成為一種敘述常態(tài)，造成一種對(duì)于異化與批判主題的感覺(jué)適應(yīng)以及審美疲勞，當(dāng)批判也成為一種習(xí)慣，那么犀利刻毒的文字將不再如初般振聾發(fā)聵，久而久之，作家對(duì)于現(xiàn)實(shí)的變異，恐怕連批判都懶于入手了，也即“批判文學(xué)”的退潮。這實(shí)在比八十年代更遠(yuǎn)離了人性之本然。如果說(shuō)當(dāng)代的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境催生出的物競(jìng)天擇的生存法則帶給人的荒誕感使社會(huì)具有了后現(xiàn)代色彩，那么原始的、自然地、蒙昧狀態(tài)的隱失則是這個(gè)社會(huì)最明顯的狀態(tài)。蒙昧狀態(tài)的原始與自然感覺(jué)，很容易鑄造雅觀，而詩(shī)化、散文化小說(shuō)相比之下就突顯出呈現(xiàn)這種雅觀的作用來(lái)，敘述對(duì)象所表現(xiàn)出來(lái)的也將是一種人生的不自知狀態(tài)。廢名筆下的少女、菜園、屋舍、竹林，當(dāng)平凡的人被置于平凡的事之中，再華美的修飾與陪襯都無(wú)法掩飾文本本身所發(fā)散出來(lái)的蒙昧的風(fēng)土人情，然而這些主人公們也并不覺(jué)得自己是這個(gè)環(huán)境中的客觀獨(dú)立存在，反倒言談舉止都與環(huán)境貌離神合，桃園（《桃園》）之內(nèi)，小橋（《橋》）之畔，“這里邊常出現(xiàn)的是老人，少女與小孩。這些人與其說(shuō)是本然的，無(wú)寧說(shuō)是當(dāng)然的人物……都覺(jué)得互相親近，互相和解?！雹?gòu)U名的敘事對(duì)象與文本中環(huán)境的融合乃是蒙昧與不自知的展現(xiàn)，這種文風(fēng)顯然感染了沈從文， ‘湘西代表著健康、完美的人性，是一種‘優(yōu)美、健康、自然，而又不悖乎人性的人生形式?！雹诠P下所有鄉(xiāng)下人的行徑都會(huì)在這里得到個(gè)體身份的認(rèn)同，沈從文的可貴之處在于他將一切都納入大悲憫與大同情下的文化審視的范疇，對(duì)于世俗萬(wàn)惡捆綁的抗?fàn)幒蜕慕夥艧o(wú)所謂道德與否，而是轉(zhuǎn)而用此去揭開一種對(duì)人性自然、生命的自在狀態(tài)的宣揚(yáng)。蒙昧狀態(tài)發(fā)展到當(dāng)代時(shí)在文本中的隱失與轉(zhuǎn)型，一切蒙昧都將被“啟蒙”，自在的生命狀態(tài)會(huì)被爭(zhēng)取生存的浪潮而沖洗的不自在，不自知的生活狀態(tài)也會(huì)被現(xiàn)實(shí)的屢屢撞擊捶打的自知起來(lái)。蒙昧狀態(tài)的隱失也意味著以原初傳統(tǒng)意識(shí)作為傳播手段的封建迷信所帶來(lái)的一系列地方行為習(xí)慣的淡化，正如陳忠實(shí)的《白鹿原》，“它沒(méi)有完全回避以‘傳統(tǒng)文化支撐的個(gè)人、家族、村落，在現(xiàn)代觀念、制度的包圍、沖擊之下出現(xiàn)破裂與潰敗的命運(yùn)的揭示。”③發(fā)展到當(dāng)下，鄉(xiāng)村人所受的壓力展現(xiàn)出由當(dāng)時(shí)的封建思想毒害、階級(jí)壓迫轉(zhuǎn)成了來(lái)自經(jīng)濟(jì)的壓迫的形態(tài)，丁玲的《太陽(yáng)照在桑干河上》就是凸顯著階級(jí)關(guān)系，而諸如此類的“斗爭(zhēng)式”的文本，在當(dāng)下的鄉(xiāng)土文學(xué)作品中，已然難見。鄉(xiāng)村生活形態(tài)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，文學(xué)的整體敘述內(nèi)容也自然要加以更變和補(bǔ)充，只有認(rèn)清關(guān)于城鄉(xiāng)文明形態(tài)的更變與鄉(xiāng)土文學(xué)敘事題材的變化，并在變化中找到潛伏的敘述內(nèi)容，鄉(xiāng)土文學(xué)才會(huì)栩栩如生，才會(huì)避免文體危機(jī)，博得生存的空間和余地。

二、鄉(xiāng)土文學(xué)敘述危機(jī)的反危機(jī)把握即敘述走勢(shì)的審視

一直以來(lái)，鄉(xiāng)村文明與城市文明在文學(xué)敘述上，都聚焦在對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)潮流的無(wú)限擴(kuò)張時(shí)期城鄉(xiāng)文明形態(tài)差異的關(guān)照。如前文所述的各類現(xiàn)象生發(fā)出新的寫作傾向，鄉(xiāng)村勞動(dòng)主體的城市遷移與城鄉(xiāng)交融，導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文學(xué)的主要敘述對(duì)象的流失，也即作家將要把筆觸落到留在鄉(xiāng)村的非傳統(tǒng)勞動(dòng)主體身上，在母系氏族時(shí)期，這些“非勞動(dòng)主體”又顯然是當(dāng)時(shí)的主體，而在當(dāng)下，就文學(xué)的敘述對(duì)象而言，這正是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村敘述中的“非對(duì)象”的“對(duì)象化”傾向，以及“傳統(tǒng)鄉(xiāng)村主體”的“城市遷移化”趨勢(shì)，在鄉(xiāng)村生活形態(tài)發(fā)展到特定程度之際，催生出類乎逆城市化的“逆鄉(xiāng)村”形態(tài)與沾染時(shí)代特征的“文明的氏族性回歸”。 除此之外，在城鄉(xiāng)交融中，城市人和鄉(xiāng)村人都吸收了彼此的、前所未有的習(xí)慣和特征，進(jìn)而促成了國(guó)民在行為習(xí)慣以及城鄉(xiāng)文化形態(tài)上的進(jìn)步，農(nóng)民階級(jí)和工人階級(jí)的大規(guī)模接觸，正是歷史發(fā)展洪流中階級(jí)距離拉近的共產(chǎn)主義“零”階級(jí)趨向。如果說(shuō)“鄉(xiāng)村的城市化”與 “城市的鄉(xiāng)村化”是一個(gè)宏大的歷史過(guò)程，那么對(duì)于鄉(xiāng)村文明崩潰的經(jīng)過(guò)的刻畫也是鄉(xiāng)土文學(xué)作品一貫缺失的。這一經(jīng)過(guò)本身又是一個(gè)“圍城”，鄉(xiāng)村人帶著蒙昧來(lái)到城市，吸收了城市的多元文化，在返鄉(xiāng)時(shí)便不再一如當(dāng)初的蒙昧，由于不安于鄉(xiāng)村的生活模式，他們?cè)僖淮蝸?lái)到城市，在階級(jí)屬性和本土回歸的被迫驅(qū)使下，他們又要回到鄉(xiāng)村，循環(huán)往復(fù)，便造成淳樸鄉(xiāng)土風(fēng)情的不斷“外化”，這與其說(shuō)不得已的，無(wú)寧說(shuō)是規(guī)律的。在縱觀城鄉(xiāng)形態(tài)及鄉(xiāng)土文學(xué)敘述走勢(shì)的一系列更變之后，作家與評(píng)論家所要敏銳察覺(jué)的應(yīng)是如何把這些變化捕捉、落實(shí)成文本，而不應(yīng)視之為一種敘述方向的隱失乃至文學(xué)類別的衰落，這確是一種在“敘述危機(jī)”中的“反危機(jī)”把握。 也是對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)在一種顛覆的、解構(gòu)式的后現(xiàn)代主義視角之下的審視。

參考文獻(xiàn)：

[1]周作人：《桃園跋》，周作人著、止庵校訂《周作人自編文集 · 苦雨齋序跋文》，河北教育出版社2002年版，第104—105頁(yè)。

[2]沈從文：《習(xí)作選集代序》，《沈從文選集》第5卷，四川人民出版社1983年版，第231頁(yè)。

[3]洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社2007年6月第2版，第350頁(yè)。