摘 要：西方世界通過(guò)在中國(guó)這一異域文化中尋找具有原型意義的對(duì)象作為據(jù)點(diǎn)，將自我所渴求和構(gòu)想的，或是得不到充分表達(dá)的文化因素投射出來(lái)，展開其對(duì)中國(guó)的構(gòu)筑和想象，而后又帶著這種對(duì)異域的識(shí)知系統(tǒng)回歸到自身的文化體系中去，審視和重建自我。

關(guān)鍵詞：中國(guó)形象；自我認(rèn)同；鏡像；

作者簡(jiǎn)介：馬海婷（1987-），女，陜西咸陽(yáng)人，咸陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院助教。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-29-0-02

“一切形象都源于對(duì)自我與‘他者、本土與異域關(guān)系的自覺意識(shí)之中……事實(shí)上，形象是對(duì)一種文化現(xiàn)象的描述，通過(guò)這一描述，塑造（或贊同、宣揚(yáng)）該形象的個(gè)人或群體揭示出并表明了自身所處的文化、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)空間?！盵1]“形象”這一概念是某一主體立足于一個(gè)二元對(duì)立的思維據(jù)點(diǎn)，與對(duì)象間自覺建立起發(fā)現(xiàn)與被發(fā)現(xiàn)、注視與被注視的關(guān)系，進(jìn)而逐漸形成一種固定的關(guān)于對(duì)象的印象，所以形象的關(guān)鍵也就不在于對(duì)象本身，而是存在于主客體的對(duì)立關(guān)系中。在西方文化系統(tǒng)中，中國(guó)即是一種想象性地理存在，作為他者之鏡驗(yàn)證西方自身的存在。在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，西方文化中的中國(guó)形象經(jīng)過(guò)整個(gè)西方社會(huì)集體想象的過(guò)程，而逐漸形成一系列套話模式，這些套話隨之成為一種本質(zhì)性的知識(shí)力量潛移默化地滲透到西方世界對(duì)中華民族的看法中去。隨著西方文化自身的每一次的動(dòng)蕩，中國(guó)形象在西方出現(xiàn)的7個(gè)多世紀(jì)（馬可·波羅朝代）中，經(jīng)歷了被烏托邦化與意識(shí)形態(tài)化的過(guò)程，并且一直作為西方人確定自己的文化身份而存在。

13世紀(jì)中期是西方現(xiàn)代歷史的起點(diǎn)，是西方世界知識(shí)、經(jīng)濟(jì)體系形成的開始，同時(shí)也是中國(guó)形象進(jìn)入西方世界的開始，《馬可·波羅游記》（1298年）、《曼德維爾游記》（1357年）、《鄂多立克東游錄》（約1330年）三大“游記”成為最先表述中國(guó)的西方世界讀物。那么，中國(guó)形象會(huì)在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的面貌，它有可能是理想化的人間天堂，欲望圓滿之地或完成自我超越的力量源泉；也有可能是被丑化的恐懼排斥、自我確認(rèn)之物或完成自我鞏固的需求化身，因?yàn)?，中?guó)形象出現(xiàn)在西方現(xiàn)代社會(huì)的歷史演變中，必然要跟隨其時(shí)代精神，呈現(xiàn)出不同的形象類別。而我們?nèi)粢羁痰陌盐战谥袊?guó)形象作為他者文化在西方話語(yǔ)建構(gòu)中的存在意義，就必須對(duì)“中國(guó)”這一文化“他者”在參與西方現(xiàn)代歷史演變過(guò)程中的歷史境遇作一追索。

?！だ圃凇蛾U釋學(xué)論文集》中提出了關(guān)于社會(huì)想象實(shí)踐的兩種闡釋視角：意識(shí)形態(tài)與烏托邦。意識(shí)形態(tài)的作用類似一個(gè)集體記憶聯(lián)接站，然后“整合”一個(gè)相異性的事物使其從創(chuàng)始起成為其所在群體的信仰物，其目的是讓想象中的本群體的身份能夠支配那個(gè)被描寫的相異性，以維護(hù)和保存本群體的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。而烏托邦則具有“社會(huì)顛覆”的愿望，它本質(zhì)上是質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)的，所以它有維持可能性領(lǐng)域開放的功能，即卡爾·曼海姆所言：“烏托邦是想象與現(xiàn)實(shí)之間的一道壕溝，它對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)的穩(wěn)定性和持久性構(gòu)成了一種威脅?！盵2]

經(jīng)過(guò)歸納，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)形象在進(jìn)入西方現(xiàn)代文化體系之后，也可以大致分為烏托邦化的中國(guó)和意識(shí)形態(tài)化的中國(guó)兩大類，它們一同參與了不同時(shí)段西方世界的中國(guó)文本形象的建構(gòu)，也隱喻相應(yīng)時(shí)期西方社會(huì)的文化面貌。

首先，是關(guān)注最基礎(chǔ)層面的物質(zhì)“中國(guó)”，這一時(shí)期是西方社會(huì)從中世紀(jì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，西方現(xiàn)代精神的啟蒙期，西方游記中傳遞的是呈現(xiàn)出一派物質(zhì)繁榮的神奇美好形象的“大汗的大陸”，中國(guó)物產(chǎn)豐富、貿(mào)易繁榮，這種物質(zhì)財(cái)富的交流拓寬了中世紀(jì)西方基督教狹隘的世界觀，而大汗所具有的威嚴(yán)，是君主權(quán)力散發(fā)出來(lái)的力量與榮譽(yù)，于是，作為財(cái)富和權(quán)力象征的中國(guó)形象在西方現(xiàn)代社會(huì)的萌芽期想象中無(wú)限蔓延，對(duì)天堂般中國(guó)的想象成為人們審視西方現(xiàn)代文明早期的世俗資本主義精神的一面鏡子，構(gòu)成與中世紀(jì)基督教禁欲主義對(duì)立的時(shí)代精神面貌，解構(gòu)了中世紀(jì)的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，而開啟西方現(xiàn)代文明的新篇章，即肯定世俗物質(zhì)財(cái)富和對(duì)權(quán)力欲望的追求和爭(zhēng)取。

“大中華帝國(guó)”是十五到十七世紀(jì)西方對(duì)中國(guó)形象的又一想象，這一時(shí)期，中國(guó)成為一個(gè)寄托西方社會(huì)政治期望的烏托邦形象。門多薩《大中華帝國(guó)志》塑造的是一個(gè)建立在實(shí)地考察基礎(chǔ)之上的真實(shí)且完美的帝國(guó)形象，“中國(guó)是世界上治理最好的國(guó)家，皇帝高高在上，智慧而德高望重的閣老，以議會(huì)制的形式集體決定政務(wù)大事；中國(guó)司法公正，監(jiān)察制度健全……”[3]這一完美的中華帝國(guó)形象對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲文化精神具有強(qiáng)大的精神拯救作用，它使身處宗教改革、政治分化之中的歐洲社會(huì)有了新的精神寄托，使因神權(quán)瓦解而產(chǎn)生恐慌和焦慮的歐洲人看到新的希望，它是歐洲文明自我反觀的一面鏡子，在這面鏡子中，西方社會(huì)完成自我的定位和評(píng)估，進(jìn)而完善自身的社會(huì)制度，將現(xiàn)代文明步伐繼續(xù)向前推進(jìn)。

十七世紀(jì)中葉，西方思想界發(fā)現(xiàn)一個(gè)思想文化先進(jìn)的“中國(guó)”，即“孔夫子的中國(guó)”，傳教士在基督教的歷史語(yǔ)境中發(fā)現(xiàn)了自然神學(xué)意義上的中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)文化中的哲學(xué)精神與基督教神學(xué)在起點(diǎn)上是和諧一致的，儒家所有的寬容精神和道德哲學(xué)作為西方現(xiàn)代理性主義思潮的先在存在，中國(guó)文化在其所遵循的自然法則中關(guān)于個(gè)人信仰與社會(huì)倫理的思想應(yīng)該可以給西方現(xiàn)代文明以重大啟示。這一形象的出現(xiàn)，不僅預(yù)示著中國(guó)形象的哲學(xué)意義被西方挖掘出來(lái)，并且作為對(duì)西方現(xiàn)代文明的一種批判力量而獲得西方哲學(xué)家重視，喚起西方哲學(xué)家的美好憧憬與強(qiáng)烈的社會(huì)使命感。由此，中國(guó)形象在西方現(xiàn)代文明成長(zhǎng)的歷程中經(jīng)歷了物質(zhì)、制度到哲學(xué)三種層面的烏托邦想象，并始終作為西方現(xiàn)代文化精神的一種隱喻而存在。

十八世紀(jì)中期，歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展到后期，以理性、自由、進(jìn)步、民主為核心的西方現(xiàn)代性思想逐步確立起來(lái)，西方文化以自我為中心的意識(shí)得以恢復(fù)與加強(qiáng)，資本主義擴(kuò)張進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)代，為確立西方自身所持的信仰與權(quán)力秩序，西方的中國(guó)形象開始出現(xiàn)與此相對(duì)立的文化鏡像。中國(guó)形象就這樣在西方啟蒙進(jìn)步的大敘事中被轉(zhuǎn)入意識(shí)形態(tài)化軌道，于是，有了“停滯的帝國(guó)”、“專制的帝國(guó)”和“野蠻的帝國(guó)”三種形象類型。

首先，“停滯的帝國(guó)”形象是在西方關(guān)于進(jìn)步的現(xiàn)代性敘事結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的，西方現(xiàn)代性意識(shí)需要通過(guò)構(gòu)建關(guān)于人類存在的世俗歷史話語(yǔ)來(lái)進(jìn)行自我確認(rèn)，“停滯”的形象將其自身現(xiàn)代性建構(gòu)中的“進(jìn)步”相對(duì)立來(lái)確認(rèn)自身的合理性。中國(guó)形象從悠久到停滯的形象轉(zhuǎn)變，也只不過(guò)是西方現(xiàn)代性進(jìn)行自我確認(rèn)時(shí)所操縱的話語(yǔ)范疇，而關(guān)于停滯與進(jìn)步、中國(guó)與西方的二元敘事模式也不再僅僅作為一種知識(shí)體系而存在，還是一種權(quán)力體制，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)功能。由此推演出的一種觀念即停滯在過(guò)去的中國(guó)缺乏存在的意義，西方進(jìn)步力量對(duì)其進(jìn)行征服與消滅成為一種合理、正義的行為，這種文化霸權(quán)思想與資本積累需求相配合的結(jié)果就是培養(yǎng)了一個(gè)對(duì)外擴(kuò)張性的西方現(xiàn)代文明觀念。

其次，以自由為進(jìn)步的尺度，是西方現(xiàn)代性建構(gòu)的核心觀念，同時(shí)也是西方現(xiàn)代性自我文化身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，那個(gè)曾經(jīng)被先哲頌揚(yáng)為政治開明、道德淳良的國(guó)家，卻因此成了與自由相對(duì)立的東方專制國(guó)家。赫爾德在《關(guān)于人類歷史哲學(xué)的思想》中，將中國(guó)塑造成一個(gè)被所處自然條件和民族精神禁錮在愚昧野蠻狀態(tài)中的專制政體國(guó)家形象。殘暴的政權(quán)統(tǒng)治者、愚昧幼稚的臣民、迷信封閉的腐朽社會(huì)等一齊將這一“專制帝國(guó)”形象具體化，并參與到西方自由民主的現(xiàn)代性精神建設(shè)中去，這一奴役的專制的帝國(guó)形象與西方自由的民主的精神主張相對(duì)立，來(lái)構(gòu)筑并確認(rèn)西方文化自由精神的核心內(nèi)涵。

最后，文明為西方現(xiàn)代性提供了文化身份認(rèn)同，同時(shí)也為這種認(rèn)同設(shè)置了“他者”形象，西方在中國(guó)作為“野蠻的帝國(guó)”形象與西方現(xiàn)代文明之間的差異性構(gòu)建中尋找到自我身份的確認(rèn)，在這種文明與野蠻的二元對(duì)立秩序中，西方帝國(guó)主義殖民擴(kuò)張找到了合理理由，即文明對(duì)野蠻的征服，這就是西方帝國(guó)主義殖民擴(kuò)張的意識(shí)形態(tài)依據(jù)，十九世紀(jì)西方世界對(duì)中國(guó)的入侵，包括鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍侵華，便是在這樣一種“文明”與“野蠻”的二元關(guān)系中找到其權(quán)力合法性的，這集中表現(xiàn)在“文明”話語(yǔ)中對(duì)“他者”的想象與權(quán)力合謀的方式。

因此，我們察覺到，西方社會(huì)所塑造的中國(guó)形象基本上屬于一個(gè)相對(duì)自足的話語(yǔ)系統(tǒng)范疇，是一個(gè)文化“他者”的想象構(gòu)筑系統(tǒng)，是西方能夠通過(guò)這一想象完成自我現(xiàn)代意識(shí)中關(guān)于價(jià)值、信仰與情感等訴求的文化影像，它與想象主體相對(duì)立，從而參與到主體對(duì)于自身權(quán)力秩序和價(jià)值確認(rèn)的進(jìn)行中。

注釋：

[1]孟華，《比較文學(xué)形象學(xué)》，北京大學(xué)出版社，第202頁(yè)。

[2]孟華，《比較文學(xué)形象學(xué)》，北京大學(xué)出版社，第34頁(yè)。

[3]周寧著，《天朝遙遠(yuǎn)——西方的中國(guó)形象研究》，北京大學(xué)出版社，第60頁(yè)。