馬　奇　李麗霞　連和談

( 福建省 泉州市第三醫(yī)院精神科第二病區(qū) 362000)

?

艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性

馬奇李麗霞連和談

( 福建省 泉州市第三醫(yī)院精神科第二病區(qū) 362000)

[摘要]目的探究艾斯西酞普蘭和文拉法辛在治療老年焦慮癥的有效性與安全性。方法選取我院收治的80例老年焦慮癥患者作為研究對象，并對其進行漢密爾頓焦慮量表(HAMA)進行評分，隨機分為艾斯西酞普蘭組和文拉法辛組，各40例，A組行艾斯西酞普蘭藥物治療，B組行文拉法辛藥物治療。觀察時間為4周，對比分析A組和B組的臨床療效和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果A組總有效率為97.5%，B組總有效率為92.5%，兩組對比無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。在治療一周后，A組HAMA評分明顯低于B組(P<0.05)，而治療四周后，兩組患者評分無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。而A組的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于B組(P<0.05)。結(jié)論艾司西酞普蘭和文拉法辛均具有良好的抗焦慮作用，但艾斯西酞普蘭更加安全有效，具有廣泛的臨床應(yīng)用價值。

[關(guān)鍵詞]焦慮癥；艾斯西酞普蘭；文拉法辛；

[DOI編碼]10.3969/j.issn.2095-9559.2016.03.007

焦慮癥全稱為焦慮性神經(jīng)病，是神經(jīng)癥這一大類疾病中最常見的一種，以焦慮情緒體驗為主要特征。焦慮癥是一種具有持久性焦慮、恐懼、緊張情緒和植物神經(jīng)活動障礙的腦機能失調(diào)，常伴有運動性不安和軀體不適感?，F(xiàn)今我國焦慮癥的患病率達3.75%[1]。老年群體由于機體抵抗力和耐受力下降，并發(fā)疾病較多，與社會生活不相適應(yīng)等原因易而產(chǎn)生心理疾病，且通常不易得到重視，因此焦慮癥在老年群體中發(fā)病率較高。目前，已有許多國外研究艾司西酞普蘭與文拉法辛這兩種新型抗焦慮藥物。有研究表明，這兩種藥物的不良反應(yīng)較傳統(tǒng)治療焦慮癥的苯二氮卓類藥物少。本研究采用艾司西酞普蘭與文拉法辛對老年焦慮癥患者進行治療，并對比其臨床療效和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2012年12月至2014年12月就診的老年焦慮癥患者80例為研究對象，其中男32例,女48例。

1.1.1 病例納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合中國精神障礙分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)中焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)漢密爾頓焦慮量表評分結(jié)果(HAMA)≥14 分。(3)臨床總體印象嚴重程度(CGI-SI)評分≥3分；(4)患者或其家屬簽署知情同意書。

1.1.2 本研究排除標(biāo)準(zhǔn)(1)合并系統(tǒng)疾病、藥物濫用史及過敏史；(2)無腦部器質(zhì)性病變；(3)妊娠及哺乳期婦女；(4)合并有嚴重的器官疾病。

1.1.3 按照隨機數(shù)字表法將患者分為艾斯西酞普蘭組(A組)和文拉法辛組(B組)，每組40例。A組：男性16例，女性24例；年齡60～79歲,平均年齡為(66.52±5.34)歲；病程2～12個月，平均病程(6.5±1.5)個月。B組：男性16例，女性24例；年齡58～78歲，平均年齡(65.43±5.67)歲；病程3～12個月,平均病程(6.2±1.8)個月。兩組在性別、年齡、病程等一般資料差異不顯著，均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 A組給予艾司西酞普蘭治療，初始劑量為5mg/d，后依據(jù)患者病情變化適時調(diào)整劑量為10-20mg/d，平均劑量為(12.52±4.45)mg/d。B組行文拉法辛治療，初始劑量為75mg/d，根據(jù)病情調(diào)整劑量為150～225mg/d，平均劑量為(188.56±14.38)mg/d。兩組藥物均在早餐后服用，針對有睡眠障礙患者可適當(dāng)服用地西泮、艾司唑侖等鎮(zhèn)靜安眠藥口服改善癥狀，高血壓患者可輔助應(yīng)用降壓藥物等。整個治療過程共持續(xù)4周,期間觀察患者病情變化與不良反應(yīng)。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)分別于治療前與治療1、2、3、4周后對患者行評分，該量表包括 14 個項目, 每個項目評分0～4分,<7分為無焦慮,>7分為可能有焦慮,>14 分為肯定有焦慮。依據(jù)患者HAMA評分變化水平來進行療效評估[2]：HAMA評分下降幅度達80%及以上為痊愈；HAMA評分下降幅度60%-79%為顯效；評分下降30%-59%視為有效；評分下降幅度低于30%視為無效。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察兩組一般情況；記錄患者治療前與治療1、2、3、4周后HAMA評分變化，并判定焦慮狀況改善情況，計算總有效率(總有效率為治愈率、顯效率以及有效率三者之和)。觀察患者是否出現(xiàn)惡心、困倦、口干、便秘、心悸等不良反應(yīng)，統(tǒng)計出現(xiàn)不良反應(yīng)患者例數(shù)，分析評估不良反應(yīng)出現(xiàn)率。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者漢密爾頓焦慮量表評分的對比 在治療的第1周末,A組患者的漢密爾頓焦慮量表評分明顯低于B組(P<0.05)，而隨著治療的進行,在第4周末,兩組 患者的評分均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。兩組患者在治療后第4周末的評分結(jié)果均明顯低于治療前，具有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。見表1

表2 兩組患者治療前后漢密爾頓焦慮量表評分的對比( ± s)

注：*代表與B組比較P < 0. 05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義; △代表與治療前比較 P < 0. 05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 兩組治療效果比較 兩組分析結(jié)果顯示，A組治愈28例(70.0%)，顯效6例(15.0%)，有效5例(12.5%)，無效1例(2.5%)，總顯效率為97.5%；B組治愈25例(62.5%)，顯效8例(20.0%)，有效4例(10.0%)，無效3例(7.5%)，總顯效率為92.5%，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2

2.3 兩組患者不良反應(yīng)的比較 A組治療期間共出現(xiàn)9例不良反應(yīng), B組出現(xiàn)19例不良反應(yīng)， B組的惡心嘔吐不良反應(yīng)發(fā)生率高于A組。組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表3

表1 兩組患者臨床療效對比[n(%),n=40]

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況[n(%),n=40]

注：*代表與B組相比P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

現(xiàn)今，我國老齡人口占的比重逐漸升高，老年人的心理健康問題卻往往得到忽視，因而越來越多的老人患有焦慮癥[3～5]。老年人通?；加幸欢ǖ募膊?，機體抵抗力下降，此種疾病不僅對患者身心健康造成影響，同時也給患者家屬和社會帶來一定的負擔(dān)，嚴重影響生活質(zhì)量[4～7]。焦慮癥患者體內(nèi)的去甲腎上腺素和5-羥色胺神經(jīng)遞質(zhì)失調(diào)較常見[8～9]。傳統(tǒng)的抗焦慮藥物如地西泮、阿普唑侖等苯二氮類藥常見軀體依賴、焦慮反跳、困倦和停藥反應(yīng)[10～11]。艾斯西酞普蘭是一種5-羥色胺的再攝取抑制劑類藥物[12]。艾司西酞普蘭能夠選擇性抑制5-羥色胺再攝取,是一種新型的抗焦慮抑郁藥物，并可以通過作用于5-羥色胺轉(zhuǎn)運蛋白的基本位點和異構(gòu)位點,促進中樞神經(jīng)系統(tǒng)中5-羥色胺能作用,抑制神經(jīng)元突觸前膜對5-羥色胺的再攝取，從而起到抗焦慮作用[13]由于艾斯西酞普蘭具有高度選擇性，其不良反應(yīng)也相對較少[14]。文拉法辛為5-羥色胺、去甲腎上腺素以及多巴胺的再攝取抑制劑，同樣能夠起到抗焦慮作用，但是有加重軀體疾病的副作用[15]。

本研究通過80例老年焦慮癥病例對比分析，結(jié)果顯示在治療的第1周末,A組患者的漢密爾頓焦慮量表評分明顯低于B組(P<0.05)，而隨著治療的進行,在第4周末,兩組患者的評分均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。A組總顯效率為97.5%；B組總顯效率為92.5%，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果提示艾司西酞普蘭藥物較文拉法辛藥物療效更快，通常在治療第一周后能夠有明顯的病情改善，但兩組治療效果相同。但B組患者困倦發(fā)生率(17.5%)及總不良反應(yīng)發(fā)生率(47.5%)分別顯著高于A組(2.5%、22.5%)，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)果提示艾司西酞普蘭藥物較文拉法辛不良反應(yīng)更少，這與相關(guān)研究結(jié)果相一致[16]。此外有臨床研究發(fā)現(xiàn)，文拉法辛藥物在焦慮癥患者的臨床應(yīng)用中，通常會伴有血壓升高等不良反應(yīng)。但老年患者中高血壓較為常見，因此，文法拉辛在治療老年焦慮癥患者時具有一定的局限性。而艾司西酞普蘭不良反應(yīng)少，相對老年人特別是患有一定基礎(chǔ)疾病的患者通常更耐受，因此更加安全有效。

綜上所述，艾司西酞普蘭和文拉法辛在臨床療效上相差無幾，均具有較好的抗焦慮作用，但艾斯西酞普蘭副作用少，療效更快，更適合患有軀體性疾病的老年人，臨床應(yīng)用價值更為廣泛。

[參考文獻]

[1] 包炤華.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的療效分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版) ,2011; 37( 3) : 37-44.

[2] 蘇曉光,王秀麗.老年焦慮癥與惡劣心境藥物干預(yù)的護理觀察分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(11):1241-1242.

[3]. 諸亞萍,蔣正言. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(14):3347.

[4] 顧鳳華,韓曉東,宣春明.艾司西酞普蘭治療廣泛性焦慮癥的療效和安全性[J].中國民康醫(yī)學(xué),2013,25(19):15.

[5] 張明園.精神科評定量表手冊[M]. 2版.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2003:35.

[6] 顧鳳華,韓曉東,宣春明.艾司西酞普蘭治療廣泛性焦慮癥的療效和安全性[J]. 中國民康醫(yī)學(xué),2013,25(19):15.

[7] 陶用富,趙智慧,周豪,等.坦度螺酮與氯硝西泮治療廣泛性焦慮癥的對照研究[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志,2008,21 (1):27.

[8] BRAESTRUP C,SANCHEZ C.Escitalopram of unique mechanism of action[J]. Inter J Psych Clin Pra,2004,9(1):11-14.?

[9] 張華.藥物治療心理疏導(dǎo)生活護理相結(jié)合成功治療老年焦慮癥1例[J].現(xiàn)代護士進修雜志,2010,20(7):100-101.

[10] 馬香琰. 生物反饋療法治療老年焦慮癥的臨床研究[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué),2010, 19(6):534-536.

[11] 劉紅英.艾司西酞普蘭和文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療.2014,25(5) :1021-1022.

[12]Tarlaci Sultan.Escitalopram and venlafaxinefortheprophylaxisofmigraineheadachewithoutmooddisorders.[J].ClinicalNeuropharmacology,2009,325:.

[13]Bose Anjana,Korotzer Andrew,Gommoll Carl,LiDayong.Randomizedplacebo-controlledtrialofescitalopramandvenlafaxineXR in the treat ment of generalizedanxietydisorder.[J].DepressionandAnxiety(Hoboken),2007,2510:.

[14]SongHooRim,JungYoung-Eun,WangHee-Ryung,WooYoungSup,JunTae-Youn,BahkWon-Myong.Plateletcountalterationsassociatedwithescitalopram,venlafaxineandbupropionindepressivepatients.[J].PsychiatryandClinicalNeurosciences,2012,665:.

[15]Anwar,MJ,Pillai,KK,Samad,A,Vohora,D.Effectofescitalopramoncardiomyopathy-inducedanxietyinmice[J].HumanandExperimentalToxicology,2013,326:.

[16]Naseema Cassimjee,Jean-PierreFouche,Michael Burnett,Christine Lochner,James Warwick,Patrick Dupont,DanJ.Stein,KarenJ.Cloete,PaulD.Carey.Changesinregionalbrainvolumesinsocialanxietydisorderfollowing12 week softreatmentwithescitalopram[J].MetabolicBrainDisease,2010,254.

[中圖分類號]R971+.3

[文獻標(biāo)識碼]B[學(xué)科分類代碼]350.40

[文章編號]2095—9559(2016)03—2079—02

[收稿日期]2015-09-06