李佳潔，羅浪(中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京　100872)

?

風(fēng)險(xiǎn)交流視角下北京市學(xué)齡前兒童家長(zhǎng)零食風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知調(diào)查與特征分析

李佳潔，羅浪
(中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872)

摘要:以532名北京市3～6歲兒童家長(zhǎng)為研究對(duì)象，對(duì)其零食安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知進(jìn)行了問卷調(diào)查，并使用因子分析和聚類分析法，對(duì)家長(zhǎng)的認(rèn)知進(jìn)行了分類和特征分析。結(jié)果顯示，被調(diào)查的北京市學(xué)齡前兒童家長(zhǎng)對(duì)零食消費(fèi)安全的認(rèn)知可被分為樂觀認(rèn)知型、悲觀認(rèn)知型和理性認(rèn)知型等三類，其中悲觀認(rèn)知型家長(zhǎng)人數(shù)最多，占總數(shù)的50.2%。三種類型家長(zhǎng)在年齡、家庭月收入和是否委托他人幫助代養(yǎng)兒童等方面存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。本研究為相關(guān)部門研究?jī)和议L(zhǎng)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知并與其開展有效的風(fēng)險(xiǎn)交流策略提供了思路和參考建議。

關(guān)鍵詞:兒童家長(zhǎng);零食安全;風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知;北京市;風(fēng)險(xiǎn)交流

近年來，以兒童為主要消費(fèi)對(duì)象的零食不斷涌現(xiàn)，零食在兒童膳食中的比例越來越大，兒童正餐外的食品費(fèi)用已成為家庭的重要開支項(xiàng)目之一［1-3］。兒童特殊的身體發(fā)育階段和居高不下的零食消費(fèi)率均顯示了零食安全的重要性。然而，近年來我國零食安全卻不容樂觀，逐漸受到社會(huì)關(guān)注。例如，2014年國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)發(fā)布了《中國居民膳食鋁暴露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》報(bào)告，其中指出，我國14歲以下兒童通過食物攝入的鋁的含量偏高，這可能導(dǎo)致兒童運(yùn)動(dòng)和學(xué)習(xí)記憶能力下降，影響兒童的智力發(fā)育，而鋁主要的食物來源正是膨化食品［4］。

零食對(duì)兒童的健康安全隱患主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，零食本身高糖、高脂、高鹽的“三高”問題，可能引發(fā)兒童肥胖、糖尿病、齲齒等疾病隱患［5］，《中國兒童青少年零食消費(fèi)指南》將零食分為可經(jīng)常食用、適當(dāng)食用和限量食用三個(gè)級(jí)別，其中限量食用的零食(包括飲料、冷飲、膨化食品、糖果、果蔬干、蜜餞、水果罐頭、話梅等)均屬于高糖、高油、高鹽類零食。另一方面零食安全問題則主要來自于外部人為因素，近年來零食中微生物超標(biāo)、食品添加劑過量［6］、重金屬污染［7，8］、包裝及內(nèi)置玩具污染［9］和零食過敏［10］等問題均有曝光，這些問題有些是容易被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)的，有些則很難察覺，例如重金屬污染。本課題組曾對(duì)北京市工商行政管理局2011—2013年發(fā)布的北京市流通領(lǐng)域不合格零食數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三年間不合格零食共928批次，其中食品添加劑過量零食786批、微生物污染零食97批、重金屬超標(biāo)的零食32批、有非法添加問題的零食4批、標(biāo)簽不合格零食6批、氧化酸敗零食3批，其中與兒童密切相關(guān)的不安全零食種類主要包括蛋糕/派類、餅干類、肉脯肉松類、調(diào)味面制品、果凍類、蜜餞果脯類、膨化食品、火腿腸、油炸肉類、糖果類和飲料類等多種類別?？梢?，零食作為兒童經(jīng)常消費(fèi)的食物種類之一，其安全問題將對(duì)兒童，特別是免疫系統(tǒng)尚不健全的學(xué)齡前兒童，產(chǎn)生巨大的健康隱患。

兒童家長(zhǎng)對(duì)零食安全的認(rèn)知將直接影響兒童接觸不安全零食的程度。因此，本研究調(diào)查北京地區(qū)學(xué)齡前兒童家長(zhǎng)對(duì)零食安全認(rèn)知情況，并使用因子分析和聚類分析方法，對(duì)家長(zhǎng)的認(rèn)知進(jìn)行了識(shí)別和分類，并提出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)交流建議。

1　數(shù)據(jù)來源及樣本特征

本研究數(shù)據(jù)來自于課題組在2013年9—10月進(jìn)行的問卷調(diào)查結(jié)果。調(diào)查在北京市西城區(qū)、海淀區(qū)和石景山區(qū)的3所綜合性幼兒園和海淀區(qū)兩家大型教育機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，被調(diào)查的家長(zhǎng)被界定為子女年齡在3～6歲范圍之內(nèi)，共發(fā)放了623份問卷，獲得有效問卷532份，有效率為85.4%。調(diào)查問卷內(nèi)容包括兒童家長(zhǎng)及家庭基本信息、兒童消費(fèi)不安全零食的過往經(jīng)歷以及家長(zhǎng)對(duì)兒童零食安全的認(rèn)知三個(gè)部分。59.8%的被調(diào)查家庭為三口之家;調(diào)查家長(zhǎng)以母親居多; 35.5%的家庭月收入在10 000元以上; 56.6%的父親和47.2%的母親擁有本科及以上學(xué)歷;職業(yè)方面，父親主要以國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人和專業(yè)技術(shù)人員居多，母親職業(yè)集中于專業(yè)技術(shù)人員和行政辦事人員，自由職業(yè)者或無業(yè)者的比例也較高，符合城市職業(yè)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征(表1)。調(diào)查樣本基本能夠代表北京市家庭的一般情況。

表1　調(diào)查樣本中兒童家長(zhǎng)的基本特征(n =532)

2　兒童不安全零食消費(fèi)經(jīng)歷調(diào)查

為了更好地了解市地區(qū)兒童零食的安全狀況，我們特別向家長(zhǎng)調(diào)查了兒童過往消費(fèi)不安全零食的經(jīng)歷。調(diào)查結(jié)果顯示，532位被調(diào)查兒童中有94位曾有過因?yàn)槌粤闶扯鴮?dǎo)致身體不適的經(jīng)歷，占到總調(diào)查人數(shù)的17.7%，主要涉及的零食種類見附圖，其中被反映安全問題最多的零食是飲料，25.3%的兒童表示曾因食用冷飲、乳飲料等出現(xiàn)過腹瀉、嘔吐、發(fā)燒等癥狀，其次是糖果類和膨化食品，另外蛋糕餅干類、冰凍食品、油炸、果凍以及火腿腸類零食也均被報(bào)告出現(xiàn)過問題。未被歸為任何一類零食的“其他”種類中多被家長(zhǎng)統(tǒng)一描述為“過期零食”，這些食品多因超過保質(zhì)期后引起了微生物污染、脂肪氧化等而引起兒童不適反應(yīng)。調(diào)查顯示，因不安全零食而造成兒童的不適癥狀主要表現(xiàn)為嘔吐、惡心、腹痛、腹瀉、過敏等，其中引起腹痛腹瀉的多為由微生物污染引起的食源性疾病，嚴(yán)重影響了兒童的身體健康。引發(fā)兒童過敏的零食報(bào)告并不多，僅占1.7%，涉及的零食主要是乳制品。

附圖　調(diào)查地區(qū)造成兒童身體不適的不安全零食種類和比例(n =532)

3　兒童家長(zhǎng)零食安全認(rèn)知的特征分析

為了更好地了解北京地區(qū)兒童家長(zhǎng)對(duì)零食消費(fèi)安全的認(rèn)知程度，本研究特別設(shè)計(jì)了9個(gè)與零食安全相關(guān)的認(rèn)知測(cè)量量表(表2)，請(qǐng)家長(zhǎng)根據(jù)對(duì)各題項(xiàng)的同意程度進(jìn)行打分以檢測(cè)其安全認(rèn)知。為了對(duì)題項(xiàng)所代表的安全隱患進(jìn)行進(jìn)一步歸納，本文使用了因子分析方法。在因子分析之前，首先進(jìn)行了KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)。KMO的數(shù)值為0.748，說明題項(xiàng)之間相關(guān)性強(qiáng)，適合進(jìn)行因子分析，Bartlett球形檢驗(yàn)中，Bartlett值為693.365，P值為0.000，說明題項(xiàng)具有結(jié)構(gòu)效度，可以進(jìn)行因子分析。本研究經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)法提取了主因子，取特征值大于1的主成分作為因子，以因子負(fù)荷大于0.5作為標(biāo)準(zhǔn)，最終得到3個(gè)因子。這3個(gè)因子總共解釋了原始變量方差的58.0%，表明因子保留了原始數(shù)據(jù)中較多的信息量，具有較好的解釋度。表2展示了這3個(gè)因子與原來9個(gè)題項(xiàng)之間的相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)因子載荷分析，3個(gè)因子解釋如下:

因子1:與題項(xiàng)1、4、5和9密切相關(guān)，即主要解釋了“高脂問題”、“色素添加劑問題”、“一般食品添加劑問題”和“學(xué)校周邊零食安全性問題”。這4個(gè)題項(xiàng)所涉及的零食安全問題在城市普遍受到關(guān)注，是目前城市兒童零食安全問題的典型代表:高脂零食引起的兒童肥胖問題、色素等食品添加劑超范圍、超限量使用問題，以及學(xué)校周邊小賣部售賣的便宜小零食等安全隱患頻頻被媒體曝光，極易觸動(dòng)家長(zhǎng)敏感的神經(jīng)，而且很多問題屬于人為操作引起，極易引起家長(zhǎng)對(duì)這些零食安全隱患的高認(rèn)知水平，也極易引起家長(zhǎng)的負(fù)面情緒。所以本文把因子1命名為“激惹型安全隱患”。

表2　方差最大旋轉(zhuǎn)法獲得的旋轉(zhuǎn)成分矩陣結(jié)果

因子2:與題項(xiàng)6、7、和8相關(guān)度較高，即與“大人與小孩對(duì)零食風(fēng)險(xiǎn)的暴露差異”，“重金屬問題”和“零食包裝問題”密切相關(guān)。這3個(gè)題項(xiàng)涉及的問題隱患雖有不同，但都具有長(zhǎng)期慢性的特點(diǎn)?！按笕伺c小孩對(duì)零食風(fēng)險(xiǎn)的暴露差異”在短期內(nèi)一般很難被發(fā)現(xiàn)，而長(zhǎng)期食用的狀態(tài)下，不安全零食對(duì)兒童生長(zhǎng)發(fā)育的影響將逐漸顯現(xiàn)?！爸亟饘賳栴}”和“零食包裝問題”對(duì)兒童的影響也是一個(gè)長(zhǎng)期慢性的過程，因此本文把因子2命名為“潛在型安全隱患”。

因子3:與題項(xiàng)2和3相關(guān)度高，即與“高鹽問題”和“高糖問題”密切相關(guān)。這2個(gè)零食安全問題屬于零食本身內(nèi)在的問題，它們的問題容易被家長(zhǎng)所了解、發(fā)現(xiàn)和控制，也不像“高脂”問題具有那么高的激惹性，因此本文把因子3命名為“直觀型安全隱患”。

本研究進(jìn)一步采用K-均值聚類法，以3種因子隱患作為聚類變量，根據(jù)調(diào)查家長(zhǎng)們對(duì)這3類隱患的認(rèn)知情況對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行了類型劃分，結(jié)果見表3。我們將所有家長(zhǎng)分為了三大類，第一類家長(zhǎng)對(duì)3種安全隱患的關(guān)注度都較低，均顯示為負(fù)值，說明這類家長(zhǎng)對(duì)零食安全的認(rèn)知程度很低，對(duì)零食的安全隱患及各類零食安全問題并不敏感也不擔(dān)憂，這極易對(duì)零食安全風(fēng)險(xiǎn)形成樂觀的認(rèn)知偏差，因此本研究將這類家長(zhǎng)命名為“樂觀認(rèn)知型家長(zhǎng)”，這一類家長(zhǎng)在數(shù)量上約占總?cè)藬?shù)的26.3%;第二類家長(zhǎng)對(duì)“激惹型安全隱患”和“直觀型安全隱患”認(rèn)知較高，而對(duì)“潛在型安全隱患”關(guān)注度不高，說明他們對(duì)自己或外界媒體發(fā)現(xiàn)的安全隱患更為關(guān)注和敏感，特別是對(duì)“激惹型食品安全隱患”過于擔(dān)憂，這可能引發(fā)不必要的恐慌和非理性消費(fèi)，極易形成對(duì)零食安全悲觀的認(rèn)知偏差，因此本研究將這類家長(zhǎng)命名為“悲觀認(rèn)知型家長(zhǎng)”，值得注意的是，這類家長(zhǎng)占約占總?cè)藬?shù)的50.2%，說明他們是城市家長(zhǎng)的主體，具有一定的代表性;第三類家長(zhǎng)重點(diǎn)關(guān)注“潛在型安全隱患”，輕微關(guān)注“激惹型安全隱患”，不關(guān)注“直觀型安全隱患”，這說明這類家長(zhǎng)對(duì)自身可控制的“直觀型隱患”和政府監(jiān)管下的“激惹型隱患”并不是十分擔(dān)憂，對(duì)控制這兩類隱患比較有信心，而更關(guān)注的是目前社會(huì)各界普遍未能重視到的“潛在型安全隱患”，這類家長(zhǎng)與第二類家長(zhǎng)相比，不容易產(chǎn)生過分擔(dān)憂和悲觀認(rèn)知偏差，因此本研究將這類家長(zhǎng)命名為“理性認(rèn)知型家長(zhǎng)”，這類家長(zhǎng)占總數(shù)的23.5%。

表3　最終聚類中心

在對(duì)兒童家長(zhǎng)進(jìn)行分類后，本文對(duì)不同類別家長(zhǎng)的社會(huì)人口學(xué)特征進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)，來判別三類家長(zhǎng)的某些特征上是否存在顯著差異。被檢驗(yàn)的特征包括家長(zhǎng)性別、年齡、家長(zhǎng)雙方文化程度、雙方職業(yè)、家庭月收入及是否委托他人幫助代養(yǎng)兒童。結(jié)果顯示，家長(zhǎng)性別、家長(zhǎng)雙方文化程度和職業(yè)在三個(gè)類別家長(zhǎng)之間沒有顯著差異，而家長(zhǎng)年齡、家庭月收入和是否委托他人幫助代養(yǎng)兒童在三類家長(zhǎng)之間存在顯著差異(P＜0.01)，三類家長(zhǎng)在這三個(gè)特征方面的人數(shù)交叉百分比見表4。

(1)樂觀認(rèn)知型家長(zhǎng)。該類家長(zhǎng)以年輕家長(zhǎng)居多，家庭收入以普通中等收入為主，大部分家長(zhǎng)以委托長(zhǎng)輩代養(yǎng)兒童為主，那么這類家長(zhǎng)可被描繪為年輕的起步期家長(zhǎng)，他們普遍處于事業(yè)成長(zhǎng)期，或剛剛走入家庭生活，在撫養(yǎng)兒童方面經(jīng)驗(yàn)不足，需要依靠長(zhǎng)輩的幫助和扶持。因而對(duì)兒童零食尚未形成足夠的重視，未意識(shí)到作為家長(zhǎng)對(duì)兒童健康所承擔(dān)的責(zé)任，或者年輕家長(zhǎng)本身就偏好零食，因而未對(duì)零食的安全問題引起足夠關(guān)注和重視，認(rèn)知水平較低，盲目樂觀。

表4　三類家長(zhǎng)之間呈現(xiàn)顯著差異的特征以及百分比分布

(2)悲觀認(rèn)知型家長(zhǎng)。該類家長(zhǎng)年齡總體偏高，以中年為主，高收入家庭居多，自己撫養(yǎng)兒童為主，這類家長(zhǎng)可被描繪為成熟的中產(chǎn)階級(jí)，這一類型的家長(zhǎng)在北京市較為普遍，他們較高的收入水平和成熟閱歷使得他們對(duì)生活質(zhì)量的要求較高，更關(guān)注食品的質(zhì)量、營養(yǎng)和安全，并高度關(guān)注孩子消費(fèi)食品的健康與安全性，對(duì)各種零食安全信息高度敏感，對(duì)零食消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知度較高。但另一方面，過度的關(guān)注可能會(huì)過于放大風(fēng)險(xiǎn)程度，也可能將一些謠言和不確切信息也吸收進(jìn)來，造成不必要的恐慌，產(chǎn)生過于悲觀的認(rèn)知。

(3)理性認(rèn)知型家長(zhǎng)。該類家長(zhǎng)以中青年為主，家庭收入處于中下水平，也以自己撫養(yǎng)兒童為主要方式，可被描繪為中年的工薪階層家長(zhǎng)。他們雖然收入不高，但具有較好的文化素養(yǎng)和常識(shí)素養(yǎng)，對(duì)待國內(nèi)食品安全大環(huán)境不盲目樂觀也不盲目悲觀，而是能比較理性地看待零食安全問題。

4　結(jié)論與建議

家長(zhǎng)對(duì)于學(xué)齡期兒童的零食消費(fèi)具有重要的引導(dǎo)和指向作用。本研究結(jié)果顯示，學(xué)齡前兒童家長(zhǎng)對(duì)零食消費(fèi)安全的認(rèn)知可被分為樂觀認(rèn)知型、悲觀認(rèn)知型和理性認(rèn)知型等3類，其中悲觀認(rèn)知型家長(zhǎng)人數(shù)最多，占總數(shù)的50.2%，說明城市兒童家長(zhǎng)普遍對(duì)突出的零食安全問題高度關(guān)注，對(duì)各種食品安全事件極度敏感。3種類型家長(zhǎng)在年齡、家庭月收入和是否委托他人幫助代養(yǎng)兒童等特征方面存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其中樂觀認(rèn)知型家長(zhǎng)多為年輕的起步期家長(zhǎng)，悲觀認(rèn)知型多為成熟的中產(chǎn)階級(jí)家長(zhǎng)，而理性認(rèn)知型家長(zhǎng)多為中年的工薪階層家長(zhǎng)。

以上對(duì)家長(zhǎng)認(rèn)知的分類和相應(yīng)的家長(zhǎng)特征描述，最直接的作用是有助于對(duì)不同的家長(zhǎng)開展有效的風(fēng)險(xiǎn)交流策略。以本研究為例，面對(duì)年輕的“樂觀認(rèn)知型”家長(zhǎng)，應(yīng)側(cè)重于告知零食的安全隱患以及對(duì)自己及兒童健康產(chǎn)生的具體危害，提高其對(duì)零食安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和意識(shí);面對(duì)中年的“悲觀認(rèn)知型”家長(zhǎng)，應(yīng)幫助其認(rèn)清一些有關(guān)零食安全不實(shí)的謠言，糾正其認(rèn)知偏差;而對(duì)于“理性認(rèn)知型”家長(zhǎng)，則應(yīng)盡可能向其提供客觀公正的最新研究成果，幫助其獲得更多相關(guān)信息。

綜上，本文以北京市兒童家長(zhǎng)為例，在了解兒童消費(fèi)零食受到的安全侵害情況的基礎(chǔ)上，通過因子分析和聚類分析方法，對(duì)家長(zhǎng)零食消費(fèi)安全的認(rèn)知進(jìn)行了分類和特征描述，并對(duì)如何向不同類型的家長(zhǎng)開展更有效的風(fēng)險(xiǎn)交流進(jìn)行了初步探索。本研究將為相關(guān)部門掌握不同類型兒童家長(zhǎng)乃至不同類型消費(fèi)者的食品安全認(rèn)知，并與其開展有效的風(fēng)險(xiǎn)交流策略提供思路和參考建議。

參考文獻(xiàn)

［1］張兵，等.中國兒童青少年零食消費(fèi)現(xiàn)狀及零食指南的編制［A］．中國營養(yǎng)學(xué)會(huì).中國營養(yǎng)學(xué)會(huì)第十次全國營養(yǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議公共營養(yǎng)分會(huì)論文集［C］．中國營養(yǎng)學(xué)會(huì)，2008，8.

［2］段一凡.我國四城市兒童少年飲食行為10年變化的研究［D］．中國疾病預(yù)防控制中心碩士學(xué)位論文，2010.

［3］王?；?，焦凌梅.海南省萬寧市3～6歲兒童零食行為調(diào)查及改善對(duì)策［J］．食品科學(xué)，2013，7(5) :21-22.

［4］國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心.中國居民膳食鋁暴露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［R］．2013.http: / /www.cfsa .net.cn: 8033/Up-LoadFiles/news/upload/2014/2014-06/06495ded-eaba-4af8-82cc-f5318382a168.pdf.

［5］劉愛玲，等.小學(xué)生零食消費(fèi)種類與肥胖及代謝異常的關(guān)系［J］．中國學(xué)校衛(wèi)生，2012，06:644-647.

［6］iearth-愛地球.中國九城市兒童食品添加劑攝入情況調(diào)查報(bào)告［R］．愛地球研究報(bào)告，2013:1-12.

［7］鐘曉萍，等.農(nóng)村家長(zhǎng)對(duì)兒童零食消費(fèi)的態(tài)度、營養(yǎng)認(rèn)知及其購買行為的研究［J］．中國食物與營養(yǎng)，2015，21 (12) :44-48.

［8］白光大，等.2010年吉林省食品中有害金屬監(jiān)測(cè)結(jié)果分析［J］．應(yīng)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，18(3) :166-168.

［9］欒娜，張瑩.北京市部分市售兒童小食品重金屬污染分析［J］．食品科學(xué)，2006，27(10) :473-476.

［10］李陽.解析兒童食品包裝不安全因素［J］．中國包裝，2010，30(8) :65-67.

［11］趙瑞蘭，等.北京市順義區(qū)一至五年級(jí)學(xué)生食物過敏情況問卷調(diào)查［J］．中國食品衛(wèi)生雜志，2010，05:456-458.

［12］李佳潔，等.北京市學(xué)齡前兒童對(duì)不安全零食消費(fèi)行為及影響因素研究［J］．中國食物與營養(yǎng)，2015，21(11) :47-51.

(責(zé)任編輯李婷婷)

Characteristics Analysis on Snacks Risk Cognition of Parents of Pre-school Children in Beijing City from Perspective of Risk Communication

LI Jia-jie，LUO Lang
(School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

Abstract:A total of 532 parents of 3～6 years old children attended our survey and we used factor analysis and cluster analysis method to explore the characteristics and classification of parents'risk cognition.The results showed that surveyed parents could be classified into three types including optimistic cognition type，pessimistic cognition type and rational cognition type，among which 50.2% of parents belonged to pessimistic cognition type.The three types of parents showed significant differences on their age，income and whether they trusted others to take care of their children.Our study could provide suggestions for related institutions to study risk cognition of parents and further carry on effective strategies on risk communication.

Keywords:children's parent; snack safety; risk cognition; Beijingcity; risk communication

作者簡(jiǎn)介:李佳潔(1981—)，女，博士，講師，研究方向:食品安全。

基金項(xiàng)目:中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(決策咨詢及預(yù)研委托項(xiàng)目) (項(xiàng)目編號(hào): 12XNQ068)。