關(guān)鍵詞 學(xué)術(shù)研究，治學(xué)歷程，治學(xué)理念，新革命史

中圖分類號 K2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 0457-6241（2016）18-0065-04

在我所了解的中國近現(xiàn)代史學(xué)界中，近些年涌現(xiàn)出一些頗有成就的中青年史學(xué)家，李金錚教授就是其中的一位。在我心里，他一直是個朝氣蓬勃的青年，但從他所發(fā)表的論著的內(nèi)容來看，卻是年富力強(qiáng)、相當(dāng)成熟的中年了。近來我正在整理我的簡陋而雜亂的書庫，他贈我的書就有《近代中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)探微》《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會》《借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村變動：民國時期華北鄉(xiāng)村借貸研究》《民國鄉(xiāng)村借貸關(guān)系研究：以長江中下游地區(qū)為中心》等專著。重新翻閱，十分欣慰于他的著述的厚實出新。金錚還發(fā)表論文百余篇，其中在《歷史研究》《近代史研究》《中共黨史研究》《中國經(jīng)濟(jì)史研究》《社會學(xué)研究》等權(quán)威期刊發(fā)表數(shù)十篇，這在中國近現(xiàn)代史學(xué)界是不多見的。不少文章產(chǎn)生了很大反響。對這些文章我時有翻閱，并看到有的報刊對他的研究給予了很高的贊譽(yù)。金錚的研究已形成了比較系統(tǒng)的脈絡(luò)，在中國近現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)史、近現(xiàn)代鄉(xiāng)村史、中共革命史等領(lǐng)域都取得了出色的成績，并達(dá)到一定的理論高度，愈益受到國內(nèi)外同行的矚目。我從事史學(xué)研究60余年，拉拉雜雜的論著也寫了不少，我希望它們能經(jīng)受住時間的考驗，對后世仍有閱讀的價值。不過，我更寄望于金錚這一代中青年學(xué)者，希望他們能為史學(xué)界作出更多經(jīng)得起檢驗的成果。

已有幾家報刊對金錚教授做過比較詳細(xì)的訪談，這幾篇文章反映了他的成長歷程、研究方向、學(xué)術(shù)成就、研究方法以及學(xué)術(shù)影響。當(dāng)我向他談起，我讀過報刊對他的訪談時，他說這都是編輯、記者三番五次做工作才接受的。我知道金錚的個性，埋頭做事，不喜張揚(yáng)，律己寬人。他經(jīng)常講，學(xué)術(shù)不是生意場，學(xué)者當(dāng)以學(xué)術(shù)立足，盡量少摻雜其他因素。我非常贊成這個看法，在今天這個喧囂的、浮躁的年代，我們?nèi)狈Φ木褪沁@種難得的品質(zhì)。在當(dāng)今，能將為學(xué)與為人結(jié)合在一起者，似乎越來越少了。有的所謂學(xué)術(shù)“權(quán)威”，并不是來自于學(xué)術(shù)成就，是很不正常的。

我和金錚是師生關(guān)系，1996～1999年他曾從我攻讀博士學(xué)位。后來，又同在南開大學(xué)生活和工作，變成了同事。迄今，我們已經(jīng)交往20余年了。盡管我們并不經(jīng)常見面，但只要坐在一起，就談歷史、談學(xué)術(shù)、談人生、談社會。他每次外出參加學(xué)術(shù)研討會回來，也都要和我談新的學(xué)術(shù)動向、學(xué)術(shù)見聞。我曾與金錚合寫過《從11村個體農(nóng)民生產(chǎn)消費(fèi)看中國近代農(nóng)村變遷》的文章，發(fā)表于《中國經(jīng)濟(jì)史研究》。在合作過程中，我們討論了許多方面的學(xué)術(shù)問題，所以，我對他的了解是比較多、比較深的。不過，當(dāng)我向金錚談到寫一篇評論他的學(xué)術(shù)研究的文章時，他連連搖頭，笑稱有“老師鼓吹學(xué)生之嫌”。他說，他倒是想聽到老師的批評，以改進(jìn)和完善自己的學(xué)術(shù)研究。他的反應(yīng)，尤其是他的顧慮，完全在我的預(yù)料之中，這符合他的個性。不過，我還是堅持寫。為什么呢？我覺得金錚的治學(xué)歷程、治學(xué)理念、治學(xué)方法，在史學(xué)界有一定的典型意義。也就是說，我沒有將此僅僅看作他個人的事情，而是認(rèn)為值得青年學(xué)者以及學(xué)生學(xué)習(xí)和借鑒。我都是91歲的老“九零后”了，還有必要抬舉一個晚輩、一個學(xué)生嗎？

我想，以前幾個報刊對他的訪談內(nèi)容，這里不做過多重復(fù)了。我只是就我個人的接觸和了解，談一點體會和看法。

金錚生于冀中農(nóng)村，那里曾是革命老區(qū)，這一背景對他后來的研究方向有很大的影響。我是陜西農(nóng)村長大的，知道環(huán)境對人的一輩子都會有舉足輕重的作用。他16歲考取大學(xué)，可謂少年才俊。在改革開放之初，能走出農(nóng)村，接受高等教育是不可多得的。碩士研究生畢業(yè)后，在大學(xué)任教七八年，在職考取南開大學(xué)中國近現(xiàn)代史專業(yè)的博士生，獲得歷史學(xué)博士學(xué)位，可以說是南開培育的史學(xué)人才。我從20世紀(jì)80年代中期開始培養(yǎng)博士生近20年之久，博士生中大多數(shù)為在職教師，后來他們幾乎都成為中國近現(xiàn)代史領(lǐng)域的教授乃至知名學(xué)者，金錚是比較成功的一個例子。

我覺得金錚有一個很突出的特點：他特別尊重前輩學(xué)者，很善于從他們的成長和治學(xué)經(jīng)歷中汲取經(jīng)驗。我們見面時，聊得最多的話題，是史學(xué)界的名人掌故。我向他回憶，我求學(xué)和治學(xué)過程中遇到的老師和著名學(xué)者，譬如讀輔仁大學(xué)時的老師陳垣、趙光賢、張星烺、余遜、柴德賡；讀南開大學(xué)時的老師馮文潛、楊志玖、楊生茂、吳廷璆、王玉哲、黎國彬，老同學(xué)蔡美彪；留校任教之后與鄭天挺、雷海宗、楊翼驤、謝國楨、李何林、滕維藻、穆旦、梁寒冰的交往，以及五六十年代與范文瀾、沈從文、鄭振鐸、吳晗、陳翰笙、白壽彝、尹達(dá)、齊思和、周一良、邵循正的相識。改革開放以來，我與國外學(xué)者接觸頻繁，談的較多的有周錫瑞、麥金農(nóng)、傅高義、塞爾登、弗里德曼、范力沛、高博、李來福、喬偉、古德曼、山田辰雄、野澤豐、池田誠、西村成雄、三谷孝、顧琳、笠原十九司等。在言談話語中，金錚能領(lǐng)略到這些學(xué)者的個性、風(fēng)范和智慧。

在談學(xué)術(shù)界的名人軼事時，我還不時聽到金錚對一些前輩學(xué)者的事跡多有了解，如數(shù)家珍。他對著名學(xué)者的傳記、回憶錄、訪談錄、日記、書信等有濃厚的興趣，見到這方面的書即喜出望外，動輒買之。他關(guān)注的范圍不僅限于歷史學(xué)者，也涉及其他學(xué)科的學(xué)者，已積累百余種之多。除了我發(fā)表的回憶文字之外，他經(jīng)常向我談到的有：《中國社會科學(xué)家列傳》《文史專家談治學(xué)》《勵耘書屋問學(xué)記》《讀史閱世六十年》《問學(xué)諫往錄》《畢竟是書生》《愛國一書生》《譚其驤前傳》《治史三書》《師門五年記》《胡適口述自傳》《黃仁宇回憶錄》《費(fèi)正清自傳》《薩義德回憶錄》《我與歷史有個約會》《回望一甲子——近代史研究所老專家訪談及回憶》《南港學(xué)風(fēng)》，以及《顧頡剛?cè)沼洝贰断呢救沼洝贰秴清等沼洝贰扼每蓸E日記》《朱希祖日記》《劉節(jié)日記》《陳寅恪集·書信選》等。金錚說，看了這些書，就等于遍訪“名山大川”，博采眾長，吸收了營養(yǎng)，這的確是巧妙的讀書之法。他從中獲得了許多教益，史學(xué)工作者也應(yīng)從他的學(xué)習(xí)體會中也受到不少啟示。一個學(xué)者的成功，除了天賦以外，更主要的是靠辛勤的鉆研。天賦是沒法學(xué)習(xí)的，但通過奮斗獲得成功的道路是可以借鑒的。有一些貌似天資聰慧的人，因為不夠執(zhí)著，不夠吃苦，終究一事無成。就此來說，吃苦耐勞，不懼挫折，持之以恒，是比天賦更為可貴的一個基本素養(yǎng)。另外，所有成功的學(xué)者，都會根據(jù)個人的成長背景、性格特征、知識基礎(chǔ)，選擇一個穩(wěn)定的、可行的研究方向，心無旁騖，必有所成。也就是說，知識可以無限廣博，但做研究一定要具體。即便是大師級的學(xué)者，熔鑄古今，學(xué)貫中西，其研究領(lǐng)域仍是有限的，他們總是在一兩個方面取得了學(xué)界公認(rèn)的成就。相反，有的學(xué)者游移不定，這山望著那山高，每個問題都是蜻蜓點水，淺嘗輒止，最終在哪個方面都未能站穩(wěn)腳跟。再者，凡屬成功的學(xué)者，都有強(qiáng)烈的創(chuàng)新思維。他們秉持思想自由、精神獨(dú)立，反對人云亦云，鸚鵡學(xué)舌?；蛘哒驹谇叭说募绨蛏?，提出新見，更上層樓；或者開疆拓土，挖掘新領(lǐng)域、新課題，為學(xué)界辟出新天地。與學(xué)術(shù)大師相比，后輩學(xué)人存在差距并不可怕，可怕的是不“見賢思齊”。我們從金錚的學(xué)術(shù)成長之路，從他的研究領(lǐng)域和研究成果，是不難看到前輩學(xué)者的激勵作用的。在我80歲生日時，八哥贈送我一幅墨寶，“松柏老更健，芝榮清目香”，意思是學(xué)問是日積月累所得。在金錚的身上，最令我欣賞的，是他對學(xué)術(shù)堅守不移、積土成山的態(tài)度。

關(guān)于學(xué)術(shù)著作的閱讀，我們也常有議論。金錚認(rèn)為，在有限的時間和精力之內(nèi)，應(yīng)該選擇經(jīng)典之作來閱讀。經(jīng)典之作就是大家認(rèn)可的、值得反復(fù)閱讀的論著。我贊成這個看法，只有站在巨人的肩膀上才能取得更大的進(jìn)步。現(xiàn)在學(xué)界每年發(fā)表的論文、出版的著作，數(shù)量之多令人目不暇接，但真正有學(xué)術(shù)價值的、值得閱讀的并不多。金錚不僅精選國內(nèi)外歷史學(xué)專業(yè)的經(jīng)典之作，還關(guān)注相關(guān)學(xué)科的有影響的論著。除了馬克思主義經(jīng)典作家之外，他經(jīng)常提到的還有斯密、韋伯、米塞斯、哈耶克、恰亞諾夫、舒爾茨、米格代爾、斯科特、波普金、格爾茨、托克維爾、勒龐、霍布斯鮑姆、阿倫特、斯考切波、亨廷頓、布迪厄、哈貝馬斯、?？碌热说闹?。金錚對經(jīng)典著作不僅仔細(xì)閱讀，還做了大量的筆記，不僅摘錄精彩的論述，還積累了許多值得研究的問題。在閱讀過程中，他的學(xué)術(shù)眼界不斷擴(kuò)大，認(rèn)識水平不斷提高。我很認(rèn)可金錚閱讀經(jīng)典的做法，值得青年學(xué)者仿效。

金錚曾對我說，他有幸成長于這個學(xué)術(shù)勃發(fā)的時代，總要有點作為。他踐行了這一志向，在史學(xué)研究中，腳踏實地，知難而進(jìn)，不斷探索，勇于創(chuàng)新。

他做博士論文的過程，我了解較多，體會也較深。金錚的主要研究領(lǐng)域是中國近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史與社會史，其中用力最多的是鄉(xiāng)村史和中共革命史，讀博之前就已經(jīng)發(fā)表了若干篇不錯的論文，給我留下了較深的印象。這兩個方向，與我那些年所做的研究是比較類似的。那時我剛剛主持完成了國家社科基金項目《二十世紀(jì)三四十年代冀東農(nóng)村社會調(diào)查與研究》，正在進(jìn)行另一項國家社科基金項目《二十世紀(jì)三四十年代太行山地區(qū)社會調(diào)查與研究》，我讓金錚參加了這項課題的研究工作。他的碩士論文做的是《近代冀中定縣農(nóng)家經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民生活》，在20世紀(jì)80年代這是一個很少有人涉獵的領(lǐng)域。著名社會經(jīng)濟(jì)史家李文治先生、從翰香先生參加了論文答辯，給予了高度評價，認(rèn)為鄉(xiāng)村史研究難度大，李金錚具有很強(qiáng)的探索精神。在討論博士論文選題時，金錚說仍希望繼續(xù)做鄉(xiāng)村史課題，我很贊成。近代中國依然是個農(nóng)業(yè)大國和農(nóng)民大國，這一特點影響乃至決定了中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會走向。要全面地了解中國近代史，就必須了解中國農(nóng)村。關(guān)鍵是選取什么樣的問題，我提出兩點意見，一是研究范圍可以在冀中的基礎(chǔ)上擴(kuò)大到整個華北地區(qū)；二是盡量選擇一個學(xué)術(shù)界以往沒有探討或較少探討的問題。這就需要認(rèn)真地做好學(xué)術(shù)史，在對以往研究進(jìn)行詳細(xì)了解的基礎(chǔ)上，選出自己認(rèn)為最具價值、且能把握的題目。金錚一直非常重視學(xué)術(shù)史梳理，他積累和整理了中國近代農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史的論著資料索引、中共華北根據(jù)地、解放區(qū)論著資料索引，掌握了大量海內(nèi)外研究信息，這對其正確地判斷選題有很大的幫助。經(jīng)過反復(fù)的思考和討論，他最后決定，以民國時期華北鄉(xiāng)村借貸關(guān)系作為博士論文選題。

我覺得，這個題目具有重要的學(xué)術(shù)價值。因為農(nóng)家經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民生活離不開借貸的調(diào)劑，富裕的地主、富農(nóng)和商人靠出貸獲得一部分收入，政府也介入到民間借貸關(guān)系之中。所以，借貸所反映的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系是很復(fù)雜的。而民國時期在中國鄉(xiāng)村借貸關(guān)系史上，又處于承前啟后、新舊交替的時代，有其突出的歷史特色和歷史地位。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家吳承明先生在與金錚的通信中，對這一選題給予了充分肯定，認(rèn)為具有開拓意義，成果必多創(chuàng)見。該論文的研究時段盡管為民國時期，但金錚并未將眼光局限于傳統(tǒng)意義上的“民國”，而是除了北洋軍閥時期、國民政府時期，他還前溯古代，并將中共革命時期也納入研究范圍，從而形成了傳統(tǒng)、現(xiàn)代與革命的基本線索。

資料是歷史研究的基礎(chǔ)。我一向強(qiáng)調(diào)，搜集資料要有“竭澤而漁”的精神。金錚廣泛搜集了圖書、報刊、方志、文史以及未刊檔案資料。我曾在南開大學(xué)歷史系資料室親眼看到，他由于長時間集中翻檢《大公報》《申報》《晉察冀日報》《晉綏日報》，手指甲竟磨出了血！在長期的華北農(nóng)村社會研究中，我還提倡進(jìn)行田野調(diào)查，走出書齋，奔走田間地頭，尋找源頭活水，搶救活資料。我曾與金錚一道深入到易縣等太行山區(qū)訪談老人，挖掘他們在舊中國農(nóng)村的經(jīng)歷、見聞，獲得了不少珍貴的口述資料。至今，當(dāng)時的情景仍歷歷在目。不僅如此，為了找到與民國時期借貸有關(guān)的當(dāng)事人資料，金錚還通過信函的方式，調(diào)查歷史學(xué)界曾有過農(nóng)村生活經(jīng)歷的老一代學(xué)者，獲得了許多有價值的信息。這些做法，都是值得推廣的。

這篇博士論文，是第一部研究中國近代尤其是民國時期鄉(xiāng)村借貸關(guān)系的專著，不僅為近代鄉(xiāng)村借貸關(guān)系史的研究建立了一個基本的研究框架，而且在高利貸、中共革命借貸等問題上也提出了與傳統(tǒng)觀點不同的解釋，加深了對近代中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史和中共革命史的理解。論文答辯時，獲得了李文海、丁守和等著名學(xué)者的極高評價?，F(xiàn)在，兩位老師都已作古，令人唏噓。博士畢業(yè)后，金錚到復(fù)旦大學(xué)歷史系做博士后研究，繼續(xù)以長江中下游地區(qū)為中心，進(jìn)一步探討民國鄉(xiāng)村借貸關(guān)系問題。博士論文和博士后報告兩部著作相繼出版，廣受學(xué)界同行好評。憑借這兩部專著，金錚教授成為中國近代鄉(xiāng)村金融史領(lǐng)域最有話語權(quán)的學(xué)者之一。

除了民間借貸關(guān)系，金錚教授對其他中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村史問題也多有涉獵。一是在原來碩士論文的基礎(chǔ)上，對近代冀中鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)做進(jìn)一步深入的研究，發(fā)表了系列論文，包括人口、家庭、土地問題、租佃關(guān)系、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭手工業(yè)、市場交易、農(nóng)民生活等方面。這些論文最大的特點，是理論與實證相結(jié)合，與學(xué)界主流觀點進(jìn)行論辯，進(jìn)而提出自己的新見解。我認(rèn)為，能對近代鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)的各個方面發(fā)表意見的學(xué)者是很少的。可以說，冀中研究是近代鄉(xiāng)村微觀研究的典范，具有重要的方法論意義。二是開展清末民國時期鄉(xiāng)村社會調(diào)查史的研究，包括卜凱等國外學(xué)者的農(nóng)村調(diào)查、中華平民教育促進(jìn)會主持的定縣農(nóng)村調(diào)查、社會學(xué)家費(fèi)孝通的農(nóng)村調(diào)查和共產(chǎn)黨人張聞天主持的晉陜農(nóng)村調(diào)查等。以往我們主要是在研究具體問題時利用這些調(diào)查資料，但很少關(guān)注其產(chǎn)生的過程。金錚對這些調(diào)查的目標(biāo)、方法及其影響進(jìn)行了頗有說服力的分析，為我們更好地理解和使用這些資料提供了方便。三是對鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史方法論進(jìn)行了探索，包括區(qū)域鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史的理論和方法、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域的經(jīng)典論爭等。他對社會經(jīng)濟(jì)史研究區(qū)域的選擇標(biāo)準(zhǔn)提出了自己的觀點，對中國近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史的研究方向也發(fā)表了看法。不僅如此，他還以中國近現(xiàn)代史尤其是社會經(jīng)濟(jì)史為例，參與了大家關(guān)注的“碎片化”問題的討論，提出了“三位一體”的整體史理念，這就是：不斷擴(kuò)大歷史研究的內(nèi)容，以整體史觀指導(dǎo)具體或碎片研究，宏觀史學(xué)是整體史的最高追求。這一理念，將碎片研究、整體史研究以及避免碎片化的問題統(tǒng)攝起來，一定程度上解決了幾個方面相互之間的矛盾。金錚以上認(rèn)識，我覺得是很有道理的。

此外，他對中國近代日常生活史、天津城市史、中國當(dāng)代社會史研究以及集體化時代的中國農(nóng)村社會等問題，也提出了自己的見解。還以中國近代經(jīng)濟(jì)史、社會史名著為例，對歷史研究的問題意識、敘述方式、理論方法提出了自己的看法。這些看法，都值得我們思考。

近些年金錚教授的研究引起學(xué)界更大反響的，是他較早提出了“新革命史”的理念與方法。這是他多年研究鄉(xiāng)村史和中共革命史的結(jié)果，體現(xiàn)了一個學(xué)者的標(biāo)志性能力。當(dāng)然，一個學(xué)者一生也不見得有運(yùn)氣碰到和提出一個帶有理論意義和方法論意義的命題。從這一角度來說，金錚是幸運(yùn)的。他認(rèn)為，傳統(tǒng)革命史觀盡管仍有一定的解釋力，但其存在的不足是顯而易見的。就中共革命與鄉(xiāng)村社會關(guān)系來說，革命史著述由于受到黨派爭論和意識形態(tài)的束縛，基本上呈現(xiàn)為簡單的“政策—效果”模式：中共政權(quán)制定和頒布政策演變，農(nóng)民接受并獲得了利益，革命斗爭、革命建設(shè)積極性大大提高。在這樣一個模式之下，鮮活的、具體的革命過程消失了，一場本來十分艱難的、曲折的、復(fù)雜的革命變得簡單化了。中共政權(quán)與鄉(xiāng)村社會、與廣大民眾之間，成了單向的“控制”和“被控制”的關(guān)系；共產(chǎn)黨的政策與農(nóng)民的革命認(rèn)同之間，呈現(xiàn)為一種必然的邏輯關(guān)系。似乎不如此，就不能顯示出革命領(lǐng)導(dǎo)者和中共政權(quán)的正確性、權(quán)威性。但正如金錚所說，這種以為“高大全”就能抬高共產(chǎn)黨革命形象的做法，恰恰淡化了中共革命勝利來之不易的基本結(jié)論，從而極大地降低了共產(chǎn)黨的作用。

金錚教授所提出的新革命史，其研究對象與傳統(tǒng)革命史沒有什么兩樣，不同的是研究視角和方法發(fā)生了變化。這就是，回歸實事求是的軌道，改進(jìn)傳統(tǒng)革命史觀的簡單思維模式，嘗試使用新的理念和方法，譬如國家與社會互動的視角、革命史與社會史、鄉(xiāng)村史相結(jié)合的方法，對中共革命史進(jìn)行重新審視，以揭示中共革命的艱難、曲折與復(fù)雜性。在這一理念指導(dǎo)下，他對農(nóng)民為什么參加革命、土地改革中農(nóng)民的心態(tài)、減息廢債中傳統(tǒng)與革命的復(fù)雜關(guān)系等，進(jìn)行了具體的研究實踐。新革命史觀的提出，引起黨史學(xué)界、近現(xiàn)代史學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注。有學(xué)者評論道：新革命史“為中共黨史研究提供了一個新的理論范式，為中共革命史研究提供了一個新的解釋構(gòu)架”?！安粌H具有極強(qiáng)的可操作性，而且對于今后切實深化中共黨史研究具有積極的示范效應(yīng)和普遍的指導(dǎo)意義?！蔽乙詾?，這一評論是恰當(dāng)?shù)?。我多年從事中共華北抗日根據(jù)地研究，對傳統(tǒng)革命史觀所存在的問題也有切身體會，的確需要改進(jìn)。也許新革命史觀還有不完善之處，但金錚仍在探索和補(bǔ)充之中。其敢于突破陳說的創(chuàng)新精神，是應(yīng)該給予足夠的肯定的。

我以為，金錚教授已經(jīng)闖出了一條史學(xué)研究之路。他在中國近現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)史、近現(xiàn)代鄉(xiāng)村史和革命史領(lǐng)域，不僅對一些具體問題進(jìn)行了深入研究，在理論和方法上也有自己獨(dú)到的思考，基本上形成了自己的學(xué)術(shù)路徑，這是非?？少F的。這些成就的取得，都來源于他的學(xué)者品質(zhì)。具體一點說，就是他對老一輩學(xué)者的尊重，對學(xué)術(shù)史源流的重視，對問題意識的強(qiáng)調(diào)，對理論方法的追求，對實證研究的崇尚。當(dāng)然，更來自他鍥而不舍的努力和愈益深厚的人生感悟。更值得稱道的是，在南開濃郁的學(xué)術(shù)氛圍的熏陶下，金錚有一種獨(dú)立思想和實事求是的學(xué)術(shù)品格。

【作者簡介】魏宏運(yùn)，南開大學(xué)歷史學(xué)院教授，主要從事中國現(xiàn)代史、華北農(nóng)村和抗日根據(jù)地研究。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】