摘 要 宋代沿襲了唐代的科舉上請制度，但在正式的推行過程中，經歷了行廢的演變過程。景祐元年（1034年）朝廷下詔罷科舉上請，此后，并沒有完全廢除科舉上請，而是通過一系列的措施進一步規(guī)范了科場上請制度，包括對上請者所處位置、上請內容的規(guī)定等。宋代科舉上請制度的推行，雖利弊互存，但總體上來講，體現(xiàn)了宋朝政府靈活的科舉管理方式，有利于科舉制度的完善。

關鍵詞 宋代，科舉，上請制度

中圖分類號 K24 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2016）18-0019-06

宋代，無論是在解試還是省試、殿試時，如有遇題目不明之處，可以進問題意，這就是流行于兩宋科場的上請制度。但科場上請并非源于宋代，唐時就有。葉夢得在《石林燕語》卷8中記載：

唐禮部試詩賦，題皆不有所出，或自以意為之，故舉子皆得進問題意，謂之“上請”。本朝既增殿試，天子親御殿，進士猶循用禮部故事。①

宋代科舉上請雖沿襲于唐代，但是唐代科舉考試曾允許舉子懷挾書冊進入場屋，以便查閱疑惑，②故而上請的情況較少。迨及宋代，貢院條制明確禁止懷挾入試，③并要對舉子逐一進行搜身檢查。④因此，科舉上請主要盛行于宋代?？婆e上請制度是宋代科場管理的重要內容，至今學界尚無人論及。故筆者不揣淺陋，就宋代科舉上請的問題進行簡要的論述，不當之處，敬請方家指正。

一、宋代科場上請的緣起

北宋初年，在殿試時，就有舉子上請的情況。《文獻通考》卷30《選舉考三》云：

淳化三年，是歲，諸道舉人凡萬七千余人，蘇易簡知舉，殿試始令糊名考校。內出《卮言日出賦》題，試者不能措辭，相率叩殿檻上請。⑤

關于此事在不同的文獻中略有出入。

洪邁《容齋隨筆》中載：

淳化三年，太宗試進士，出《卮言日出賦》題，孫何不得知所出，相率叩殿檻，乞上指示之，上為陳大義。⑥

洪邁指出上請者為首的是孫何，宋太宗并親自為其陳大意。

《宋會要輯稿·選舉七》：

淳化三年三月四日，帝御崇政殿試禮部奏名進士，內出《卮言日出賦》《射不主皮詩》《儒行論》題……時御出賦題，孫何等不知所出，相顧惶駭，閣筆不敢措詞。人教之上請，因相率叩殿檻乞指示。帝初不為言，既所請再三，始為陳其大義焉。①

南宋人葉紹翁《四朝見聞錄》中又云：

本朝廷對取士，用賦而不示其所出。自省試命題亦然。真宗以《卮言日出》試士于廷，孫何等不究厥旨，賦莫能就，遂昧死攀殿陛而上請所出與大意。真宗不以為罪，揭示所出及大意，謂：“卮，潤也?！笔菤q以何為狀頭。其后諸生上請有司揭示，皆始于此。②

相較之，《宋會要輯稿·選舉七》與《四朝見聞錄》的記載更為詳細。不僅道出了淳化三年（992年）御試題目，除了《卮言日出賦》，還有《射不主皮詩》《儒行論》等題，從“孫何等不知所出，相顧惶駭，閣筆不敢措詞……帝初不為言，既所請再三，始為陳其大義焉”。“孫何等不究厥旨，賦莫能就，遂昧死攀殿陛而上請所出與大意。真宗不以為罪，揭示所出及大意”等語句中可以看出，貿然上請可能會遭遇一定的風險，孫何昧死攀殿上請，好在皇帝不以為罪，并親自為其揭示大意?！端某娐勪洝分姓`把太宗當作了真宗，③葉氏認為：“其后諸生上請有司揭示，皆始于此。”恐誤，與前文《石林燕語》所言上請制度乃沿襲唐代禮部故事相抵牾。但從文獻記載來看，淳化三年確是宋代上請制度的最早記錄。

在隨后的大中祥符四年（1011年），科場上請被正式寫入了《禮部貢院條制》，這就為科場上請者提供了合法的依據：

（大中祥符）四年五月二十七日，翰林學士晁迥等言：“準詔詳定《禮部貢院條制》……或舉人有所請問，主司即與解說……”并從之。④

但好景不長，隨著科考人數(shù)的增加，舉子考場上請的情況也就多了起來，十分不利于考場秩序的維護，仁宗天圣時上請制度開始發(fā)生了動搖。仁宗天圣二年（1024年）巡鋪官員孔延魯就建議仁宗皇帝，廢除上請之制：

未試前令主司曉諭舉人，不得上請，仍雕印試題，分明解說，就試卷內散。

仁宗以“文闈取士，條約已多，只令依舊例施行”。⑤婉拒了孔延魯?shù)囊庖?。這就意味著科場上請制度的推行受到了部分大臣的質疑。臣僚們的質疑顯然影響到了皇帝，在天圣五年的殿試中，內出《圣有謨訓賦》《南風之薰詩》《執(zhí)政如金石論》三題，進士吳育等人以題目淵奧為由上請。仁宗仍猶豫不決，終還是“錄三題所出經疏以示之”。⑥又天圣八年，仁宗在崇政殿試禮部奏名進士，北宋著名的文學家、政治家歐陽修，時值當年進士，對御試題目亦是不解，以“圣題淵奧上請”，帝雖“宣諭久之”，仍“錄所出經疏示之”。⑦

至景祐中，隨著反對科舉上請的聲音越來越多，朝廷不得不宣布科舉“不許上請”。景祐元年（1034年），始詔御藥院：

御試日，進士題目，具經史所出，摹印（結）[絕]之，更不許上請。⑧

景祐元年，首次下達了舉子科考“不許上請”的禁令。⑨為了防止舉子上請，規(guī)定御藥院雕印其所試三題的出處，并據出義理，至考試日，“各賜一紙”，特別強調“更不令解元上請”。⑩“自后進士各伏其位，不敢復至殿庭。”

可見，宋代科場上請，自大中祥符四年合法化以來，就飽受爭議，經歷了仁宗天圣時期（1023～1032年）的動搖，再到景祐元年在眾臣僚的一片質疑聲中，朝廷明令科舉“不許上請”。究其緣由，主要有以下幾點：

其一，兩宋時期，雕版印刷術的發(fā)展，官刻、私刻、坊間本等刻書業(yè)發(fā)展迅速，逐漸取代了以前的手抄本。省試、殿試時，御藥院會將事先雕印好的試題及解說散發(fā)給舉子，即“進士題目，具經史所出摹印給之”，這就大大減少上請的人數(shù)，為罷廢上請制度提供了條件。

其二，舉子上請較為煩瀆，有失尊嚴之體?？瓶贾畷r，舉子由于題意不明，反復向考官上請進問題意。一方面使得考官們“稍厭其煩瀆”，①“詞賦命題不明，致士子上請，煩亂經義”。②另一方面，回答上請之問，往復紛紜有失尊嚴之體，特別是在皇帝親自主持的殿試中，③有損皇權至高無上的形象。因此，朝廷多次強調“進士題具書史所出，御藥院印給”，“士人不許上請”。

其三，舉子上請時，常常會鬧出許多笑話來，嚴重影響了科場考試的嚴肅性，干擾了舉子考試的順利進行。天禧三年（1019年），楊億時任同知貢舉，④有舉子上請題意，就引發(fā)了一場笑話。范鎮(zhèn)《東齋記事》載：

楊文公知舉于都堂，簾下大笑，真宗知之。既開院，上殿，怪問：“貢舉中何得多笑？”對曰：“舉人有上請‘堯舜是幾時事，臣對以‘有疑時，不要使，以故同官俱笑。”真宗亦為笑之。⑤

南宋人岳珂則認為此事發(fā)生在歐陽修任知貢舉時，而嘉祐二年（1057年）正月六日癸未，“以翰林學士歐陽修權知貢舉”，⑥即此事發(fā)生在嘉祐二年。

歐陽文忠知貢舉，省闈故事，士子有疑，許上請。文忠方以復古道自任，將明告之，以崇雅黜浮，期以丕變文格，蓋至日昃，猶有喋喋弗去者，過晡稍闃矣。方與諸公酌酒賦詩，士又有扣簾，梅圣俞怒曰：“瀆則不告，當勿對。”文忠不可，竟出應，鵠袍環(huán)立，觀所問。士忽前曰：“諸生欲用堯舜字，而疑其為一事或二事，惟先生幸教之?！庇^者哄然大笑。文忠不動色，徐曰：“似此疑事，誠恐其誤，但不必用可也?！眱韧庥忠恍?，它日每為學者言，必蹙額及之，一時傳以為雅謔。余按《東齋記事》指為楊文公，而徒問其為幾時人，歲遠傳疑，未知孰是。然是舉也，實得東坡先生，識者謂不啻足為詞場刷恥矣，彼士何嗤。⑦

無論此事發(fā)生于天禧三年，還是嘉祐二年，都反映出了舉子在上請時常常會惹出不少笑話，試想“簾下大笑”“觀者哄然大笑”“內外又一笑”確不符合科考的嚴肅場合。又有由于口音不同，上請鬧出笑話的事例：

潭州試經童試官，舉經頭一句曰：“三千大千時一?！遍}童誦不通，因操南音上請曰：“覆試官不知下頭有世界耶，無世界耶?！甭務叽笮Α＂?/p>

更有考試官，在舉子上請時故意戲謔，北宋文人劉攽，博學有俊才，然滑稽，喜謔玩。熙寧中，任開封府考試官，出臨以《教思無窮論》，舉人上請曰：“此卦大象如何？”劉曰：“要見大象，當詣南御苑。”又有請曰：“至于八月有兇，何也？”答曰：“九月固有兇矣?！雹峥紙龅牟粐烂C性，肆意戲謔，嚴重影響到了場屋中舉子答題時的文思、心態(tài)，不利于科舉的公正選拔。

正是基于以上諸多方面的考量，宋代科場上請，隱藏著許多不安定的因素，嚴重干擾了場屋秩序的正常運行，朝廷不得不下令“不許上請”。然而，景祐時期的上請之禁，雖較為嚴格，但分發(fā)雕印試題出處的做法，過于刻板，并不能完全解答舉子們考試時所遇到的疑惑。景祐元年以后，科場上請并沒有完全廢止，為了保證科舉考試能夠真正選拔出有用之才，朝廷通過規(guī)范上請內容等方式，施行了較為靈活的上請政策，即原則上不許上請，但如仍有疑惑，也可以上請?zhí)釂枴Ｋ未婆e上請制度不是“一刀切”，而是采取了較為靈活的策略，體現(xiàn)了宋代科舉政策的變通性，有利于科舉制度的完善。

二、宋代科場上請的若干規(guī)定

宋朝政府采取較靈活的上請政策，主要體現(xiàn)在對科場上請的若干制度的規(guī)定。其中包括對上請者上請時所處位置、試題音韻、題意以及試題本身謬誤等方面的相關規(guī)定。

一是對上請者所處位置的規(guī)定。從景祐元年朝廷下令“不得上請”，到寶元二年（1039年）不過數(shù)年而已，上請已有明顯松動。首先體現(xiàn)在上請者位置的變化上。寶元二年十一月四日，翰林學士丁度等建言：“進士引試，依舊寫札所出去處注疏一處曉示，不令上請?；蛞蓱]須得上請，止在廳砌下，不得逼近簾帷?！雹偃首趶闹?。又詔：

禮部自今詩、賦、論題，并以注疏所解揭示之，不許上請?；蝾}目有疑當請者，仍不得近簾。②

可見，省試、殿試時詩、賦、論題以注疏的形式揭示，一般情況不準上請，但有“疑處”，也可上請，只是不得逼近都堂上的垂簾。這既維護了權者的尊嚴，又滿足了舉子“上請解惑”的需要。事實上，對于上請時“不得近簾”的規(guī)定執(zhí)行并不嚴格。治平四年（1067年），禮部省試題為《公生明命賦題》，舉子許少張，詣簾前上請云：“公生明者，公正生明，公而自明非自明之明?！彼奶釂栠€得到了時任司貢舉的司馬光的極力認可。③可見舉子“詣簾前”的情況還是時有發(fā)生的。到神宗熙寧八年（1075年）時，進一步明確規(guī)定：

諸發(fā)、轉運、提舉司及州學人吏……已就試，不得上請，如有差誤，引斷不行，許白巡鋪官引赴簾前，白試官改正。④

從景祐中“不許上請”，到寶元二年時原則上不許上請，但如實在需要上請，則“不得逼近簾前”，再到熙寧八年時，允許上請者在告訴巡鋪官的情況下“引赴簾前，白試官改正”。這一系列上請者位置的變化，表明科場上請實際上并沒有禁絕。直到南宋后期，對舉子上請時所處位置仍有嚴格的規(guī)定，吳自牧《夢粱錄》卷2《諸州府得解士人赴省闈》云：

三月上旬，朝廷差知貢舉、監(jiān)試、主文考試等官……其士人各引試三場……放試士人，各入院內，依坐位分廊占坐訖，知貢舉等官于廳前備香案，穿秉而拜，諸士人皆答拜，方下簾幕，出示題目于廳額。題中有疑難處，聽士人就簾外上請，主文于簾中詳答之訖，則各就位作文，隨手上卷。⑤

二是對試題音韻上請的規(guī)定。官賦中如有疑混聲的情況，允許上請。慶歷四年（1044年），翰林學士宋祁等言：

近準敕詳定貢舉條制者……進士并試三場……賦官韻有疑混聲，疑者許上請……詩韻中字體及聲韻同者，各許依本字下注意便用。⑥

南宋高宗建炎四年（1130年）八月，乃依“舊條”，“應賦官韻有疑混聲者，許上請”。⑦此外，由于出題人自身的原因，如主文用俗音，故須上請，⑧主文者在出題時，“不明其字之出處，無明音，今則積久成訛”。若有此情況當上請。⑨

三是在題意不明或有歧義的情況，允許上請。慶歷四年有詔：

近準敕詳定貢舉條制者……進士并試三場……詩、賦、論題目，經史有兩說者，許上請。

宋人孫奕在《示兒編》中介紹了一個因題意不明，舉子“上請”的事例：

廬陵董克正，以其父參政當國，避親就別院，考官周孟覺因以二月一日試出《中和節(jié)》詩，董上請云：“何謂中和節(jié)？”周答曰：“上元已過，上巳未至，今日所以為中和也?！倍大w其意曰：“上巳時將近，元宵節(jié)已過，仲春方駘蕩，今日是中和。”遂高中。①

董克正紹興二十四年（1154年）進士及第，其父董德元（1096～1163年）時為參知政事。由此可推知此處講述的是紹興二十四年的事。董克正不明“中和節(jié)”之意，故上請進問題意，考官為其作解釋。

四是試題本身如有謬誤之處，舉子亦可上請。葉夢得《石林燕語》卷第8云：

嘗有教官。出《易》題云：“乾為金，坤亦為金，何也？”舉子不能曉，不免上請。則是出題時偶檢福建本，坤為金字，本謬，忘其上兩點也。又嘗有秋試，問“井卦何以無彖？”亦是福建本所遺。②

朱彧在《萍洲可談》明確指出出題考官是姚祐，元符時期正任杭州州學教授：

姚祐元符初為杭州學教授，堂試諸生，《易》題出“乾為金，坤亦為金，何也？”先是，福建書籍刊本舛錯，“坤為釜”遺二點，故姚誤讀作金。諸生疑之，因上請，姚復為臆說，而諸生或以誠告，姚取官本視之，果“釜”也。大慚，曰：“祐買著福建本！ ”升堂自罰一直，其不護短如此。③

宋代雕版印刷業(yè)的發(fā)展迅速，隨著書籍量的增加，書籍流通加快，有利于人們更方便地掌握書籍，但另一方面，刻印版若不精確校正，易滋生訛誤，貽誤后學。正如上文所言“福建書籍刊本舛錯”，“‘坤為釜遺二點，故姚誤讀作金”。

綜上，宋代科場上請之制沿襲于唐代，淳化三年開始施行于殿試中，大中祥符四年正式將上請寫入貢院條制中，使得科舉上請合法化。景祐元年，隨著反對上請者日漸增多，朝廷正式宣布科舉“不得上請”。但此后并沒有完全罷廢上請之制，而是通過一些規(guī)定進一步規(guī)范了科場上請制度。但總體上而言，隨著考試時雕印了考試題目的出處、義理，加之上請者會冒一定的風險，上請不當會遭受處罰。上請人數(shù)大為減少，這樣就有利于場屋秩序的管理，保障了考試的公平。

三、宋代科場上請的影響

科舉上請是科場管理的重要內容，其影響利弊互存。舉子上請會冒一定的風險，上請不當可能會遭受責罰，相反，上請得當，特別是其提問受到了考試官的青睞時，無疑就增加了其在科考中的籌碼。宋人王铚在《默記》卷上云：

晏元獻以前兩府作御史中丞，知貢舉，出《司空掌輿地之圖賦》。既而舉人上請者，皆不契元獻之意。最后，一目眊瘦弱少年獨至簾前，上請云：“據賦題，出《周禮司空》，鄭康成注云：（如今之司空，掌輿地圖也；若周司空，不止掌輿地之圖而已。）若如鄭說（今司空掌輿地之圖也），漢司空也。不知做周司空與漢司空也。”元獻微應曰：“今一場中，唯賢一人識題，正謂漢司空也?！鄙w意欲舉人自理會得寓意于此。少年舉人，乃歐陽公也，是榜為省元。④

歐陽修為天圣八年的省元，時晏殊，謚號元獻，權知貢舉，故上面所講之事為天圣八年禮部舉行的省試。歐陽修在上請時提問得當，得到了知貢舉晏殊的肯定，在心理上就提前予以了認可。類試的事例還有，治平四年，司馬光任知貢舉：

京師省闈以《公生明命賦題》……許少張安世，時為舉子，詣簾前上請云：“公生明者，公正生明，公而自明非自明之明?！敝魉緪浩湔Z，贅斥去之，君實走廁，回問諸公何為而喧，同列告以其故。君實默然謂簾外官，請適來上請，先輩相見，再問之，少張問如前語，君實云：“諸公不曉先輩意所說極當，當依次第為文?！本龑嵧?，與諸公言：“諸公謂此同人上請耶？”諸人方誚其上請疏謬，君實微笑曰：“是公非上請也，乃來考試吾輩爾，今日命題《公生明》冷淡無體貼，如用離婁之明，則便是自明之明，吾輩可不領略而去?！奔暗迷S公程文讀至依違牽制云云，撫案曰：“此非作《公生明賦》乃公生明斷案也?！彼鞛槟鲜〉谝?。⑤

由材料可知，上請不當會受到主司的斥責，司馬光十分欣賞舉子許安世的上請?zhí)釂?。不但在同僚面前大加贊賞，當讀及其程文時，更是撫案大贊，遂定許安世為省試第一名。

然而，上請也有可能為科舉作弊提供溫床。正如國子監(jiān)博士楊璘所言：一些卑陋之士，抱存僥幸，“編寫套類，備懷挾”，他們一進入場屋，就以上請為名，群趨簾前，趁混亂之際，“私相檢閱，抄于卷首，旋即擲棄”。①紹定二年（1229年），有臣僚言貢舉詞賦命題不明確，導致士子上請，煩亂經義，故朝廷下令：“考官明示詞賦題意，各房分經考校?！雹?/p>

周密在《癸辛雜識》后集《私取林竹溪》亦云：

林竹溪希逸字肅翁，又號鬳齊，福清人。乙未，吳榜由上庠登第，凡三試，皆第四。是歲真西山知舉，莆田王邁實之亦預考校。西山欲出《堯仁如天賦》立說，堯為五帝之盛，仁為四德之元，天出庶物之首，西山以此題為極大。實之云：“題目自好，但矮些個?！蔽魃侥弧Ａ志优c王隔一領，素相厚善，省試前，林衣弊衣邀王車，密扣題意。王告以必用圣人以天下為一家，要以《西銘》主意，自第一韻以后皆與議定，首韻用三極一家，次韻云：“大圣人之立極，合天下為一家?！彼捻崍蛘韺m，大鋪敘西銘。至是西山局于無題可擬，乃謂實之曰：“日逼，無題奈何？”王以位下辭避，西山再四扣之不已，王久之若不得已，乃以前題進，并題韻之意大略，西山擊節(jié)。至引試日，題將揭曉，循例班列拈香，眾方對越，聞王微祝云：“某誓舉所知，神其鑒之?！笔菚r鄉(xiāng)人林彬之元質亦在試中，上請，以鄉(xiāng)音酬答，亦授以意，亦預選云。③

端平二年（1235年），作為考官之一的王實之先是從知貢舉真德秀處得知試題內容，首先泄題給友人林竹溪，引試日，有舉子林元質上請，以鄉(xiāng)音提問，王實之辨認其為鄉(xiāng)人，遂私相授意。是歲，林竹溪、林元質皆中第。這是典型的通過上請徇私舞弊的現(xiàn)象。嚴重影響了科舉考試的公正性。

概言之，上請制度是科場管理的重要內容，宋朝政府實行相對靈活的上請政策，方便了場屋秩序的維護，有利于科舉制度的完善。雖然上請制度存在著一些弊病，但這畢竟不是常態(tài)，加之宋朝政府對上請內容的一系列規(guī)定，科舉上請一般在可控的范圍內運行。由前文可知，在上請的實際操作中，舉子和考官都有一定的變通性。舉子在存“疑惑”時，仍可上請進問題意，甚至可以質疑出題者，考試官也沒有完全拘于“不許上請”的條制，在合乎“規(guī)矩”的情況下，盡量為舉子陳其義，積極發(fā)掘有才之士，保證“實學者進”。

【作者簡介】游君彥，四川大學歷史文化學院博士研究生，主要研究方向為宋史。

【責任編輯：全驁頡】