顧錚

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與攝影技術(shù)由銀鹽向數(shù)碼的轉(zhuǎn)型，攝影成為國(guó)人人人得而獲之、用之的一種成像與傳播手段。攝影與大眾的日常生活之關(guān)系，從來沒有像今天這樣密切過。因了人們自認(rèn)的對(duì)于攝影的認(rèn)知的提升，書寫攝影，尤其是書寫有關(guān)攝影的歷史的必要性、可能性與熱情似乎也隨之提升。而且，我們也正看到、聽到一些質(zhì)量較高的中國(guó)攝影史著作的出現(xiàn)與將要出現(xiàn)。

作為間或從事攝影史書寫的學(xué)者，我非常高興地看到，在一些有關(guān)中國(guó)攝影史的研究成果陸續(xù)以各種形式面世的時(shí)候，后浪出版公司將向中國(guó)大陸讀者隆重推出由中國(guó)臺(tái)灣的世新大學(xué)教授陳學(xué)圣先生書寫的攝影史著作《1911-1949尋回失落的民國(guó)攝影》。

此書是陳學(xué)圣教授在其博士論文的基礎(chǔ)上改寫而成，并且于2015年由臺(tái)灣的富凱藝術(shù)有限公司出版。陳教授于美國(guó)獲得碩士學(xué)位，在澳大利亞獲得哲學(xué)博士學(xué)位，這既證明其求學(xué)經(jīng)歷豐富，也讓我們心儀其學(xué)養(yǎng)與視野之開闊。在撰寫博士學(xué)位論文之前與期間，陳教授就已經(jīng)開始在中國(guó)大陸、臺(tái)灣，以及之后的留學(xué)所在國(guó)澳大利亞等地辛勤搜求、查閱各種歷史資料，走訪攝影當(dāng)事人而獲得大量第一手史料。這些材料，最終被他善加運(yùn)用于其博士學(xué)位論文之中，也因此奠定其學(xué)位論文的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，此書可以說是一本結(jié)合歷史田野調(diào)查與資料爬梳，然后從中提煉出作者對(duì)于民國(guó)攝影歷史的考察與論究的專著。而大量一手資料的引用，更是給予論述的展開與結(jié)論的形成以確實(shí)的支持。無論是資料調(diào)查還是論述撰寫，其中艱苦，非常人可道也。值得慶幸的是，陳教授的這部心血之作，終于以俊朗的面目呈現(xiàn)于兩岸讀者與研究者面前，這是非常值得慶幸、慶賀之事。

本書從結(jié)構(gòu)上看，除了評(píng)述中國(guó)攝影史的既有研究及對(duì)各章節(jié)作簡(jiǎn)要介紹的前言之外，構(gòu)成主體部分的章節(jié)共有五章。

名為“1913年之前的中國(guó)攝影發(fā)展”的第一章可謂本書要論述的“民國(guó)攝影”的前史，在這里，他通過對(duì)于晚清多種面向的攝影實(shí)踐的描述，讓我們充分注意到通過攝影所展現(xiàn)的現(xiàn)代性的萌芽。這也為之后他對(duì)民國(guó)攝影實(shí)踐的描述與論考作了鋪墊。

作為本書的主體部分，從第二章到第五章（也是最后一章），陳教授都將筆墨放在藝術(shù)攝影的各種形式的實(shí)踐的討論上。這些章節(jié)分別是：第二章“在1937年之前的業(yè)余攝影及藝術(shù)攝影活動(dòng)”、第三章“中國(guó)藝術(shù)攝影的商業(yè)化”、第四章“在傳播時(shí)代的藝術(shù)攝影”、第五章“在國(guó)難當(dāng)頭的藝術(shù)攝影”。

如果說第二章將業(yè)余愛好者的攝影（作為一種藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐的攝影活動(dòng)）與藝術(shù)攝影放置于在一個(gè)框架中描述（這個(gè)處理其實(shí)很難）的話，那么，第三章則是從“商業(yè)化”這個(gè)角度來看民國(guó)藝術(shù)攝影以何種形態(tài)展開、實(shí)現(xiàn)其商業(yè)化。而第四章則是敏銳地把主要發(fā)生于上海這個(gè)傳媒事業(yè)極其發(fā)達(dá)的大都市的民國(guó)攝影實(shí)踐與傳播業(yè)聯(lián)系起來，考察藝術(shù)攝影如何在與傳媒的共生中獲得發(fā)展與壯大的過程。由于要與平面媒介聯(lián)系起來考察攝影的實(shí)踐，因此大量當(dāng)時(shí)報(bào)章雜志中的材料就成為了陳教授展開歷史書寫的首選史料。而民國(guó)時(shí)期上海報(bào)刊業(yè)的發(fā)達(dá)，也使得這方面材料相對(duì)充實(shí)，因此第四章成了本書的亮點(diǎn)。而將攝影與傳媒聯(lián)系起來考察的嘗試，也是攝影史研究中的新方向。而第五章，以聶光地、沙飛、莊學(xué)本等個(gè)體的攝影實(shí)踐為考察線索，通過對(duì)于他們工作的描述，一是點(diǎn)出了日本侵華所點(diǎn)燃的戰(zhàn)火強(qiáng)行中止了現(xiàn)代性的進(jìn)程，二是將藝術(shù)攝影因了時(shí)事與時(shí)局的發(fā)展而主動(dòng)或被動(dòng)地向紀(jì)實(shí)攝影傾斜的可能性展示了出來。

陳學(xué)圣此書聚焦于藝術(shù)攝影在民國(guó)時(shí)代的發(fā)展，雖然兼具通史與斷代史寫作的面目，但其重心與落點(diǎn)（如商業(yè)化、傳播等）則與傳統(tǒng)攝影史寫法有所不同。因此，無可置疑地，他的努力為今后如何書寫攝影史打開了新的空間與想象。

更重要的是，此書的出現(xiàn)也是對(duì)于中國(guó)攝影史書寫的一個(gè)平衡。近來，對(duì)于特定歷史時(shí)期的紅色攝影歷史的書寫成果較多，但如果與此紅色攝影實(shí)踐平行的其他領(lǐng)域的中國(guó)攝影實(shí)踐的歷史書寫沒有展開的話，那么這個(gè)時(shí)期的中國(guó)攝影史的面目將是不完整的。這個(gè)不完整，所帶來的后果既不利于對(duì)紅色攝影實(shí)踐的理解，也不利于對(duì)于作為整體實(shí)踐的中國(guó)攝影史的理解。

民國(guó)攝影的面向非常豐富，并非僅以藝術(shù)攝影、而且主要是以業(yè)余攝影愛好者為主體的攝影創(chuàng)作可全面概括之。那么為什么陳教授此書只是以藝術(shù)攝影為關(guān)注點(diǎn)而一路深入？在受訪時(shí)，陳教授這么告訴我們：“我會(huì)投入研究戰(zhàn)前的民國(guó)時(shí)期攝影，一方面是這段時(shí)期的探討較少，但令我更感興趣的是在民國(guó)時(shí)期把攝影當(dāng)成創(chuàng)作與嗜好的這群人，他們與共產(chǎn)黨主力宣傳的那批人是不一樣的，這些人是為興趣而興趣，甚至思考著以攝影進(jìn)行創(chuàng)作的可能性?！保ɡ钔x訪談，《尋回失落的民國(guó)攝影：專訪陳學(xué)圣》，《攝影之聲》第18期，2016年4月/5月號(hào)，臺(tái)北，P31）我想這已經(jīng)較好地回答了我們的疑問。也就是說，他想要探討的是當(dāng)時(shí)較無現(xiàn)實(shí)功利的一群人的攝影實(shí)踐。而因?yàn)闆]有（或較少）現(xiàn)實(shí)功利目的，也許于“藝術(shù)”來說，其產(chǎn)出就較為純粹。當(dāng)然，時(shí)代風(fēng)云之下的攝影人，在多大程度上能夠規(guī)避現(xiàn)實(shí)的作弄而保持一己的“純粹”，其實(shí)也并不那么容易。

其實(shí)，在幾乎很少有以攝影為職業(yè)的時(shí)代（朗靜山等少數(shù)人可能是例外），藝術(shù)攝影的發(fā)展與推動(dòng)就是由充滿了熱情的業(yè)余攝影愛好者來承擔(dān)的。因此，由業(yè)余愛好維系的熱情與單純，也竟然成就了一番由陳教授在此書中所描繪出來相當(dāng)繁盛的藝術(shù)景象。這番景象，既有攝影愛好者們藝術(shù)熱情的保障，也以當(dāng)時(shí)上海作為商業(yè)大都會(huì)所擁有的龐大的中產(chǎn)階級(jí)體量為基礎(chǔ)而得到確保。而我更想說的是，其實(shí)陳先生的這本書，也是對(duì)當(dāng)時(shí)正處成長(zhǎng)階段的中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)，如何運(yùn)用攝影創(chuàng)作為他們自己的存在、文化身份認(rèn)同與歷史追求作出視覺化表現(xiàn)的努力所作的歷史評(píng)價(jià)。以攝影活動(dòng)與實(shí)踐為切入點(diǎn)，陳教授對(duì)他們的一個(gè)新的活動(dòng)領(lǐng)域（攝影）與文化形象給予歷史的描繪與評(píng)價(jià)。

近年來，我們也已經(jīng)看到了一些中國(guó)攝影史書寫的成果，但總的來說，這個(gè)領(lǐng)域仍然有著巨大的空間可以努力。中國(guó)攝影史的書寫，需要多種角度與切入點(diǎn)來使之豐富與豐厚。《1911-1949尋回失落的民國(guó)攝影》一書，可說是其中重要的成果。希望此書大陸版的出版，能夠激起對(duì)于民國(guó)攝影史研究的更大熱情，為推進(jìn)民國(guó)攝影史乃至中國(guó)攝影史的研究產(chǎn)生正面影響。

在簡(jiǎn)短地評(píng)述此書之后，我想貢獻(xiàn)一個(gè)個(gè)人的疑問作為本文的結(jié)束。這個(gè)疑問不是針對(duì)陳著，而是我長(zhǎng)期的困惑，在此提出與未來陳著的讀者一起思考。從史料運(yùn)用角度看，他的主要來源是當(dāng)時(shí)的報(bào)紙雜志，尤其是當(dāng)時(shí)頗為豐富的攝影刊物以及具民國(guó)特色的“視覺系”雜志。這當(dāng)然保證了材料的準(zhǔn)確性，但由于戰(zhàn)爭(zhēng)與革命等原因，大量原作毀滅而只能據(jù)報(bào)刊材料來討論，這似乎會(huì)在一定程度上對(duì)包括陳先生的研究在內(nèi)的各種研究產(chǎn)生了限制。許多當(dāng)時(shí)的業(yè)余攝影人在刊物中的曇花一現(xiàn)，以這些片斷的作品來討論，雖然整體上體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作水平，但于特定個(gè)人是否應(yīng)該具充分資格入“史”卻也可能帶來疑問。當(dāng)然，我的這種顧慮無損于陳著的豐滿與充實(shí)。