摘要：我國企業(yè)與境外企業(yè)進(jìn)行貨物進(jìn)出口貿(mào)易時(shí)，往往同時(shí)涉及向該境外企業(yè)支付與進(jìn)口貨物相關(guān)或不相關(guān)的特許權(quán)使用費(fèi)。當(dāng)符合一定條件時(shí)，海關(guān)可能會將該特許權(quán)使用費(fèi)計(jì)入進(jìn)口貨物完稅價(jià)格后作為計(jì)征關(guān)稅的基礎(chǔ)。本文將結(jié)合WTO及我國海關(guān)估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并通過案例詳細(xì)解讀特許權(quán)使用費(fèi)計(jì)征關(guān)稅的標(biāo)準(zhǔn)和適用。

關(guān)鍵詞：海關(guān)估價(jià) 特許權(quán)使用費(fèi) 關(guān)稅

一、特許權(quán)使用費(fèi)納入完稅價(jià)格的理論基礎(chǔ)

1947年締結(jié)的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第七條首次引入了關(guān)稅估價(jià)的基礎(chǔ)應(yīng)為進(jìn)口產(chǎn)品的“價(jià)值”為標(biāo)準(zhǔn)的概念[1]。針對這一概念，20世紀(jì)70年代末生效的WTO《海關(guān)估價(jià)協(xié)定》對海關(guān)估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。協(xié)定第一條指出海關(guān)計(jì)稅價(jià)格應(yīng)為產(chǎn)品的“交易價(jià)值”，即為產(chǎn)品銷售價(jià)格增加或減去協(xié)議第八條規(guī)定的若干調(diào)整因素，其中應(yīng)加入“交易價(jià)值”的調(diào)整因素中即包括第8.1（c）項(xiàng)特許權(quán)使用費(fèi)。當(dāng)特許權(quán)使用費(fèi)同時(shí)滿足以下標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)納入“交易價(jià)值”：與進(jìn)口貨物有關(guān)；由進(jìn)口方直接或間接的向出口方支付；作為出口方向進(jìn)口方銷售貨物的條件 [2]。

我國的海關(guān)對于特許權(quán)相關(guān)的估價(jià)辦法主要制定在2003年頒布的《進(jìn)口貨物特許權(quán)使用費(fèi)估價(jià)辦法》中，其參照了GATT第七條和WTO《海關(guān)估價(jià)協(xié)定》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

二、我國海關(guān)對于特許權(quán)使用費(fèi)的估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

與WTO確立的原則一致，我國海關(guān)將與進(jìn)口貨物有關(guān)的特許使用權(quán)費(fèi)看作進(jìn)口貨物價(jià)值的一部分，其是指：“進(jìn)口方為取得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人關(guān)于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專有技術(shù)、著作權(quán)、分銷權(quán)或者銷售權(quán)的許可或者轉(zhuǎn)讓而支付的費(fèi)用”[3] 。但是，并非所有進(jìn)出口雙方約定的特許權(quán)使用費(fèi)均會被海關(guān)納入完稅價(jià)格征收關(guān)稅。

案例：外國企業(yè)A在中國設(shè)有子公司B。A公司產(chǎn)品中含有核心零部件a。A在海外制造零部件a并出口給B，由B將a與其他零部件組裝為成品（a的體積與價(jià)值約占成品的1/3）后銷售給中國客戶。A與B簽署了一份關(guān)于產(chǎn)品組裝技術(shù)的許可協(xié)議，由B每年按照產(chǎn)品銷售額的一定比例向A支付許可費(fèi)。在該協(xié)議中，雙方還約定B向A購買零部件a。那么該特許權(quán)使用費(fèi)是否應(yīng)被納入零部件a的進(jìn)口完稅價(jià)格呢？通過分析中國及WTO關(guān)于特許權(quán)使用費(fèi)海關(guān)估價(jià)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，我們可作出基本判斷。

根據(jù)2014年生效的《海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》，特許權(quán)許可費(fèi)只有同時(shí)滿足如下兩個(gè)條件時(shí)才應(yīng)被納入完稅價(jià)格：該特許權(quán)使用費(fèi)與所進(jìn)口貨物有關(guān)聯(lián)；構(gòu)成該貨物在中國境內(nèi)銷售的條件。

（一） 關(guān)聯(lián)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

對于關(guān)聯(lián)性判斷，可簡單地理解為進(jìn)口產(chǎn)品和特許權(quán)是否存在相互附屬的關(guān)系。海關(guān)主要秉持如下三個(gè)審查原則：

第一，進(jìn)口貨物是否已含有或附有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)或其載體[3]。如進(jìn)口貨物含有特許權(quán)使用合同約定的知識產(chǎn)權(quán)，則視為進(jìn)口貨物與特許權(quán)使用費(fèi)有關(guān)聯(lián)。這是判斷特許權(quán)使用費(fèi)與進(jìn)口貨物之間關(guān)聯(lián)性的最為直觀的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，進(jìn)口貨物是否可直接銷售或輕度加工后即可銷售[3]。如針對商標(biāo)權(quán)的許可費(fèi)，進(jìn)口后附上商標(biāo)即可直接銷售或經(jīng)過輕度加工后附上商標(biāo)即可銷售。此處的“輕度加工”是指稀釋、混合、分類、簡單裝配、再包裝或者其他類似加工。

第三，進(jìn)口貨物是否是為實(shí)施特許技術(shù)而專門設(shè)計(jì)制造的[3]。即，以實(shí)施出口方授予的特許權(quán)為目的，根據(jù)實(shí)施需要而專門訂做的附屬產(chǎn)品。如為了實(shí)施切削技術(shù)，進(jìn)口毛坯金屬制品，或?yàn)榱藢?shí)施某化學(xué)合成技術(shù)而進(jìn)口化學(xué)品原料等。

在上述案例中，A向B出口零部件a， 雖然雙方存在特許協(xié)議，但該協(xié)議僅是針對產(chǎn)品組裝技術(shù)而非零部件a的制造技術(shù)，可見零部件a不含有特許權(quán)協(xié)議所約定的知識產(chǎn)權(quán)；其次，零部件a須與其他零部件組裝且其所占成品比例僅為為1/3左右，可見B并非僅對零部件a輕加工后直接出售；此外，零部件a顯然也不是為了B實(shí)施組裝技術(shù)而制造，零部件a的進(jìn)口與組裝技術(shù)許可均以生產(chǎn)成品為最終目的。因此，我們可得出A與B之間的特許權(quán)使用費(fèi)與進(jìn)口零部件a不存在關(guān)聯(lián)性。

（二）銷售限制判斷標(biāo)準(zhǔn)

銷售限制標(biāo)準(zhǔn)，又稱銷售條件標(biāo)準(zhǔn)，即判斷特許權(quán)授予與貨物進(jìn)口兩個(gè)行為間是否存在關(guān)聯(lián)性，實(shí)質(zhì)上為另一種關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。

第一，進(jìn)口方支付特許權(quán)使用費(fèi)是否為購買進(jìn)口貨物的前提條件[3]。即，如進(jìn)口貨物則必須先簽署特許協(xié)議，貨物買賣協(xié)議與特許協(xié)議必須同時(shí)進(jìn)行。

第二，進(jìn)口方支付特許權(quán)使用費(fèi)是否影響合同條件的達(dá)成[3]，尤其是在進(jìn)口貨物價(jià)格方面，是否因特許協(xié)議的簽署降低了貨物的進(jìn)口價(jià)格。例如進(jìn)口方進(jìn)口某產(chǎn)品，如未簽署特許使用協(xié)議就無法合法地在中國銷售，表明該項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品含有相關(guān)特許權(quán)或與特許權(quán)存在關(guān)聯(lián)。

對于銷售限制標(biāo)準(zhǔn)，世界海關(guān)組織估價(jià)技術(shù)委員會在2011年頒布的《評論25.1》第9條分析了判斷特許權(quán)使用費(fèi)是否構(gòu)成銷售條件所應(yīng)考慮的四個(gè)因素：“貨物銷售合同中是否提及特許權(quán)使用費(fèi)；特許權(quán)合同中是否提及貨物銷售；貨物銷售合同中是否含有合同可因一方未支付特許權(quán)使用費(fèi)而解除的條款；特許權(quán)合同中是否含有一方未支付特許權(quán)使用費(fèi)，另一方無權(quán)制造或銷售含有該特許權(quán)的貨物的條款[4]”。銷售限制標(biāo)準(zhǔn)相較于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)在判斷上較為復(fù)雜，上述四點(diǎn)因素僅為銷售限制的若干外部表現(xiàn)，具體還需判斷特許權(quán)使用費(fèi)支付與進(jìn)口貨物買賣是否存在相互依存或互為前提的關(guān)系，如兩者必須同時(shí)發(fā)生且缺少任一項(xiàng)交易另一項(xiàng)都不能進(jìn)行才可判斷為存在銷售限制[5]。

在上述案例中，在A與B的特許協(xié)議中約定了零部件a進(jìn)口事宜，符合上述四個(gè)因素之一，但如仔細(xì)考量可知兩者其實(shí)并不構(gòu)成相互限制關(guān)系。因A與B是關(guān)聯(lián)企業(yè)，A設(shè)立B的最初目的就在于生產(chǎn)成品，即使雙方不簽署特許協(xié)議，AB之間還是會進(jìn)行零部件a的買賣。但在實(shí)際審查時(shí)，海關(guān)可能會秉持獨(dú)立交易原則，將A和B之間的交易作為無利益關(guān)系企業(yè)間的交易來看待，從而作出存在銷售限制的判斷。但由于關(guān)聯(lián)性原則與銷售限制原則必須同時(shí)滿足才需納入完稅價(jià)格，因此本案例中涉及的特許權(quán)使用費(fèi)不應(yīng)當(dāng)納入完稅價(jià)格計(jì)征關(guān)稅。

三、企業(yè)在貿(mào)易活動中應(yīng)注意的事項(xiàng)

對于同時(shí)存在貨物進(jìn)口和技術(shù)許可的情況，企業(yè)如處理不善，很可能遭到海關(guān)稽查。屆時(shí)，企業(yè)需耗費(fèi)大量的人力物力向海關(guān)解釋并提交相關(guān)證明資料。即便如此，也可能因證據(jù)不足或提交不及時(shí)而導(dǎo)致海關(guān)作出企業(yè)補(bǔ)繳關(guān)稅的決定。為了避免上述情況，企業(yè)可考慮采取如下措施以避免可能產(chǎn)生的誤解：

（一）不同法律關(guān)系的協(xié)議分開簽署

首先，進(jìn)口貨物合同與無關(guān)聯(lián)的特許協(xié)議分開簽署。許多企業(yè)為了方便，將進(jìn)出口企業(yè)間的商業(yè)活動均約定在同一個(gè)協(xié)議中，如本文案例中，AB公司之間的零部件買賣和技術(shù)許可均約定在了一份協(xié)議中。這樣的簽署方式可能引起貨物進(jìn)口與特許權(quán)授予存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的誤解。

其次，不同內(nèi)容的特許協(xié)議亦應(yīng)分開簽署。如貨物進(jìn)出口雙方既存在針對進(jìn)出口貨物的特許權(quán)授予也存在其他的不相關(guān)的特許權(quán)授予，兩種不同的特許權(quán)不應(yīng)約定在同一份合同中。這樣的約定方式容易讓海關(guān)認(rèn)為多項(xiàng)特許權(quán)使用費(fèi)均與進(jìn)口貨物有關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致將與本不應(yīng)計(jì)入完稅價(jià)格的特許權(quán)使用費(fèi)也一并計(jì)入了完稅價(jià)格，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。

（二）特許事項(xiàng)應(yīng)在合同中盡量詳盡地表述

許多企業(yè)在簽署特許權(quán)協(xié)議時(shí)將重點(diǎn)放在雙方義務(wù)、付款等主要條款上，僅將特許事項(xiàng)條款簡單地一句帶過或?qū)懙梅浅Ｄ：@樣不利于海關(guān)判斷特許權(quán)與進(jìn)口貨物的關(guān)系。如企業(yè)不能證明特許權(quán)與進(jìn)口貨物無關(guān)，恐將承擔(dān)無法提交充足證據(jù)的不利后果。因此，在特許權(quán)協(xié)議中務(wù)必要對特許事項(xiàng)進(jìn)行清楚的約定。如在本文案例中，A與B應(yīng)在技術(shù)許可協(xié)議中明確寫明所許可技術(shù)為成品組裝技術(shù)而非進(jìn)口零部件制造技術(shù)，雖然還需其他證據(jù)輔證，但將有利于企業(yè)在海關(guān)審查中取得積極有利的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]WTO， Article VII.The Gen-eral Agreement on Tariffs and Trade[Z].1947

[2]WTO，Article 8.3，Customs Va luation Agreement[Z]，2000

[3]海關(guān)總署.中華人民共和國海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法[Z].2013

[4]World Customs Organization Valuation Committee， Commentary 25.1-Third Party Royalty Ties and License Fees Technical Committee[Z].2011

[5]Michael Lux， Dan Cannistra & Miguel A.Rodriguez Cuadros.The Customs Treatment of Royalties and License Fees with Regard to Imported Goods[J].Global Trade and Customs Journal， 2012（4）

（胡燕，1986年生，山西太原人，上海律師協(xié)會會員，某汽車零部件企業(yè)中方法律顧問）