摘 要：白居易詩歌中繁多的自注，是其受到“詩史”觀念影響所造成的詩歌文本形式的變化。以詩存史的目的使其試圖通過詩歌自注，在文學(xué)作品上附加類似于史書所具有的紀(jì)實(shí)性特征。這是白詩自注生成的重要原因。

關(guān)鍵詞：白居易 自注 詩史 紀(jì)實(shí)性

宋人王楙《野客叢書》卷二七“白樂天詩紀(jì)歲時(shí)”條云：

白樂天詩多紀(jì)歲時(shí)，每歲必紀(jì)其氣血之如何，與夫一時(shí)之事。后人能以其詩次第而考之，則樂天平生大略可睹，亦可謂“詩史”者焉。仆不暇詳摘其語，姑摭其略。如曰“未年三十生白發(fā)”“不展愁眉欲三十”“三十生二毛”“三十為近臣”“又過三十二”“憶昔初年三十二”“忽年三十四”“年已三紀(jì)余”“我年三十六”，……又有“去時(shí)十二三”之句，及“數(shù)行鄉(xiāng)淚一封書”，則題曰：“年十五時(shí)作”，《王昭君詞》則題曰：“年十七時(shí)作”“少年已多病”則題曰：“年十八時(shí)作”?！盵1]（P399）

王楙指出白居易詩歌具有 “多紀(jì)歲時(shí)” 的特點(diǎn)， 即在作品中直接點(diǎn)明年齡日期等信息。 如其所舉的 “忽年三十四” “年已三紀(jì)余” “我年三十六” 等例， 都是在詩歌正文中直接記載自己的年齡。 除此之外， 他還舉出一些在詩歌自注中直接記載年齡的例子。 如其中提到的 “數(shù)行鄉(xiāng)淚一封書” 句， 出自白集卷十三 《江南送北客因憑寄徐州兄弟書》一詩，此詩題下白居易自注云：“時(shí)年十五”[2]（P767）；《王昭君詞》 即白集卷十四的 《王昭君二首》 ， 此詩題下白氏自注云：“時(shí)年十七” [2]（P870）； “少年已多病” 應(yīng)為 “年少已多病”， 出自白集卷十三《病中作》， 此詩題下自注云：“時(shí)年十八” [2]（P770）。 這種在詩歌正文和自注中頻繁的記錄自己年齡和詩歌寫作時(shí)間的做法， 的確是白居易詩歌的一個(gè)重要特點(diǎn)。

王楙所謂白居易詩 “多記歲時(shí)”， 實(shí)際上指的是白詩時(shí)間上的明確性， 這在詩歌自注中反映得尤其明顯。 從形式上來說， 白居易詩歌自注主要包括題注和詩內(nèi)夾注兩種類型， 這兩種注釋方式都包含有大量的時(shí)間信息， 尤其是題注。 白詩的一些題注簡短地注明詩歌的寫作時(shí)間和作者的任職情況。 如《觀刈麥》題注：“時(shí)為盩厔縣尉” ；[2]（P11） 《題海圖屏風(fēng)》 題注：“元和乙丑年作”；[2]（P12） 《舟行》題注：“江州路上作”[2]（P356）， 等等。 通過這些題注， 我們可以非常清晰地把握作者的行跡， 了解與詩歌相關(guān)的信息。 白居易還常常以“自此后……時(shí)所作” 的題注方式， 將一段時(shí)期的詩歌集中編排在一起， 形成一個(gè)特定時(shí)期的作品群。 如《放魚》題注：“自此后詩到江州作。”[2]（P70） 從此詩到《大水》， 連續(xù)六首詩皆作于江州。 《遣懷》題注：“自此后詩在渭村作。”[2]（P313） 從此詩至《游悟真寺詩》， 連續(xù)有三十五首詩歌皆作于下邽渭村退居時(shí)期。 在白集中， 像這類作品群的數(shù)量相當(dāng)之多， 這就與編年詩十分相似了， 而且由于是出自作者本人之手，其真實(shí)度也更高， 信息也更為準(zhǔn)確。 可以說， 白集本身就是一部個(gè)人的編年史。 宋人洪邁稱白詩 “玩味莊誦， 便如閱年譜” [3]（P918），就是從這個(gè)意義上來說的。

前引王楙文中尚提及白詩多記“一時(shí)之事”的特點(diǎn)，這在自注中也多有涉及。如其諷諭詩的代表作《新樂府·七德舞》中，幾乎是逐句注明詩中所涉的貞觀朝史事。又如其《寄唐生》中以下句子：

太尉擊賊日，段太尉以笏擊朱泚。尚書叱盜時(shí)。顏尚書叱李希烈。大夫死兇冦，陸大夫?yàn)楸姳ΑＶG議謫蠻夷。陽諫議左遷道州。[2]（P43）

四句逐一注明其中所涉人物及其事跡。與以上直接記錄史實(shí)的自注不同，白居易的一些自注文字往往會對某些重大歷史事件做出個(gè)體化的反應(yīng)。如《詠史》題注：“九年十一月作”。[2]（P2082）如果我們拋開題注不論的話，白居易此詩中感嘆李斯被斬、酈食其遭烹的命運(yùn)，與其早年所撰寫的《讀史五首》等借前賢遭殃哀嘆士之不遇并無差別。但若考慮到題注與文宗大和九年十一月“甘露事變”爆發(fā)在時(shí)間上的重疊，則可顯而易見白詩的明確指向性，實(shí)是以歷史人物的遭遇比擬現(xiàn)實(shí)政治。再如其《九年十一月二十一日感事而作》題注云：“其日獨(dú)游香山寺”。詩中有云：“禍福茫茫不可期，大都早退似先知。當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時(shí)?！盵2]（P2230）從詩題看，此詩與《詠史》在主題上具有相似性，都是對“甘露事變”這一重大歷史事件的反應(yīng)，其指向性已經(jīng)非常明確。而其題注則是直接對詩中“青山獨(dú)往”句的解釋，更加深化了白氏對于“甘露事變”的深切感悟。

以上是白詩自注所呈現(xiàn)的紀(jì)實(shí)性特征的表現(xiàn)。值得注意的是王楙將白詩的這一特點(diǎn)與“詩史”概念聯(lián)系起來。我們知道，“詩史”一說最早出現(xiàn)于中唐，主要用來指稱杜甫的詩歌。孟棨《本事詩·高逸》篇詳細(xì)鋪排李白一生行跡之后云：“杜所贈二十韻，備敘其事，讀其文，盡得其故跡。杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時(shí)號為‘詩史”[4]（P1247）。此乃杜甫“詩史”說之濫觴。既然杜甫“當(dāng)時(shí)號為‘詩史”，可見這在當(dāng)時(shí)是知識界的共識。白居易與孟棨為同時(shí)期人，對于杜甫這一稱號當(dāng)不會陌生，何況白居易本人對于杜甫及其詩歌十分熟悉，也竭力推崇。其《初授拾遺》云：“杜甫陳子昂，才名括天地”[2]（P20）?！杜c元九書》中亦云：

杜詩最多，可傳者千余首。至于貫穿今古，覼縷格律，盡工盡善，又過于李焉。然撮其《新安吏》《石壕吏》《潼關(guān)吏》《塞蘆子》《留花門》之章，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”之句，亦不過十三四。[2]（P2791）

白居易在這里雖然對杜甫有所批評，但從其所言來看，他對杜甫“千余首”詩歌是十分熟悉的。其所推崇的“三吏”《塞蘆子》《留花門》及《詠懷五百字》等詩向來被認(rèn)為是體現(xiàn)杜詩“詩史”特色的代表性作品。另外，白居易《新樂府》等詩，正是在學(xué)習(xí)杜甫此類作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的。對此，元稹《樂府古題序》有明確記載：“近代唯詩人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復(fù)倚傍。予少時(shí)與友人樂天、李公垂輩謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題?！盵5]（P255）可見，白居易在文學(xué)觀念和實(shí)際創(chuàng)作中，受到杜甫作品的深刻影響。王楙將白居詩自注所體現(xiàn)的“多紀(jì)歲時(shí)”和多記“一時(shí)之事”的特點(diǎn)與專門指稱杜甫詩歌的“詩史”概念聯(lián)系起來，提示我們，白詩自注當(dāng)與白居易所認(rèn)同的“詩史”觀念有密切關(guān)系。

在白居易早期的詩學(xué)思維中，詩歌是泄導(dǎo)人情、裨補(bǔ)時(shí)闕的工具。其直接的思想淵源來自于中國傳統(tǒng)的“采詩觀風(fēng)”說，這在白居易的諷諭詩創(chuàng)作及理論宣示中有集中的表達(dá)。如在白居易早年應(yīng)制舉所擬構(gòu)的《策林》六十九《采詩》中，在元和二年為京兆府考試官時(shí)所擬的第三道進(jìn)士策問中，以及《新樂府·采詩官》中，白居易屢次提及采詩一說，對這種昭示政治興衰的體察民情、人心、風(fēng)俗的制度大加揄揚(yáng)，對其失落不彰十分痛心。白氏提倡的“采詩觀風(fēng)”說，所強(qiáng)調(diào)的是詩歌的現(xiàn)實(shí)針對性和紀(jì)實(shí)性。這一點(diǎn)在白氏早期的諷諭詩創(chuàng)作中有直接的體現(xiàn)。如其《秦中吟序》言：“貞元、元和之際，予在長安，聞見之間，有足悲者。因直歌其事，命為《秦中吟》?！盵2]（P80）從序文來看，白居易創(chuàng)作這組詩的目的就在于真實(shí)的記錄貞元、元和之際的社會現(xiàn)實(shí)，如其中的《重賦》《立碑》《輕肥》《歌舞》等篇，對德宗之聚斂、宦官之跋扈等都有直接的記錄與反映。這一理念在《新樂府》的創(chuàng)作中也得到了繼承與延續(xù)，其《新樂府序》中即強(qiáng)調(diào)“其事核而實(shí)，使采之者傳信也”[2]（P136）的創(chuàng)作目的。白居易自元和十年江州之貶后，其思想與立身行事皆發(fā)生了較大的變化，詩歌創(chuàng)作也與之前重諷諭詩風(fēng)格不同，但與前期諷諭詩相同的創(chuàng)作理念是：詩歌除了作為表情達(dá)意的工具外，同時(shí)也是一時(shí)之社會情況與個(gè)人生活的忠實(shí)記錄。如其《序洛詩》曰：

自三年春至八年夏，在洛凡五周歲，作詩四百三十二首?！鑷L云：治世之音安以樂，閑居之詩泰以適。茍非理世，安得閑居？故集洛詩，別為序引；不獨(dú)記東都履道里有閑居泰適之叟，亦欲知皇唐大和歲，有理世安樂之音。集而序之，以俟夫采詩者。[2]（P3757）

此序?qū)懹谖淖诖蠛桶四?，所言的詩歌?chuàng)作區(qū)間在大和三年至八年間，主要集中在文宗朝前期。文宗得宦官輔立而登帝位，登基后受制于內(nèi)宦家奴，郁郁不得志。在大和九年任用鄭注、李訓(xùn)謀誅宦官未果而致朝野震驚的“甘露事變”爆發(fā)之前，也曾于大和五年與宋申錫商議誅除宦官以清君側(cè)。這一時(shí)期正是內(nèi)廷宦官與外廷士大夫之矛盾尖銳對立的時(shí)期，同時(shí)也是外廷牛、李兩黨斗爭相持不下的階段，政治氣氛十分緊張。而樂天文中謂“皇唐大和歲，有理世安樂之音”，頗有粉飾太平的嫌疑，歷來受到后人非議。實(shí)際上，如果我們拋開政治情勢不論的話，白居易“以俟夫采詩者”的創(chuàng)作目的是頗可注意的。如果說早期的采詩觀風(fēng)說更多的屬于政治話語，那么其后期仍然標(biāo)榜的這一說法，已然偏重于詩人個(gè)體的生活記錄。從這一點(diǎn)可以看出，即使是在后期，白居易仍然具有與前期類似的對于詩歌紀(jì)實(shí)性的強(qiáng)調(diào)，“詩史”觀念的影響一以貫之。

從元和十年貶江州時(shí)期自編詩集十五卷開始，白居易一生多次自編文集。而從內(nèi)容來看，白詩中的自注基本都可以判斷是其自編文集時(shí)所加，如大量涉及作者本人私生活的自注和寄贈酬唱之作中的自注，作者本人和贈詩的對象不會不知。因此，白居易的詩歌自注可以說是直接面向后世讀者的，以詩存史的目的非常明顯。這就要求其詩集必須具有完整性的特點(diǎn)，以使后人對其生平思想獲得全面的了解。但文學(xué)作品畢竟與史傳等紀(jì)實(shí)性作品不同，記錄事實(shí)并非其主要的功能和目的。而在編集時(shí)添加注釋，恰是比較適合承擔(dān)這一功能的方法。劉勰《文心雕龍》認(rèn)為“注者主解”，[6]（P167）雖然“注”最早只是儒生解經(jīng)的方式之一，但這一特點(diǎn)卻使得其在史書中得到廣泛的運(yùn)用。章學(xué)誠《文史通義·史注》云：

太史敘例之作，其自注之權(quán)輿乎？明述作之本旨，見去取之從來，已似恐后人不知其所云，而特筆以標(biāo)之。所謂不離古文，乃考信六藝云云者，皆百三十篇之宗旨，或殿卷末，或冠篇端，未嘗不反復(fù)自明也。[7]（P70）

史書本就是一種客觀記錄的文字，追求最全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地說明事實(shí)是其主要目的，因而在原本作為經(jīng)典解釋方式的諸種體例中，“主解”之注，是比較適合承擔(dān)這種功能的。司馬遷將這種方式引入到史書的撰寫之中，以“敘例”的方式增強(qiáng)史書的紀(jì)實(shí)功能，如章氏所言，乃是出于“恐后人不知其所云，而特筆以標(biāo)之”的考慮。由司馬遷所開創(chuàng)的這一方式，嗣后逐漸定型為史書編撰的傳統(tǒng)體例之一。班固撰《漢書》即承襲之，司馬彪作《續(xù)漢書》亦踵武其法。這種方式更對嗣后形成的注史高潮產(chǎn)生影響，如裴松之注《三國志》、劉孝標(biāo)注《世說新語》、酈道元注《水經(jīng)》。直到唐代，這種注史的風(fēng)氣依然不減，唐初即出現(xiàn)了顏師古注《漢書》、李賢注《后漢書》等經(jīng)典的史注專著。雖然自司馬遷之后，史注更多的仍然并非自注，但是在由這一風(fēng)氣所導(dǎo)致的社會文化氛圍中，為自己的文學(xué)作品作注也開始出現(xiàn)，如《宋書·謝靈運(yùn)傳》記其曾“作《山居賦》，并自注以言其事”[8]（P1754）。從以上所引諸例來看，自注這一形式是史書的編撰體例之一，之后又及于文學(xué)作品，而且其運(yùn)用與作者“恐后人不知其所云，……反復(fù)自明”“自注以言其事”的目的相關(guān)。

綜上可見，白居易詩歌中繁多的自注，與其以詩歌作為社會和個(gè)人生活記錄的理念和目的有直接的聯(lián)系，而這恰是其受到“詩史”觀念影響所造成的自身文學(xué)作品在文本形式上的變化。以詩存史的目的使得其試圖通過詩歌自注，在文學(xué)作品上附加類似于史書所具有的紀(jì)實(shí)性特征。這是白詩自注生成的重要原因。

（基金項(xiàng)目：本文系江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目“白居易詩歌自注研究”[編號：2014SJB715]。）

參考文獻(xiàn)：

[1]王楙：《野客叢書》，上海：上海古籍出版社，1991年版。

[2]朱金城：《白居易集箋?！?，上海：上海古籍出版社，1988年版。

[3]洪邁：《容齋隨筆》，北京：中華書局，2005年版。

[4]丁如民等：《唐五代筆記小說大觀》，上海：上海古籍出版社，2000年版。

[5]元?。骸对〖?，北京：中華書局，1982年版。

[6]周振甫：《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，1986年版。

[7]章學(xué)誠：《文史通義》，上海：上海書店，1988年版。

[8]沈約：《宋書》，北京：中華書局，1974年版。

（滕漢洋 江蘇鹽城 鹽城師范學(xué)院文學(xué)院 224002）