徐萌蔚

【摘 要】隨著新聞媒體的發(fā)展，鄰避沖突事件越來越多地被曝光。相關(guān)部門碰到此類情況往往進退兩難。本文闡釋地方政府在鄰避沖突治理中的兩難困境，并對治理困境的成因進行相關(guān)分析。

【關(guān)鍵詞】鄰避沖突；治理困境；行政管理

引 言

在我國，廈門市民反對PX項目這一件事，應(yīng)該當(dāng)屬我國時間發(fā)生早、影響范圍廣并且十分具有標(biāo)志性的鄰避沖突時間。而類似的事件不可避免的繼續(xù)在全國各地出現(xiàn)，這也成為政府相關(guān)部門處理問題的一個難以逾越的“坎兒”。

一、鄰避沖突的定義

（一）鄰避設(shè)施

鄰避設(shè)施是一種公共產(chǎn)品，它的特點包括非競爭性和非排他性，而最重要的特征是它會帶來一定的負外部性。我們知道，公共收益當(dāng)然是公眾來分享，這時候鄰避設(shè)施便是寶，可是，當(dāng)鄰避設(shè)施不可避免的帶來負面效應(yīng)，諸如污染或噪音等，一小部分利益受損的公眾便站了出來進行抗?fàn)帯?/p>

（二）鄰避沖突及其治理

如上文所述，一小部分利益受損的周邊居民站出來進行抗議或者抗?fàn)?，這時，政府與公眾的矛盾便凸顯出來。鄰避沖突不僅僅是沖突，更是公共管理和政策的問題，需要考慮很多方面，如公眾參與、環(huán)境保護等等。除此之外，鄰避沖突還考驗政府對危機事件的反應(yīng)和處理，如果沖突演化成尖銳的對抗，那么后果是不堪設(shè)想的。由此看來，鄰避沖突治理就是政府及相關(guān)者面對突發(fā)的事件而進行反應(yīng)和處理的過程，以此來減少傷害、控制后果。當(dāng)然，僅僅“事后諸葛亮”是不夠的，還要從源頭開始進行處理，規(guī)避風(fēng)險。

二、鄰避沖突治理困境案例

鄰避設(shè)施包括很多中，如污染性設(shè)施、不愉悅設(shè)施等。這些年來，經(jīng)濟跨越式發(fā)展，公民對于生存環(huán)境的質(zhì)量要求越來越高，對于自身權(quán)利的維護也甚為重視。在這種情況下，鄰避設(shè)施引發(fā)的沖突就很容易發(fā)生。

早在2008年，上海就發(fā)生了一起沖突事件。在2006年，上海建設(shè)磁懸浮聯(lián)絡(luò)線的工程就獲準(zhǔn)立項進行建設(shè)，但是這一消息一出便引起了周圍居民的反抗，所以無奈擱置。然而相關(guān)部門并未氣餒，一年后又舊事重啟，并且在周圍小區(qū)派發(fā)拆遷公告，此舉引起居民再一次強烈的反對，一些居民連續(xù)上訪。政府組織協(xié)調(diào)未果，相關(guān)部門提供的環(huán)境測評結(jié)果也未能讓居民點頭，拆遷工作被叫停。盡管此后上海市政府提供了優(yōu)化工程的方案，但終究沒能獲得群眾支持，最終緩建了磁懸浮聯(lián)絡(luò)線。在事情最終，上海政府還表示，此后相關(guān)重大工程的立項一定會重視和聽取群眾的意見。

再觀廣州的番禹區(qū)，2009年，該區(qū)因垃圾焚燒廠選址問題發(fā)生了一起厭惡型設(shè)施鄰避事件。當(dāng)時，市政府通告要在番禺區(qū)大石街會江村與鐘村鎮(zhèn)謝村交界處建立生活垃圾焚燒發(fā)電廠。業(yè)主們擔(dān)心垃圾焚燒發(fā)電廠可能產(chǎn)生劇毒物質(zhì)，污染自己的小區(qū)環(huán)境，遂發(fā)起反對垃圾焚燒發(fā)電廠建設(shè)的抗議活動。市政府隨即進行了數(shù)次會議進行協(xié)調(diào)，與此同時承諾環(huán)評不合格將不會建設(shè)發(fā)電廠，但仍然沒有獲得群眾首肯，該項目也就被迫終止。

與廈門相同，寧波也發(fā)生過反對PX化工項目的沖突事件，這是一起典型的污染性設(shè)施鄰避事件。2012年，中石化投資五百多億元人民幣在寧波市石化經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)建造“鎮(zhèn)海煉化一體化項目”。與番禹事件相同的是，周圍居民知曉此次項目也擔(dān)心周圍的環(huán)境問題，紛紛上訪區(qū)政府未果。之后的村民集體上訪也未果，區(qū)政府稱此次項目已經(jīng)通過環(huán)評，但是環(huán)評結(jié)果并未公開，群眾懷疑區(qū)政府，由此進行了抗議，且抗議規(guī)模和時間持續(xù)了數(shù)天，政府甚至出動了警察來維護現(xiàn)場秩序。最終，當(dāng)?shù)卣硎静辉龠M行此次項目，民眾才結(jié)束抗議活動。

三、鄰避沖突治理困境原因

鄰避沖突產(chǎn)生的直接原因是民眾對鄰避設(shè)施的厭惡。雖然大部分的鄰避設(shè)施的出發(fā)點都是為了促進當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展或者為了優(yōu)化、便捷公眾的生存環(huán)境，但不可避免地，這些鄰避設(shè)施會影響一小部分的公眾的利益。這就導(dǎo)致利益分散給大部分，而負面成本的承受者確實是少部分，這對于當(dāng)?shù)夭糠志用駚碚f是一種不公平的分配，再加上信息的不透明，很容易引發(fā)公民與政府的沖突。

公眾反對鄰避設(shè)施的建設(shè)主要有幾個原因，除了對于污染和風(fēng)險的自發(fā)規(guī)避，還有對于自身利益的下意識維護，最特別的一點就是出于對政府“藏著掖著”的不滿。由此進一步分析可得出，鄰避沖突產(chǎn)生的深層原因主要在于以下幾個方面：

第一，對生存環(huán)境和自身權(quán)益的維護。在經(jīng)濟發(fā)展的同時，我們的環(huán)境在惡化是事實，所以公民對自己生存環(huán)境的質(zhì)量越來越重視。而一些鄰避設(shè)施的建設(shè)可能會對影響一部分公民的生活環(huán)境的質(zhì)量，或可能影響市容等，進而使得周圍的房價、低價“被降價”，遂居民強烈反對之。

第二，對風(fēng)險認知的不同。我們不能要求公民同專家一樣，能夠從專業(yè)和學(xué)術(shù)的角度，理性地看待環(huán)境測評這件事。民眾更多的是從自己的感性出發(fā)去看待鄰避設(shè)施的建設(shè)，比如民眾可能認為不管焚燒什么、不論以何種方式焚燒，都會污染自己的生存環(huán)境，都會是自己承受有毒物質(zhì)的入侵。而且在專家介入決策的過程中，民眾的意見是被忽略的，再加上政府決策信息不透明、居民知識受限，溝通不暢，增加了很多沖突事件的概率。

第三，居民在決策中未受到尊重。在第二點中我們提到，在建設(shè)鄰避設(shè)施的決策過程中，居民意見更多是被忽略的，而恰恰居民的主體地位是應(yīng)該被重視的，這就導(dǎo)致居民不僅無法及時得知與自己利益相關(guān)的事情，而且被蒙在鼓里，發(fā)聲的權(quán)利也受到了變相的“剝削”，從而對政府失去了信任，這就形成了鄰避沖突的心理基礎(chǔ)，也加大了鄰避沖突的可能性。綜合近幾年的鄰避沖突事件，不難看出，信息的不透明、公眾主體地位被忽略是導(dǎo)致沖突的重要原因。隨著民主社會的發(fā)展，公民對于自身權(quán)益和權(quán)利的認知大大提升，對于公民來說，一邊強調(diào)自己“為人民服務(wù)”和“公民主體地位”一邊“瞞著”公民進行決策的政府，是無法信任和支持的?？v觀這些事例，政府基本是準(zhǔn)備動工了才發(fā)出通知或者信息，公眾也是通過新聞媒體的報道才能獲悉鄰避設(shè)施的建設(shè)。這種無形之中被剝奪權(quán)利的做法，應(yīng)該是公眾無法接受的，也成為引發(fā)沖突事件的導(dǎo)火索。

遺憾的是，盡管公眾通過一系列鄰避沖突事件表現(xiàn)了自身對于政府決策不透明的不滿，這種忽視公眾和不尊重公眾權(quán)利現(xiàn)象也并沒有得到很好的改善。有些地方政府甚至加大了對信息的封鎖，以期能夠減少鄰避沖突事件的發(fā)生。政府和相關(guān)部門應(yīng)該清醒的認識到，在多媒體和互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的今天，信息封鎖無異于畫地為牢，只會適得其反。這種做法只會使得政府自身公信力降低，使政府同公眾的矛盾更加激化。政府是否能合理地對待民眾的主體地位、是否能正確地納取群眾的呼聲是十分重要的。

四、小結(jié)

城市化進程還在繼續(xù)，我國公民對于自身權(quán)利的意識已經(jīng)蘇醒，如果政府和相關(guān)部門仍然處于不作為狀態(tài)，那么可以預(yù)想，在未來幾年，鄰避沖突仍會繼續(xù)增加。但是從本文分析中來看，目前我國一些地方政府對鄰避沖突的認識還處于鄰避無意識狀態(tài)”：事件前封鎖信息，事件后采用控制手段或者溝通、互動的手段平息事件，很難取得良好的效果。不管是現(xiàn)在還是將來，政府部門都應(yīng)該對鄰避沖突事件加以重視并進行處理，選擇適當(dāng)?shù)牟呗詠斫鉀Q這種沖突。

【參考文獻】

[1]張曉燕. 沖突轉(zhuǎn)化視角下的中國環(huán)境沖突治理[D].南開大學(xué)，2014.

[2]梁新. 鄰避沖突治理模式轉(zhuǎn)換研究[D].南京大學(xué)，2014.

[3]梁健欣. 中國式鄰避抗?fàn)幍闹贫扰c博弈[D].復(fù)旦大學(xué)，2013.