朱巍

轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)發(fā)的便捷性是互聯(lián)網(wǎng)傳播的重要組成方式，基于對用戶關注度的考慮，網(wǎng)絡服務提供者在轉(zhuǎn)載新聞信息時，更傾向于對原有標題進行所謂的“加工”，這就形成了互聯(lián)網(wǎng)信息傳播所特有的“標題黨”傳播模式。

特別是在移動互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，用戶對新聞的選擇性關注和深入了解，絕大多數(shù)都是通過標題進行篩選。同時，網(wǎng)絡服務提供者對于時政經(jīng)濟類信息的轉(zhuǎn)載，為了避免信息傳播的“雷同”，吸引更多用戶的點擊，也更愿意使用“聳人聽聞”“抓人眼球”“轟動效應”的標題。在網(wǎng)絡傳播實踐中，標題黨產(chǎn)生的負面效果遠遠超過了其可能帶來的關注度追求。

侵害了著作權(quán)的人身權(quán)利

標題黨隨意篡改標題的行為嚴重侵害了著作權(quán)的人身權(quán)利。標題本身是新聞信息的重要組成部分，是凝結(jié)智力成果的獨創(chuàng)性勞動，屬于著作權(quán)法的規(guī)制范圍。其實，我國對標題是否屬于著作權(quán)法適用范圍是一個發(fā)展和探索的過程。早在1996年《國家版權(quán)局辦公室關于作品標題是否受著作權(quán)保護的答復》中曾模糊地將文章標題作為《反不正當競爭法》范疇。當時國家版權(quán)局對標題黨的治理工作還僅存在于傳統(tǒng)媒體之上，沒有更多地考慮到互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的發(fā)展實踐。針對這類情況，2015年國家版權(quán)主管部門下發(fā)了《關于規(guī)范網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，該文件明確將“不得歪曲篡改標題和作品的原意”作為版權(quán)法律規(guī)制范圍。

從著作權(quán)法看，保持作品完整性屬于著作權(quán)中的人身權(quán)利，未經(jīng)許可，任何人不得在轉(zhuǎn)載和轉(zhuǎn)發(fā)中進行歪曲性篡改。不過，在網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載實踐中，存在大量版權(quán)人與轉(zhuǎn)載方私下簽訂轉(zhuǎn)載合同的情況，這些合同中有可能存在允許更改標題的規(guī)定。但是，從著作權(quán)法來看，網(wǎng)絡版權(quán)人與著作權(quán)人并非是同一主體，除了少量的職務作品外，大量傳播的新聞、文章、訪談、音視頻等信息的著作權(quán)人都是版權(quán)人之外的其他主體。不管是從合同法或從著作權(quán)法上看，版權(quán)人都沒有權(quán)利代替著作權(quán)人去處分涉及著作權(quán)人身權(quán)的權(quán)利。因此，從這個角度看，即使版權(quán)方與轉(zhuǎn)載方存在私下協(xié)議，也不能未經(jīng)真正著作權(quán)人同意而授權(quán)他人歪曲篡改標題。

可能構(gòu)成侵權(quán)

標題黨歪曲篡改標題的行為可能構(gòu)成侵權(quán)責任。我國侵權(quán)責任法制定過程中，曾有聲音要求將媒體侵權(quán)作為侵權(quán)法的一章，后來因為很多因素，媒體侵權(quán)沒有獨立成章，而是放到侵權(quán)法一般條款，即過錯責任中加以原則性規(guī)定。最高人民法院在2014年出臺了網(wǎng)絡侵權(quán)司法解釋，在這個解釋的第10條，明文明確了轉(zhuǎn)載者的過錯責任判斷標準。該解釋將“是否添加或者修改文章標題，導致其與內(nèi)容嚴重不符以及誤導公眾的可能性”，作為判斷轉(zhuǎn)載者承擔侵權(quán)責任過錯的重要因素。值得注意的是，司法解釋對標題黨承擔侵權(quán)責任過錯構(gòu)成分為三個層面：一是轉(zhuǎn)載方有添加或修改標題的行為，二是修改后的標題直接導致文題不符或誤導公眾，三是行為和后果之間存在直接因果關系。

網(wǎng)絡侵權(quán)司法解釋對標題黨侵權(quán)責任構(gòu)成的認定，可以說是比較具體而全面的。該解釋的適用主體不僅是網(wǎng)絡服務提供者，而且還包括網(wǎng)民本身。網(wǎng)絡時代自媒體的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)傳播法提出了挑戰(zhàn)。自媒體的轉(zhuǎn)發(fā)或轉(zhuǎn)載行為，到底是傳統(tǒng)轉(zhuǎn)載效果，還是一種新的發(fā)聲？如果屬于前者，按照之前傳播法的實踐，轉(zhuǎn)載行為本身屬于不完全抗辯事由，即便是有侵權(quán)行為，責任也會相應減輕。如果屬于后者，則可能涉及表達自由層面，版權(quán)可能也不能作為表達自由界限的有效規(guī)制。司法解釋將標題黨歸類為行為人自己責任范疇，即每個人要為自己行為承擔后果，不論是否信息為轉(zhuǎn)載，只要有對標題的歪曲并造成了法律規(guī)定的后果，就應承擔侵權(quán)責任。這種規(guī)定實際是否認了傳統(tǒng)傳播法轉(zhuǎn)載是抗辯事由的理念，是侵權(quán)法對自媒體時代轉(zhuǎn)載標題黨侵權(quán)的新認識，是比較符合網(wǎng)絡傳播發(fā)展方向的。

影響網(wǎng)絡誠信

標題黨會嚴重侵害到網(wǎng)絡誠信建設?；ヂ?lián)網(wǎng)治理是一項工程，除了法律本身以外，網(wǎng)絡治理的最終目標是實現(xiàn)網(wǎng)絡誠信。在一個沒有欺詐和人人守信的網(wǎng)絡世界中，沒有人會單純追求新聞的轟動效應，更不會只針對標題進行實質(zhì)性修改。目前網(wǎng)絡經(jīng)營者動輒以標題黨示人的主要動機，實質(zhì)就是以不誠信的欺詐，或者以低俗獵奇的心態(tài)去引導網(wǎng)民。毫無疑問，標題黨對網(wǎng)絡誠信的最終目標是南轅北轍的，標題黨盛行的網(wǎng)絡社會，必定是誠信缺失的垃圾場。網(wǎng)絡服務提供者的標題黨行為，短時間上看，可能會吸引點擊量，擴大網(wǎng)站廣告收益和知名度，實際長此以往，喪失的將是網(wǎng)站的立身之本：誠信。

標題黨對于網(wǎng)民來說也比較普遍，很多網(wǎng)民喜歡以嘩眾取寵和聳人聽聞的標題發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)消息。自媒體的標題黨將使得網(wǎng)民本身的誠信遭到社會質(zhì)疑，言不符實或惡意篡改信息實質(zhì)就是飲鴆止渴，用本應珍惜的誠信換取短暫的關注度，這在網(wǎng)絡征信與現(xiàn)實征信積極對接的趨勢下，是得不償失的。所以，標題黨也是自媒體用戶上網(wǎng)發(fā)布信息的惡習之一。

負面影響巨大

標題黨是違反國家新聞傳播基本政策的違規(guī)行為。從我國的《互聯(lián)網(wǎng)信息管理規(guī)定》，到國家網(wǎng)信辦《互聯(lián)網(wǎng)信息服務單位約談規(guī)定》，再從原新聞出版總署的《關于采取切實措施制止虛假報道的通知》，到《關于規(guī)范網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，無一例外的都是要求網(wǎng)絡信息傳播必須遵守新聞真實性原則，任何人和單位對新聞發(fā)布、轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)或轉(zhuǎn)引之時，不得惡意歪曲原意，不能以篡改標題為手段追求所謂的關注度。

其實，很多情況下的標題黨對社會、公民、法人或其他組織的負面影響都是非常巨大的，新聞監(jiān)管單位必須引起足夠的重視。從近期我國證券市場波動情況看，很多違背職業(yè)道德和良心的媒體，都以各類相關股市波動的標題黨來牽強附會，以達到關注度效應。這些標題亂象的損害結(jié)果，就是更加引發(fā)了民眾對股市的擔憂，較易產(chǎn)生波及整個金融市場和社會穩(wěn)定的蝴蝶效應。我國前段的證券交易異常，與網(wǎng)絡泛濫的標題黨有著直接關系。通過這一事件得到的教訓非常值得反思。就在2015年10月中旬，包括新浪、搜狐、網(wǎng)易、鳳凰網(wǎng)等在內(nèi)的北京17家重點網(wǎng)站，在北京網(wǎng)信辦的指導下，集體承諾杜絕新聞“標題黨”。吃一塹長一智，希望未來的標題黨能夠在網(wǎng)絡傳播中越來越少，讓新聞信息回歸真實性底線，這樣才能使我們的互聯(lián)網(wǎng)真正晴朗起來。