摘要： P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是近年興起的一種互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與民間借貸相結(jié)合的金融創(chuàng)新模式。但是目前對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管有著很大的法律空白，缺乏監(jiān)管部門的P2P平臺業(yè)務(wù)將隱含很大的借貸風(fēng)險，特別是日前又有P2P平臺公司卷款跑路的報道。因此，通過對P2P平臺借貸活動風(fēng)險來源的分析，探索民間借貸的未來發(fā)展趨勢，尋求有效解決措施。

關(guān)鍵詞：P2P；監(jiān)管辦法；可行性；缺陷

基金項目：本文為華中師范大學(xué)2016年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃A類項目“網(wǎng)絡(luò)信貸平臺監(jiān)管的立法構(gòu)建研究”成果之一

2015年12月28日下午，國務(wù)院法制辦發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，向全社會公開征求意見，意見反饋截止時間為2016年1月27日。作為全社會期盼已久的P2P監(jiān)管政策，終于“千呼萬喚始出來”。但是公眾并不能因此就放下心來，因為這份監(jiān)管意見里其實還存在著一些問題，應(yīng)當(dāng)引起注意。

首先，在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（下稱《監(jiān)管辦法》）中，出現(xiàn)了一個新概念“集中度限制”。但是這個概念究竟真正的意義是什么，并沒有很清晰的表述。在《監(jiān)管辦法》里，認(rèn)為“集中度限制”是指為了“更好地保護(hù)出借人權(quán)益和降低網(wǎng)貸機構(gòu)的道德風(fēng)險等”，比如《監(jiān)管辦法》第十七條特別規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)借貸金額應(yīng)當(dāng)以小額為主”，并且規(guī)定P2P平臺“應(yīng)當(dāng)根據(jù)本機構(gòu)風(fēng)險管理能力，控制同一借款人在本機構(gòu)的單筆借款上限和借款余額上限，防范信貸集中風(fēng)險”。

這些規(guī)定的本意自然是好的，也是出于減少風(fēng)險的目的，避免出借人的財產(chǎn)有大額損失，也符合P2P行業(yè)一直標(biāo)榜的普惠金融的定位。但是整個《監(jiān)管辦法》里都沒有明確提到“小額”的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么，具體的金額數(shù)量、上限和最低額度等概念，都沒有進(jìn)行規(guī)定。當(dāng)法無明文規(guī)定時，這個條文就形同虛設(shè)，反而會導(dǎo)致更多的糾紛如果依賴于法官的自由裁量權(quán)，則又新增加了法官的工作量。

而且在集中度的限制上，《監(jiān)管辦法》竟然把決定權(quán)交給了P2P平臺，由平臺自己來制定相關(guān)規(guī)則和限度，確定每個借款人的額度上限而沒有像銀行業(yè)金融機構(gòu)一樣，制定頒發(fā)一個統(tǒng)一的行業(yè)調(diào)整規(guī)則，確立一個可靠的有力的監(jiān)管制度。

那么《監(jiān)管辦法》究竟為什么不對“小額”進(jìn)行一個具體的規(guī)定呢？這實際上也體現(xiàn)了監(jiān)管者制定辦法時的無奈，是現(xiàn)實缺陷與理想立法狀態(tài)沖突下折中的產(chǎn)物。

比如對于非法集資的界限是個人20萬元、單位100萬元，當(dāng)然并不是說所有滿足個人20萬元以上，單位100萬元以上，就一定是非法集資，但達(dá)到了這一門檻，再滿足其他一些情形或條件，就確實可能被按非法集資來處理。但是如果借鑒這一標(biāo)準(zhǔn)，以免P2P的融資超出“小額”的限制，卻很可能發(fā)現(xiàn)幾乎所有的P2P平臺都不符合標(biāo)準(zhǔn)，它們的融資都大大超出了限度，總不能把所有的平臺都封起來，讓行業(yè)無法正常運行。

但是如果考慮到P2P行業(yè)的現(xiàn)實狀況，把“小額”的限度抬高，那樣又將與非法集資的標(biāo)準(zhǔn)相沖突，一旦發(fā)生P2P平臺借貸行為越界成為非法集資時，所依據(jù)的不同標(biāo)準(zhǔn)將給司法裁判帶來困擾，導(dǎo)致執(zhí)法困難和監(jiān)管部門的尷尬。

正是這些現(xiàn)實原因，使得監(jiān)管部門在制定《監(jiān)管辦法》時，既想對目前存在的問題進(jìn)行限定，又因為現(xiàn)實阻礙而難以確定具體標(biāo)準(zhǔn)，所以最終只能折中地制定一個概括的條文，只進(jìn)行宏觀的指導(dǎo)，而把具體裁量權(quán)交給P2P平臺自身。

這一現(xiàn)象也充分反映了監(jiān)管者對P2P行業(yè)的理想定位與P2P行業(yè)的行業(yè)現(xiàn)實之間的沖突?？梢姟侗O(jiān)管辦法》的可行性仍然要受到現(xiàn)實很大的影響，其中的阻礙因素不容忽視。

還有一點值得注意的是，《監(jiān)管辦法》明確禁止了P2P進(jìn)行股權(quán)眾籌。其實早在2014年，中國證券業(yè)協(xié)會下發(fā)的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》就明文規(guī)定了股權(quán)眾籌平臺沒有得到進(jìn)行經(jīng)營P2P網(wǎng)站的權(quán)利，目前的趨勢也是要在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺業(yè)務(wù)和股權(quán)眾籌活動兩者間明確它們的界限，那么這其中的原因可能具體有兩點。

首先，我國現(xiàn)行的金融體制體現(xiàn)為混合業(yè)務(wù)經(jīng)營，存在著不同業(yè)務(wù)的部門，不同的金融體制也分別由不同的機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺由銀監(jiān)會部門進(jìn)行監(jiān)管，而股權(quán)眾籌則是由證監(jiān)會部門進(jìn)行監(jiān)管，如果允許P2P平臺進(jìn)行股權(quán)眾籌或者允許股權(quán)眾籌活動采取P2P的集資方式，那么這樣的混業(yè)經(jīng)營顯然不利于各部門進(jìn)行監(jiān)管。

其次，P2P的涉及可能會加劇眾籌的風(fēng)險。股權(quán)眾籌的專業(yè)性和難度系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于流行于民間的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸活動，而P2P平臺的局限性就決定了它無法在股權(quán)眾籌的過程中仔細(xì)評估、調(diào)查、管理，無法掌控其中的風(fēng)險。而且P2P平臺本身還存在著許多缺陷，也沒有解決措施，甚至跑路現(xiàn)象頻頻發(fā)生。所以仔細(xì)因素都會加劇股權(quán)眾籌的風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1]張正平.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸：國際發(fā)展與中國實踐.北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（03）

[2]李焰.借款人描述性信息對投資人決策的影響——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的分析.經(jīng)濟研究，2014（12）

[3]王會娟，廖理.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信用認(rèn)證機制研究——來自“人人貸”的經(jīng)驗證據(jù).中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（04）

[4]禹?；?我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的弊端及管理.經(jīng)中國流通經(jīng)濟，2014（02）

[5]馮果，蔣莎莎.論我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的異化及其監(jiān)管.經(jīng)濟研究，2014（07）

作者簡介：

蔣子皓（1994- ），女，福建泉州人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，2013級本科生，研究方向：法學(xué)。