金力　金巧智

摘要：目的 探討心理干預對伴有焦慮情緒的突發(fā)性耳聾患者聽力恢復的影響。方法 把164例伴焦慮的突發(fā)性耳聾患者隨機分成干預組和對照組，每組82例，對照組采用常規(guī)藥物治療，干預組在藥物治療的基礎上給予心理干預，比較兩組在治療2w末漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分，以及聽力和耳鳴癥狀改善情況。結(jié)果 2w后，干預組的焦慮程度與對照組相比明顯減輕，差異有統(tǒng)計學意義，干預組改善聽力及耳鳴的總有效率分別為95.12% 和88.41%，對照組分別為80.49%和63.38% ，干預組提高聽力及改善耳鳴癥狀與對照組相比差異有統(tǒng)計學意義。結(jié)論 心理干預能緩解患者的焦慮情緒，明顯提高聽力并能改善耳鳴癥狀。在治療伴有焦慮的突發(fā)性耳聾患者時進行個性化的心理干預值得推廣應用。

關鍵詞：突發(fā)性耳聾；焦慮；心理干預；聽力；耳鳴

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科常見的突然發(fā)生的感音神經(jīng)性耳聾，多在3d內(nèi)聽力下降，約70%左右患者伴有耳鳴癥狀、約40%患者伴眩暈癥狀，極少數(shù)患者可伴有三叉神經(jīng)、舌咽神經(jīng)和迷走神經(jīng)受累癥狀。其確切原因不明，一般認為與病毒感染、迷路水腫、血管病變有關。由于缺乏明確的病因?qū)W知識、完善的病理學資料以及明確的發(fā)病機制，常導致治療比較棘手[1]。突發(fā)性耳聾造成聽力下降，而且常伴有耳鳴癥狀，影響了患者的日常生活，給患者造成了一定的心理壓力，影響了患者的治療和康復[2]。因此有效合理的心理干預措施成為治療期間不可缺少的重要環(huán)節(jié)之一。本文就伴有焦慮的突發(fā)性耳聾患者采取心理干預，觀察心理干預對患者焦慮程度及預后的影響，取得良好效果，現(xiàn)介紹如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年5月～2013年1月臺州市立醫(yī)院收治的突發(fā)性耳聾患者。納入標準：①符合1997年中華醫(yī)學會耳鼻喉科學會制定的"突發(fā)性耳聾診斷依據(jù)和療效分級"標準[3]；②經(jīng)純音聽閾、聲阻抗及內(nèi)聽道MRI檢測排除其他原因所致的聽力下降；③漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分≥9分；④經(jīng)醫(yī)務人員說明研究目的后，本人自愿參與，均簽署知情同意書。符合上述標準164例，其中男74例，女90例，年齡21～77 歲，平均49歲。按照隨機數(shù)字表法將全部入選患者隨機分為干預組（常規(guī)藥物治療聯(lián)合心理護理）82例，對照組（常規(guī)藥物治療）82例。兩組患者一般資料比較見表1。兩組患者年齡、性別、患耳分布及耳聾程度等臨床資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2焦慮程度評估 對患者發(fā)放調(diào)查表，調(diào)查內(nèi)容采用漢密爾頓焦慮量表評分標準[4]：5級評分，0～4級：0級無癥狀、1級輕度、2級中度、3級重度、4級極重度。評分標準：0～4分，無焦慮；5～8分，可能有焦慮；9～12分，肯定有焦慮；13～17分，明顯有焦慮；>17分，嚴重有焦慮。

1.3方法 兩組患者入院后均給予營養(yǎng)神經(jīng)藥、擴血管藥、能量合劑及高壓氧治療。對照組進行與突發(fā)性耳聾相關的健康指導及常規(guī)生活指導，干預組在此基礎上給予心理干預。2w后比較兩組患者焦慮程度、聽力及耳鳴改善情況。具體心理干預方法如下：患者入院時，給予熱情接待，研究組成員根據(jù)患者個體情況、性格及病情嚴重程度采取不同的交流方式，通過語言、書面或手勢與患者交流，向患者詳細介紹病房環(huán)境，使其盡快熟悉及適應新的環(huán)境，減少對陌生環(huán)境而產(chǎn)生的焦慮心理。同時耐心細致的向患者講解疾病的發(fā)生發(fā)展及治療中應該注意的問題，并認真詳細回答患者關于其病情的各種疑問，使患者掌握疾病的相關知識，向其傳達情緒對于疾病轉(zhuǎn)歸的影響作用，使患者盡快適應角色，減輕不良情緒，增強患者戰(zhàn)勝疾病的信心，克服影響治療的消極心理。

另外在患者做突發(fā)性耳聾相關的入院常規(guī)檢查如：腦彩超、心電圖、胸片時，向患者做好相關的解釋工作，消除患者緊張情緒的同時能讓患者感受到被尊重、被重視，使患者住院期間一直保持良好的心態(tài)。在建立具有信任基礎的醫(yī)患關系后，課題組成員常主動與患者交談，鼓勵患者傾訴自己內(nèi)心所想，盡可能地通過各種方式傾訴自己的苦悶，針對患者的傾訴，表達自己對患者的關心，做好患者的心理疏導工作。

另外在患者的生活飲食上給予足夠的關心，囑患者清淡飲食，避免食用高糖、高鹽及高膽固醇食物；遠離噪音，盡量不使用手機及隨身聽耳機，避免因聽覺器官過度興奮而疲勞；多讀書看報及在醫(yī)院的綠化帶散步，轉(zhuǎn)移對聽力下降及耳鳴的過分注意，從而減少患者因為聽力變化及耳鳴引起的負面情緒，積極配合治療。

最后在患者治療期間積極與患者家人溝通，告知他們突發(fā)性耳聾的治療周期至少2w，解除他們希望早點治愈患者的急躁心理，以免這些負面情緒影響到患者，而應多關心、照顧患者，讓患者感受到家人對自己的重視與關愛，使患者得到心理安慰，淡化焦慮情緒，提高配合度和康復信心。

1.4療效標準評價 ①焦慮程度根據(jù)HAMA評定，干預前及干預2w后對患者進行焦慮程度評定，比較干預組心理干預前后患者HAMA評分情況；②耳聾改善情況根據(jù)1997年中華醫(yī)學會耳鼻喉科學會制定的"突發(fā)性耳聾診斷依據(jù)和療效分級"標準評定。痊愈為患耳0.25～4.00kHz各頻率聽閾恢復正常或達健耳水平；顯效為患耳上述頻率平均聽力提高30dB以上；有效為上述頻率平均聽力提高15～30dB；無效為上述頻率平均聽力提高不到15dB。對于伴有耳鳴患者，根據(jù)患者的感覺減輕程度判斷分級?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計學分析 采用SPSS19軟件進行統(tǒng)計學分析，多個樣本率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1焦慮程度 2w后比較干預組與對照組患者焦慮程度，干預組焦慮程度與對照組相比明顯減輕，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），見表2。

2.2聽力改善情況 經(jīng)2w的治療后，對照組提高聽力的總有效率為80.49%；而干預組的總有效率為95.12%，干預組的聽力恢復情況明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.01），見表3。

2.3耳鳴改善情況 干預組和對照組治療前存在耳鳴癥狀患者例數(shù)分別為71例和69例，經(jīng)2w的治療后，對照組耳鳴好轉(zhuǎn)的總有效率為63.38%，干預組耳鳴好轉(zhuǎn)的總有效率為88.41%，干預組的耳鳴改善情況比對照組好，兩者差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表4。

3 討論

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科一種常見疾病，有很多患者經(jīng)藥物治療后聽力無法完全恢復，嚴重影響了患者的日常生活，降低患者的生活質(zhì)量。由于聽力下降，以及對疾病知識的缺乏、擔心突發(fā)性耳聾會影響正常交流、社交生活、生活質(zhì)量及工作等因素，容易使患者產(chǎn)生焦慮情緒[5]，而突發(fā)性耳聾的發(fā)生發(fā)展與這些不良情緒有著密切的聯(lián)系，焦慮緊張等情緒可使植物神經(jīng)調(diào)節(jié)功能異常，引起血管舒縮功能及血液流變學的改變，從而造成內(nèi)耳缺血、聽神經(jīng)營養(yǎng)障礙程度加重，增加了治療的難度[6]，在本組資料中，納入的164例患者，存在明顯焦慮情緒的有65例（39.63%），存在嚴重焦慮情緒的有20例（12.20%），焦慮情緒已經(jīng)是影響患者預后的一個重要因素。

因此，為了使患者得到最好的預后，突發(fā)性耳聾的防治與康復應涉及心理學、耳鼻咽喉學等多學科的交叉聯(lián)合應用，在盡早以藥物、高壓氧治療為主的基礎上，對患者作適當?shù)脑u估，通過用針對性、個體化的心理干預和健康知識宣教的方法，緩解患者的焦慮情緒，保持樂觀心態(tài)，增進患者主動配合治療的依從性，使體內(nèi)縮血管因子減少，舒血管因子增加，血管擴張，增加受損毛細血管的供血，改善其細胞代謝狀態(tài)，促進患者聽力恢復及耳鳴改善。

本研究中，我們熱情接待患者人院，詳細、耐心作好人院教育，建立良好的醫(yī)患關系，消除患者對醫(yī)院的陌生感，為患者創(chuàng)造良好的身心休養(yǎng)環(huán)境。在整個住院過程中，使患者始終處于保持一種被重視、被尊重的心態(tài)，使其得到心理安慰，淡化焦慮狀態(tài)，促進疾病康復。在心理干預過程中我們通過親切的交談，及時了解患者的心理需求，及時給予心理疏導，使患者保持樂觀的情緒，避免激發(fā)患者的焦慮不安的心理。通過主動、熱情、周到的服務，滿足患者的需求，及時、準確的治療，取得患者的信任，減少或消除患者的焦慮情緒，樹立戰(zhàn)勝疾病的信心。本組資料中，經(jīng)有效的心理干預后，對照組中存在焦慮情緒的患者有54例（65.85%），干預組為29例（35.37%），干預組中存在焦慮情緒的患者明顯少于對照組，干預組患者焦慮情緒得到了有效緩解，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；隨著患者焦慮程度的改善，干預組95.12%的患者聽力得到了提高、88.41%的患者耳鳴癥狀得到改善，而對照組為80.49%和63.38%，干預組聽力功能恢復的客觀指標及耳鳴改善情況明顯高于對照組。

綜上，對突發(fā)性耳聾患者在藥物治療基礎上實施綜合性的系統(tǒng)的心理干預，能使患者正確對待該病，樹立治愈信心，積極配合治療，從而緩解患者焦慮情緒，對提高聽力及減輕耳鳴癥狀有顯著的作用，值得推廣和應用。

參考文獻：

[1] Schreiber BE，Agrup C，Haslard DO，et a1.Sudden sensorineural heating loss[J]. Lancet，2010，375（9721）：1203-1211.

[2] 衛(wèi)琦瓊，朱莉，李萬舉.團體心理輔導對突發(fā)性耳聾療效影響的研究[J].臨床護理雜志，2012，11（5）：21-22.

[3] 中華醫(yī)學會耳鼻喉科學會，中華耳鼻喉科雜志編輯委員會.突發(fā)性耳聾的診斷依據(jù)和療效分級標準[J].中華耳鼻喉科雜志，1997，32（2）：72.

[4] 杜晶艷，李金蘭，劉惠.突發(fā)性耳聾病人的心理分析[J].中國病案雜志，2012，13（2）：50.

[5] 吳奎玲，金偉，過瑩.突發(fā)性耳聾患者的焦慮抑郁調(diào)查及護理[J].現(xiàn)代護理，2007，13（7）：1814-1815.

[6] Levy JM， Amedee RG. In reference to Systematic review ofthe evidence for the etiology of adult sudden sensorineural hearing loss[J]. Laryngoscope， 2010， 120（11）：2347-2347.

編輯/哈濤