魯良

摘要：進入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，人與網(wǎng)、事與網(wǎng)、世與網(wǎng)的高度嵌合，網(wǎng)絡(luò)行動者之間互動關(guān)系、信任生成、秩序建構(gòu)和影響機理都發(fā)生了根本性的變化，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性等特點，為網(wǎng)絡(luò)行動者的失信行為提供可能?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代的網(wǎng)絡(luò)場域呈現(xiàn)去中心化、去身份化、去體系化等特點?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代失信行為的類別包括宣泄報復型網(wǎng)絡(luò)失信、偏激盲動型網(wǎng)絡(luò)失信、迎合滿足型網(wǎng)絡(luò)失信、謀私逐利型網(wǎng)絡(luò)失信?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代失信行為的歸因包括制度約束的缺失、經(jīng)濟利益的驅(qū)動、關(guān)系約束機制的失效、道德規(guī)范的弱化。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代失信行為的治理策略包括建立健全網(wǎng)絡(luò)場域的失信行為懲戒制度，增加失信行為成本；強化網(wǎng)絡(luò)場域的公共道德建設(shè)，培育良好的道德意識；建構(gòu)良善的社會互動機制，疏浚網(wǎng)絡(luò)場域的民意表達渠道。

關(guān)鍵詞：失信；信任；互聯(lián)網(wǎng)+；網(wǎng)絡(luò)行動者

進入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，人與網(wǎng)、事與網(wǎng)、世與網(wǎng)的高度嵌合，網(wǎng)絡(luò)行動者在虛擬世界已經(jīng)實現(xiàn)了“人對群、群對群、群對人的互動”，互動關(guān)系、信任生成、秩序建構(gòu)和影響機理都發(fā)生了根本性的變化，在這個場域中“沒有中心，沒有權(quán)威，沒有絕對的統(tǒng)治者，參與者就是主體，參與者的力量是決定網(wǎng)絡(luò)世界的唯一力量?！本W(wǎng)絡(luò)失信行為本身不會在網(wǎng)絡(luò)憑空產(chǎn)生，它的行為主體是符號化了的網(wǎng)絡(luò)行動者，網(wǎng)絡(luò)行動者的交往方式不再是現(xiàn)實生活中面對面的形式，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性等特點，為網(wǎng)絡(luò)行動者的失信行為提供可能，置身于網(wǎng)絡(luò)的“陌生人社會”中的網(wǎng)絡(luò)行動者可以掩藏和修改自己的身份符號，缺乏現(xiàn)實社會中的規(guī)制和道德約束，如果網(wǎng)絡(luò)行動者自制力不強、道德意識淡薄、法律意識欠缺，網(wǎng)絡(luò)失信行為的發(fā)生就成為可能，以“互聯(lián)網(wǎng)+”作為一個分析維度，可以通過新的視角認識“互聯(lián)網(wǎng)+”架構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)場域特征、失信行為的類別、失信行為的歸因和失信行為的治理策略。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的網(wǎng)絡(luò)場域特征分析

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間通過技術(shù)手段將遍布世界各地的網(wǎng)絡(luò)終端連為一體，為網(wǎng)絡(luò)行動者的網(wǎng)絡(luò)行為提供了技術(shù)平臺和交往場域，吉登斯認為：“技術(shù)進步表現(xiàn)為積極力量，但它并不總是如此。科學技術(shù)的發(fā)展和風險問題緊密相關(guān)。”網(wǎng)絡(luò)場域作為特殊的人際交往平臺，不可避免地存在網(wǎng)絡(luò)風險，是失信行為發(fā)生的技術(shù)依托。

1.網(wǎng)絡(luò)場域的“去中心化”

網(wǎng)絡(luò)在為人們創(chuàng)造便捷生活方式的同時，也存在發(fā)生各種失信行為的風險可能。在現(xiàn)實生活中，規(guī)制對約束人們的行為方式和保障人們的權(quán)益具有重要作用，是建構(gòu)社會信任的基礎(chǔ)。盡管在網(wǎng)絡(luò)空間對網(wǎng)絡(luò)行動者也有相應(yīng)的規(guī)章制度，但進入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容和信息的控制不再受制于專業(yè)網(wǎng)站或特定人群，所有的網(wǎng)絡(luò)行動者都享有共同參與、權(quán)級平等的網(wǎng)絡(luò)空間行動自由，任何網(wǎng)絡(luò)行動者都可以在網(wǎng)絡(luò)空間自主的表達觀點或進行各類網(wǎng)絡(luò)行為，這就是網(wǎng)絡(luò)去中心化的表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)的去中心化使網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的約束力非常有限，傳統(tǒng)媒介所具有的把關(guān)人和信息過濾變得難以實現(xiàn)。現(xiàn)有的規(guī)制對網(wǎng)絡(luò)行動者接入服務(wù)提供商（ISP）、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商（ICP）和網(wǎng)民都進行了系統(tǒng)的義務(wù)和責任框定，但這些禁止性的義務(wù)，如“不得危害社會公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)”、“不得損害國家榮譽和利益”等都是不確定性的規(guī)制概念，其概念內(nèi)涵的不確定為人們提供了較寬泛的理解、約束和裁量空間，使得網(wǎng)絡(luò)規(guī)制成為“仁者見仁，智者見智”的條規(guī)，這就與規(guī)制的明確性相悖，以致規(guī)制無法對網(wǎng)絡(luò)行動者的行為進行明確的限定。在多數(shù)的論壇、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺，對違反網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)行動者，主要是暫停賬戶使用、注銷賬戶等舉措，但面對這些處罰，被處罰的網(wǎng)絡(luò)行動者或離開該網(wǎng)絡(luò)平臺，甚至只要更換一個網(wǎng)絡(luò)賬號，換一個“馬甲”就可以繼續(xù)進行同樣的網(wǎng)絡(luò)行為。這就意味著在網(wǎng)絡(luò)平臺的失信行為付出的代價和成本極低，并且在這種隱匿性較強的網(wǎng)絡(luò)平臺，失信行為即使被發(fā)現(xiàn)和處罰后也容易獲得恢復。

2.網(wǎng)絡(luò)場域的“去身份化”

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)突破時空的阻隔為網(wǎng)絡(luò)行動者在網(wǎng)絡(luò)空間的交互行動提供了一個具有開放性和平等性的場域，由于網(wǎng)絡(luò)行為的虛擬化特征，在其中活動的網(wǎng)絡(luò)行動者不再受制于身份、地位、地域、文化背景、教育程度、興趣愛好和經(jīng)濟狀況等方方面面的約束，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的網(wǎng)絡(luò)開放、便捷與易操作為網(wǎng)絡(luò)行動者的“去身份化”創(chuàng)造了可能，為人類行為創(chuàng)造了無限的虛擬空間，改變了人們的時空概念，創(chuàng)設(shè)了一個迥異于以往的物理、模擬的交互時空，人們通過網(wǎng)絡(luò)終端所看到的和聽到的文字、圖片、視頻和聲音都以數(shù)字化的形式呈現(xiàn)，交互的主體轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字符號的存在，形塑了一個有著隱匿身份的海量網(wǎng)絡(luò)行動者的場域，在這個虛擬的交互平臺信息傳播有可能經(jīng)歷聚焦與散焦、強化和淡化、扭曲和變異、曲解和肢解，信息質(zhì)量參差不齊，交互對象真假難辨，為失信行為的發(fā)生創(chuàng)造了可能。

3.網(wǎng)絡(luò)場域的“去體系化”

體系是指一定范圍內(nèi)的或同類的事物按照一定的規(guī)則和秩序組合成統(tǒng)一整體。體系化則是指事物相互協(xié)調(diào)、相互促進、相互補充、相互強化逐步成為體系的過程。去體系化則是與體系化相悖而行，事物之間相互沖突、相互掣肘、相互弱化以致碎片化分割的過程。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的網(wǎng)絡(luò)空間隨著技術(shù)的不斷革新、技術(shù)平臺的不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)行動者的信息傳播和個體介入能力不斷得到強化，網(wǎng)絡(luò)行動者更多地注重以自我為中心構(gòu)建信息傳播與接受體系，以多元裂化的特征呈現(xiàn)碎片化的現(xiàn)象，以致在這個主客體交織、充滿不確定性的網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)碎片化語境，權(quán)威的消解與自我意識的崛起弱化了傳統(tǒng)社會中生活方式、意識形態(tài)和行為方式的整體性和同一化，出現(xiàn)了“渠道多，無權(quán)威”、“言語多，無行動”、“信息多，無觀點”的局面。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代失信行為的類別分析

伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”日漸滲透到我們的日常生活中，失信行為不僅在現(xiàn)實生活中頻繁出現(xiàn)，而且在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中日趨明顯，并呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)失信是一種類型特殊的失信行為，是網(wǎng)絡(luò)行動者偏離了社會規(guī)范（既包括法律、規(guī)章等正式制度的規(guī)范，也包括道德、習俗、文明準則等非正式制度的規(guī)范）所預(yù)設(shè)出的“正常行為軌跡”，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間做出的有悖于信任建構(gòu)的越軌行為。判定網(wǎng)絡(luò)行動者的網(wǎng)絡(luò)行為是否屬于失信行為標準有三：一是確定網(wǎng)絡(luò)行動者的網(wǎng)絡(luò)行為是否違背或偏離了既有的網(wǎng)上與網(wǎng)下的制度規(guī)范；二是確定網(wǎng)絡(luò)行動者的網(wǎng)絡(luò)行為是否危害網(wǎng)絡(luò)的秩序、社會的發(fā)展和他人的利益；三是確定網(wǎng)絡(luò)行動者的網(wǎng)絡(luò)行為是否破壞人際信任和社會信任環(huán)境的構(gòu)建。以此為標準，當前的網(wǎng)絡(luò)失信行為可以總結(jié)為四類：

1.宣泄報復型網(wǎng)絡(luò)失信

網(wǎng)絡(luò)失信者對他人或社會心存不滿，試圖擾亂社會秩序，給國家、組織或他人造成損失，以宣泄對社會的仇恨和不滿的失信行為。在社會轉(zhuǎn)型期，處于弱勢地位的社會個體因為難以從社會發(fā)展中獲得發(fā)展紅利、社會晉升通道受阻，這類網(wǎng)絡(luò)行動者容易做出發(fā)泄報復型網(wǎng)絡(luò)失信行為。該類失信行為具體體現(xiàn)在兩個方面，一是網(wǎng)絡(luò)謾罵，在網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行動者針對某一事件出現(xiàn)與自己觀點不一致的時候，便在貼吧、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)媒介中對他人進行攻擊，甚至無理的謾罵。二是傳播病毒，計算機病毒對計算機及其網(wǎng)絡(luò)進行破壞，其破壞程度輕則影響計算機軟件、硬件的正常運行，重則破壞數(shù)據(jù)的正確與完整，干擾系統(tǒng)運行，癱瘓計算機網(wǎng)絡(luò)運行，造成重大經(jīng)濟損失、危害他人利益和公共安全。自從1986年在美國特拉華大學發(fā)現(xiàn)世界上第一例計算機病毒巴基斯智囊病毒（C-Brain），病毒數(shù)目就一直呈幾何倍數(shù)不斷增加，“灰鴿子”、“熊貓燒香”等計算機木馬病毒嚴重危害了網(wǎng)絡(luò)公共安全。

2.偏激盲動型網(wǎng)絡(luò)失信

網(wǎng)絡(luò)行動者因為思維方式偏激或處事方式另類而在網(wǎng)絡(luò)空間做出的失信行為。偏激盲動引發(fā)網(wǎng)絡(luò)失信行為的原因往往是網(wǎng)絡(luò)行動者沿著單一的信息指向做出判斷，不對自身行為的過程和后果做客觀、全面的思考而產(chǎn)生盲動心理而導致的。具體表現(xiàn)為兩種重要類型：一是散布網(wǎng)絡(luò)謠言，網(wǎng)絡(luò)空間的身份隱匿與缺失，使網(wǎng)絡(luò)行動者在網(wǎng)絡(luò)空間的行為可能呈現(xiàn)出非道德的惡性，與社會角色身份制約下“社會人”的道德要求與表現(xiàn)有明顯的差異，部分缺乏自制能力或懷有私利目的的網(wǎng)絡(luò)行動者的非規(guī)約性、暴力性和非理性就會在網(wǎng)絡(luò)空間以失信的方式暴露出來。網(wǎng)名為“秦火火”的秦志暉在網(wǎng)上被稱為“謠翻中國”，他先后散布“雷鋒的皮夾克”、“張海迪移民貪腐”、“李天一非親生”等謠言成為網(wǎng)絡(luò)熱門話題。在“7·23”甬溫特大鐵路事故發(fā)生后，“秦火火”編造了中國政府花2億元天價賠償外籍旅客的謠言，挑唆民眾與政府的對立情緒，造成極大的負面效應(yīng)。同時，網(wǎng)絡(luò)場域還經(jīng)常出現(xiàn)傳播虛假信息的網(wǎng)文，2016年春節(jié)期間，《上海姑娘逃離江西農(nóng)村》、《霸氣媳婦回農(nóng)村掀翻桌子》、《春節(jié)紀事：一個病情加重的東北村莊》等文章在朋友圈、微博上廣泛流傳和爭論，經(jīng)相關(guān)部門和媒體調(diào)查，這3篇文章描述的現(xiàn)象都是虛假的。二是隱私侵犯，網(wǎng)絡(luò)行動者借助利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境和隱蔽性強的特點，責任主體分散，難以發(fā)現(xiàn)責任人，取證成本高，網(wǎng)絡(luò)行動者對他人的隱私進行曝光，對他人進行不道德的供給。其中最典型的表現(xiàn)就是人肉搜索，2006年的“虐貓女事件”、2007年的“華南虎事件”、2008年的“網(wǎng)絡(luò)紅人‘蘭董”、2009年的“暈機女事件”、“賈君鵬事件”、“2010年主播門事件”和2013年的“女高中生事件”等影響較大的人肉搜索事件頻頻發(fā)生，人肉搜索往往是以道德與正義的名義、以非道德與非正義的方式對不道德行為進行討伐的行為，雖然其動機是善的，但由此導致的后果卻是具有破壞性的失信行為。

3.迎合滿足型網(wǎng)絡(luò)失信

這類網(wǎng)絡(luò)行動者的失信行為是源于這一類人群不愿意受到制度規(guī)范的太多約束，通過網(wǎng)絡(luò)這個平臺抒發(fā)自己的情緒和觀點，吸引公眾注意。一是網(wǎng)絡(luò)惡搞，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”以對社會認知、社會規(guī)范與秩序采取一種顛覆的態(tài)度，用反叛的態(tài)度對嚴肅主題、經(jīng)典、權(quán)威等社會現(xiàn)實存在進行解構(gòu)，從而建構(gòu)出喜劇或諷刺的娛樂活動方式。拼接影視作品的《一個饅頭引發(fā)的血案》、描繪“黃牛黨”猖獗的《春運帝國》、解構(gòu)紅色經(jīng)典的《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》、歪曲標志圖像的“福娃超女版”、丑化自身形象的“芙蓉姐姐”和“后舍男生”……網(wǎng)絡(luò)惡搞層出不窮。二是網(wǎng)絡(luò)低俗，網(wǎng)絡(luò)行動者違背社會道德規(guī)范和國家法律，利用網(wǎng)絡(luò)平臺傳播黃色的、淫穢的、暴力的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的活動。近年來各種“艷照門”事件層出不窮，2008年陳冠希的“艷照門”、2014年好萊塢101名影星、歌手、名模的裸照被盜事件均在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動。

4.謀私逐利型網(wǎng)絡(luò)失信

部分網(wǎng)絡(luò)行動者為獲得社會地位或經(jīng)濟效益，無視道德的存在，不顧個人的社會責任，在網(wǎng)絡(luò)平臺通過違反社會公德、甚至違法的手段謀取利益，使網(wǎng)絡(luò)平臺成為某些個人、網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)推手、別有用心者的謀私逐利的工具，偏離正義和公正，目前的典型表現(xiàn)形式是網(wǎng)絡(luò)炒作。網(wǎng)絡(luò)炒作往往是顛倒黑白，是非不分，助長社會浮躁風氣，滋長人們的投機心理。網(wǎng)名為“立二拆四”的楊秀宇是網(wǎng)絡(luò)推手界的一面“旗幟”，通過組織網(wǎng)絡(luò)“水軍”長期在網(wǎng)上興風作浪，在網(wǎng)絡(luò)策劃傳播熱點事件進行惡意炒作、謀取利益，天仙妹妹、出售剩余人生、干露露等轟動全國的網(wǎng)絡(luò)事件都是由“立二拆四”一手策劃，依靠低俗炒作使他們一夜躥紅，成為能夠四處撈金的“網(wǎng)絡(luò)紅人”。負面影響更大的失信行為是掌握龐大網(wǎng)絡(luò)資源的公司或集團通過不合法手段操作網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)行為，2016年5月，“魏則西事件”在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)對“百度競價排名”的聲討，這是“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”的典型失信案例，也是百度自“賣吧”事件后的再次失信案例，并由此牽扯出莆田系、部隊醫(yī)院科室外包、監(jiān)管漏洞等各種醫(yī)療失信亂象。這表明在“互聯(lián)網(wǎng)+”的場域中，失信行為依托互聯(lián)網(wǎng)的平臺作用，通夠迅速擴大失信的謀利收益，并能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)場域內(nèi)外的多個失信主體進行嵌合。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代失信行為的歸因分析

網(wǎng)絡(luò)虛擬情境以有形的、具象的呈現(xiàn)形式與符號化的網(wǎng)絡(luò)行動者一體，成為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代人類交往與互動的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)行動者為實現(xiàn)某種特定的目標，依托網(wǎng)絡(luò)進行有目標指向的活動，它具有社會行為的一般特征和基本要素，形態(tài)虛擬、實則真實的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，是現(xiàn)實社會的一種延伸和拓展。因此，人類的信任期待縱貫其中，人類的失信行為也在其中發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)行動者的網(wǎng)絡(luò)行為作為介于個人與社會之間的一種匿名行為，較現(xiàn)實社會所需要承擔的責任和壓力要小，使得網(wǎng)絡(luò)使用者失信的風險小、成本低，容易跨越現(xiàn)實條件下的行為約束，做出具有破壞意義的失信行為。

1.制度約束的缺失

科爾曼將法律制度、社會規(guī)范和有效的懲罰看作是維護社會資本的重要手段，這三者對人們的社會行為產(chǎn)生較大的約束作用。通過法律制度等手段規(guī)范人們的社會行為，懲戒自私自利的不道德行為，構(gòu)建社會資本，引導社會形成普遍信任。當前正處于急劇的社會轉(zhuǎn)型時期，原有的一些法律、制度難以跟上社會經(jīng)濟快速發(fā)展的節(jié)奏，部分網(wǎng)絡(luò)行動者的失信行為難以得到有效的約束，雖然目前為了應(yīng)對各種網(wǎng)絡(luò)失信行為問題制定了相關(guān)法律制度，但網(wǎng)絡(luò)立法尚處于探索和摸索階段，當前的網(wǎng)絡(luò)法律制度等只是針對互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的新事件應(yīng)急制定的，缺乏一系列兼顧系統(tǒng)性、全面性、前瞻性和針對性的網(wǎng)絡(luò)法律制度；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，常常帶來一些新的網(wǎng)絡(luò)越軌行為，在短時間內(nèi)難以找到制度規(guī)范進行約束，導致一些網(wǎng)絡(luò)失信行為沒有得到有效的懲戒。同時，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性的特點，對網(wǎng)絡(luò)行動者相應(yīng)地監(jiān)管和制約不到位，部分制度可操作性不強，規(guī)定不具體，在網(wǎng)絡(luò)場域中難以得到有效實施和執(zhí)行，致使有法難依的情況仍一定程度存在，導致社會規(guī)范、法律制度對失信行為的約束力下降，在某種程度上造成了網(wǎng)絡(luò)行動者的失信。

2.經(jīng)濟利益的驅(qū)動

文化決定論者認為信任是文化價值觀的產(chǎn)物，強調(diào)人們之所以守信于他人，主要在于社會文化中包含倡導誠信的道德觀和價值觀，并且得到公眾的認同和內(nèi)化，守信產(chǎn)生于傳統(tǒng)的文化資源當中⑥。市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，不斷侵蝕人們傳統(tǒng)的誠信道德觀和價值觀，損害人們的誠信行為。作為市場主體的企業(yè)和個人秉持“利益最大化”的物質(zhì)主義價值觀，部分網(wǎng)絡(luò)行動者以追求利潤最大化為目標，忽略其在網(wǎng)絡(luò)場域的責任擔當。伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟正行走在前進的快車道上，與現(xiàn)實經(jīng)濟利益最大化一樣，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟主體同樣遵循這一基本原則，并且網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的特殊性放大了網(wǎng)絡(luò)行動者追求利益最大化的本性。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟以信息化和網(wǎng)絡(luò)化的手段極大提高了商業(yè)交易的效能與效率，網(wǎng)絡(luò)行動者可能利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的漏洞與缺陷，以及法律制度與監(jiān)管的空白而做出失信行為以追求利益最大化。

3.關(guān)系約束機制的失效

格蘭諾維特等認為在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，很少會依賴于普遍的道德和制度來避免麻煩，只有行動者在具體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中嵌入所產(chǎn)生的行為者彼此之間的信任感，才能有效地阻止破壞與失信行為（欺詐）等的發(fā)生，從而維持經(jīng)濟和社會秩序。信任產(chǎn)生于行為者在具體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中嵌入，若個體在具體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中嵌入得越少，越可能會產(chǎn)生失信行為。一方面，在經(jīng)濟快速發(fā)展浪潮推動下，人口的跨地域流動日益頻繁，快速的社會流動沖擊社會成員原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，熟人社會走向終結(jié)，社會交往對象從“活生生”的“某個人”轉(zhuǎn)變成“類型化”和“匿名化”的“某類人”，社會交往日益呈現(xiàn)短暫性和匿名性，由此形成了人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的弱嵌入，人際關(guān)系約束機制日漸失效，相互之間難以建立普遍信任，導致失信行為時常發(fā)生。另一方面，在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)場域中，社會交往由傳統(tǒng)的、直接的、熟悉的、在場交往逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的、間接的、匿名的缺場交往，擺脫了現(xiàn)實生活中地位、身份、時空距離等限制，但交往主體之間自身相對獨立，相互嵌入程度低，相互信任程度低。同時社會成員在網(wǎng)絡(luò)空間中的人際關(guān)系弱嵌入，有助于網(wǎng)絡(luò)行動者的行為擺脫熟人的目光輿論與情感交織的誠信監(jiān)督，導致網(wǎng)絡(luò)行動者在網(wǎng)絡(luò)場域失信的頻次增多。

4.道德規(guī)范的弱化

福山認為群體共有的倫理道德規(guī)范是信任的重要基礎(chǔ)；社會成員之間建立相互守信的關(guān)系，需要滿足兩個重要條件：社會中存在所有成員共享的倫理道德規(guī)范；社會成員認同這些倫理道德規(guī)范，并內(nèi)化為自身的價值觀⑧。涂爾干強調(diào)集體意識的衰落和個體意識的喪失是導致失范的重要原因。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，網(wǎng)絡(luò)以其平等性的特點，使得每個社會成員都可能成為信息的傳播者和發(fā)布者，消解傳統(tǒng)社會的傳播中心，推動去中心化，助力草根的崛起。草根致力于“打倒權(quán)威，打破傳統(tǒng)”，由草根所組成的網(wǎng)絡(luò)社會日漸打破了傳統(tǒng)社會價值觀念，但新的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系尚未建立，未形成一致的網(wǎng)絡(luò)集體意識，以致網(wǎng)絡(luò)失信行為叢生。網(wǎng)絡(luò)的開放性和包容性為不同價值觀念的碰撞提供了展示平臺，年輕人是網(wǎng)絡(luò)場域的主力軍，這類網(wǎng)絡(luò)行動者群體更容易接受多元的價值理念，而部分年輕人忽略傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范，未形成網(wǎng)絡(luò)公民意識，容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)失信行為的產(chǎn)生。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+"時代失信行為的治理策略分析

網(wǎng)絡(luò)已成為公眾日常生活不可或缺的部分，革新人們的生產(chǎn)和生活方式。然而，人們在享受互聯(lián)網(wǎng)娛樂消遣、交流互動、信息搜索、電子商務(wù)等便捷服務(wù)時，各種失信行為卻層出不窮，給社會安全造成嚴重的危害；從經(jīng)濟角度看，失信行為將阻礙“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟主體之間的發(fā)展與合作，增加網(wǎng)絡(luò)市場交易成本，降低經(jīng)濟效益，造成經(jīng)濟秩序的紊亂；從政治角度看，（政府）失信行為將削弱公眾對政府的信任，降低政府的權(quán)威性；從社會角度看，失信行為將不利于人際信任的培育，破壞群體之間的合作，影響社會公共安全，不利于社會和諧。因此，面對“互聯(lián)網(wǎng)+”時代出現(xiàn)的各種失信行為，我們應(yīng)該從以下幾個方面加強治理：

1.建立健全網(wǎng)絡(luò)場域的失信行為懲戒制度。增加失信行為成本

從成本一收益的角度來說，當社會失信行為成本（經(jīng)濟成本、道德成本和法律成本）小于失信收益時，社會成員很容易選擇失信行為，社會失信率較高；反之，當社會失信行為成本大于失信收益時，社會成員選擇失信的概率下降，社會失信率較低。而提高失信成本的關(guān)鍵在于建立社會信用和失信懲戒監(jiān)督制度。首先，加強網(wǎng)絡(luò)法律制度的建設(shè)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，相關(guān)法律部門需積極加強法律研究，面對網(wǎng)絡(luò)帶來的新社會問題，應(yīng)該開展前瞻性、系統(tǒng)性的立法工作，制定操作性、針對性強的法律制度，確保法律制度在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中有效的執(zhí)行，使違反法律的失信行為受到法律制裁，約束社會成員的失信行為。其次，建立網(wǎng)絡(luò)信用制度，將那些實施網(wǎng)絡(luò)欺詐、傳播病毒與低俗內(nèi)容、黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)造謠等嚴重失信情節(jié)行為納入信用檔案制度，并且將網(wǎng)絡(luò)信用信息與社會信用信息制度相對接，共同構(gòu)建行為主體的信用等級，使得行為主體一處失信，處處受限，增大失信成本，進而減少失信行為。

2.強化網(wǎng)絡(luò)場域的公共道德建設(shè)，培育良好的道德意識

雖然通過法律法規(guī)約束失信行為具有重要作用，但這更多是一種外在約束途徑，即行為主體的守信是出于成本考慮，而不是道德價值觀的內(nèi)化，因此，還需要注重培育網(wǎng)絡(luò)行動者的道德意識。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、平等性和開放性，使得網(wǎng)絡(luò)行動者的交往更多置身于脫域和陌生的環(huán)境中，迫切需要培育自律的道德規(guī)范意識。當然，作為治理失信行為和構(gòu)建信任社會的重要手段，誠信教育已經(jīng)得到了社會的普遍重視，但是當前的誠信教育大多流于枯燥的道德說教，缺乏系統(tǒng)性和針對性。應(yīng)當把誠信教育與家庭、學校、社區(qū)、同輩群體、工作單位、大眾媒介等有機結(jié)合起來，建立多層次道德教育體系，增強針對性和實效性，使行為主體內(nèi)化誠信道德意識，主動用公共道德規(guī)范約束自己的行為。在加強道德價值觀教育的同時，借鑒傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范，通過多元主體的交往與對話，自下而上建立一套符合網(wǎng)絡(luò)行動者的行為和心理特點的倫理道德規(guī)范，引導形成自覺遵守網(wǎng)絡(luò)倫理道德觀念，并強化對網(wǎng)絡(luò)失信行為的監(jiān)督。

3.建構(gòu)良善的社會互動機制，疏浚網(wǎng)絡(luò)場域的民意表達渠道

當個人處于社會不平等的地位或主觀感覺到不公時會降低對人的信任水平，產(chǎn)生失信行為。從現(xiàn)實社會中感覺到不公平或不平等時，缺乏正當?shù)谋磉_機制，導致部分社會成員在網(wǎng)絡(luò)上做出宣泄報復的失信行為?？茽柭撌隽恕伴]合”性社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的互動，認為它可以催生規(guī)則、共識和法律條款。社會信任的建構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)場域的信任秩序的形成都是社會互動形成的結(jié)果，要消減網(wǎng)絡(luò)行動者在網(wǎng)絡(luò)場域的失信行為，離不開良善的社會互動機制建構(gòu)，逐步廢除各類不利于社會發(fā)展進步和不合時宜的社會排斥機制、社會互動阻抗機制，逐步取消單位制、戶籍制等造成的社會成員間不公平、不平等的互動格局，疏浚社會成員的上下流動機制、信息披露機制、民主監(jiān)督機制等，建構(gòu)個人與社會、經(jīng)濟與社會、政府與群眾、人與自然、城市與農(nóng)村等各個方面的良善社會互動機制。

（責任編校：文泉）