文 《法人》見習(xí)記者 彭飛

封面故事

試水中國版“辯訴交易

文 《法人》見習(xí)記者 彭飛

循著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度出臺(tái)的軌跡，各界能夠看到，《決定》的出臺(tái)不僅是一次有效率的司改嘗試，還是一份有智慧的司改范本?

探討十余年之后，中國版“辯訴交易”正在揭開神秘的面紗。

2016年9月3日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議正式通過《全國人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》（下稱《決定》）。

根據(jù)《決定》，自2016年9月4日起，北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安18個(gè)地區(qū)，將施行為期兩年的刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。《決定》明確規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理?！?/p>

在不少人看來，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”就是中國版的辯訴交易。來自官方的聲音也不否認(rèn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度制定過程確實(shí)參照了辯訴交易制度。今年年初召開的政法委工作會(huì)議上，中央政法委曾明確提出“要在借鑒辯訴交易等制度的合理元素基礎(chǔ)上，抓緊研究提出完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)方案?！?/p>

不過中國政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師顧永忠告訴《法人》記者，不應(yīng)把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解為甚至等同于辯訴交易制度，這種認(rèn)識(shí)是有偏差的，甚至是錯(cuò)誤的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一個(gè)廣泛的、集實(shí)體與程序于一體的綜合性法律制度，而不能理解成一個(gè)單向、單一的法律制度。

這種觀點(diǎn)在最高人民法院院長周強(qiáng)關(guān)于《決定》的說明中得到了印證。周強(qiáng)在談到《決定》的出臺(tái)背景時(shí)表示：“最高人民法院、最高人民檢察院在總結(jié)刑事司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和刑事案件速裁程序試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》。”

可見，《決定》的出臺(tái)過程中，既有對(duì)包括“辯訴交易制度”在內(nèi)的刑事司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的借鑒，同時(shí)還有我國自身司法試點(diǎn)探索經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用。

司法協(xié)商的平衡之道

辯訴交易，是源于美國的一項(xiàng)司法制度。該制度在美國1974年修訂施行的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》中得以明確確立，是指在法院開庭審理前，處于控訴一方的檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商，以檢察官撤銷指控、降格指控或要求法官從輕判處刑罰為條件，換取被告人的認(rèn)罪答辯。被告人在傳訊過程中承認(rèn)所控罪行，法官便不再召集陪審團(tuán)進(jìn)行聽證審理，而直接判處被告人相應(yīng)的刑罰。

“辯訴交易制度”在中國司法審判中首次被適用，源于十幾年前黑龍江省牡丹江市司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)前往美國司法機(jī)關(guān)的一次參訪經(jīng)歷。參訪過程中，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)了解到美國的“辯訴交易制度”，并表現(xiàn)出濃厚興趣。

2002年，受此次域外司法考察經(jīng)歷的影響，黑龍江省牡丹江鐵路運(yùn)輸法院在“孟廣虎故意傷害案”中大膽適用 “辯訴交易制度”。

在公訴方建議辯護(hù)人采用法院正準(zhǔn)備嘗試的“辯訴交易”方式審理此案，辯護(hù)人征得被告人同意并向公訴機(jī)關(guān)提出了“辯訴交易”申請(qǐng)之后，本案只用了25分鐘的開庭時(shí)間結(jié)案，最終卻收獲到“無論是公訴人、辯護(hù)人，還是被害人、被告人，都表示滿意”的皆大歡喜效果。

本案也被視作“中國辯訴交易第一案”，在當(dāng)時(shí)引發(fā)了一場(chǎng)不小的司法“龍卷風(fēng)”。如今，這場(chǎng)龍卷風(fēng)還在繼續(xù)擴(kuò)大著它的影響，

北京市京鼎律師事務(wù)所主任張星水在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，辯訴交易的實(shí)質(zhì)是在“絕對(duì)公正”無法正常實(shí)現(xiàn)的情況下，退而求其次，追求更加現(xiàn)實(shí)的“相對(duì)公正”的權(quán)宜之策。

張星水認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和辯護(hù)交易制度都體現(xiàn)出了實(shí)用哲學(xué)的法理，在控辯雙方罪與非罪的界定比較模糊時(shí)，尋求一種司法的平衡之道。

這種“平衡之道”被一些法學(xué)界人士定義為“協(xié)商性司法”。協(xié)商性司法不僅體現(xiàn)在美國“辯訴交易制度”中，我國的法律規(guī)范中也常見這種“從價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)向利益導(dǎo)向”的協(xié)商。

如《治安管理處罰法》第九條：對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理的行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解、當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭(zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟。

《法人》記者通過司法案例搜索發(fā)現(xiàn)，一些民間糾紛引起的輕傷傷害型刑事案件中，確實(shí)存在糾紛當(dāng)事人因?yàn)檎{(diào)解不成功，被公安機(jī)關(guān)刑事立案的案例。如果當(dāng)事人了解到這種法律設(shè)計(jì)，就不會(huì)甘冒行政追責(zé)乃至刑事追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，而會(huì)選擇“協(xié)商妥協(xié)”以求息事寧人。

此外，顧永忠表示，我國刑事訴訟中的刑事和解特別程序、簡(jiǎn)易程序以及刑事速裁程序三種程序，都是以被告人自愿認(rèn)罪為前提，體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬精神的制度設(shè)計(jì)。

盡管存在法理上的一脈相承，但具體而言，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和美國的辯訴交易制度仍存在不少差異。

顧永忠教授告訴《法人》記者，美國的辯訴交易，包括罪名交易、罪數(shù)交易、量刑交易三個(gè)方面。罪名交易，即通過交易，可以把重罪變成輕罪；罪數(shù)交易，即可以把數(shù)罪變成一罪，或者比原來數(shù)罪更少的罪；量刑交易，即提出一個(gè)更有利的量刑建議。

顧永忠認(rèn)為，中國不可能完全采用辯訴交易制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度準(zhǔn)確來說叫控辯協(xié)商，而真正能夠協(xié)商的就是量刑，而不包括罪名和罪數(shù)。

顧永忠對(duì)此解釋到，美國之所以能夠存在三種辯訴交易，和美國的實(shí)體法法律基礎(chǔ)有緊密聯(lián)系的。美國的刑法罪名是幾乎一個(gè)單一的行為就可以構(gòu)成一個(gè)罪，是碎片化的罪名，一件事兒，可以涉及很多罪名。而中國一個(gè)罪名其實(shí)包含了很多行為在里面，是一個(gè)集合性的犯罪，不可以隨便增加減少。

曾在公安機(jī)關(guān)法制部門工作多年的李大偉律師告訴《法人》記者，辯訴交易的雙方是檢察官和辯護(hù)人，交易階段是法院開庭審理前，辯訴交易具有強(qiáng)烈的對(duì)抗性；而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)抗性不強(qiáng)，主體也不限于控辯雙方，適用階段也不限于審判階段，還包括偵查和審查起訴階段。

在顧永忠看來 ，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是過去多年來我國一直實(shí)行的“寬嚴(yán)相濟(jì)”“坦白從寬”政策的延伸。實(shí)際上把過去已有的制度，和在程序上新吸納的制度整合起來，建立的一個(gè)既涉及實(shí)體問題又涉及程序問題的系統(tǒng)化、多方面的綜合治理法律制度，“能夠彌補(bǔ)過去認(rèn)罪認(rèn)罰制度中重實(shí)體輕程序的司法現(xiàn)狀”。

以效率促進(jìn)公平

從制度設(shè)計(jì)的初衷來看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和辯訴交易制度的目的都在于節(jié)約司法資源，提高辦案效率。

1960年代美國刑事司法面臨大量案件的重壓，時(shí)任美國司法部副部長魯?shù)婪蛟毖裕骸霸V訟程序繁復(fù)重疊，美化被告的權(quán)利，使它高于一切其他人的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟效率低下。”

辯訴交易制度成為解決這個(gè)問題的神兵利器，正是這重因素，辯訴交易制度得以在眾多反對(duì)聲中迅速推廣開來。

北京大學(xué)法學(xué)院訪問教授孫遠(yuǎn)釗表示，目前美國所有的刑事訴訟案件（包括聯(lián)邦與州）將近90%是靠這個(gè)程序處理掉的，即便如此，絕大多數(shù)的法院還是非常繁忙。如果不靠這個(gè)制度，法院的體系早就要自我崩潰了，因?yàn)樨?fù)擔(dān)太過沉重。因此這項(xiàng)制度雖有爭(zhēng)論，但也常被稱為是“不得不有的罪惡”。

“不過有趣的是，統(tǒng)計(jì)顯示，經(jīng)過這么多年的經(jīng)驗(yàn)累積，透過這個(gè)制度所達(dá)成的結(jié)果與透過陪審團(tuán)達(dá)成的判決結(jié)果居然非常貼近，但又節(jié)省了大量人力資源和時(shí)間的耗費(fèi)?！睂O遠(yuǎn)釗說到。

當(dāng)下中國同樣面臨司法資源緊張的現(xiàn)狀，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度引入的重要旨意，正在于解決司法機(jī)關(guān)案多人少、矛盾突出的現(xiàn)狀。周強(qiáng)亦曾坦言，當(dāng)前，嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪案件呈下降趨勢(shì)，但輕微刑事案件的數(shù)量仍在高位徘徊。

“實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件快速辦理，是合理配置司法資源的有效方法和必然要求，有利于在確保司法公正基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高司法效率。”周強(qiáng)表示。

但認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是否能夠擔(dān)當(dāng)起緩解司法資源緊張的重任，取決于它的可信賴程度和被接受程度。

曾在北京市檢察院從事多年執(zhí)行監(jiān)督和偵查工作的京師律師事務(wù)所郭少軍律師接受《法人》記者采訪時(shí)表示，實(shí)際適用中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬對(duì)嚴(yán)重依賴口供的犯罪比較奏效，經(jīng)濟(jì)類犯罪、職務(wù)犯罪具有典型代表。

郭少軍解釋：“經(jīng)濟(jì)類犯罪具有隱蔽性，不會(huì)有像暴力犯罪那種明顯的外在表象。犯罪過程往往只有當(dāng)事人知道，當(dāng)事人互為利益共同體，證據(jù)難以取得；而在職務(wù)犯罪偵查過程中，能夠通過外圍偵查和審訊掌握的犯罪事實(shí)往往只占實(shí)際的一小部分。即使犯罪嫌疑人承認(rèn)了自己涉嫌犯罪的事實(shí)，但是沒有其他證據(jù)佐證，也不能定罪。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的引入，有望破解這些問題?！?/p>

“審訊過程中，犯罪嫌疑人經(jīng)常會(huì)直接問偵查員，‘交代罪行了之后會(huì)有什么后果’‘如何保證自己的合法權(quán)益’等問題，偵查員不能給出任何承諾，因?yàn)閭€(gè)人承諾是違反法律禁止性規(guī)定的。過去的實(shí)踐中，承諾被普遍認(rèn)為是引供、誘供的表現(xiàn)。”郭少軍律師進(jìn)一步說道，有了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之后，控辯雙方便有了互相信任和依賴的基礎(chǔ)。

中華全國律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)委員、北京德和衡律師事務(wù)所副主任毛洪濤律師告訴《法人》記者，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推出對(duì)輕微刑事案件的處理具有重大意義。

毛洪濤律師表示，輕微刑事案件在刑事案件中占據(jù)非常大的比重，如果能在保證案件質(zhì)量的前提下，對(duì)輕微刑事案件爭(zhēng)取適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)現(xiàn)快速辦理，對(duì)提高整個(gè)刑事案件的司法效率會(huì)有很大促進(jìn)作用。

最高人民法院刑一庭庭長沈亮曾指出，我國連續(xù)三年全國刑事案件數(shù)量基本上都是100萬件，涉案人數(shù)100多萬人。其中，判處三年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件每年占80%以上。

毛洪濤律師特別指出，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度，更大的意義體現(xiàn)在對(duì)冤假錯(cuò)案的處理上?！案鶕?jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，我國真正到審判階段仍然拒不認(rèn)罪的被告人不超過20%，佘祥林、趙作海等冤錯(cuò)案件基本都在這類案件中。如果對(duì)剩下80%的認(rèn)罪認(rèn)罰案件采用簡(jiǎn)化程序，法官便能夠騰出更多時(shí)間和精力，全力審理另外20%不認(rèn)罪的、重大、疑難、復(fù)雜案件，這樣做既提高了辦案效率，又維護(hù)了司法公正?！?/p>

如何避司法濫權(quán)

德國學(xué)者赫爾曼曾如此稱頌辯訴交易制度的積極意義：“辯訴交易的出現(xiàn)是件大事，因?yàn)閭€(gè)人是獨(dú)立的個(gè)體，故而要求把訴訟權(quán)利掌握在自己手里，而不是消極等待訴訟結(jié)果?！?/p>

然而赫爾曼只是站在了被告方的立場(chǎng)。司法協(xié)商最終能否達(dá)成、兌現(xiàn)，要取決于多方合意，特別是檢察機(jī)關(guān)的量刑建議和審判機(jī)關(guān)的終裁。

北京市京師律師事務(wù)所企業(yè)家犯罪業(yè)務(wù)部主任楊承富律師表示，從《決定》的文本來看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是“可以”依法從寬處理，而不是“應(yīng)當(dāng)”從寬。同時(shí)，改革試點(diǎn)方案明確了撤銷案件和不起訴程序：犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)公安部或者最高人民檢察院批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件，檢察院可以做出不起訴決定，也可以對(duì)涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)提起公訴。

“這些規(guī)定給了司法機(jī)關(guān)更多的自由裁量權(quán)，甚至多了一層司法濫權(quán)的可能性。”楊承富律師表示。

關(guān)于如何確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公正執(zhí)行，防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易”等司法腐敗問題，周強(qiáng)表示，《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革》方案對(duì)辦案人員有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢交易、放縱罪犯等濫用職權(quán)、徇私枉法情形的，明確規(guī)定嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任。

今年7月22日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會(huì)議審議通過了《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》。截至目前，記者尚未獲取到關(guān)于試點(diǎn)改革的具體方案。不過從《決定》可以看出，試點(diǎn)改革方案將對(duì)適用條件、從寬幅度、辦理程序、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、律師參與等做出具體規(guī)定。

毛洪濤律師結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)建議，細(xì)則應(yīng)該對(duì)檢察院是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的決定權(quán)進(jìn)行限制，明確規(guī)定如果辯方自愿適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，那么檢察院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序。這既可以防止啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的主動(dòng)權(quán)完全掌握在檢察院一方，又可以防止司法腐敗的出現(xiàn)。另外，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以審判為中心的訴訟制度，不受檢察院有無啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的影響，獨(dú)立審判案件，對(duì)被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行并且對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議的案件也應(yīng)當(dāng)從寬處罰。

在中國政法大學(xué)終身教授陳光中看來：“司法腐敗、權(quán)錢交易，從來不是因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰從寬而存在，不能說開展認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)就會(huì)加劇這種問題，關(guān)鍵還是在于試點(diǎn)單位要定下規(guī)則?！?/p>

顧永忠表示，《決定》采用試點(diǎn)工作就是為了檢驗(yàn)制度的實(shí)際施行效果，只有效果良好才會(huì)全面實(shí)行?！皩?duì)于制度在程序上存在的某方面不足，我們可以去完善它，但沒必要完全反對(duì)。既然是試點(diǎn)，就表示我們承認(rèn)制度還不成熟，試點(diǎn)過程就是不斷發(fā)現(xiàn)問題、完善問題的過程，最終才得以建立正式的程序。”

自下而上的司改過程

從十八屆四中全會(huì)提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的總要求以來，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度即成為司法體制改革的重頭戲。如今，循著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度出臺(tái)的軌跡，各界能夠看到，《決定》的出臺(tái)不僅是一次有效率的司改嘗試，還是一份有智慧的司改范本。

十八屆四中全會(huì)后，關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推進(jìn)工作馬不停蹄。2015年初，最高人民法院出臺(tái)的“四五改革綱要”，進(jìn)一步明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體要求；2015年7月在上海召開的司法體制改革試點(diǎn)工作推進(jìn)會(huì)以及2016年初召開的中央政法工作會(huì)議，中央政法委連續(xù)提及“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)”的推進(jìn)問題。今年3月份兩會(huì)上，最高院的工作報(bào)告也提及“探索刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，推進(jìn)刑事速裁程序試點(diǎn)”。今年7月22日，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第26次會(huì)議通過的六項(xiàng)內(nèi)容，其中就包括《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》。

從落實(shí)情況來看，今年年初中央政法委提出“抓緊研究提出完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)方案”之后，全國各地司法機(jī)關(guān)不斷響應(yīng)。根據(jù)媒體報(bào)道，2016年3月份起，海南省陵水縣法院、江蘇省宜興市檢察院、福建省泉州市鯉城區(qū)檢察院等地區(qū)紛紛出臺(tái)文件，試行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

從實(shí)施效果來看，推廣以來的短短幾個(gè)月內(nèi)，各試點(diǎn)反饋良好。如陵水縣法院“每案審理用時(shí)由過去40分鐘左右縮減到15分鐘內(nèi)，審判周期也由一個(gè)月縮短到10天左右”；泉州市鯉城區(qū)檢察院實(shí)施細(xì)則以來的四個(gè)月內(nèi)，“共有53件案件的犯罪嫌疑人、被告人因認(rèn)罪認(rèn)罰被從寬處理，大大節(jié)約了訴訟資源。”

其實(shí)，早在各地推出“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”試點(diǎn)方案之前的2014年6月，最高法院、最高檢察院便獲得全國人大常委會(huì)授權(quán)，在《決定》所出現(xiàn)的18個(gè)城市開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作，至今已滿兩年。

根據(jù)速裁程序中期報(bào)告，試點(diǎn)工作對(duì)刑事訴訟效率具有明顯提高作用，檢察機(jī)關(guān)審查起訴周期由過去的平均20天縮短至5.7天；人民法院速裁案件10日內(nèi)審結(jié)的占94.28%。通過案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化了司法資源配置，緩解了“案多人少”矛盾。另外，通過減少審前羈押，對(duì)被告人從快處理、從寬量刑，更加準(zhǔn)確的兌現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰精神，有效避免“刑期倒掛”“關(guān)多久判多久”現(xiàn)象。

“速裁程序試點(diǎn)是完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的先行探索，兩年的改革，對(duì)構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件的分類處理機(jī)制等有重要意義?！敝軓?qiáng)向全國人大常委會(huì)說明時(shí)表示。

回顧認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的出臺(tái)過程，能夠看到一條自下而上的司改路線：借鑒國外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，基層大膽試水，證明可行后司法系統(tǒng)合力推進(jìn)，再次進(jìn)行試點(diǎn)檢驗(yàn)，最終上升到頂層決策。

曾在美國學(xué)習(xí)法律多年的浙江金道律師事務(wù)所陳士松律師認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的最終出臺(tái)具有立法和司法的雙重意義，是在司法資源十分有限的情況下，為了滿足公正、高效司法工作的需要，參照國外司法經(jīng)驗(yàn)和本國司法實(shí)踐產(chǎn)生的進(jìn)步司法制度改革舉措。

“如果當(dāng)時(shí)引入了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，我們可以有更多的選項(xiàng)，或者說會(huì)增加選擇的靈活性，用對(duì)話機(jī)制能代替對(duì)抗機(jī)制，更有利于案件的妥善解決?！痹?003年頗具影響的“孫大午案件”的張星水律師告訴《法人》記者，如果當(dāng)時(shí)實(shí)行了辯訴交易制度，無論對(duì)孫大午還是司法環(huán)境的改善，都不失為一個(gè)好的選擇。