謝楓

[摘 要]采用DEA-Malmquist指數(shù)，以三種主糧（水稻、玉米、小麥）為研究對象，選擇全國三大主糧平均每畝勞動和資本投入、每畝主糧產出為計算單元，在數(shù)據(jù)翔實基礎上，對我國糧食生產的全要素生產率進行客觀測算。據(jù)研究表明：10年來我國糧食生產全要素生產率有較大的震蕩和增長，這主要是糧食生產技術進步所帶來的，而技術效率對糧食全要素生產率的提高貢獻相對較小。

[關鍵詞]三大主糧；全要素生產率；每畝主糧投入產出指標

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.16.017

1 引 言

我國糧食生產是否能夠得到可持續(xù)的發(fā)展，國家糧食安全問題如何保障，是我們面臨的緊要問題。不斷提高我國農業(yè)生產效率，對于我國糧食生產的健康發(fā)展，促進我國農業(yè)產出的增長有著重要的意義。糧食全要素生產率是一個對糧食生產效率和技術進步進行描述的有力指標。小麥、水稻和玉米是我國的三大主糧。針對三大主糧的糧食生產率進行研究，不僅對我國整個糧食生產行業(yè)的效率提高有借鑒意義，而且三大主糧數(shù)據(jù)可得也確保了研究結果的客觀性和科學性。

本文在全要素生產率測量方法中的確定性前沿生產面方法，即Malmquist指數(shù)法的基礎上，通過回顧我國糧食生產全要素生產率的相關研究，為投入產出指標的科學選取提供理論和方法保障，重點對三大主糧（水稻、小麥、玉米）指標選擇進行說明和描述，以此來測算我國實施糧食生產補貼十年來主要糧食全要素生產率的發(fā)展變化狀況，并對研究結果進行討論。

2 我國糧食生產全要素生產率研究回顧

全要素生產率（Total Factor Productivity，以下簡稱TFP）是表示生產效率水平的一種指標，于20世紀60年代，由以索洛等為首的一些經(jīng)濟學者提出。具體指某項經(jīng)濟活動的所有生產要素（如土地、勞動、資本等）的投入量不變情況下，該經(jīng)濟活動的生產總量仍能增加的比例。因此，全要素生產率通常被用來衡量經(jīng)濟活動中所有投入有形的生產要素一定的條件下，完全是因為技術進步而引起的生產率的增長。因此，該指標又被稱為技術進步率。全要素生產率的估算方法可歸納為兩大類：一類是增長會計法；另一類可稱之為經(jīng)濟計量法。

由于農業(yè)技術進步對于農業(yè)經(jīng)濟發(fā)展極為重要，而糧食又是重中之重，因此糧食的TFP近些年來一直是學者們研究的重點。糧食生產過程通常包括了多種生產要素的投入，這些生產投入主要又可分為勞動、資本、土地三種。在糧食生產過程中，各類生產投入要素之間存在相互替代性，如果僅僅使用單要素生產率計算糧食生產的生產率水平及其變動，那難以得到全面、準確的結果。TFP則充分考慮了糧食生產過程中所有的投入生產要素，因此這個指標對糧食生產效率的表達較為全面而綜合，計算結果能夠涵蓋生產過程中的生產組織水平的提高、生產技術水平的提高、生產創(chuàng)新和組織創(chuàng)新等進步水平等，從多個不同角度對糧食生產的效率進行描述。

近年來也有許多學者對中國的農業(yè)與糧食生產的TFP進行研究，出現(xiàn)了大量的研究成果。研究中通常是以農業(yè)產業(yè)的全部子行業(yè)作為一個整體，來進行整體的農業(yè)生產效率研究，選擇的投入產出指標也是涵蓋農業(yè)整個產業(yè)的數(shù)據(jù)。在以往總體的農業(yè)TFP 的計算中，研究者們采用的產出要素一般都為農、林、牧、漁所有子行業(yè)的總產值，而生產投入要素中主要是采用了勞動力要素、土地資源要素和資本要素三大類。具體而言包括了農作物播種面積、第一產業(yè)從業(yè)人數(shù)、有效灌溉面積、機械總動力、化肥施用量等。使用這些指標一個顯而易見的好處就是很容易獲得，這些數(shù)據(jù)在國家統(tǒng)計年鑒上能夠全部找到，但缺點是這些數(shù)據(jù)過于籠統(tǒng)，過于粗略，難以對糧食生產的真實投入進行準確反映。如馬文杰（2010），白林（2012）等。

多數(shù)學者使用Malmquist指數(shù)法來測算糧食生產TFP。在測算過程中，絕大多數(shù)學者將糧食產量作為產出指標，而在投入指標選擇上學者們有了不同的取舍。如周明華（2013）將具有完全替代或完全互補的投入指標進行歸類，建立了綜合投入指標。焦晉鵬、宋曉洪（2011）選取農林牧漁業(yè)就業(yè)人數(shù)、糧食播種面積、農業(yè)機械總動力等五個指標作為投入指標。由于指標選取不同，導致研究結果上有差異。以往糧食全要素生產率的計算通常采用的是廣義的糧食投入與產出數(shù)量的指標，而不同的研究者對投入要素、產出要素的觀察與界定的方法不同，以致不同研究者采用的宏觀投入、產出的指標也往往有很大差異。因此，以往我國糧食全要素生產率指數(shù)的計算結果在不同研究之間的差異也比較大。對全要素生產率進行測量的方法不同也會造成測算結果的差別。

以往的研究成果為本研究提供了有益的參考。本文將采用DEA-Malmquist指數(shù)方法對我國糧食生產的TFP進行測算，對其各種生產效率因素進行分解。值得說明的是，在選擇具體測量指標時，考慮到使用全國的總量指標會像其他許多研究一樣，面臨主觀性相對較強等問題，并且以往該領域對我國糧食生產的TFP計算的結果大多彼此之間存在差異，所以本文選擇全國主糧（水稻、小麥和玉米）平均每畝投入產出為計算單元。我國主糧平均畝產投入產出都有詳細的數(shù)據(jù)記錄，這些記錄見《全國農產品成本收益資料匯編》。為避免上述所言的可選擇指標較多、差異大的問題，本研究根據(jù)糧食生產的函數(shù)，盡量選擇明確而客觀的水稻、小麥和玉米三大主糧生產投入和產出指標，產出的是每畝三大主糧的產量，投入指標主要是每畝三大主糧投入的資本和勞動數(shù)量。

3 指標選擇與描述

本部分選擇三大主糧（水稻、玉米、小麥）為研究對象。在研究中，產出指標只設一個，即全國主糧平均畝產；投入指標包括勞動投入與資本投入二類共四個指標，勞動投入是畝均勞動用工數(shù)量，資本投入是畝均種子用量、畝均化肥施用折純數(shù)量、農業(yè)機械投入（即當年農業(yè)機械化水平）。上述指標中均為投入產出的數(shù)量水平而不含價格因素，避免了各類投入產出要素受到價格上漲幅度不同導致的實際計量投入的誤差，并且這四個指標也相對充分地表達了糧食生產主要投入的勞動與資本要素。這些數(shù)據(jù)除了當年農業(yè)機械化水平的指標來自于前文的相關統(tǒng)計外，其他數(shù)據(jù)均來自歷年《全國農產品成本收益資料匯編》。對以上數(shù)據(jù)（2001—2013年）進行描述性統(tǒng)計結果見表1。

從表1中可以看到，從2001年以來，我國農業(yè)主要糧食的畝均產量變化不大，中值為410.8公斤，標準差為35.6公斤；畝均種子用量、畝均化肥折純用量變化也相對較小，一般都在均值的10%范圍內變動；而畝均用工數(shù)量和畝均機械投入比例變化都非常大，最大值與最小值幾乎都翻倍，圖1進一步對這二者進行描述說明。

圖1顯示，畝均勞動用工數(shù)量從2001年的近12年呈遞減趨勢減少到了2013年的6人左右，而同時期的糧食生產的機械化水平從30%左右呈遞增趨勢到2013年增加到60%，兩類糧食生產的主要投入要素間呈現(xiàn)出此消彼長的格局。

圖2 歷年來糧食生產中畝均種子用量、畝均化肥折純用量變化狀況

從圖2中可以看到，畝均化肥折純用量近十多年來呈現(xiàn)不斷緩步攀升的趨勢，而畝均種子用量一直以來保持基本平穩(wěn)。當然，種子雖然用量基本不變，但糧食種子中實際上蘊含著農業(yè)良種技術的科技發(fā)展，糧食種子中包含著良種科技對糧食全要素生產率的貢獻。

而同時期，我國主要糧食的畝產量也呈現(xiàn)出間歇性的上升，如圖3所示。

從圖3中看到，我國主要糧食的畝產量在2004年有個較大幅度的上升，在2005年有個小幅度下降，在之后繼續(xù)緩慢攀升至2008年的近450公斤/畝，之后反復到2013年的畝產量仍然在這個數(shù)值左右。

4 統(tǒng)計結果與討論

本文采用Win DEAP軟件對以上投入產出數(shù)據(jù)進行了2004—2013年間的全要素生產率的統(tǒng)計分析。得到TFP 變化指數(shù)（TFA）、技術進步變化指數(shù)（TE）、技術效率變化指數(shù)（PE）、純技術效率變化指數(shù)（TP）和規(guī)模效率變化指數(shù)（SE）。2004—2013年我國農業(yè)主要糧食的TFP 變化及其Malmquist 指數(shù)分解見表2。

表2中數(shù)值顯示，我國主要糧食生產的全要素生產率在實施糧食生產補貼的十年中發(fā)生了較大的震蕩與增長，十年間的總體增長率是26.6%。其中，在農業(yè)稅試點改革以及開始實施對糧食生產進行補貼的2004年度，全要素生產率增長幅度最大，達到了20.6%，當年的主糧生產的技術效率與技術進步都有了顯著的增長，從當年TFP的計算數(shù)據(jù)中可以看到，當年的技術效率增加了12.4%，技術水平進步也達到了7.3%，說明當年初次試點的稅收政策與糧食生產補貼政策對于農村的糧食生產與技術的提升在短期內產生了顯著的積極影響，極大地激發(fā)了農民的生產積極性，提升了農業(yè)糧食生產的組織效率，促進了在糧食生產中新技術的推廣和運用。到2005年全要素生產率出現(xiàn)了一個下降，TFP僅為0.961，技術效率和技術水平指標都不到1，說明生產率在短期刺激下大幅提高之后的一個暫時回歸，而在之后的數(shù)年中全要素生產率保持著震蕩狀態(tài)，沒有顯著的趨勢性變化。本文認為，其更大可能是由于當年進行農業(yè)稅試點改革而在短期內激發(fā)出的巨大的、潛藏的農業(yè)生產能力的緣故。這從上表中列示的“后九年變化率”中可以看到，2005—2013年的九年間，我國糧食生產的累計技術進步達到了0.137，同時期技術效率累計下降0.074，而全要素生產率累計增長0.060，TFP增長平均每年近0.6%。

同時，我們從表2中可以看到，在十年來生產率變化的總體指標中，技術進步的指標更接近于全要素生產率變動的幅度，總體增長率為20.6%，而同期技術效率的增長率為5%，說明十年來全要素生產率的增長主要來源為農業(yè)技術進步，而技術效率對全要素生產率的提高貢獻相對較小。其中，2004年的技術效率提升達到了12.4%，而之后的九年間技術效率大部分在1.0以下，實際上之后九年技術效率累計是負值，說明技術效率在近些年沒有對全要素生產率的增長做出貢獻。技術效率從理論上說，只是用來對投入產出的效果進行衡量的一個指標，也就是對于一定的投入，產出越高那么技術效率越高，反之則技術效率越低。而技術進步變化反映隨著時間變化投入對產出的影響，一般認為隨著時間的推進技術總是在進步，從而會導致相同投入會創(chuàng)造出更多的產出，本文中的技術變化不單是指農業(yè)生產技術的進步，它也包括由于時間變化，其他農業(yè)相關產業(yè)進步對農業(yè)生產的滲透和影響，農業(yè)生產環(huán)境變遷對農業(yè)生產的影響，并且通常來說生產技術不具有可逆性，即生產技術一般是不會倒退的。因此，從近些年我國糧食生產的技術效率來看，我國在農業(yè)糧食的生產過程中，對農業(yè)新技術的推廣和運用、農業(yè)生產的組織方式等，都存在一定的問題，導致了在農業(yè)技術水平提高的同時，農業(yè)全要素生產率沒有得到相匹配的增長。這個統(tǒng)計結果與鄭京海等（2005）、方福前等（2010）的研究相類似，他們研究認為，我國農業(yè)生產中技術效率改善的速度滯后于技術進步的速度，原因很可能是由于我國農業(yè)技術的有效利用和推廣存在問題（例如農業(yè)技術推廣，農業(yè)技術發(fā)展應用與農村人力資本不匹配）、農村金融體系的效率問題、財政支農資金的使用效率問題等。這個研究結果進一步促使我們去思考，為什么我國這么多年不斷加大農業(yè)科研、農業(yè)科學技術推廣等科技的投入，結果卻不盡如人意？

5 結論與建議

綜合以上研究結果，即使不考慮我國2003年糧食大幅減產與2004年開始農業(yè)稅試點改革對生產效率影響的重要因素來源，我國近十年來農業(yè)主糧生產全要素生產率的增長極其緩慢，其中尤其是技術效率在2004年當年有了不錯的增長外（而其原因在本文看來很大程度上是由于當時進行的農業(yè)稅試點改革而激發(fā)出的潛在生產力），近些年大部分時間都是負增長，阻礙了農業(yè)糧食生產率的提高，這與我國糧食生產補貼的預期目標并不一致。我國糧食生產補貼的主要目標——保障我國糧食生產的一個重要內容是必須依賴于糧食生產全要素生產率的提高，那么，糧食生產補貼究竟對于我國糧食生產的全要素生產率產生了什么影響，這將是以后需要進一步研究的內容。

在提升農業(yè)技術效率方面，我國需促進農業(yè)土地流轉、構建并不斷完善我國新型農業(yè)經(jīng)營主體的政策支持體系，以加快促進糧食生產規(guī)模化經(jīng)營，確保先進農業(yè)技術的推廣和落實。在這個基礎上做好相關配套制度的完善，如農業(yè)信貸制度、農業(yè)勞動力的培訓機制以及糧食生產周邊的服務體系。

參考文獻：

[1]馬文杰.中國糧食綜合生產能力研究[M].