本刊記者/陳俊伶 見習(xí)記者/王金銳 陳靜

將村民“拒之門外”的安置房
——四川省綿陽市涪城區(qū)青義鎮(zhèn)青羊村五社統(tǒng)建安置房村民難入住

本刊記者/陳俊伶 見習(xí)記者/王金銳 陳靜

統(tǒng)建安置房小區(qū)

“明明是用的自己村的土地，用國家補(bǔ)助資金建起的安置村民的統(tǒng)建安置房，怎么將村民拒之門外？”四川省綿陽市涪城區(qū)青義鎮(zhèn)青羊村五社的村民在安置房小區(qū)外“望樓興嘆”。

從2013年年底開始，村民一次次向上級(jí)部門反映以上情況，均被回復(fù)“等通知”，從此便沒有了下文。

情緒激動(dòng)的村民一度采取圍堵安置房小區(qū)大門的方式，主張自身的權(quán)益，仍然無果。無奈之下，村民百余人聯(lián)名向媒體求助，為此，《人民法治》記者實(shí)地展開采訪調(diào)查。

村支書描繪美麗藍(lán)圖

位于四川盆地西北部的綿陽市，是經(jīng)黨中央、國務(wù)院批準(zhǔn)建立的中國唯一的科技城，它是我國國防科研和電子工業(yè)生產(chǎn)基地。2008年，這座地級(jí)市的一些地區(qū)同樣遭受了“汶川5·12”大地震的侵襲。與市中區(qū)毗鄰的涪城區(qū)青義鎮(zhèn)部分村民的房屋頃刻間變成了“危房”。

2010年，青羊村和周邊地區(qū)一道掀起了改善民生、修建“統(tǒng)建安置房”的熱潮。

76歲的盧發(fā)富還清楚地記得：2010年，村支書劉榮志（兼村主任、五村村長(zhǎng)）組織五村的老百姓開會(huì)，動(dòng)員大家集中修建安置房，承諾村民不花一分錢，就可以人均享受30平方米的電梯公寓；人均可分到兩平方米的商鋪；不交物業(yè)管理費(fèi)；第二期統(tǒng)建安置房建成后，每人還可以成本價(jià)購得30平方米的房屋……

劉支書描繪的美麗藍(lán)圖讓村民們充滿了期待。動(dòng)員會(huì)上，村民們紛紛按照劉支書的要求填寫表格，申報(bào)人數(shù)，選擇樓層和戶型。

當(dāng)年，五村就在30余畝耕地和6畝保管室用地上拉開了修建安置房的序幕。

2010年6月13日，四川省綿陽市國土、規(guī)劃、財(cái)政、社保、房管五個(gè)部門還發(fā)出文件，明確規(guī)定“在綿陽市規(guī)劃區(qū)內(nèi)建統(tǒng)建安置房的，原則上按每平方1700元～2000元予以補(bǔ)償”。

有了國家補(bǔ)償資金作后盾，村支書劉榮志在未經(jīng)招投標(biāo)程序的情況下，通過“比選”的方式找來了施工隊(duì)伍。

2013年年底，一幢幢高樓拔地而起，村民們滿心欣喜，希望在新家中迎接新年的到來，萬萬沒想到迎來的卻是莫大的失望。

住不進(jìn)去的安置房

村民陳大姐仍然住在類似于棚戶的舊房?jī)?nèi)，墻上滿是斑駁的石灰。她的舊房與高聳的統(tǒng)建房只有幾百米之遙，但在通往新房的幾百米路上始終有道無形的“坎”。

新房近在咫尺，卻被拒之門外，這是她和其他大多數(shù)村民共同的無奈。

4月28日，記者來到綿陽，試圖追尋村民們被拒絕入住的真相。

據(jù)調(diào)查，2013年統(tǒng)建安置房建成后，當(dāng)年五社村民有33戶93人遷入了新居，另外112戶270人至今未作安置。

對(duì)這種“一社兩制”的做法，村民們反映強(qiáng)烈：用我們?cè)械募w土地修建的房屋，國家也給了補(bǔ)貼，憑什么少數(shù)人可以住，我們大多數(shù)人就不能入?。看迕耜惔蠼愀嬖V記者，村支書劉榮志已經(jīng)搬進(jìn)了新房。

隨即，記者聯(lián)系青羊村支部書記劉榮志，詢問有關(guān)情況。劉榮志說，村民“鬧事”是因?yàn)榍皫滋炱呱缬袔讘羧税徇M(jìn)了小區(qū)，部分村民心里不平衡，并稱搬進(jìn)小區(qū)的都是符合入住條件的。

哪些村民才符合入住條件？對(duì)于記者的疑問，劉榮志解釋說：“凡是入住統(tǒng)建安置房的村民，他們?cè)械姆课荻家呀?jīng)被拆了，所以應(yīng)該首先解決被拆遷戶的安置入住問題。那些沒有入住的村民，是因?yàn)樗麄儸F(xiàn)有的住房未被拆遷，所以就只有等到他們的房屋被拆遷后才能安置。”而余下村民的房屋拆遷時(shí)間，劉榮志聲稱并不清楚。

多數(shù)村民并不贊同劉榮志的說法，他們認(rèn)為如果一百年不拆房屋，那他們一百年也不能入住新房。在一座低矮、悶熱、潮濕的舊農(nóng)舍里，一位年長(zhǎng)的村民告訴記者，他今年快80歲了，這么遙遙無期地等下去，只有下輩子才能住新房了。

村支書劉榮志稱，現(xiàn)在就空著120多套安置房，能夠安置400多人，完全能保障所有村民入住。同時(shí)他堅(jiān)持認(rèn)為寧愿讓房子空著，也得拆了舊房再入住。他給出的解釋是，一旦讓村民先住進(jìn)了安置房，再去拆他們的舊房就會(huì)異常艱難。

更令村民們不解的還有兩件事：本社的村民不讓住新房，卻讓7社的村民搬進(jìn)了5社的新居；明明是安置村民的統(tǒng)建安置房，卻把其中的90多套作為商品房銷售。

對(duì)于村民們的質(zhì)疑，劉榮志解釋說：“這批統(tǒng)建安置房是統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一修建的，不存在社與社的界限，7社的人當(dāng)然也可以住進(jìn)來。至于統(tǒng)建房中修建了一部分商品房，上面是有文件規(guī)定的。”

寫著“拆”字的村民房屋

隨后，劉榮志向記者提供了綿陽市國土資源局等5個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布的[2012]59號(hào)《關(guān)于完善綿陽市市轄區(qū)征地拆遷補(bǔ)償安置工作的意見》，文中確有可將剩余安置房按市場(chǎng)化公開銷售的規(guī)定。

針對(duì)上述問題，法律人士提出異議：村社集體組織的財(cái)產(chǎn)屬本村、社成員共同所有，其他人員不得占有。否則侵犯了集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)益，統(tǒng)建安置房屬福利性房產(chǎn)，商品房是一種營利性的房產(chǎn)，借用修建福利房的名義摻雜商品房謀利，其合法性應(yīng)受質(zhì)疑。

民心工程成“傷心”工程？

修建統(tǒng)建安置房，村民盼望的是住新房，村支書和政府部門自然也希望改善民生、提升城市周邊形象，這本是皆大歡喜的好事?？墒?，如今村民有村民的訴求，村支書有村支書的理由，政府部門又有自己的規(guī)定，民心工程反而變成了“傷心”工程。

從2013年首批安置房竣工以來，270多名未能入住新居的村民多次向上級(jí)部門反映問題。村民盧大爺告訴記者，他們記不清楚反映過多少次，每次都被告知“回去等答復(fù)”“等通知”。

2016年4月，村民們?yōu)橹鲝垯?quán)益，圍堵統(tǒng)建安置房小區(qū)的大門，當(dāng)?shù)毓渤鰟?dòng)警力當(dāng)場(chǎng)抓走5名村民，后村民被陸續(xù)釋放。

“幾名鬧事者當(dāng)天被抓，自己也是跑前忙后找相關(guān)部門做解釋工作，畢竟沒有造成太大影響，被抓的5名村民陸續(xù)被放了出來。”村支書劉榮志說。

記者又到青義鎮(zhèn)政府采訪，書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)辦公室大門緊閉。記者多次撥打青義鎮(zhèn)陳書記的電話，一直無人接聽。五社村民入住安置房的愿望至今沒有實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于五社統(tǒng)建安置房的情況，本刊將繼續(xù)關(guān)注！