程 華，戴 健，趙 蕊

發(fā)達(dá)國家大眾體育政策評估的特點(diǎn)及啟示
——以美國、法國和日本為例

程 華1，戴 健2，趙 蕊3

（1.上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院，上海200438；2.上海體育學(xué)院學(xué)院辦公室，上海200438；3.上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海200438）

運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、歸納與演繹法等，對美國、法國和日本3個(gè)發(fā)達(dá)國家大眾體育政策評估的特點(diǎn)進(jìn)行梳理與分析，研究發(fā)現(xiàn)：發(fā)達(dá)國家大眾體育政策具有秉持公平與效率兼顧的價(jià)值理念；法律法規(guī)保障手段不斷完善；社會各界高度重視績效評估等共性特點(diǎn)。這對優(yōu)化我國大眾體育政策評估帶來有益啟示：強(qiáng)調(diào)大眾體育政策評估在全民健身戰(zhàn)略中的作用、健全保障大眾體育政策評估的法律體系、構(gòu)建多方參與的大眾體育政策評估模式、不斷完善大眾體育政策評估標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化大眾體育政策評估結(jié)果反饋及運(yùn)用等。

發(fā)達(dá)國家；大眾體育；體育政策；績效評估；全民健身戰(zhàn)略

大眾體育是提高公民素質(zhì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是反映社會發(fā)展程度的重要內(nèi)容，同時(shí)大眾體育的發(fā)展程度也是反映一個(gè)國家綜合國力強(qiáng)弱的重要指標(biāo)［1］。2014年10月全民健身上升為國家戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略的確立為我國大眾體育事業(yè)的發(fā)展提供了廣闊的空間。一個(gè)國家的大眾體育要可持續(xù)健康地發(fā)展，必須構(gòu)建科學(xué)的政策進(jìn)行引導(dǎo)，而與此相關(guān)的大眾體育政策的評估將對其后續(xù)執(zhí)行及其效果產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。大眾體育政策評估是按照某種特定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對于大眾體育政策的價(jià)值、效率以及效益進(jìn)行判斷的過程，進(jìn)而可以不斷完善既有政策及為制定新的政策提供參考依據(jù)［1］。縱觀大眾體育政策發(fā)展歷程，在西方發(fā)達(dá)國家，體育服務(wù)的獲取被認(rèn)為是公民享有的基本權(quán)利，大眾體育成為公民理應(yīng)享有的福利之一，所以西方發(fā)達(dá)國家紛紛制定政策推動(dòng)本國大眾體育的發(fā)展，在維護(hù)公民切身的體育利益同時(shí)以此來增強(qiáng)國民體質(zhì)，引導(dǎo)其樹立積極生活的觀念。我國大眾體育事業(yè)發(fā)展起步較晚并且發(fā)展速度較為緩慢，大眾體育政策評估領(lǐng)域發(fā)展不完全成熟，忽視了對于大眾體育政策進(jìn)行評估的重要性，同時(shí)在評估方法體系方面的研究也相對滯后［2］，在某種程度上影響了大眾體育政策的科學(xué)化、規(guī)范化，同時(shí)也降低了大眾體育政策推進(jìn)我國大眾體育事業(yè)發(fā)展的效率。因此，筆者通過闡述美國、法國、日本3個(gè)發(fā)達(dá)國家大眾體育政策評估特點(diǎn)，總結(jié)發(fā)達(dá)國家大眾體育政策評估中的發(fā)展共性，在借鑒經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國大眾體育實(shí)情提出完善我國大眾體育政策評估的相關(guān)啟示，為促進(jìn)我國大眾體育事業(yè)的良性發(fā)展提供參考。

1 主要發(fā)達(dá)國家大眾體育政策評估模式和特點(diǎn)

1.1 多元化評估模式：美國大眾體育政策評估的主要舉措和特點(diǎn)

1.1.1 美國大眾體育政策評估主要舉措

20世紀(jì)60年代起，公共政策的評估受到了美國政府的普遍關(guān)注與重視。此后公共政策的評估廣泛應(yīng)用于教育、衛(wèi)生、環(huán)境、社會保障等各個(gè)領(lǐng)域，大眾體育政策也逐漸興起。例如，1980年由美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部（HHS）頒布的《促進(jìn)健康、預(yù)防疾病，健康公民1990》制定了15個(gè)促進(jìn)健康的優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域和226個(gè)可量化的健康戰(zhàn)略目標(biāo)；1990年由美國衛(wèi)生部與公共服務(wù)部（HHS）頒布的《健康公民2000》制定了22個(gè)優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域和319個(gè)互不重復(fù)的健康目標(biāo)，并把體力活動(dòng)與健康作為首要發(fā)展領(lǐng)域；2010年頒布的《健康公民計(jì)劃2020》制定了42個(gè)優(yōu)先領(lǐng)域和近600個(gè)具體指標(biāo)，規(guī)模和覆蓋范圍空前廣闊與全面。

1.1.2 美國大眾體育政策評估的特點(diǎn)

1.1.2.1 評估標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、清晰、量化 美國的大眾體育政策在評估標(biāo)準(zhǔn)上清晰明確，而且政策的目標(biāo)基本上由可量化的指標(biāo)組成，因此美國的大眾體育政策具有較高的可操作性。例如，2000年美國政府頒布《健康公民2010：促進(jìn)健康的國家目標(biāo)》，這項(xiàng)政策通過約700余頁的篇幅對于實(shí)施的目標(biāo)進(jìn)行分解，并進(jìn)行詳細(xì)的闡述，該計(jì)劃共有2個(gè)總目標(biāo)，通過28個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的467個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，并且在總目標(biāo)下還細(xì)分了子目標(biāo)、次級目標(biāo)、再次一級目標(biāo)，形成了層次分明的目標(biāo)體系［1］。同時(shí)，為了更加準(zhǔn)確地衡量公民的健康情況，該計(jì)劃還設(shè)立了10個(gè)先進(jìn)的健康指標(biāo)，并在分析研究公民健康信息的基礎(chǔ)之上，為各個(gè)指標(biāo)確立了起始值，在計(jì)劃實(shí)施的過程中測量當(dāng)前的指標(biāo)值，并與設(shè)定的目標(biāo)值進(jìn)行對比，如果發(fā)現(xiàn)偏差，就要采取相應(yīng)措施進(jìn)行調(diào)整［2］。由此可見，層次清晰的目標(biāo)和可量化的評估指標(biāo)大大增強(qiáng)了美國大眾體育政策的可操作性。

1.1.2.2 評估主體多元化 美國大眾體育政策的評估主體多元化，既包括政府組織、非政府組織，同時(shí)也包括商業(yè)組織、大學(xué)和公民個(gè)體。對于積極參與到政策評估中的個(gè)人和集體，政府給予一定的資金支持。2000年美國頒布《國家計(jì)劃：促進(jìn)中老年人身體活動(dòng)》，在該計(jì)劃實(shí)施的5年中，全體成員共舉辦40多次學(xué)術(shù)會議，70多家全國性體育組織參與到計(jì)劃的評估中，由多個(gè)相關(guān)組織的專家組成研究小組，確定有效且可靠的測量方法，對體育活動(dòng)和鍛煉效果進(jìn)行評價(jià)，同時(shí)制定該政策時(shí)還尋求衛(wèi)生系統(tǒng)、家庭與社區(qū)、宣傳與營銷等領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)的幫助［3］。制定后的政策交由美國政府部門、總統(tǒng)健康與體育委員會、美國疾病預(yù)防控制中心、美國退休者協(xié)會、美國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)學(xué)會和美國伊利諾伊大學(xué)及商業(yè)組織等負(fù)責(zé)具體的執(zhí)行。美國多元化的評估主體和具有公信力的評估組織客觀上增強(qiáng)了美國大眾體育的科學(xué)性，同時(shí)也調(diào)動(dòng)了公民參與的積極性和主動(dòng)性，增加了公民對于政策的了解，為美國大眾體育政策進(jìn)一步的推廣奠定了基礎(chǔ)。

1.1.2.3 定性與定量評估方法有效結(jié)合 美國在制定公共政策時(shí)采用定性與定量相結(jié)合的評估方法，在對于政府績效進(jìn)行評估時(shí)采用成本收益分析法和成本效果分析法，這些先進(jìn)的評估方法在一定程度上保障了評估的準(zhǔn)確性與科學(xué)性［4］。美國對于大眾體育政策的執(zhí)行效果的評估也采用了先進(jìn)的評估方法，這些評估方法為其他地區(qū)大眾體育政策效果評估積累了獨(dú)特的評估范式。美國采用前后對比法評估政策的效果，據(jù)美國退休協(xié)會提供的信息顯示：“2001年頒布的《國家計(jì)劃：促進(jìn)中老年人身體活動(dòng)》實(shí)施之前，體育活動(dòng)不是該協(xié)會的重點(diǎn)工作，但是該計(jì)劃實(shí)施之后，體育活動(dòng)就成為了該協(xié)會的重點(diǎn)工作?！蓖ㄟ^前后對比法，能夠清楚地了解該計(jì)劃的實(shí)施效果［5］。此外，為了評估政策實(shí)施后對社會產(chǎn)生的影響，采用設(shè)置政策回應(yīng)度這一指標(biāo)對該政策的效果進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)《國家計(jì)劃：促進(jìn)中老年人身體活動(dòng)》出臺后，眾多與老年人相關(guān)的組織都將該計(jì)劃鏈接到了網(wǎng)站主頁上，由此來評估政策對于社會的影響程度。

1.2 一元評估模式：法國大眾體育政策評估主要舉措和特點(diǎn)

1.2.1 法國大眾體育政策評估的主要舉措

在法國，由原負(fù)責(zé)規(guī)劃本國經(jīng)濟(jì)工作的計(jì)劃總

署和全國評估委員會負(fù)責(zé)本國公共政策評估工作［6］。同眾多發(fā)達(dá)國家一樣，法國政府也重視大眾體育政策發(fā)展，并將大眾體育政策的評估工作交由青年與體育部和國民教育部。如1984年頒布的《法國大眾與競技體育活動(dòng)的組織和促進(jìn)法》就對業(yè)余體育與職業(yè)體育發(fā)展的相關(guān)評估目標(biāo)進(jìn)行了明確的闡述；進(jìn)而在1986年的《復(fù)興法國體育計(jì)劃》中特別明確了學(xué)校體育、運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)體制、財(cái)務(wù)預(yù)算管理等方面的評估指標(biāo)；1994年頒布《法國大眾與競技體育活動(dòng)的組織和促進(jìn)法修訂版》中更加明確身體與運(yùn)動(dòng)教育、地方體育政權(quán)、體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會、各類體育公司、體育聯(lián)合會在發(fā)展大眾與競技體育中的重要作用，并在醫(yī)療監(jiān)護(hù)、體育保險(xiǎn)、體育設(shè)施與安全等眾多方面設(shè)置評估指標(biāo)。

1.2.2 法國大眾體育政策評估的特點(diǎn)

1.2.2.1 國家評估委員會作為唯一合法的評估組織 1946年，法國政府成立國家戰(zhàn)略和預(yù)測總署，即現(xiàn)在法國通俗講的國家評估委員會，其重要職能就是對相關(guān)政策進(jìn)行評估，同時(shí)法國公共政策評估并不是由單一的某一部門或者機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成，而是由某些公共機(jī)構(gòu)共同協(xié)作完成［6］。從法國體育管理體制來看，其特征屬于國家－社會混合管理型模式，國家沒有設(shè)置專門的政府機(jī)構(gòu)來管理體育事務(wù)。具體管理職能由總理府下屬的青年與體育部和國民教育部進(jìn)行分管。青體部負(fù)責(zé)協(xié)商國家對體育團(tuán)體的資助，制訂和實(shí)施有關(guān)身體活動(dòng)和體育運(yùn)動(dòng)職業(yè)的規(guī)定并對執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。國民教育部負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理大、中、小學(xué)的體育協(xié)會以及大、中、小學(xué)體育聯(lián)合會，同時(shí)青體部參與相關(guān)體育組織工作目標(biāo)的制定和實(shí)施。由此可見，由國家層面組織的評估委員會在法國是唯一的、合法的體育評估組織。

1.2.2.2 法律法規(guī)制度保障評估工作順利開展

法律保障法國評估機(jī)構(gòu)順利開展大眾體育政策評估工作，法國政府于1985年頒布法令，通過法律的形式保障大眾體育評估的地位和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在1984年7月16日《Avice法則》的頒布，此法則賦予法國大眾體育組織更多的權(quán)力，允許并批準(zhǔn)單項(xiàng)體育聯(lián)合會提供更多的公共體育服務(wù)，具有為志愿者提供相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)并為合格者頒發(fā)證書的資質(zhì)。同時(shí)，1989年5月成立了法國國家研究評估委員會，從法律條款實(shí)用角度來看，就有16條適用于該委員會［6］。同時(shí)法律還規(guī)定了評估人員資質(zhì)、評估權(quán)限等，從而保障了評估的有效性、獨(dú)立性和公平客觀性。特別是2000年7月，法國對《Avice法則》進(jìn)行修訂，使得大眾體育組織的權(quán)力也得以增加和強(qiáng)化，從而促進(jìn)了該國大眾體育政策評估得以持續(xù)、科學(xué)化發(fā)展。

1.2.2.3 評估結(jié)果直接影響體育組織發(fā)展 從法國體育管理的體制來看，屬于國家和社會共推型，青體部是法國唯一的官方體育管理部門，在法國96個(gè)省分別設(shè)有地方的青年與體育部門。各體育組織均隸屬于相關(guān)的體育協(xié)會或者單項(xiàng)體育組織。從法國大眾體育發(fā)展來看，其組織主要?dú)w屬于非奧運(yùn)項(xiàng)目協(xié)會和綜合體育協(xié)會，這些協(xié)會的主要經(jīng)費(fèi)來源包括會費(fèi)、贊助、政府補(bǔ)貼等，其中政府補(bǔ)貼大致占80%［7］。因此，各個(gè)協(xié)會高度重視協(xié)會目標(biāo)設(shè)定、實(shí)施、過程的自我監(jiān)控，以期待通過政府部門牽頭的評估獲得更多的政府補(bǔ)貼。如果沒有通過評估或者評估較差，相應(yīng)的政府補(bǔ)貼就會逐漸減少或者取消該協(xié)會的資格，這樣就會直接影響到整個(gè)協(xié)會的發(fā)展。

1.3 發(fā)展評估模式：日本的大眾體育政策評估的主要舉措和特點(diǎn)

1.3.1 日本大眾體育政策評估的主要舉措

2002年，日本在體育行政工作中引用了新公共管理理論，文部省開始對體育政策進(jìn)行評估，并在《關(guān)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施政策評價(jià)的法律》中對于評估的各項(xiàng)事宜進(jìn)行了明確。目前，日本體育政策的評估工作在青少年體育局指導(dǎo)下順利開展［8］。如1961年到2012年這50余年間，政府通過頒布《體育振興法》（1961年）、《體育振興基本計(jì)劃》（2000年）、《體育振興基本計(jì)劃修訂版》（2006年）、《體育基本法》（2011年）、《體育立國戰(zhàn)略》（2010年）、《體育基本計(jì)劃》（2012年）等政策和法律規(guī)定，對體育的整體法規(guī)框架、內(nèi)容進(jìn)行了不斷的完善和細(xì)化，同時(shí)不斷設(shè)定量化的指標(biāo)體系，對相關(guān)的政策實(shí)施進(jìn)行較為科學(xué)、準(zhǔn)確的評估，如基礎(chǔ)條件的配備、參與體育機(jī)會的環(huán)境配備、綜合型地域體育俱樂部數(shù)量等，同時(shí)文部科學(xué)省要求各地區(qū)根據(jù)國家體育政策的基本要求，結(jié)合各地區(qū)實(shí)際情況制定發(fā)展地區(qū)體育政策和條例并設(shè)置指標(biāo)性政策目標(biāo)進(jìn)行科學(xué)的評估。

1.3.2 日本大眾體育政策評估的特點(diǎn)

1.3.2.1 大眾體育政策的連續(xù)性特征突出 日本為了推進(jìn)本國大眾體育的發(fā)展，不斷完善大眾體育政策，2000年文部科學(xué)省頒布《體育振興基本計(jì)劃》，該計(jì)劃明確提出了要充實(shí)地方體育環(huán)境以實(shí)現(xiàn)社會體育終身化的目標(biāo)，提升日本競技體育的國際競爭力，推進(jìn)社會體育、競技體育與學(xué)校體育和體育教育相互合作的三大政策。2011年日本出臺《體育基本法》，該法明確保障了公民的體育權(quán)利，并且在立法立意上更加明確，在具體的政策內(nèi)容上更加豐富，對于實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的方法和手段也進(jìn)行了詳細(xì)地闡述［9］。隨后2012年日本政府公布《體育基本計(jì)劃》，該計(jì)劃制定未來10年日本體育發(fā)展的政策與指導(dǎo)方針，以及在接下來的五年期間的具體政策，詳細(xì)地闡述為了實(shí)現(xiàn)體育立國這一偉大目標(biāo)開展的具體細(xì)則，并明確了實(shí)施這些細(xì)則的執(zhí)行主體［10］。由此可見，日本政府部門是通過頒布實(shí)施具有連續(xù)性和推進(jìn)性的大眾體育政策來不斷推動(dòng)本國大眾體育的發(fā)展。

1.3.2.2 注重大眾體育的軟環(huán)境評估 日本大眾體育政策除了重視對于包括體育場館、體育設(shè)施、社會體育指導(dǎo)員的配備情況之外，還重視對于大眾體育軟環(huán)境的評估，例如2011年頒布的《體育基本計(jì)劃》在保證開展戶外和娛樂活動(dòng)的體育設(shè)施安全的前提下，為體育設(shè)施增配體外自動(dòng)除顫儀器設(shè)施，并且普及該設(shè)施用途和用法的相關(guān)知識，對于運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的損傷和意外情況進(jìn)行研究，并采取措施避免這些情況的發(fā)生［11］。同時(shí)該計(jì)劃重視加強(qiáng)思想上的建設(shè)，強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)體育活動(dòng)要圍繞提高體育團(tuán)隊(duì)的管理能力、運(yùn)作的透明度以及對于體育糾紛的解決機(jī)制為主要內(nèi)容，同時(shí)積極倡導(dǎo)開展志愿者活動(dòng)、完善退役運(yùn)動(dòng)員的保障工作，為其提供獎(jiǎng)學(xué)金和就業(yè)指導(dǎo)等［12］。日本對軟環(huán)境的評估給予一定重視，客觀上促進(jìn)了本國大眾體育軟硬環(huán)境的平衡發(fā)展，有利于本國大眾體育政策的全面發(fā)展。

1.3.3.3 強(qiáng)化大眾體育綜合考察評估 日本重視大眾體育政策綜合評估，例如，2011年頒布的《體育振興基本計(jì)劃》形成了完整的綜合評估體系，為了實(shí)現(xiàn)提高青少年體力、充實(shí)地方體育環(huán)境和提升競技體育水平這三大政策目標(biāo)。日本大眾體育政策評估機(jī)構(gòu)在每一個(gè)評估內(nèi)容中設(shè)置了主量化指標(biāo)和輔助量化指標(biāo)以及完成政策目標(biāo)的主措施和基本舉措。例如為了實(shí)現(xiàn)提高青少年體力這一政策目標(biāo)，設(shè)置了全面的量化指標(biāo)，其中包括對于學(xué)校體育部開展活動(dòng)情況、青少年體育指導(dǎo)員的構(gòu)成情況、學(xué)校體育設(shè)施情況等，為了實(shí)現(xiàn)充實(shí)地方體育環(huán)境這一政策目標(biāo)，從市町村型俱樂部的建立情況、學(xué)校設(shè)施向社會開放情況、地方體育行政獨(dú)立性情況等進(jìn)行評估。為了提升本國的競技體育水平，從競技團(tuán)體一條龍訓(xùn)練指導(dǎo)培訓(xùn)情況、教練員資格獲得情況、反興奮劑活動(dòng)情況、國際大賽舉辦情況等方面進(jìn)行評估［13］。日本對于大眾體育政策進(jìn)行綜合的評估，有助于本國大眾體育邁向覆蓋范圍更廣、發(fā)展水平更高的階段。

2 發(fā)達(dá)國家大眾體育政策評估的共性特點(diǎn)

2.1 秉持公平與效率兼顧的價(jià)值理念

發(fā)達(dá)國家在制定大眾體育政策時(shí)融入公平與效率兼顧的價(jià)值理念。美國通過全國性立法來實(shí)施其價(jià)值，如1919年美國通過頒布《體育法》保障每一個(gè)美國公民都享有平等參與體育活動(dòng)的權(quán)利，1972年美國頒布《第九教育修正案》明確規(guī)定美國公民都可以平等地參加體育活動(dòng)。又如日本2010年頒布的《體育立國戰(zhàn)略》中，明確提出競技體育、大眾體育、學(xué)校體育等要協(xié)同均衡發(fā)展［14］。發(fā)達(dá)國家在重視大眾體育政策公平的同時(shí)也兼顧大眾體育政策的效率，日本文部科學(xué)省于2012年頒布的《體育基本計(jì)劃》中，通過設(shè)置科學(xué)量化指標(biāo)加強(qiáng)對于大眾體育政策的業(yè)績評估。為了提高政策的效率，文部省還對大眾體育政策進(jìn)行事前評估，即事業(yè)評估，對備選政策的可行性、有效性、成本、利益等進(jìn)行評估，在定性的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量的分析，為保證大眾體育政策效率上了“雙重保險(xiǎn)”，此外成本收益分析法也被用于對大眾體育政策的效率評估?？梢?，公平和效率是發(fā)達(dá)國家大眾體育政策評估的兩大核心理念，并且大眾體育政策評估主體始終致力于兩者的兼顧。

2.2 不斷健全法律法規(guī)的保障手段

發(fā)達(dá)國家的大眾體育政策評估工作在較為完善的法律法規(guī)保障下順利進(jìn)行。日本于2001年頒布的《關(guān)于政策評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)方針》中對政策評價(jià)的主體、客體、方式以及視角等方面做出了明確規(guī)定。隨后日本又頒布了《政府政策評估法案》，該法案明確規(guī)定了政策評估的基本事項(xiàng)，并要求總務(wù)局和政府各部門成立以大臣和政務(wù)次官為首的政策評估會議等相關(guān)機(jī)構(gòu)，該法案的頒布為各行政主體開展政策評估提供了法律保障。2002年，日本政府頒布《關(guān)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施政策評價(jià)的法律》對政策評價(jià)的范圍、原則、主體、過程、標(biāo)準(zhǔn)、方式等多個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行了明確的界定。隨后2007年頒布《執(zhí)行政府政策評估法案的條例》，除此之外，日本還陸續(xù)出臺《實(shí)施政策評估的基本指南》《政策評估的信息公開指南》等操作手冊，指導(dǎo)政策評估的順利展開［8］。在法律法規(guī)的保障之下，大眾體育的政策評估也逐漸開展，目前日本多個(gè)縣級政府和市町村都已進(jìn)行了大眾體育政策評估活動(dòng)。

2.3 績效評估工作得到社會各界高度關(guān)注

發(fā)達(dá)國家十分重視大眾體育政策的績效評估工作。美國是較早開展績效評估的國家之一，從20世紀(jì)初期一直持續(xù)至今。美國國會于1993年頒布《政府績效與成果法案》，該法案明確規(guī)定要將戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)一步分解為具體年度績效目標(biāo)，以此作為績效評估的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)該法案還明確規(guī)定了政府機(jī)構(gòu)績效管理的方法、程序與考核，增加了績效管理的合法性與可操作性，自此國家從法律的高度對政府績效進(jìn)行評價(jià)。1993年美國成立“國家績效評議委員會”（NPA）以保證政策的績效實(shí)效，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對美國政府的政策制定框架和政策績效進(jìn)行評估。該機(jī)構(gòu)于1993年9月1日公布了《戈?duì)枅?bào)告》，該報(bào)告為聯(lián)邦、州、地方政府建立績效評估體系和績效管理制度提供了指導(dǎo)［15］。美國政府于2003年出臺《政策規(guī)定績效分析》對公共政策的績效評價(jià)實(shí)施工作做出了全面且詳細(xì)的規(guī)定，在美國絕大多數(shù)城市中都存在公共政策績效評估領(lǐng)域就職的從業(yè)人員［16］。

3 對優(yōu)化我國大眾體育政策評估的啟示

3.1 強(qiáng)調(diào)大眾體育政策評估在全民健身戰(zhàn)略中的作用

政策評估在西方發(fā)達(dá)國家政府各項(xiàng)事務(wù)中得到廣泛運(yùn)用，其目的是通過對現(xiàn)行的政策在制定和執(zhí)行中出現(xiàn)問題的揭示，逐漸完善管理目標(biāo)與實(shí)施途徑，最終形成完善的政策。從以上分析可見，西方發(fā)達(dá)國家十分重視大眾政策評估，并將完整的評估管理模式（如日本采用PDCA評估模式）應(yīng)用于大眾體育戰(zhàn)略實(shí)施的各個(gè)周期與階段，以保證政策制定的科學(xué)性、執(zhí)行的有效性。但是在我國由于大眾體育政策評估的實(shí)施較晚，尚未形成科學(xué)的政策評估機(jī)制，加之在思想上對體育政策評估缺乏科學(xué)認(rèn)識，導(dǎo)致諸多政策缺乏合理性、明晰性、協(xié)調(diào)性及穩(wěn)定性。因此，社會各主體應(yīng)全面且充分認(rèn)識到體育政策評估的重要作用，不斷強(qiáng)化大眾體育政策評估在全民健身戰(zhàn)略中的作用及功能發(fā)揮，為實(shí)現(xiàn)“健康中國”目標(biāo)提供政策保障。

3.2 健全保障大眾體育政策評估的法律體系

完善的法律法規(guī)是保證大眾體育政策評估走向規(guī)范的重要前提，同時(shí)也是推動(dòng)大眾體育政策得以開展的根本保障。美國、法國和日本等發(fā)達(dá)國家紛紛出臺相關(guān)政策對大眾體育政策評估過程中各個(gè)環(huán)節(jié)加以規(guī)范，同時(shí)政府也會對官方、半官方性質(zhì)的政策評估組織給予一定數(shù)量的評估經(jīng)費(fèi)，對民間性質(zhì)的政策評估組織由社會捐贈和政府的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)提供。但是，目前我國對于大眾體育政策進(jìn)行評估過程中，由于缺少配套的法律法規(guī)，導(dǎo)致一些政策出臺少有事前不評估及事后評估，甚至一些政策的評估完全取決于決策者個(gè)人的態(tài)度，不利于政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［17］。因此，要借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，對大眾體育政策評估的主體、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估原則等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，使大眾體育政策評估向著制度化和程序化的方向發(fā)展，同時(shí)政府可以通過出臺相關(guān)優(yōu)惠政策和提供大眾體育政策評估機(jī)構(gòu)評估資金的方式，推進(jìn)大眾體育政策評估持續(xù)、科學(xué)開展。

3.3 構(gòu)建多方參與的大眾體育政策評估模式

政策評估主體的多元化和多領(lǐng)域參與有助于政策評估的公正性和科學(xué)性。發(fā)達(dá)國家大眾體育政策評估主體包括政府組織人員又包括非政府組織、商業(yè)組織中的專家和社會公眾等，此外，絕大部分的評估主體具有獨(dú)立性，它們擁有完備的民主法律制度，能夠保護(hù)團(tuán)體及個(gè)人的創(chuàng)新精神和獨(dú)立精神。目前我國對體育政策的評估以官方評估為主，評估主體仍然是政府組織，他們既是政策的制定者又是執(zhí)行者，在某種程度上存在體育公共利益選擇偏向，從而產(chǎn)生不良后果［18］。同時(shí)評估過程中會涉及其他領(lǐng)域的知識，但是這些政府組織的人員對于涉及到的基礎(chǔ)知識和評估方法與技術(shù)并未熟悉掌握，除此之外，在我國包括民間政策研究組織和社會中介評估組織的非官方政策評估組織在數(shù)量上仍相對缺乏［19］。因此，要借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展多元評估主體，形成政府機(jī)構(gòu)人員、專家和公眾共同參與的模式，三種主體相互補(bǔ)充，促進(jìn)大眾體育公共政策評估的科學(xué)性與公平性（圖1）。

圖1 大眾體育政策評估的參與機(jī)制［20］

3.4 不斷完善大眾體育政策評估標(biāo)準(zhǔn)

政策評估標(biāo)準(zhǔn)對于政策評估的準(zhǔn)確性和科學(xué)性至關(guān)重要。發(fā)達(dá)國家在制定公共政策時(shí)采用定量分析等科學(xué)的分析方法，使得每個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加清晰、可量化，對于政策評估的過程也給予高度重視。為了確保公共政策評估結(jié)果的客觀性，發(fā)達(dá)國家在評估前對評估過程做出了細(xì)致的安排，同時(shí)還引入效率和公平兼顧的價(jià)值理念。我國大眾體育政策多采用定性分析的方法，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在模糊性和概括性的缺陷，對于政策目標(biāo)缺少可量化的評估指標(biāo)，導(dǎo)致政策的可操作性不強(qiáng)。對于政策實(shí)施效果評估中不注重效率原則，政策需要實(shí)施長時(shí)間才能見效。因此要借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)：1）加強(qiáng)對于實(shí)現(xiàn)體育政策目標(biāo)量化指標(biāo)的開發(fā)，增強(qiáng)政策評估的可操作性；2）在堅(jiān)持公平原則的基礎(chǔ)上，重視效率，在評估中加入政策資源的配置是否達(dá)到了最佳狀態(tài)、政策績效是否達(dá)到目標(biāo)、政策成本是否存在沒有必要的浪費(fèi)等評估內(nèi)容。

3.5 強(qiáng)化大眾體育政策評估結(jié)果的反饋及運(yùn)用

對大眾體育政策評估結(jié)果進(jìn)行反饋有利于政策績效水平的提升與改進(jìn)。如在美國大眾體育政策評估結(jié)果會通過績效報(bào)告、政府官方網(wǎng)站等多種途徑進(jìn)行公示，公眾可以對其進(jìn)行查詢并監(jiān)督。但在我國，政府是主要掌握大眾體育政策的評估結(jié)果主體，并以這些結(jié)果作為考評的依據(jù)，公眾較少知曉或基本不知曉評估結(jié)果。因此，政府應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等新興手段向社會公開大眾體育政策評估結(jié)果，自覺接受公眾的評判和監(jiān)督，既對評估部門施加壓力，促使其提高評估水平，同時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)評估中的問題并反饋給被評估對象和被評估單位和機(jī)構(gòu)，避免此類問題的重復(fù)出現(xiàn)，以減少政策資源的浪費(fèi)，提高政策效能。

4 結(jié)語

發(fā)達(dá)國家對大眾體育政策的評估工作進(jìn)行的較早，并且已經(jīng)形成了符合其國家社會發(fā)展的評估模式。而我國大眾體育政策評估工作起步較晚并且有的地方尚不成熟，尤其大眾體育政策的科學(xué)化、規(guī)范化方面還存在滯后的現(xiàn)象，因此，借鑒發(fā)達(dá)國家在大眾體育政策評估中的共性經(jīng)驗(yàn)，不僅能夠不斷促進(jìn)我國大眾體育政策評估的科學(xué)發(fā)展，而且還會為大眾體育事業(yè)的健康發(fā)展“保駕護(hù)航”。

［1］Donna E S.Healthy people 2010 objectives for improving health［R］.Washington：D.C.U.S.Department of Health and Human Services，2000：17－18.

［2］劉思華，梁恒.中國《全民健身計(jì)劃（2011—2015）》與美國《健康公民2010》的比較研究［J］.中國西部科技，2012（8）：71－ 73.

［3］周蘭君，Wojtek Chodzko-Zajko，Chae-Hee Park.美國促進(jìn)中老年人身體活動(dòng)計(jì)劃的研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）：390－394.

［4］潘毅，高嶺.中美公共政策評估系統(tǒng)比較及啟示［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）：95－99.

［5］Chae-Hee Park.Assessing the impact of the national blueprint：increasing physical activity among adults age 50 and older［J］.Kinesiology and Community Health，2007（5）：61－65.

［6］奚長興，對法國公共政策評估的初步探討［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（6）：85－87.

［7］Klaus Heinemann，Sport clubs in various European Countries Hofmann Verlag Schattauer［M］.Stuttgart：F.k.Schattauer Verlag，1999：73－75.

［8］中國經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)：國外公共政策評估情況和主要做法以及對我國的啟示（上）［EB／OL］.［2015－05－08］.http：／／www.cet. com.cn／ycpd／sdyd／841062.shtml.

［9］日本スポ一ツ法學(xué)會.詳解スポ一ツ基本法［M］.東京：成文堂，2011.

［10］景俊杰.二十一世紀(jì)以來日本體育政策運(yùn)行研究［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：68－74.

［11］范威.日本《體育基本計(jì)劃研究》——大眾體育篇［J］.山東體育科技，2014（2）：114－118.

［12］景俊杰，黑田勇.日本《體育基本計(jì)劃》解析［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：419－423.

［13］周愛光.日本體育政策的新動(dòng)向——《體育振興基本計(jì)劃》解析［J］.體育學(xué)刊，2007（2）：16－19.

［14］文部科學(xué)?。亥攻菀互牧鴳槁裕跡B／OL］.［2015－08－26］. http：／／www.mext.go.jp／a＿menu／sports／rikkoku／1297182.htm.

［15］何曉柯.顧客導(dǎo)向在美國政府績效評估中的實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn)借鑒［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2008（9）：93－94.

［16］鄭方輝.我國公共政策績效評價(jià)機(jī)制研究［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2013：11－12.

［17］王建容.我國公共政策評估存在的問題及其改進(jìn)［J］.行政論壇，2006（2）：40－43.

［18］馮國有.公共體育政策的利益分析與選擇［J］.體育學(xué)刊，2007（10）：15－19.

［19］中國經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)：中法將在公共政策評估方面加強(qiáng)交流合作［EB／OL］.［2015－07－06］.http：／／www.cet.com.cn／ycpd／sdyd／1580317.shtm l.

［20］劉紅建.社會參與大眾體育政策過程的國外經(jīng)驗(yàn)與本土探索——兼論我國社會參與大眾體育政策過程的應(yīng)然范式［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：7－12.

責(zé)任編輯：劉紅霞

Characteristics and En lightenm ent of Public Sport Policy Evaluation in Developed Countries：Focused on the United States，F(xiàn)rance and Japan

CHENG Hua1，DAIJian2，ZHAO Rui3
（1.School of Martial Arts，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China；2.College Office，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China；3.School of Economics and Management，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China）

Through themethods of documentary，induction and othermethods to arrange and investigate the characteristics of public sport policy evaluation in three developed countries：the United States，F(xiàn)rance and Japan.The results show that public sports policies evaluation in developed countries holds the value concept of fairness and efficiency consideration；laws and regulations continuously improve；Community attaches great importance to performance evaluation.On the basis above the paper puts forward the suggestion for Chinese public sports policy.It’s that the government should introduce law s to carry out the public sports policy evaluation smoothly；improve participatory mechanisms，form multi-sector and multi-field participationmode and improve criteria of public sports policy evaluation.

developed country；public sports；sports policy；performance evaluation；fitness for all strategy

G813.0

A

1004－0560（2016）03－0036－06

2016-04-10；

2016-05-12

2014年國家體育總局哲學(xué)社會科學(xué)青年項(xiàng)目（2080SS141112）；2013年上海體育學(xué)院085工程教師科研能力提升專項(xiàng)院管課題（2013zx50）；2014年上海體育學(xué)院研究生創(chuàng)新科研培育計(jì)劃（yjscx2014001）；2014上海研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃的交叉學(xué)科研究生拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)平臺課題。

程 華（1979—），男，副教授，博士研究生，主要研究方向?yàn)轶w育管理。

戴 ?。?957—），男，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轶w育管理。