● 蘇雪梅 王利平

?

員工社會(huì)資本與人力資本投資行為：基于組織政治視角的理論與實(shí)證研究

● 蘇雪梅 王利平

內(nèi)容摘要 研究從組織政治的視角研究員工的自我投資行為，以5家企業(yè)的310名員工為研究對(duì)象，考察組織政治對(duì)員工的社會(huì)資本和人力資本投資行為如何產(chǎn)生影響。研究結(jié)果表明：?jiǎn)T工的組織政治知覺(jué)正向影響社會(huì)資本投資行為與人力資本投資行為，政治技能在這兩組正向關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。政治技能高的員工感知到組織政治高時(shí)，對(duì)社會(huì)資本與人力資本都有高投入，而政治技能低的員工感知到組織政治高時(shí)，在社會(huì)資本方面增加投資，而在人力資本方面減少投資。

關(guān) 鍵 詞社會(huì)資本投資行為 人力資本投資行為 政治技能 組織政治知覺(jué)

蘇雪梅（通訊作者），中國(guó)青年政治學(xué)院公共管理系講師，管理學(xué)博士。電子郵箱；sumay.ruc@ gmail.com。

王利平，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院教授，管理學(xué)博士。

本文受國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)式企業(yè)管理的熔合與創(chuàng)新機(jī)制研究”（14AGL002）和國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“組織政治、員工自我投資行為與職業(yè)發(fā)展”（71102026）資助。

企業(yè)管理的實(shí)踐中，決定員工的晉升、加薪、崗位調(diào)換等職業(yè)發(fā)展的因素是復(fù)雜多樣的，既會(huì)受到個(gè)人能力的影響，也會(huì)受到組織內(nèi)潛規(guī)則的影響。員工為了職業(yè)發(fā)展和職業(yè)成功，會(huì)進(jìn)行種種自我投資行為，將有限的資源、能力、注意力規(guī)劃和配置到不同方面，以此來(lái)獲取更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。我們不難看到，有些員工將主要精力用于培養(yǎng)關(guān)系上；而有些員工則對(duì)工作更為投入，努力將精力與資源投入到職業(yè)資格培訓(xùn)、技能培訓(xùn)、學(xué)位教育等方面。對(duì)于員工的這兩類不同的自我投資方式，可以應(yīng)用社會(huì)資本投資（Development of Social Capital）和人力資本投資（Development of Human Capital）這一對(duì)概念進(jìn)行研究。這兩類投資行為，都是員工基于個(gè)人職業(yè)發(fā)展所做出的選擇，但究竟是什么原因?qū)е铝藛T工在投資行為上進(jìn)行了不同的選擇？員工依據(jù)什么將資源與精力在不同的資本上進(jìn)行投入？本研究從組織政治的視角來(lái)回答這一問(wèn)題，研究在員工的社會(huì)資本和人力資本投資行為中，組織政治通過(guò)何種作用機(jī)制影響員工的投資決策。

組織政治是社會(huì)中的各級(jí)組織、組織各個(gè)層面及組織各個(gè)發(fā)展階段普遍存在的現(xiàn)實(shí)（Miller et al., 2008; Abbas et al., 2014），員工對(duì)此存在一定感覺(jué)和判斷，所謂的組織政治知覺(jué)（Perceived Organizational Politics）就是個(gè)體對(duì)組織中所發(fā)生的組織政治行為的一種主觀感受（Ferris et al., 2000）。本文研究的一個(gè)內(nèi)容就是，員工對(duì)組織政治行為的主觀感受，如何影響員工在社會(huì)資本和人力資本上的自我投資行為選擇。此外，個(gè)體在組織中的職業(yè)成功有賴于個(gè)人是否在多方面具有競(jìng)爭(zhēng)力，這就包括了組織政治技能（Political Skill）的能力（Kimura, 2015）。而個(gè)體在政治技能上是存在差異的，這可能會(huì)影響員工自我投資行為的選擇。政治技能高的員工，往往擁有良好的互動(dòng)溝通能力，善于建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，而政治技能低的人，則在這方面能力較弱。因此，本文要研究的第二個(gè)內(nèi)容就是政治技能的高低，對(duì)組織政治知覺(jué)與自我投資行為的關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

一、理論與假設(shè)

（一）組織政治知覺(jué)與員工自我投資行為

政治作為組織生活中的一個(gè)元素，是研究者普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)（Ferris et al., 2002; Li et al., 2014），組織外部環(huán)境的不確定性、組織內(nèi)部權(quán)力與利益間的沖突、人與人之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)等原因是促使組織政治形成的重要因素（高中華、趙晨，2014）。在中國(guó)社會(huì)組織中，組織政治表現(xiàn)形式豐富，與小團(tuán)體、幫派、關(guān)系等因素聯(lián)系密切，影響也更大（劉軍等，2008），尤其在國(guó)有企業(yè)中，組織政治氛圍更加濃重（崔勛、瞿皎皎，2014）。組織政治知覺(jué)是員工對(duì)工作環(huán)境中自利行為發(fā)生程度的主觀評(píng)價(jià)，是員工對(duì)于其工作環(huán)境政治化程度的主觀感受，也可以理解為員工對(duì)工作組織中發(fā)生的那些沒(méi)有正式授權(quán)的行為的感知（Ferris et al., 2002）。因此，這是一個(gè)可以應(yīng)用在兩個(gè)層次的概念，可以作為個(gè)體層次的知覺(jué)概念，也可以作為組織層次的概念，代表一個(gè)組織的政治氛圍（Breaux et al., 2009），在本研究中，將組織政治知覺(jué)視為組織整體的政治氛圍。

很多研究表明組織政治知覺(jué)比實(shí)際的政治更能影響組織和個(gè)體的產(chǎn)出（Miller et al., 2008），因?yàn)閭€(gè)體行為的基礎(chǔ)不是現(xiàn)實(shí)本身，是他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知（Nasser et al., 2016）。就政治知覺(jué)的影響方向而言，目前存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，組織政治是有益的，在某種程度上對(duì)實(shí)現(xiàn)組織的功能是有存在必要的（Hochwarter et al., 2010），它是一種能夠使工作得以實(shí)現(xiàn)的有效方式（Pfeffer & Lammerding, 1992）。而另外一些學(xué)者則認(rèn)為組織政治會(huì)阻礙組織的機(jī)能、并對(duì)員工產(chǎn)生負(fù)面影響（Abbas et al., 2014; Meisler & Vigoda-Gadot, 2014）。比如有諸多研究成果表明，組織政治知覺(jué)會(huì)負(fù)向的影響個(gè)人與組織的效率（Chang et al., 2009; Brouer et al., 2011），常見(jiàn)的結(jié)果變量包括工作滿意、工作壓力、離職傾向、組織承諾、工作績(jī)效（Miller et al., 2008）。

雖然第二種視角廣受關(guān)注，但是也有很多研究顯示研究數(shù)據(jù)不支持組織政治知覺(jué)與員工行為之間的關(guān)系，二者之間的關(guān)系顯得有些模糊（Chang et al., 2009）。造成這種模糊性的原因可能主要是組織政治知覺(jué)并不是產(chǎn)生行為結(jié)果的直接原因，這種知覺(jué)需要通過(guò)一定的作用過(guò)程而產(chǎn)生結(jié)果，研究需要在這個(gè)黑箱中不斷探索與驗(yàn)證，才能更為真實(shí)地揭示組織政治對(duì)個(gè)體的作用過(guò)程及結(jié)果。有鑒于此，本研究試圖從員工自我投資行為角度，探索組織政治是否以及如何影響員工自我投資行為的方向，這種影響會(huì)進(jìn)一步的影響我們觀察到的那些員工職業(yè)發(fā)展結(jié)果。

員工自我投資行為包括社會(huì)資本投資和人力資本投資兩類，由于個(gè)人的時(shí)間和精力都是有限的，個(gè)人必須計(jì)算如何最好的使用自己的時(shí)間和精力（Macan, 1994），從而在兩類投資行為中做出選擇。

1.社會(huì)資本投資行為

從個(gè)人視角看，開(kāi)發(fā)社會(huì)資本是最有效的職業(yè)管理策略之一（Seibert et al., 2001; Wei et al., 2012），是一種目標(biāo)導(dǎo)向的行為（Ferris et al., 2007）。目前的研究中，有兩種典型的社會(huì)資本投資行為尤為有意義（Ng & Feldman, 2010）。一種是內(nèi)部社會(huì)資本投資行為，指的是在組織內(nèi)部建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，比如與主管、經(jīng)理建立良好的關(guān)系，通過(guò)這種行為可能會(huì)幫助個(gè)人在職業(yè)上獲得成功。另外一種是外部社會(huì)資本投資行為，指的是與組織之外的人建立關(guān)系紐帶，比如與同行、業(yè)內(nèi)專家保持良好關(guān)系，這樣有助于獲得職業(yè)相關(guān)的外部信息和資源，有助于職業(yè)發(fā)展。

當(dāng)個(gè)體感知到組織政治氛圍強(qiáng)烈、組織政治行為盛行時(shí)，也會(huì)感到人際關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本對(duì)于自己的職業(yè)發(fā)展具有重要影響，需要通過(guò)建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本來(lái)獲得職業(yè)成功。員工的組織政治知覺(jué)越強(qiáng)（也就是感知的組織政治氛圍越濃），意味著組織內(nèi)的政治行為盛行，員工感知到職業(yè)發(fā)展并不是基于業(yè)務(wù)能力或者平等的，而是基于關(guān)系或者社會(huì)資本的（Drory, 1993）。組織政治破壞了貢獻(xiàn)與獎(jiǎng)勵(lì)成正比的基本假設(shè)（Rosen & Hochwarter, 2014）。在這樣的組織環(huán)境中，員工想要獲得個(gè)人的職業(yè)成功，就需要采取具有政治色彩的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建行為（Wolff & Moser, 2009）。在中國(guó)社會(huì)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)最基本的形式就是關(guān)系（Chen et al., 2009），關(guān)系網(wǎng)為個(gè)體提供豐富的機(jī)會(huì)和資源。因此，政治知覺(jué)強(qiáng)的員工在組織內(nèi)部會(huì)更主動(dòng)地建立與領(lǐng)導(dǎo)和同事的良好關(guān)系，通過(guò)開(kāi)發(fā)社會(huì)資本來(lái)獲取有利于工作績(jī)效和升遷的資源。同時(shí)，他們也會(huì)與組織外的客戶、同行、專家等維護(hù)關(guān)系，以此來(lái)獲取有利于職業(yè)發(fā)展的外部社會(huì)資本，也會(huì)得到更多的職業(yè)機(jī)會(huì)。由此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：?jiǎn)T工的組織政治知覺(jué)會(huì)正向影響他的社會(huì)資本投資行為。

2.人力資本投資行為

人力資本包括員工獲取的技術(shù)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，能夠幫助員工提高生產(chǎn)率，并且在勞動(dòng)市場(chǎng)獲得成功（Becker,1964）。在個(gè)體層次，獲得更多的人力資本是非常重要的，因?yàn)槿肆Y本的水平經(jīng)常作為公司遴選、晉升的標(biāo)準(zhǔn)，也是公司選拔管理層的參考因素（Ng et al., 2005）。而且，組織也從人力資本方面獲益，因?yàn)楫?dāng)員工在工作中具備了一定的知識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)時(shí)，他們工作所產(chǎn)生的績(jī)效會(huì)更好（Benson et al., 2004; Zippay, 2001）。

Birdi等學(xué)者的研究對(duì)員工的人力資本投資行為進(jìn)行較完整，包括員工如何獲得工作相關(guān)的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)（Birdi et al., 1997）。大致有四類行為：（1）參加工作方面的培訓(xùn)，來(lái)學(xué)習(xí)技能和知識(shí)，以便更好的勝任工作；（2）參加與工作擴(kuò)展有關(guān)的活動(dòng)，比如崗位輪換、跨部門(mén)項(xiàng)目合作等，這能夠給員工提供更寬泛的工作經(jīng)驗(yàn)，也使員工對(duì)公司來(lái)說(shuō)更有價(jià)值；（3）個(gè)人在工作之外所進(jìn)行的一般性的人力資本投入活動(dòng)，比如鍛煉流利的外語(yǔ)水平、演講水平等，這些能為員工帶來(lái)自身價(jià)值的提升；（4）職業(yè)規(guī)劃行為，比如，考慮目前的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)，考察職業(yè)發(fā)展的潛力，規(guī)劃未來(lái)工作方向等，使員工對(duì)未來(lái)在組織內(nèi)外的工作流動(dòng)做好準(zhǔn)備。有些人力資本投資的形式是和具體的工作背景有關(guān)的，而另外一些則較為通用（Sturman et al., 2008）。

一個(gè)人在職業(yè)生涯當(dāng)中，人力資本投資的行為往往是持續(xù)的，尤其是在職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力大、工作的穩(wěn)定性不強(qiáng)的情況下。人力資本投資行為會(huì)增加員工在外部勞動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力（Gowan & Lepak, 2007），增加與特定工作相關(guān)的人力資本（比如獲得各種證書(shū)），會(huì)增加個(gè)人在行業(yè)內(nèi)的受歡迎程度（Parent, 2000），而增強(qiáng)通用的人力資本（比如語(yǔ)言能力），則會(huì)增加個(gè)體跨行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

所以，人力資本的投資行為更多地著眼于使自己在本單位之外更具有競(jìng)爭(zhēng)力。而且這種外部的競(jìng)爭(zhēng)力又反過(guò)來(lái)會(huì)增加在本單位的競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，一個(gè)人如果想有更好的職業(yè)發(fā)展，一般就不會(huì)放棄在人力資本方面的投資。

政治知覺(jué)會(huì)使員工對(duì)個(gè)人努力與工作結(jié)果之間關(guān)系產(chǎn)生不確定性。當(dāng)員工的組織政治知覺(jué)很高時(shí)，意味著他感受到組織是充滿了政治氛圍的，這時(shí)會(huì)產(chǎn)生不確定的感覺(jué)，比如對(duì)自己工作上的努力是否會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)、好的工作表現(xiàn)是否被認(rèn)可等。這種不確定性會(huì)影響個(gè)體的感受（Thau et al., 2009），可能會(huì)產(chǎn)生很多不好的結(jié)果，比如壓力、疲勞、較低的績(jī)效等。員工需要緩解由不確定性帶來(lái)的不適感，可能會(huì)采取一種增加自己的外部職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的方式，為未來(lái)可能出現(xiàn)的新職業(yè)機(jī)會(huì)做好準(zhǔn)備。另外一種情況是，有些不同個(gè)性的員工可能會(huì)將這種不確定性視為機(jī)會(huì)，F(xiàn)erris等學(xué)者（1989）曾注意到，如果員工認(rèn)為當(dāng)時(shí)的情境是一種機(jī)會(huì)壓力（Opportunity Stress）時(shí)，員工對(duì)政治知覺(jué)的反應(yīng)可能是增加工作投入。員工為了抓住機(jī)會(huì)，會(huì)對(duì)工作投入更多時(shí)間和努力（Schuler, 1980）。有著這種反應(yīng)的員工，往往也會(huì)增加在人力資本方面的投資。尤其在目前工作流動(dòng)率很高，中國(guó)舊有的單位體制對(duì)人才流動(dòng)的束縛越來(lái)越少時(shí)，個(gè)體更期望能夠主動(dòng)管理自己的職業(yè)生涯，人力資本投資行為就更成為一個(gè)重要的投資策略。

假設(shè)2：?jiǎn)T工的組織政治知覺(jué)會(huì)正向影響他的人力資本投資行為。

（二）組織政治技能對(duì)組織政治知覺(jué)與員工投資行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

政治技能視為是在當(dāng)今的組織環(huán)境中生存所必需的一種能力（Ferris et al., 2007）。政治技能高的員工善于抓住機(jī)會(huì)來(lái)提高個(gè)人利益（Andrews et al., 2009; Harris et al., 2007），可以通過(guò)很多方式來(lái)促成自己或者組織目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，所以，政治技能高的員工得到更高的績(jī)效評(píng)價(jià)（Bing et al., 2011; Munyon et al., 2015），并且容易晉升（Gentry et al., 2012）和獲得權(quán)力（Treadway et al., 2014）。

組織中個(gè)體的高政治技能，往往表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：政治技能高的個(gè)體，往往有高社交敏感性，能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生合理的判斷（Brouer et al., 2011），這使他們能夠在不同的情境調(diào)整自己的行為（Blickle & Schnitzler, 2011; Treadway et al., 2014）；他們很善于了解他人的想法，因而能夠更好的影響他人（Ahearn et al., 2004）；政治技能高的個(gè)體，往往擁有良好的互動(dòng)溝通能力，一般都能夠控制人際交往的過(guò)程和結(jié)果（Perrewé et al., 2000, 2004），這使他們很善于建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本；而且，他們?cè)谟绊懰说臅r(shí)候，能夠表現(xiàn)出真誠(chéng)和可信（Ferris et al., 2005）。

由于具有上述多種政治方面的能力，這使政治技能高的員工能夠更好地適應(yīng)工作環(huán)境（Kimura, 2015）。尤其在他感覺(jué)到組織政治氛圍很濃時(shí)，個(gè)人的技能與環(huán)境是契合的，可以預(yù)期到在政治環(huán)境濃厚的情況下發(fā)揮個(gè)體的能力會(huì)得到更好的回報(bào)，社會(huì)資本投資行為自然會(huì)增加。而且，政治氛圍濃重的組織，員工職業(yè)發(fā)展獲得成功所受到的影響因素會(huì)更為復(fù)雜，在個(gè)人的工作表現(xiàn)和職業(yè)技能之外，社會(huì)資源和關(guān)系等因素可能會(huì)對(duì)加薪、晉升產(chǎn)生重要影響，而政治技能高的員工，在獲取社會(huì)資本方面更為擅長(zhǎng)，在這方面進(jìn)行投資對(duì)他來(lái)說(shuō)輕而易舉，所以社會(huì)資本投資行為就自然會(huì)增加。這樣，我們可以提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：?jiǎn)T工的政治技能越高，其組織政治知覺(jué)對(duì)社會(huì)資本投資行為的正向影響越強(qiáng)。

對(duì)員工的人力資本投資行為影響而言，政治技能的高低也會(huì)產(chǎn)生不同的調(diào)節(jié)作用。在感知到組織政治氛圍濃厚時(shí)，高政治技能員工的社會(huì)敏感性能夠幫助他們識(shí)別機(jī)會(huì)并采取行動(dòng)（Munyon et al., 2015），能夠理解什么樣的行為是環(huán)境所需的。由于他在社會(huì)資本投資方面更為擅長(zhǎng)，社會(huì)資本投資的行為并不會(huì)分散他很多的精力，他會(huì)更加著眼于職業(yè)發(fā)展的未來(lái)，將更多精力放在人力資本投資方面，為尋找新的工作機(jī)會(huì)做好充分的準(zhǔn)備。尤其是那些資歷高的員工，同時(shí)又具備高的政治技能時(shí)，他們能夠更好地解決組織政治帶來(lái)的壓力和限制，將個(gè)人的工作經(jīng)驗(yàn)更好地在職場(chǎng)發(fā)揮，從而進(jìn)一步提高個(gè)人的能力（Russell et al., 2015）.

而低政治技能的員工，面對(duì)濃厚的政治氛圍，會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的不確定感覺(jué)，對(duì)努力工作是否會(huì)帶來(lái)理想的結(jié)果沒(méi)有明確的預(yù)期（Brouer et al., 2011），伴隨而來(lái)的壓力可能會(huì)導(dǎo)致焦慮等負(fù)面的情緒（Ambrose, 2012）。因此，對(duì)于政治技能低的員工，盡管其社會(huì)資本投入行為的有效性并不理想，但為了緩解壓力和減少不確定性，所以他在社會(huì)資本方面還是會(huì)更加積極地進(jìn)行投入，而在人力資本投資方面的積極性會(huì)降低。由此，我們提出下面的假設(shè)：

假設(shè)4：?jiǎn)T工的政治技能越高，其組織政治知覺(jué)對(duì)人力資本投資行為的正向影響越強(qiáng)。

（三）員工兩類自我投資行為之間的關(guān)系

就員工的社會(huì)資本和人力資本這兩類投資行為而言，過(guò)去很少有研究關(guān)注它們之間的相互影響，更少關(guān)注一種投資行為發(fā)生的變化，是否能夠以及如何引起另外一種行為發(fā)生變化。在現(xiàn)實(shí)中，組織內(nèi)的資源是有限的，能夠賦予給個(gè)人的人力資本投資的機(jī)會(huì)也是有限的，不會(huì)平均分配給全體員工。員工能否會(huì)得到這些機(jī)會(huì)，其中的一個(gè)重要決定因素就是他們的社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)橐粋€(gè)社交能力強(qiáng)的員工會(huì)主動(dòng)開(kāi)發(fā)與組織中重要人物之間的社會(huì)關(guān)系，所以更可能獲得一些有價(jià)值的職業(yè)幫助（Ferris et al., 2007; Ng & Feldman, 2010）。比如，隨著個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的減小，員工有關(guān)人力資本開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)的識(shí)別能力也會(huì)逐漸降低，而高層經(jīng)理也會(huì)忽視對(duì)他們進(jìn)行人力資本的投入（Wu et al., 2008）。

并且，社會(huì)資本投資的減少對(duì)人力資本投資還有一些其他間接的影響。當(dāng)員工在組織外部的社會(huì)資本投資行為減少時(shí)，可能會(huì)喪失很多了解新技術(shù)的機(jī)會(huì)，員工可能會(huì)喪失對(duì)行業(yè)和技術(shù)的敏感，這也會(huì)影響著在人力資本上的合理投入。而且，社會(huì)資本投資行為減少的程度，也會(huì)折射出員工對(duì)目前職業(yè)規(guī)劃和發(fā)展的滿意程度，而這種滿意可能會(huì)減少員工去獲得更多人力資本的動(dòng)力。因此，研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：?jiǎn)T工的社會(huì)資本投資行為正向影響員工的人力資本投資行為。

本文的理論框架可以由圖1表示。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本

我們?cè)诒本┑?家高科技研發(fā)與制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，數(shù)據(jù)收集是在各企業(yè)人力資源部門(mén)或者總裁辦公室秘書(shū)的幫助下完成的，根據(jù)研究要求，確定專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和銷售人員作為調(diào)查對(duì)象，并且學(xué)歷要求大專以上，工作年限1年以上。最終5家企業(yè)共發(fā)放員工問(wèn)卷400份。填好的問(wèn)卷由員工本人裝入信封，直接寄給課題組或者由企業(yè)聯(lián)系人集中寄回。最終回收到員工問(wèn)卷378份，除去一些缺省數(shù)據(jù)較多的問(wèn)卷和明顯有回答偏差的問(wèn)卷，最終有效問(wèn)卷310份，有效回收率77%。在進(jìn)入數(shù)據(jù)分析的員工樣本中，男性占59.4%；平均年齡32.64；平均工作年限8.96年；專業(yè)技術(shù)類員工49%，管理類員工31%，銷售類員工9.7&；教育程度方面，本科以上高學(xué)歷人數(shù)占總樣本數(shù)的91.9%；從級(jí)別來(lái)看，普通員工占56.5%，基層管理人員占23.2%，中層管理人員占13.9%；高層管理人員占4.8%。

圖1 研究模型

（二）測(cè)量

1.組織政治知覺(jué)

馬超等國(guó)內(nèi)學(xué)者（馬超等，2006）開(kāi)發(fā)了適合中國(guó)文化背景的三維度政治知覺(jué)測(cè)量量表，包括自利行為、薪酬與晉升、同事關(guān)系三個(gè)維度，總共16個(gè)項(xiàng)目，如“管理者和下屬交流是為了提高自身形象”，“在我們單位 , 薪酬和晉升標(biāo)準(zhǔn)很完善”，“管理者運(yùn)用單位內(nèi)的各種政策為他們自身發(fā)展服務(wù)”等。本研究采用這一量表，采用1～7 的7點(diǎn)評(píng)價(jià)刻度：1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。該量表的三個(gè)維度的測(cè)量信度系數(shù)Cronbach’s Alpha分別為0.756、0.849、0.761。

2.政治技能

Ferris 等（Ferris et al., 2005）開(kāi)發(fā)了四維度的政治技能量表，這一量表在國(guó)內(nèi)外的研究中都被廣泛使用（劉軍等，2008），量表具有較高的效度（Blickle & Schnitzler, 2011）。本研究也采用這一量表來(lái)測(cè)量員工的政治技能，采用1～7的7點(diǎn)評(píng)價(jià)刻度：1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。量表由18個(gè)條目構(gòu)成，如：“在工作中，我會(huì)花時(shí)間和精力建立及維護(hù)人際關(guān)系”，“在工作中，我善于使用我的關(guān)系來(lái)幫我做成事情”，“在工作中，我會(huì)結(jié)識(shí)很多重要人物并且建立良好關(guān)系”等。在本研究中，該量表的測(cè)量信度系數(shù)Cronbach’s Alpha為0.89，具有良好的測(cè)量信度。

3.社會(huì)資本投資

對(duì)社會(huì)資本投資行為的測(cè)量，研究關(guān)注投資行為的動(dòng)態(tài)性，因此我們參考了有關(guān)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)行為（Wolff & Kim, 2012）的研究量表。我們向原文作者處拿到了英文版量表，由三位管理學(xué)專業(yè)的講師、一位大學(xué)英語(yǔ)教師、一位專業(yè)英文翻譯進(jìn)行雙向翻譯，最后由兩名管理學(xué)專業(yè)講師確定最終中文的條目。問(wèn)卷包括內(nèi)部社會(huì)資本投資和外部社會(huì)資本投資兩類行為，每類行為中又包含建立社會(huì)資本、維持社會(huì)資本和使用社會(huì)資本三個(gè)維度。在本研究中，量表由44個(gè)條目構(gòu)成，采用1～4的4點(diǎn)評(píng)價(jià)刻度:1表示“從未有過(guò)”，2表示“偶爾發(fā)生”，3表示“經(jīng)常發(fā)生”，4表示“總是這樣”。兩類行為六個(gè)維度的測(cè)量信度系數(shù)Cronbach’s Alpha分別為0.842、0.839、0.828、0.874、0.872、0.863。

4.人力資本投資

已有研究對(duì)此變量的測(cè)量有過(guò)一些經(jīng)驗(yàn)（Ng & Feldman, 2010; Birdi et al., 1997），我們采用了Birdi 等學(xué)者的研究量表，比較全面的反映了員工在組織當(dāng)中的人力資本投資行為。這個(gè)量表有13個(gè)條目構(gòu)成，被調(diào)查對(duì)象需要回答在過(guò)去12個(gè)月中，以下人力資本投資行為發(fā)生的次數(shù)。同社會(huì)資本投資量表的翻譯過(guò)程相同，我們從文獻(xiàn)中找到量表的具體條目，，由三位管理學(xué)專業(yè)的講師、一位大學(xué)英語(yǔ)教師、一位專業(yè)英文翻譯進(jìn)行雙向翻譯，最后由兩名管理學(xué)專業(yè)講師確定最終中文的條目。在本研究中，采用1～4的4點(diǎn)評(píng)價(jià)刻度:1表示“從未有過(guò)”，2表示“偶爾發(fā)生”，3表示“經(jīng)常發(fā)生”，4表示“總是這樣”。

5.控制變量

相關(guān)的人口統(tǒng)計(jì)變量，包括年齡、性別、學(xué)歷、工作年限、級(jí)別等，與本研究的主要變量有關(guān)系，研究對(duì)這些變量進(jìn)行了控制。

表1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)表

（三）共同方法偏差控制及檢驗(yàn)

本研究的變量的數(shù)據(jù)通過(guò)單一問(wèn)卷獲取，同一調(diào)查對(duì)象填寫(xiě)同一份問(wèn)卷上的全部項(xiàng)目，有出現(xiàn)共同方法偏差（CMV）的可能。所以在問(wèn)卷設(shè)計(jì)方面對(duì)共同方法偏差進(jìn)行了控制。首先，問(wèn)卷通過(guò)不記名作答方式減少了被試對(duì)象的個(gè)人偏誤傾向。其次，問(wèn)卷采用題項(xiàng)意義隱匿法，研究目的和研究變量名稱在問(wèn)卷上沒(méi)有顯示。并且，部分題項(xiàng)采用反向提問(wèn)方式，以此來(lái)減少問(wèn)卷回答者的不認(rèn)真或者隨意性。并且，本文使用Harman單因素檢測(cè)方法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行分析檢驗(yàn)，第一個(gè)主成分是32.96%，沒(méi)有占到多數(shù)，所以共同方法偏差并不嚴(yán)重。而且，已有研究指出，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)過(guò)程中如果交互項(xiàng)效應(yīng)顯著，即可認(rèn)定CMV 的影響有限（謝俊等，2012）。下文調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)中對(duì)此將進(jìn)一步說(shuō)明。

表2 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

三、統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

表1顯示了變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)。結(jié)果表明，組織政治知覺(jué)和員工社會(huì)資本投資行為、人力資本投資行為正向相關(guān)（r=0.49, p＜0.01；r=0.19, p＜0.01），組織政治知覺(jué)與員工社會(huì)資本投資行為、人力資本投資行為之間的零階相關(guān)模式與假設(shè)一致。

（二）假設(shè)檢驗(yàn)

本研究采用層級(jí)回歸方法對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。在加入性別、年齡、教育程度、工作年限、職務(wù)級(jí)別等控制變量之后，組織政治知覺(jué)與社會(huì)資本投資行為顯著正相關(guān)（模型2：β = 0.30，p＜0.001），假設(shè)1得到驗(yàn)證。組織政治知覺(jué)與人力資本投資行為顯著正相關(guān)（模型6：β =0.10，p＜0.01），假設(shè)2得到驗(yàn)證。

對(duì)于假設(shè)3，政治技能對(duì)組織政治知覺(jué)與社會(huì)資本投資行為間正向關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)需要進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)表2顯示的結(jié)果，組織政治知覺(jué)與政治技能的交互效應(yīng)是顯著的（模型4：β = 0.10，p ＜ 0.05），假設(shè)3得到驗(yàn)證。政治技能對(duì)組織政治知覺(jué)與社會(huì)資本投資行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。如圖2所示，擁有高政治技能的員工，在知覺(jué)到的組織政治高時(shí)，社會(huì)資本投資的積極性會(huì)更高；而低政治技能的員工，對(duì)組織政治的感知程度低于高政治技能的員工，因此其對(duì)社會(huì)資本的投入水平也低。

假設(shè)4提出政治技能對(duì)組織政治知覺(jué)與員工人力資本投資行為間正向關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果也對(duì)此進(jìn)行了檢驗(yàn)。表2的回歸分析結(jié)果表明，組織政治知覺(jué)與政治技能的交互對(duì)員工人力資本投資行為的影響是顯著的（模型8：β = 0.11，p ＜ 0.05）。簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)表明政治技能低時(shí)，組織政治知覺(jué)對(duì)人力資本投資行為影響不顯著（β = -0.14，p ＞ 0.10）；組織政治技能高時(shí)，組織政治知覺(jué)對(duì)人力資本投資行為的正向影響顯著（β = 0.45，p ＜ 0.001）。假設(shè)4得到驗(yàn)證，對(duì)根據(jù)分析結(jié)果繪制了的調(diào)節(jié)作用圖（圖3）。

圖2 政治技能對(duì)組織政治知覺(jué)與員工社會(huì)資本投資行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

圖3 政治技能對(duì)組織政治知覺(jué)與員工人力資本投資行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果與共同方法偏差檢驗(yàn)所得結(jié)論相同，進(jìn)一步表明本研究共同方法偏差所造成影響有限，結(jié)論具備可靠性。

假設(shè)5提出員工的社會(huì)資本投資行為與人力資本投資行為之間存在正向關(guān)系，根據(jù)表2的回歸結(jié)果（模型9：β = 0.33，p ＜ 0.001），二者的正向關(guān)系得以驗(yàn)證。

四、討論與結(jié)論

（一）結(jié)果討論

統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果首先驗(yàn)證了組織政治知覺(jué)與員工社會(huì)資本投資行為的正向影響（假設(shè)1），這表明組織內(nèi)的政治氛圍狀況會(huì)影響員工是否積極展開(kāi)社會(huì)交往從而積累社會(huì)資源。當(dāng)員工感知到的政治氛圍濃厚時(shí)，意識(shí)到在組織中社會(huì)關(guān)系是重要的，便會(huì)在社會(huì)資本方面有更多投入，以便在組織內(nèi)外獲得更多的可用的社會(huì)資源，從而獲得更好的績(jī)效或者職業(yè)結(jié)果。研究也驗(yàn)證了組織政治知覺(jué)對(duì)人力資本投資行為的正向影響（假設(shè)2），這意味著在濃厚政治氛圍的背景下，員工不僅僅在社會(huì)資本方面積極投資，也會(huì)投資于人力資本，以緩解由組織政治帶來(lái)的不確定性壓力，或者是為獲取外部其他工作機(jī)會(huì)做好能力方面的準(zhǔn)備（Gowan & Lepak, 2007）。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果也驗(yàn)證了政治技能對(duì)組織政治知覺(jué)與員工自我投資行為正向關(guān)系的調(diào)節(jié)作用（假設(shè)3）。當(dāng)員工感知到的組織政治氛圍濃厚時(shí)，他/她的政治技能能夠幫助應(yīng)付這種有政治色彩的環(huán)境（Brouer et al., 2011; Ng & Feldman, 2010），使他/她有能力在社會(huì)資本方面進(jìn)行很高的投入。而低政治技能的員工，對(duì)組織政治的感知程度要低，而且不善于建立社會(huì)關(guān)系，盡管也進(jìn)行社會(huì)資本投資行為，但投入的強(qiáng)度要差一些。

假設(shè)4也得到了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。這意味著，高政治技能的員工，在感知到組織政治濃厚時(shí)，會(huì)在人力資本方面進(jìn)行投資。因?yàn)樗麄兩瞄L(zhǎng)進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建和維護(hù)，所以社會(huì)資本投資行為沒(méi)有擠占在人力資本方面的投資。而政治技能低的員工，當(dāng)他知覺(jué)到的組織政治高時(shí)，會(huì)減少人力資本方面的投資行為，為了適應(yīng)較高的政治氛圍，選擇了在社會(huì)資本方面進(jìn)行更多的投入。

就社會(huì)資本投資行為與人力資本投資行為這兩類投資行為的關(guān)系而言，其正向關(guān)系得以驗(yàn)證（假設(shè)5），這意味了員工的兩類投資行為并不是獨(dú)立的，社會(huì)資本投資行為對(duì)人力資本投資行為有直接的影響，影響人力資本投資的增加或減少。

（二）理論貢獻(xiàn)

本研究在對(duì)已有文獻(xiàn)的綜述和分析基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了組織政治與員工自我投資行為的理論模型，提出了組織政治知覺(jué)對(duì)員工社會(huì)資本投資行為和人力資本投資行為的正向影響關(guān)系，以及政治技能的調(diào)節(jié)作用模型。理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.對(duì)社會(huì)資本與人力資本研究的理論貢獻(xiàn)

過(guò)去的研究很少將社會(huì)資本和人力資本這兩種主要的職業(yè)發(fā)展策略聯(lián)系在一起（Ng & Feldman, 2010），而且研究?jī)?nèi)容也主要關(guān)注不同資本的存量或者內(nèi)容，對(duì)如何獲得資本（也就是如何對(duì)不同資本進(jìn)行投資）沒(méi)有深入探討，進(jìn)而也缺少對(duì)于影響員工的投資行為的影響因素研究，沒(méi)有形成員工投資行為選擇的系統(tǒng)理論。本研究從動(dòng)態(tài)角度看待社會(huì)資本與人力資本，提出員工有社會(huì)資本和人力資本兩類自我投資行為，關(guān)注行為及未來(lái)結(jié)果而不是現(xiàn)有的社會(huì)資源及人力資本的擁有狀態(tài)，并進(jìn)一步研究組織政治如何影響員工的投資行為。構(gòu)建了組織政治與員工自我投資行為的關(guān)系模型，豐富了人力資源管理理論中對(duì)社會(huì)資本和人力資本的研究成果。

研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，高政治技能的員工，在知覺(jué)到組織政治高時(shí)，會(huì)在社會(huì)資本與人力資本方面都有積極投入。這表明兩類投資行為的聯(lián)系是密切的，并不是此消彼長(zhǎng)的。因?yàn)榻M織內(nèi)的資源是有限的，員工是否會(huì)得到組織提供的人力資本投資行為的機(jī)會(huì)，一個(gè)重要的決定因素就是他們的社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)狀況。一個(gè)政治技能強(qiáng)的員工，會(huì)主動(dòng)開(kāi)發(fā)與組織中優(yōu)秀員工之間的社會(huì)關(guān)系，所以更可能獲得一些有價(jià)值的職業(yè)幫助（Ferris et al., 2007），也就會(huì)獲得更多的人力資本投資的機(jī)會(huì)。

2.組織政治研究的貢獻(xiàn)

本研究提出組織政治知覺(jué)影響員工的投資行為的觀點(diǎn)，尤其是注意到了組織政治的知覺(jué)也會(huì)對(duì)員工的人力資本投資行為產(chǎn)生影響。當(dāng)員工感到組織政治程度高時(shí)，員工會(huì)在投資行為上做兩手準(zhǔn)備，在社會(huì)資本與人力資本上都積極投入，以保證在組織內(nèi)外都保持一定的工作競(jìng)爭(zhēng)力。研究發(fā)現(xiàn)組織政治知覺(jué)能正向預(yù)測(cè)員工的社會(huì)資本與人力資本投資行為，而員工的社會(huì)資本與人力資本投資行為，對(duì)組織及個(gè)人的發(fā)展都是有益行為（Seibert et al., 2001; Bolino et al., 2002）。這意味著組織政治如果能夠影響員工的這兩類投資行為的話，對(duì)組織而言也是有積極作用的。雖然組織政治的正面作用在過(guò)去的研究中多次被證實(shí)（Hochwarter et al., 2010; Munyon et al., 2015），但并沒(méi)有從影響員工投資行為的角度來(lái)分析。因此，本研究對(duì)組織政治領(lǐng)域的研究也有一定的發(fā)展，擴(kuò)展和深化了理論上對(duì)組織政治對(duì)個(gè)人行為的影響及結(jié)果的理解。

（三）研究局限及未來(lái)方向

研究存在一些局限需要在未來(lái)的研究中進(jìn)一步探索。第一，研究變量的數(shù)據(jù)來(lái)自于員工的自我匯報(bào)，盡管我們采用了一些方式來(lái)降低數(shù)據(jù)的同源誤差，還是有可能放大研究變量之間的關(guān)系。在未來(lái)的研究中，組織政治知覺(jué)、組織政治技能可以從組織層次進(jìn)行樣本采集。第二，社會(huì)資本與人力資本投資行為的研究量表來(lái)自于國(guó)外成熟研究，雖然經(jīng)過(guò)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g流程，但仍存在一些與本土文化特征不符的特點(diǎn)，未來(lái)研究需要進(jìn)一步開(kāi)發(fā)更適合本土研究的量表。第三，本研究采用橫斷研究設(shè)計(jì)，未來(lái)需要進(jìn)一步采取縱向研究的方法來(lái)構(gòu)建在不同時(shí)期中構(gòu)念之間的關(guān)系。比如，前期的社會(huì)資本投資行為可能對(duì)未來(lái)的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，需要縱向追蹤數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證。此外，未來(lái)研究還可以引入員工晉升標(biāo)準(zhǔn)作為研究變量，考察不同的晉升標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)影響員工的自我投資決策。

參考文獻(xiàn)

1.崔勛、瞿皎姣：《組織政治知覺(jué)對(duì)組織公民行為的影響辨析——基于國(guó)有企業(yè)員工印象管理動(dòng)機(jī)的考察》，載《南開(kāi)管理評(píng)論》，2014年第2期，第129-141頁(yè)。

2.劉軍、宋繼文、吳隆增：《政治與關(guān)系視角的員工職業(yè)發(fā)展影響因素探討》，載《心理學(xué)報(bào)》，2008年第2期，第201-209頁(yè)。

3.馬超、凌文輇、方俐洛：《企業(yè)員工組織政治認(rèn)知量表的構(gòu)建》，載《心理學(xué)報(bào)》，2006年第1期，第107-115頁(yè)。

4.謝俊、儲(chǔ)小平、汪林：《效忠主管與員工工作績(jī)效的關(guān)系：反饋尋求行為和權(quán)力距離的影響》，載《南開(kāi)管理評(píng)論》，2012年第2期，第31-38頁(yè)。

5.趙晨、高中華：《組織政治對(duì)員工績(jī)效的影響路徑——個(gè)體與情境交互視角下的理論框架與研究啟示》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2014年第19期, 第59-66頁(yè)。

6.Abbas M, Raja U, Darr W, et al.Combined effects of perceived politics and psychological capital on job satisfaction, turnover intentions, and performance.Journal of Management, 2014, 40(7): 1813-1830.

7.Ahearn K K, Ferris G R, Hochwarter W A, et al.Leader political skill and team performance.Journal of Management, 2004, 30(3): 309-327.

8.Ambrose M L, Ferris G, Treadway D.It's fairly political around here: Relationship between perceptions of organizational politics and organizational justice.In G R Ferris, D C Treadway.(Eds.) Politics in organizations: Theory and research considerations.New York, NY; Routledge/Taylor and Francis, 2012: 133-160.

9.Andrews M C, Kacmar K M, Harris K J.Got political skill? The impact of justice on the importance of political skill for job performance.Journal of Applied Psychology, 2009, 94(6): 1427-1437.

10.Becker G S.Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to dducation.New York, NY: Columbia University Press, 1964.

11.Benson G S, Finegold D, Mohrman S A.You paid for the skills, now keep them: Tuition reimbursement and voluntary turnover.Academy of Management Journal, 2004, 47(3): 315-331.

12.Bing M N, Davison H K, Minor I, et al.The prediction of task and contextual performance by political skill: A meta-analysis and moderator test.Journal of Vocational Behavior, 2011, 79(2): 563-577.

13.Birdi K, Allan C, Warr P.Correlates and perceived outcomes of 4 types of employee development activity.Journal of Applied Psychology, 1997, 82(6): 845-857.

14.Blickle G, Schnitzler A K.Is the political skill inventory fit for personnel selection? An experimental field study.International Journal of Selection and Assessment, 2010, 18(2): 155-165.

15.Bolino M C, Turnley W H, Bloodgood J M.Citizenship behavior and the creation of social capital in organizations.Academy of Management Review, 2002, 27(4): 505-522.

16.Breaux D M, Munyon T P, Hochwarter W A, et al.Politics as a moderator of the accountability-job satisfaction relationship: Evidence across three studies.Journal of Management, 2009, 35(2): 307-326.

17.Brouer R L, Harris K J, Kacmar K M.The moderating effects of political skill on the perceived politics-outcome relationships.Journal of Organizational Behavior, 2011, 32(6): 869-885.

18.Chang C-H, Rosen C C, Levy P E.The relationship between perceptions of organizational politics and employee attitudes, strain, and behavior: A meta-analytic examination.Academy of Management Journal, 2009, 52(4): 779-801.

19.Chen Y, Friedman R, Yu E, et al.Supervisor-subordinate guanxi: Developing a three-dimensional model and scale.Management and Organization Review, 2009, 5(3):375-399.

20.Drory A.Perceived political climate and job attitudes.Organization Studies, 1993, 14(1): 59-71.

21.Ferris G R, Adams G, Kolodinsky R W, et al.Perceptions of organizational politics: Theory and research directions.In F J Yammarino, F Dansereau.(Eds.).The many faces of multi-level issues Research in multi-level issues.US: Elsevier Science/ JAI Press.2002: 179-254.

22.Ferris G R, Fedor D B, King T R.A political conceptualization of managerial behavior.Human Resource Management Review, 1994, 4(1): 1-34.

23.Ferris G R, Russ G S, Fandt P M.Politics in organizations.In R A Giacalone, P Rosenfeld.(Eds.), Impression management in the organization, 1989: 143-170.

24.Ferris G R, Treadway D C, Kolodinsky R W, et al.Development and validation of the political skill inventory.Journal of Management, 2005, 31(1): 126-152.

25.Ferris G R, Treadway D C, Perrew P L, et al.Political skill in organizations.Journal of Management, 2007, 33(3): 290-320.

26.Gentry W A, Gilmore D C, Shuffler M L, et al.Political skill as an indicator of promotability among multiple rater sources.Journal of Organizational Behavior, 2012, 33(1): 89-104.

27.Gowan M A, Lepak D.Current and future value of human capital: Predictors of reemployment compensation following a job loss.Journal of Employment Counseling, 2007, 44(3): 135-144.

28.Harris K J, Kacmar K M, Zivnuska S, et al.The impact of political skill on impression management effectiveness.Journal of Applied Psychology, 2007, 92(1): 278-285.

29.Hochwarter W A, Ferris G R, Laird M D, et al.Nonlinear politics perceptionswork outcomes relationships: a three-study, five-sample investigation.Journal ofManagement, 2010, 36(3): 740-763.

30.Kimura T.A review of political skill: Current research trend and directions for future research.International Journal of Management Reviews, 2015, 17(2): 312-332.

31.Li J, Wu L-Z, Liu D, et al.Insiders maintain voice: A psychological safety model of organizational politics.Asia Pacific Journal of Management, 2014, 31(3): 853-874.

32.Macan T H.Time management: Test of a process model.Journal of Applied Psychology, 1994, 79(3): 381-391.

33.Meisler G, Vigoda-Gadot E.Perceived organizational politics, emotional intelligence and work outcomes: empirical exploration of direct and indirect effects.Personnel Review, 2014, 43(1): 116-135.

34.Miller B K, Rutherford M A, Kolodinsky R W.Perceptions of organizational politics: A meta-analysis of outcomes.Journal of Business and Psychology, 2008, 22(3): 209-222.

35.Munyon T P, Summers J K, Thompson K M, et al.Political skill and work outcomes: A theoretical extension, meta-analytic investigation, and agenda for the future.Personnel Psychology, 2015, 68(1): 143-184.

36.Naseer S, Raja U, Syed F, et al.Perils of being close to a bad leader in a bad environment: Exploring the combined effects of despotic leadership, leader member exchange, and perceived organizational politics on behaviors.The Leadership Quarterly, 2016, 27(1): 14-33.

37.Ng T W H, Eby L T, Sorensen K L, et al.Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis.Personnel Psychology, 2005, 58(2): 367-408.

38.Ng T W H, Feldman D C.The effects of organizational embeddedness on development of social capital and human capital.Journal of Applied Psychology, 2010, 95(4): 696-712.

39.Parent D.Industry-specific capital and the wage profile: Evidence from the national longitudinal survey of youth and the panel study of income dynamics.Journal of Labor Economics, 2000, 18(2): 306-323.

40.Perrew P L, Ferris G R, Frink D D, et al.Political skill: An antidote for workplace stressors.The Academy of Management Executive, 2000, 14(3): 115-123.

41.Perrew P L, Zellars K L, Ferris G R, et al.Neutralizing job stressors: Political skill as an antidote to the dysfunctional consequences of role conflict.Academy of Management Journal, 2004, 47(1): 141-152.

42.Pfeffer J, Lammerding C.Power in organizations.Pitman Marshfield, MA, 1981.

43.Rosen C C, Hochwarter W A.Looking back and falling further behind: The moderating role of rumination on the relationship between organizational politics and employee attitudes, well-being, and performance.Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2014, 124(2): 177-189.

44.Russell Z A, Ferris G R, Thompson K W, et al.Overqualified human resources, career development experiences, and work outcomes: Leveraging an underutilized resource with political skill.Human Resource Management Review, 2015, in press.

45.Schuler R S.Definition and conceptualization of stress in organizations.Organizational Behavior and Human Performance, 1980, 25(2): 184-215.

46.Seibert S E, Kraimer M L, Liden R C.A social capital theory of career success.Academy of Management Journal, 2001, 44(2): 219-237.

47.Sturman M C, Walsh K, Cheramie R A.The value of human capital specificity versus transferability.Journal of Management, 2008, 34(2): 290-316.

48.Thau S, Bennett R J, Mitchell M S, et al.How management style moderates the relationship between abusive supervision and workplace deviance: An uncertainty management theory perspective.Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2009, 108(1): 79-92.

49.Treadway D C, Adams G, Hanes T J, et al.The roles of recruiter political skill and performance resource leveraging in NCAA football recruitment effectiveness.Journal of Management, 2014, 40(6): 1607-1626.

50.Wolff H-G, Kim S.The relationship between networking behaviors and the Big Five personality dimensions.Career Development International, 2012, 17(1): 43-66.

51.Wolff H-G, Moser K.Effects of networking on career success: A longitudinal study.Journal of Applied Psychology, 2009, 94(1): 196-206.

52.Wu P-C, Foo M-D, Turban D B.The role of personality in relationship closeness, developer assistance, and career success.Journal of Vocational Behavior, 2008, 73(3): 440-448.

53.Zippay A.The roles of social capital in reclaiming human capital: A longitudinal study of occupational mobility among displaces steelworkers.Journal of Sociology and Social Welfare, 2001, 28(2): 99-119.

■ 責(zé)編/王震 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdwangz@126.com

Employees’ Social Capital and Human Capital Development Behaviors: Theory and Empirical Research Based on the Perspective of Organizational Politics

Su Xuemei1and Wang Liping2
(1.China Youth University for Political Science; 2.Renmin University of China)

Abstract:From the perspective of organizational politics, the paper studies employees’ social capital and human capital development behaviors, and tried to find how employees’ organizational politics influence his or her social capital and human capital development behaviors.In total, a sample of 310 employees from five high-tech enterprises confirms our hypotheses.Results shows that perceived organizational politics have significant positive influence on an employees’ social capital development behaviors and human capital development behaviors.The paper also confirms that political skills moderated the relationship between perceived organizational politics and social capital development behaviors, and the relationship between perceived organizational politics and human capital development behaviors.When employees with high political skills feel the organizational political climate is strong, they will show social capital development behaviors and human capital development behaviors as well.While, if employees with low political skills feel the organizational political climate is strong, they will pay more attentions on social capital development behaviors, and reduce human capital development behaviors.

Key Words:Social Capital Development Behaviors; Human Capital Development Behaviors; Political Skills; Perceived Organizational Politics