金小皖

[摘要]大陸地區(qū)2012年新修訂的《民事訴訟法》適時(shí)地引入了訴前調(diào)解，增加了“先行調(diào)解”的規(guī)定。同時(shí)，作為司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，訴前調(diào)解制度已經(jīng)越來越多地適用于法院實(shí)踐，但在實(shí)踐中也存在著訴前調(diào)解的缺陷。

[關(guān)鍵詞]大陸地區(qū) 臺(tái)灣地區(qū) 訴前調(diào)解 先行調(diào)解 民訴訴訟

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）08-0018-02

我國新修訂的《民事訴訟法》第122條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外?！边@一規(guī)定將訴前調(diào)解制度納入《民事訴訟法》中，使訴前調(diào)解正式確立為民事程序機(jī)制，為訴訟當(dāng)事人提供了新的糾紛解決途徑。

一、大陸地區(qū)確立訴前調(diào)解制度的必要性

伴隨我國法治建設(shè)的逐步推進(jìn)，公民通過法律手段維護(hù)自身利益的意識(shí)逐步增強(qiáng)，人民法院受理的民事案件數(shù)量激增。據(jù)《2015年最高人民法院工作報(bào)告》總結(jié)，2014年，地方各級(jí)人民法院受理案件1565.1萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1379.7萬件，結(jié)案標(biāo)的額2.6萬億元，同比分別上升10.1%、6.6%和15.7%，其中，各級(jí)法院審結(jié)一審民事案件522.8萬件，同比上升5.7%。其中，婚姻家庭、撫養(yǎng)繼承等案件161.9萬件，人身損害、勞動(dòng)爭議、教育、醫(yī)療、住房等案件149.4萬件，民間借貸案件102.4萬件，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、宅基地糾紛、拖欠農(nóng)民工工資等案件21.9萬件。①

民事訴訟單個(gè)案件在審理難度上增加，隨之而來的是個(gè)案將耗費(fèi)法官過多的精力。這也間接影響到民商事案件整體的審判效率。僅僅依靠傳統(tǒng)的訴訟解決機(jī)制，已經(jīng)難以滿足當(dāng)事人的要求，影響司法公信力。有學(xué)者斷言，對(duì)于重視審判外糾紛解決機(jī)制不僅僅是因?yàn)閷徟型饨鉀Q機(jī)制構(gòu)成一個(gè)社會(huì)糾紛解決體系的基礎(chǔ)部分，而且對(duì)其研究提高社會(huì)解決糾紛的整體質(zhì)量上具有重大意義。②

臺(tái)灣地區(qū)與我國大陸地區(qū)同根同源，但是由于歷史等因素的影響，其訴前調(diào)解制度的確立比大陸地區(qū)要早，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為成熟，在案件分流，減少訟累，節(jié)約司法資源，緩和當(dāng)事人雙方之間的矛盾都有著重要的作用，值得大陸地區(qū)取長補(bǔ)短，予以借鑒。

二、我國臺(tái)灣地區(qū)的訴前調(diào)解制度概述

（一）我國臺(tái)灣地區(qū)訴前調(diào)解制度適用范圍

我國臺(tái)灣地區(qū)的法院調(diào)解制度是獨(dú)立于訴訟程序之外，且在臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》中有專章規(guī)定。并且，臺(tái)灣地區(qū)的訴前調(diào)解制度屬于法院附設(shè)ADR（Alternative Dispute Resolution），可以翻譯為“替代性糾紛解決方式”，即訴訟外糾紛解決方式，又稱司法ADR，具體是指：法院調(diào)解依當(dāng)事人的申請(qǐng)開始，于起訴前勸兩造止息爭執(zhí)，已達(dá)成合意避免訴訟之程序，調(diào)解以當(dāng)事人自治方式解決糾紛，法院不做事實(shí)認(rèn)定，也不做法律上的判斷，僅為立法上的便利規(guī)定于民事訴訟法中，以供使用。③法院調(diào)解的事件根據(jù)性質(zhì)不同進(jìn)行劃分，具體分為“強(qiáng)制調(diào)解事件”和“任意調(diào)解事件”。臺(tái)灣地區(qū)明確規(guī)定11種強(qiáng)制調(diào)解事件④，這11種案件必須經(jīng)過訴前調(diào)解程序，調(diào)解失敗后，案件才能進(jìn)入訴訟程序。其他案件則可以選擇適用訴前調(diào)解，當(dāng)事人可以提出訴前調(diào)解的申請(qǐng)。此外，一些民事訴訟在起訴前也應(yīng)先接受法院調(diào)解，如夫妻同居之訴、離婚之訴、終止收養(yǎng)關(guān)系之訴等。所有的民事糾紛均適用訴前調(diào)解，糾紛當(dāng)事人均可在訴前提出調(diào)解申請(qǐng)。強(qiáng)制調(diào)解案件的當(dāng)事人起訴視為調(diào)解申請(qǐng)，法院依職權(quán)啟動(dòng)強(qiáng)制調(diào)解。在當(dāng)事人同意的情況下，法官從調(diào)解委員會(huì)選任1—3人先進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解委員的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人基本共識(shí)后，法官再到場主持調(diào)解。當(dāng)然，法官也可以徑行調(diào)解。調(diào)解若成立，與訴訟上的和解有同等效力，即與判決具有同樣效力；若調(diào)解失敗，法官應(yīng)發(fā)放調(diào)解失敗證明書給當(dāng)事人，以便當(dāng)事人提起訴訟。

（二）我國臺(tái)灣地區(qū)訴前調(diào)解制度的特點(diǎn)

1.強(qiáng)制性為主，自愿性為輔

臺(tái)灣的訴前調(diào)解被劃分為強(qiáng)制調(diào)解和任意調(diào)解兩種類型。對(duì)于強(qiáng)制調(diào)解事件，當(dāng)事人要起訴必須經(jīng)過訴前調(diào)解。即使強(qiáng)制調(diào)解事件當(dāng)事人直接起訴的，也視為調(diào)解申請(qǐng)。

2.健全的調(diào)解委員會(huì)制度

地方法院負(fù)責(zé)提供適合擔(dān)任調(diào)解委員的人員名單，由當(dāng)事人進(jìn)行選擇。

3.調(diào)解成立與判決具有同等效力

一般情況下，雙方當(dāng)事人達(dá)成合意記入筆錄簽字時(shí)，視為調(diào)解成立。法官則直接參與到訴前調(diào)解程序中，所達(dá)成的協(xié)議也具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。⑤法官或調(diào)解委員酌定調(diào)解條款亦視為調(diào)解成立。

三、大陸地區(qū)法院訴前調(diào)解現(xiàn)存問題

（一）訴前調(diào)解范圍不明確

訴前調(diào)解受理案件的具體范圍，法律并未具體規(guī)定。在實(shí)施訴前調(diào)解的法院中，部分法院將訴前調(diào)解案件的收案范圍限定于民事案件中的婚姻家庭、繼承糾紛以及標(biāo)的額較小的借款糾紛等。如果訴前調(diào)解的受案范圍限制過窄，就無法達(dá)到訴前調(diào)解應(yīng)有的功效。同時(shí)，還有部分法院將民事糾紛、商事糾紛全部納入訴前調(diào)解范圍，更將一些刑事附帶民事案件以及拆遷、征地補(bǔ)償?shù)刃姓V訟案件也納入訴前調(diào)解范圍。筆者認(rèn)為，訴前調(diào)解受案范圍過寬大，會(huì)使許多不能調(diào)解或無調(diào)解必要的案件無法及時(shí)立案，進(jìn)入審判程序。由于大陸地區(qū)法律并無明文規(guī)定調(diào)解的具體范圍，各個(gè)法院實(shí)際操作不統(tǒng)一，并不利于個(gè)案的處理。

（二）惡意調(diào)解嚴(yán)重浪費(fèi)訴訟資源

惡意調(diào)解的情況也存在于訴前調(diào)解之中。其具體表現(xiàn)為有些當(dāng)事人利用訴前調(diào)解的雙方當(dāng)事人意思自治、調(diào)解人員偏向調(diào)解而對(duì)案件相關(guān)證據(jù)及事實(shí)調(diào)查不嚴(yán)格等特點(diǎn)，進(jìn)行惡意調(diào)解以達(dá)到非法目的。訴前惡意調(diào)解主要有兩種情形，這兩種情形均違背了設(shè)立訴前調(diào)解制度的本意，無益于減少訴訟資源浪費(fèi)。具體表現(xiàn)如下：

一種是在訴前調(diào)解前雙方當(dāng)事人以惡意串通及隱瞞相關(guān)事實(shí)的方式，自行協(xié)商形成一致意見后，再佯裝發(fā)生糾紛，請(qǐng)求進(jìn)行訴前調(diào)解。在調(diào)解過程中，惡意的訴訟當(dāng)事人通過欺騙調(diào)解人員的手段，得到合法的調(diào)解書，以此達(dá)到通過轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任，目的在于損害第三人的合法權(quán)益或國家、集體的利益。第二種是被告利用原告急于實(shí)現(xiàn)訴求的心態(tài)，在案件調(diào)解過程中，以調(diào)解為借口，佯裝降低訴求后會(huì)盡快履行，要求原告對(duì)訴求予以讓步，在原告對(duì)訴求作出讓步并最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，被告在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行。原告無法及時(shí)得到其以放棄部分訴訟請(qǐng)求為代價(jià)以期待被告能夠快速履行義務(wù)、原告能及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益的目的。

四、對(duì)大陸地區(qū)訴前調(diào)解制度的完善建議

訴前調(diào)解制度在大陸地區(qū)處于初始階段，需要不斷進(jìn)行雕琢和完善。法院主導(dǎo)的訴前調(diào)解，作為一種準(zhǔn)司法行為，以后將承擔(dān)著更重要的分流案件、節(jié)約司法資源的重要功能。為了彌補(bǔ)現(xiàn)今司法實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問題，對(duì)訴前調(diào)解制度的構(gòu)建進(jìn)行完善非常有必要。筆者根據(jù)上述分析，并對(duì)臺(tái)灣地區(qū)調(diào)解制度予以借鑒，提出以下完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的構(gòu)想：

（一）統(tǒng)一訴前調(diào)解案件的適用標(biāo)準(zhǔn)

科學(xué)、完整和合理的訴前調(diào)解案件適用標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)規(guī)范化訴前調(diào)解的前提。審判實(shí)務(wù)中，必須統(tǒng)一訴前調(diào)解案件的適用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)抓住當(dāng)今黨和國家高度重視和諧司法的契機(jī)，積極推動(dòng)有關(guān)部門制定訴前調(diào)解制度的具體細(xì)則規(guī)定。對(duì)訴前調(diào)解案件的具體適用范圍、原則、主體、期限、程序、調(diào)解筆錄的效力的確認(rèn)以及調(diào)解費(fèi)用的收取等作出明確而具體的規(guī)定，避免出現(xiàn)每個(gè)法院各自為政、操作不統(tǒng)一、有損司法公信力的情況。這將在制度上保障訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的長效有序運(yùn)行。我們應(yīng)該更加明確訴前調(diào)解范圍，而不是如現(xiàn)在這樣寬泛地決定除了特殊案件等之外的所有案件都適用調(diào)解。

（二）健全訴前調(diào)解與審判的銜接

在訴前調(diào)解機(jī)制的建立時(shí)需要完善訴調(diào)對(duì)接程序，因?yàn)樵V前調(diào)解面對(duì)的是立案前的糾紛，如果調(diào)解不成，當(dāng)事人的案件都未進(jìn)入訴訟階段，當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)尤為重要，如銜接不暢，當(dāng)事人訴權(quán)就完全難以保障。

筆者認(rèn)為，可以適當(dāng)借鑒臺(tái)灣地區(qū)法院附設(shè)ADR的做法，采取預(yù)立案的做法，對(duì)于當(dāng)事人同意進(jìn)行先行調(diào)解的，法院審查其是否符合立案條件之后，對(duì)于符合立案條件予以預(yù)立案。預(yù)立案的效果是將原告申請(qǐng)或是同意進(jìn)行先行調(diào)解的行為視為向人民法院起訴，從而使得預(yù)立案發(fā)生與立案取得類似法律效果，那么訴訟期間和時(shí)效也就從預(yù)立案之日起計(jì)算。原告同意先行調(diào)解預(yù)立案擬制為立案起訴具有以下作用：第一，能夠防止被告拖延調(diào)解而引起訴訟延遲的情況；第二，調(diào)解不成能夠快速進(jìn)行訴訟，減少其中再立案、再起訴的問題，有效減少時(shí)間耗費(fèi)；第三，對(duì)于法院來說，也有效控制法官先行調(diào)解不成之后轉(zhuǎn)入訴訟的拖延，督促法官及時(shí)有效調(diào)解不成進(jìn)行審判工作，從而更好地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。

（三）加強(qiáng)對(duì)調(diào)解人員隊(duì)伍建設(shè)

部分訴前調(diào)解問題的產(chǎn)生，與調(diào)解人員隊(duì)伍建設(shè)有著密不可分的聯(lián)系。調(diào)解人員作為訴前調(diào)解的主持者，是維持當(dāng)事人和諧調(diào)解的控制者，更是處理新類型案件的一大有利保障，又是防止當(dāng)事人惡意調(diào)解的重要關(guān)卡。加強(qiáng)訴前調(diào)解人員的教育培訓(xùn)，切實(shí)提高訴前調(diào)解人員的素質(zhì)，對(duì)于規(guī)范訴前調(diào)解行為，提高調(diào)解能力，保證相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施，具有極其重要的意義。

（四）增加關(guān)于惡意調(diào)解的法律責(zé)任

對(duì)于實(shí)踐中，為了拖延時(shí)間而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，躲避執(zhí)行而進(jìn)行的惡意調(diào)解現(xiàn)象，建議在民訴法和刑法中對(duì)惡意調(diào)解設(shè)定懲罰措施。民事訴訟中的惡意調(diào)解不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益和集體、國家的利益，而且嚴(yán)重危害著國家法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性，是對(duì)法律尊嚴(yán)的嚴(yán)重踐踏和侮辱。應(yīng)該在現(xiàn)行相關(guān)法律、規(guī)定中加以補(bǔ)充和完善，可考慮在民訴法中增設(shè)對(duì)惡意調(diào)解的當(dāng)事人處以罰款、司法拘留等強(qiáng)制措施，在刑法中增設(shè)對(duì)惡意調(diào)解造成后果嚴(yán)重的當(dāng)事人可定為“妨礙司法罪”處以相適應(yīng)的刑罰，同時(shí)在刑法的相關(guān)條款及違法審判的追究辦法中增設(shè)對(duì)惡意調(diào)解的法官規(guī)定具體制裁措施。對(duì)于一方當(dāng)事人假借調(diào)解要求另一方讓步，執(zhí)行階段卻拒絕履行的情況，可以通過建立調(diào)解過程中的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和協(xié)議履行擔(dān)保制度來避免。

五、結(jié)束語

訴前調(diào)解制度不僅可以分流案件，緩解法院的審判壓力，進(jìn)而提高法院的審判質(zhì)量，而且有利于真正做到“案結(jié)事了，息事寧人”，真正實(shí)現(xiàn)“法律效果“和“社會(huì)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。我國大陸地區(qū)于2012年立法確定了訴前調(diào)解制度的設(shè)立，正符合社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾激增又急需解決的現(xiàn)實(shí)狀況。我國大陸地區(qū)對(duì)于訴前調(diào)解制度并沒有具體規(guī)定如何進(jìn)行實(shí)踐，需要更多的借鑒和思考，在司法改革的大背景下，結(jié)合臺(tái)灣地區(qū)相對(duì)成熟的訴前調(diào)解制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于完善我國民事訴前調(diào)解制度具有重要意義。另外，大陸地區(qū)訴前調(diào)解制度的構(gòu)建要注重立足大陸具體狀況，充分發(fā)揮法院的作用的同時(shí)調(diào)動(dòng)社會(huì)力量積極參與，只有多方協(xié)力，才能更快更好地推動(dòng)大陸地區(qū)訴前調(diào)解制度的完善。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：2015年最高人民法院工作報(bào)告。

②（日）棚瀨孝雄，王亞新（譯）.糾紛的解決與審判制度[M].中國政法大學(xué)出版社，1994：79.

③楊建華.大陸民事訴訟法比較與評(píng)析[J].臺(tái)北三民書局，1991：83.

④11種事件參見臺(tái)灣《民事訴訟法》第403條。

⑤陳計(jì)男.程序法治研究：二[J].臺(tái)北三民書局，1984：

155-159。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（日）棚瀨孝雄，王亞新（譯）.糾紛的解決與審判制度[M].中國政法大學(xué)出版社，1994.

[2]楊建華.大陸民事訴訟法比較與評(píng)析[J].臺(tái)北三民書局，1991.

[3]陳計(jì)男.程序法治研究：二[J].臺(tái)北三民書局，1984.

責(zé)任編輯：楊柳