[摘 要]產(chǎn)業(yè)價值鏈內(nèi)廠商在某種程度上躲避了無差異的完全競爭而共同分享超額利潤，這一超額利潤的來源是未嵌入該鏈條內(nèi)廠商所無法分享的“產(chǎn)品內(nèi)分工”邊際收益；獲取份額的多少又取決于鏈內(nèi)廠商所處特定環(huán)節(jié)的相對壟斷程度。所有環(huán)節(jié)相對應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)類型，決定著產(chǎn)業(yè)價值鏈超額利潤份額的分布狀態(tài)，即“微笑曲線”的具體形狀。產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭是爭取超額利潤份額最大化的一種特殊利益博弈，其目標(biāo)是向鏈內(nèi)高附加值、高壟斷性、高技術(shù)（知識）含量環(huán)節(jié)動態(tài)攀升，以高技術(shù)（知識）含量，贏得高度壟斷優(yōu)勢，獲取高額附加值。

[關(guān)鍵詞]價值鏈；超額利潤；競爭；壟斷；收益分配

[中圖分類號] F272

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號]1007-8487（2016）05-0045-09

[收稿日期]2015-12-16

[作者簡介]吳紅雨（1960-），男，中共衢州市委黨史研究室主任、高級經(jīng)濟(jì)師，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論研究。

隨著地區(qū)和國際分工形態(tài)由產(chǎn)業(yè)間分工為主導(dǎo)向產(chǎn)品內(nèi)分工為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)品競爭逐步被產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭所替代，企業(yè)、地區(qū)甚至國家都成為全球產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭的參與者。由于產(chǎn)業(yè)價值鏈上各環(huán)節(jié)的價值增值能力及相應(yīng)獲取的收益差異巨大，這一競爭過程實(shí)際上就是產(chǎn)業(yè)價值鏈內(nèi)部各環(huán)節(jié)廠商間為改善收益分配地位、提升價值增值能力、獲取更多價值鏈超額利潤份額之爭。產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭的態(tài)勢，直接決定著各環(huán)節(jié)廠商在產(chǎn)業(yè)價值鏈中的分工地位及其收益。

一、競爭的載體是中間產(chǎn)品

產(chǎn)業(yè)價值鏈的形成基礎(chǔ)是產(chǎn)品內(nèi)分工主導(dǎo)地位的確立。如果將產(chǎn)品內(nèi)分工看作是一種生產(chǎn)方式的選擇，就是以縱向分離的生產(chǎn)方式替代縱向一體化的生產(chǎn)方式；如果將其看作是一種交易方式的選擇，則是以市場交易替代企業(yè)內(nèi)交易，因?yàn)椤皬馁Y源配置的角度看，交易是貨物或服務(wù)在兩個技術(shù)上可分離單位之間的轉(zhuǎn)移”[1]（P96）。假定有N個在生產(chǎn)過程中前后相繼、技術(shù)上可獨(dú)立分割的基本操作單位，按先后順序分別為A，B，C，……N-1，N，那么，A的產(chǎn)品就是B的投入（中間品），B的產(chǎn)品就是C的投入（中間品）；依次類推，N-1的產(chǎn)品就是N的投入（中間品），它們之間發(fā)生的交易就是A的產(chǎn)品向B、B的產(chǎn)品向C……直至N-1的產(chǎn)品向N的轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移可以采取兩種方式：一種是通過企業(yè)內(nèi)交易將前者的產(chǎn)品（中間品）轉(zhuǎn)移到后者；另一種是后者通過市場交易向前者購買。這兩種情況如圖1和圖2所示。

可以看出，在圖1中，市場交易的邊界在N這一環(huán)節(jié)，只有N的產(chǎn)品即最終產(chǎn)品才是交易對象，才是競爭的載體。而在圖2中，市場交易的邊界已滲透擴(kuò)展到各個中間品交易環(huán)節(jié)，從A到N各個操作環(huán)節(jié)都是獨(dú)立的市場交易主體，它們生產(chǎn)的各種產(chǎn)品（中間品）都是市場交易對象，從而成為產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭的載體。它既可以是有形的中間產(chǎn)品，如原材料、零部件、集成模塊、組裝成品等，也可以是無形的中間產(chǎn)品（服務(wù)），如品牌、技術(shù)專利、設(shè)計(jì)等 。它既是生產(chǎn)同一中間產(chǎn)品廠商之間、上下游廠商之間價格競爭行為的載體，同樣也是這些廠商之間非價格競爭行為的載體。企業(yè)從利潤最大化的準(zhǔn)則出發(fā)，不管其所實(shí)施的是價格成本策略，還是產(chǎn)品差異化的非價格成本策略，都是圍繞著已經(jīng)成為市場交易對象的中間產(chǎn)品展開的。與此相應(yīng)，產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭的優(yōu)勢也就并不一定完全體現(xiàn)在某個特定產(chǎn)業(yè)或某項(xiàng)特定產(chǎn)品上，而是更多地體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)價值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)，即產(chǎn)業(yè)鏈條或產(chǎn)品工序所處地位上，集中體現(xiàn)在該環(huán)節(jié)增值能力的高低上。如果占據(jù)了關(guān)鍵性的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，也就控制了整個產(chǎn)業(yè)價值鏈。這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)可以是產(chǎn)品開發(fā)、工藝設(shè)計(jì)，也可以是市場營銷、信息技術(shù)或者人力資源等。以IBM公司為例，雖然IBM公司不掌握生產(chǎn)個人電腦的關(guān)鍵技術(shù)，但由于它擁有的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售和維修大型企業(yè)計(jì)算機(jī)的長期活動中建立起來的、覆蓋全球的組織結(jié)構(gòu)和維修網(wǎng)絡(luò)，可以為消費(fèi)者提供購買高科技產(chǎn)品時極為需要的質(zhì)量保證，從而使IBM掌握了個人電腦產(chǎn)業(yè)價值鏈上的一個戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，并占有壟斷優(yōu)勢，使這個并不生產(chǎn)個人電腦的公司成為全球個人電腦行業(yè)中舉足輕重的巨頭。標(biāo)有IBM商標(biāo)的個人電腦其價格遠(yuǎn)高于其他各種質(zhì)量相同的“雜牌”電腦。同樣就一個區(qū)域來說，如果區(qū)域內(nèi)企業(yè)嵌入的多是產(chǎn)業(yè)價值鏈中附加值高的關(guān)鍵性戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，它將快速發(fā)展而帶來區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮。因此，企業(yè)、地區(qū)乃至國家若要取得產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭的優(yōu)勢，關(guān)鍵在于占據(jù)并保持在這些高端戰(zhàn)略環(huán)節(jié)的優(yōu)勢，而并不需要也不可能在所有環(huán)節(jié)都擁有優(yōu)勢。

二、競爭的核心是獲取產(chǎn)業(yè)價值鏈超額利潤中的最大份額

（一）產(chǎn)業(yè)價值鏈超額利潤的來源是“產(chǎn)品內(nèi)分工”帶來的邊際收益

從理論上說，一個更為專業(yè)化的邊際分工將帶來生產(chǎn)費(fèi)用的邊際節(jié)約，與此同時也會產(chǎn)生邊際交易費(fèi)用。如果一個邊際分工在帶來生產(chǎn)費(fèi)用邊際節(jié)約的同時，還帶來交易費(fèi)用的邊際節(jié)約，從而增加分工的邊際凈收益，則廠商就會選擇這樣一個邊際收益為正的專業(yè)化分工。

全球和地區(qū)產(chǎn)業(yè)價值鏈所代表的產(chǎn)品內(nèi)分工，是以縱向分離的生產(chǎn)方式替代縱向一體化的生產(chǎn)方式，以市場交易替代企業(yè)內(nèi)交易。由此帶來的生產(chǎn)費(fèi)用和交易費(fèi)用的邊際節(jié)約，就是產(chǎn)品內(nèi)分工的邊際收益，并由嵌入產(chǎn)業(yè)價值鏈的所有廠商所分享和競爭，這是未嵌入該產(chǎn)業(yè)價值鏈的其他廠商所無法獲取的，故這種“產(chǎn)品內(nèi)分工”帶來的邊際收益，就成為產(chǎn)業(yè)價值鏈的超額利潤。正是由于這一超額利潤的存在，才會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價值鏈內(nèi)各環(huán)節(jié)廠商分享并最大限度爭奪其份額的競爭。從這個意義上說，買賣中間產(chǎn)品的價格，必然在縱向一體化生產(chǎn)的單位生產(chǎn)費(fèi)用和縱向分離生產(chǎn)的單位生產(chǎn)費(fèi)用之間。如圖3所示，

dPA表示“產(chǎn)品內(nèi)分工”中增加分離出來的一個基本操作單位，NPc為縱向一體化時的單位生產(chǎn)費(fèi)用，SPc為縱向分離時的單位生產(chǎn)費(fèi)用；dIc/dPA為縱向一體化時的邊際交易費(fèi)用，dSc/dPA為縱向分離時的邊際交易費(fèi)用（邊際交易費(fèi)用曲線是以SPc曲線為基礎(chǔ)疊加上去的）。當(dāng)基本操作單位數(shù)量≥K0時，市場交易的邊際費(fèi)用dSc/dPA小于企業(yè)內(nèi)交易的邊際費(fèi)用dIc/dPA，于是廠商選擇了縱向分離的生產(chǎn)方式和市場交易方式，這是因?yàn)榇藭r廠商能夠獲得產(chǎn)品內(nèi)分工的凈收益。產(chǎn)品內(nèi)分工所帶來的凈收益需要同時考慮生產(chǎn)費(fèi)用節(jié)約和邊際交易費(fèi)用的變化。當(dāng)基本操作單位數(shù)量在K0處時，產(chǎn)品內(nèi)分工帶來的邊際收益為dR/ dPA（K0）=D-F，帶來的邊際交易費(fèi)用為dIc/dPA（Ko）=dSc/dPA（K0）=E-F，二者相減得到“產(chǎn)品內(nèi)分工”引起的凈收益為D-E，即圖3中的陰影部分。這部分凈收益構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)價值鏈的超額利潤，它由各個中間產(chǎn)品的交易雙方共同分享，直接表現(xiàn)為某個中間產(chǎn)品的定價總是在dSc/dPA曲線和NPc曲線之間。至于交易雙方各自能夠獲得其中的多大份額，也即某個中間產(chǎn)品的定價究竟處在dSc/dPA曲線和NPc曲線之間的什么位置，則是雙方相對壟斷程度決定的討價還價能力大小較量的結(jié)果。居于優(yōu)勢的一方占有“產(chǎn)品內(nèi)分工”邊際收益的較大份額，居于劣勢的一方占有“產(chǎn)品內(nèi)分工”邊際收益的較小份額。

廠商選擇參與“產(chǎn)品內(nèi)分工”，嵌入產(chǎn)業(yè)價值鏈的策略有點(diǎn)類似于“產(chǎn)品差異化”的選擇，都是為了“試圖使其產(chǎn)品和其他賣者的產(chǎn)品稍有不同，試圖躲避完全競爭下的價格競爭”[2]（P146）。它們都是企圖通過改變其制造產(chǎn)品的特征來避免市場上的激烈競爭以尋求壟斷，其結(jié)果是“把整個行業(yè)的需求曲線有意識地分割成為較小的部分”[2]（P148）。所不同的是后者是在最終產(chǎn)品市場上尋找和制造與其競爭者產(chǎn)品有區(qū)別的產(chǎn)品，而前者是在一種最終產(chǎn)品的中間產(chǎn)品市場尋找和制造這種產(chǎn)品上的差異；后者是尋求最終產(chǎn)品市場上的相對壟斷程度，前者是尋求中間產(chǎn)品市場上的相對壟斷程度。事實(shí)上，選擇“產(chǎn)品內(nèi)分工”特定環(huán)節(jié)的專業(yè)化生產(chǎn)一般總是伴隨某些技術(shù)上的訣竅，以及“需求曲線的分割”相對縮小了市場容量、擴(kuò)大了最適生產(chǎn)規(guī)模，即減少了廠商數(shù)目，由此提高了企業(yè)在市場中的壟斷地位，得以有機(jī)會分享其他沒有嵌入該產(chǎn)業(yè)價值鏈的廠商所無法得到的“產(chǎn)品內(nèi)分工”的邊際收益。總之，廠商選擇進(jìn)入產(chǎn)業(yè)價值鏈，從事更為專業(yè)化的中間產(chǎn)品生產(chǎn)，既出于尋求壟斷，分享“產(chǎn)品內(nèi)分工”邊際收益的動機(jī)，同時也是其相對壟斷地位提高的結(jié)果。之所以將“產(chǎn)品內(nèi)分工”的邊際收益看作是一種超額利潤，是因?yàn)樗乔度氘a(chǎn)業(yè)價值鏈的廠商成功“躲避了完全競爭下的價格競爭”所獲得的。而之所以能夠“躲避完全競爭下的價格競爭”，則是因?yàn)榍度氘a(chǎn)業(yè)價值鏈的廠商擁有或多或少的市場權(quán)力。相反，不具備這種或多或少市場權(quán)力的廠商，則只能游離于產(chǎn)業(yè)價值鏈外“完全競爭下的價格競爭”中，不能分享“產(chǎn)品內(nèi)分工”的邊際收益所帶來的超額利潤。

（二）產(chǎn)業(yè)價值鏈超額利潤獲取份額多少取決于鏈內(nèi)廠商的相對壟斷程度所決定的市場權(quán)力大小

產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭中能夠獲取多少超額利潤份額，也即是圖3中表現(xiàn)的某個中間產(chǎn)品的定價究竟處在dSc/dPA曲線和NPc曲線之間的哪個位置，則要取決于該中間產(chǎn)品廠商的市場權(quán)力或市場勢力（Mart Power）即定價權(quán)大小，而廠商的市場權(quán)力又是由其中間產(chǎn)品在市場中的相對壟斷程度所決定的。市場的相對壟斷程度高，同類廠商數(shù)量少，更容易操縱和提高稀缺程度，討價還價越具優(yōu)勢，交易的定價越能夠偏離完全競爭下的市場均衡價格。反之，則使交易的定價越接近完全競爭下的市場均衡價格。再具體地說，某個中間產(chǎn)品市場的相對壟斷程度越高，其定價越接近縱向一體化時的單位生產(chǎn)費(fèi)用NPc；反之，某個中間產(chǎn)品市場的相對壟斷程度越低，其定價越接近縱向分離時的邊際交易費(fèi)用dSc/dPA曲線。這種壟斷定價與競爭定價之間的差額大小，同時也反映著買賣雙方（某個中間產(chǎn)品生產(chǎn)者和購買者）之間對“產(chǎn)品內(nèi)分工”邊際交易費(fèi)用的分擔(dān)程度。只有當(dāng)交易雙方都處于完全對等的競爭-壟斷程度下，交易費(fèi)用的承擔(dān)才是完全對稱的；而當(dāng)交易雙方的競爭-壟斷程度及其市場權(quán)力不對等時，交易費(fèi)用的承擔(dān)就是不對稱的了。市場力量居優(yōu)的一方承擔(dān)得少些，居劣的一方承擔(dān)得多些；市場力量的差別越大，交易費(fèi)用的分擔(dān)就越不對稱。這種不對稱就表現(xiàn)為壟斷價格對市場均衡價格的偏離，即具有討價還價優(yōu)勢的一方獲得壟斷利潤，處于劣勢的一方承擔(dān)壟斷價格帶來的損失。

在圖3中，如果某個中間產(chǎn)品定價在SPc曲線上，說明賣方（該中間產(chǎn)品生產(chǎn)者）處在完全競爭狀態(tài)，沒有任何討價還價能力，只能被動接受既定的市場價格。在“買方（該中間產(chǎn)品購買者）壟斷”的情勢下，賣方的超額利潤為零，意味著賣方獨(dú)家承擔(dān)了“產(chǎn)品內(nèi)分工”的全部邊際交易費(fèi)用，而將邊際收益全部讓渡給了買方。此時，廠商會選擇退出該中間產(chǎn)品市場，廠商數(shù)量的減少又會使定價上升到dSc/dPA曲線之上的位置。如果該中間產(chǎn)品定價在NPc曲線上，說明賣方處在完全壟斷狀態(tài)，擁有絕對的定價話語權(quán)，而買方?jīng)]有任何討價還價能力，只能被動接受既定的市場價格。在“賣方壟斷”的情勢下，買方的超額利潤為零，意味著買方獨(dú)家承擔(dān)了“產(chǎn)品內(nèi)分工”的全部邊際交易費(fèi)用，而將邊際收益全部讓渡給了賣方。但隨著其他廠商對進(jìn)入壁壘的突破，該中間產(chǎn)品生產(chǎn)廠商數(shù)目的增加，又會使定價降到NPc曲線之下。因而排除了這兩種非常態(tài)的極端情況，實(shí)際定價總會發(fā)生在dSc/dPA和NPc曲線之間的位置上，買賣雙方總是能同時獲得超額利潤。我們再以圖4來作進(jìn)一步說明。

假設(shè)買賣雙方的廠商數(shù)量為N，Ns為賣方廠商數(shù)量，Np為買方廠商數(shù)量，Np/Ns=m為買賣雙方的競爭-壟斷程度，則會出現(xiàn)三種情況：第一種情況，當(dāng)m=1時，買賣雙方處于完全對等的競爭-壟斷程度，市場力量完全無差別，買賣雙方各自承擔(dān)一半的邊際交易費(fèi)用，并各獲得一半份額的超額利潤。此時，定價恰好在dSc/dPA和NPc曲線之間的中點(diǎn)P1處。第二種情況，當(dāng)m﹤1時，即賣方廠商數(shù)量多于買方廠商數(shù)量，賣方居于討價還價的劣勢方，占有超額利潤的相對較小份額，并承擔(dān)了邊際交易費(fèi)用的較大份額。此時，定價位于P1與P2之間。第三種情況，當(dāng)m﹥1時，賣方廠商數(shù)量少于買方廠商數(shù)量，賣方居于討價還價的優(yōu)勢方，占有超額利潤的“產(chǎn)品內(nèi)分工”邊際收益的相對較大份額，承擔(dān)較小的邊際交易費(fèi)用份額。此時，定價位于P1與P3之間。

中間產(chǎn)品定價從dSc/dPA曲線到NPc曲線之間的變化呈現(xiàn)出壟斷價格對市場均衡價格的偏離程度趨大特征，反映的是鏈內(nèi)廠商的相對壟斷程度與其占有“產(chǎn)品內(nèi)分工”邊際收益份額之間的正向變化和與分擔(dān)邊際交易費(fèi)用份額的反向變化關(guān)系。

（三）產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭格局即“微笑曲線”的分布狀態(tài)由內(nèi)部各環(huán)節(jié)相對應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)類型所決定

在產(chǎn)業(yè)價值鏈眾多環(huán)節(jié)中，并不是每一個環(huán)節(jié)都創(chuàng)造等量價值，主要的利潤（附加值）即產(chǎn)品內(nèi)分工邊際收益的大部分份額會集中在那些免于競爭的環(huán)節(jié)中。也就是說，“微笑曲線”形成的決定性因素是各個價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)所對應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)類型。

市場結(jié)構(gòu)可以用競爭程度或壟斷程度來描述。按照壟斷程度強(qiáng)弱，市場結(jié)構(gòu)可依次分為完全壟斷、寡頭壟斷、壟斷競爭、完全競爭四類。壟斷程度或競爭程度由市場容量和最適生產(chǎn)規(guī)模決定。而廠商個數(shù)則是市場容量和最適生產(chǎn)規(guī)模之比，因而廠商數(shù)量便成為不同類型市場結(jié)構(gòu)的重要特征之一。在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)下，市場容量/最適生產(chǎn)規(guī)模→∞；在完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)下，市場容量/最適生產(chǎn)規(guī)模=1；寡頭壟斷和壟斷競爭都處于兩者之間。市場結(jié)構(gòu)的不同類型就是從完全競爭到獨(dú)家競爭的一系列過渡，表現(xiàn)為廠商數(shù)量從趨近無窮大到逐漸減少，直到僅剩一家。而企業(yè)在以上四種市場結(jié)構(gòu)類型中獲得利潤和價值增值能力也依次遞減。

產(chǎn)業(yè)價值鏈的垂直分離，使得其中各個環(huán)節(jié)都存在數(shù)量不等的獨(dú)立廠商。而每個環(huán)節(jié)所處的市場結(jié)構(gòu)分屬不同類型，其競爭程度也大不相同，由此決定了各個環(huán)節(jié)利潤（附加值）也就是產(chǎn)品內(nèi)分工邊際收益不同分享份額的分布狀況。

某個價值鏈環(huán)節(jié)的“市場結(jié)構(gòu)”愈是趨向于完全競爭，其利潤（附加值）獲取能力就愈弱；某個價值鏈環(huán)節(jié)的“市場結(jié)構(gòu)”愈是趨向于完全壟斷，其利潤（附加值）獲取能力就愈強(qiáng)，并由此決定其在整個價值鏈?zhǔn)找娣峙渲械牡匚桓叩汀，F(xiàn)將企業(yè)數(shù)量作為衡量價值鏈中各環(huán)節(jié)所處市場結(jié)構(gòu)類型的主要標(biāo)志，以晶體硅太陽能電池產(chǎn)業(yè)價值鏈為案例對此作一證實(shí)。該產(chǎn)業(yè)價值鏈的基本流程是：

通過圖5觀察其各環(huán)節(jié)廠商數(shù)量和利潤情況， 對其各個環(huán)節(jié)所對應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)可作出如下判斷：“硅材料提煉環(huán)節(jié)”市場結(jié)構(gòu)趨向于寡頭壟斷，“硅片生產(chǎn)環(huán)節(jié)”和“電池片生產(chǎn)環(huán)節(jié)”趨向于壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)，“組件封裝環(huán)節(jié)”接近完全競爭，而它們的價值增值能力則由高到低呈倒金字塔形狀。

產(chǎn)業(yè)價值鏈?zhǔn)找娣峙涞匚蝗Q于各個價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)相對應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)，這個基本判斷也適用于分析其他門類產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品。比如，在計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)價值鏈中，微軟操作系統(tǒng)接近于完全壟斷并將走向寡頭壟斷，核心芯片生產(chǎn)接近于寡頭壟斷并將逐步走向壟斷競爭，而外圍零部件的生產(chǎn)、組裝則已處于完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。再如圖6所顯示的Nike產(chǎn)品的全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中，Nike公司作為品牌商，占據(jù)了最高端環(huán)節(jié)，東亞新興國家和地區(qū)企業(yè)作為中間商，占據(jù)了次高端環(huán)節(jié)，中國大陸企業(yè)作為供應(yīng)商，則處在最低端環(huán)節(jié)。由此體現(xiàn)出的它們在這一全球產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭中的地位高低狀況，恰好是按照各個環(huán)節(jié)中間產(chǎn)品市場的壟斷程度強(qiáng)弱及其所決定的附加值大小，形象地呈現(xiàn)為“金字塔”結(jié)構(gòu)的分布。而在豐田汽車的金字塔式全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中，一級配套企業(yè)168家，二級配套企業(yè)4700家，三級配套企業(yè)31600家，四級及以下的配套企業(yè)則不計(jì)其數(shù)。

因此，市場結(jié)構(gòu)決定價值鏈各環(huán)節(jié)利潤（附加值）的高低，也即產(chǎn)品內(nèi)分工邊際收益分享份額分布具有普適性。在產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭中，最具競爭力的主體（廠商、地區(qū)或國家）占據(jù)完全壟斷地位的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，即最高端，獲得最多的價值增加量；具有一定競爭力的主體占據(jù)不完全競爭（具有一定壟斷性）環(huán)節(jié)，即次高端，獲得一定的價值增加量；不具有競爭力的主體只能占據(jù)完全競爭環(huán)節(jié)，即低端，獲得很少的價值增加量。

市場結(jié)構(gòu)不僅決定著各個價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)利潤（附加值）的高低，即產(chǎn)品內(nèi)分工邊際收益的分享份額，而且還決定著整條產(chǎn)業(yè)價值鏈的分布狀態(tài)，即“微笑曲線”的形狀是相對平緩還是更為深凹的“U”型曲線。在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭中，既有“收入性競爭”，又有“替代性競爭”。占據(jù)壟斷戰(zhàn)略環(huán)節(jié)的廠商，憑借其具有稀缺性的核心競爭能力①及其由此形成的依附型價值網(wǎng)絡(luò)，將不具有核心能力、對前者處于依附關(guān)系的廠商擠壓在低收入環(huán)節(jié)，由此形成了“收入性競爭”。與此同時，不具有核心競爭能力的眾多其他廠商，又相繼擠入產(chǎn)業(yè)價值鏈中完全競爭環(huán)節(jié)，形成了越來越激烈的“替代性競爭”，這就為壟斷戰(zhàn)略環(huán)節(jié)廠商不斷儲備起了足夠的替代供應(yīng)商來源。前者完全可以根據(jù)自身利益的要求來主動選擇或放棄沒有核心能力的完全競爭環(huán)節(jié)廠商，從而迫使其接受不利于自身發(fā)展的中間產(chǎn)品價格和其他合作契約協(xié)議?！笆杖胄愿偁帯迸c“替代性競爭”兩頭擠壓的結(jié)果，就使“微笑曲線”的弧度變得更加陡峭。也就是兩邊高端的利潤率不斷提高，附加值比重趨大；底部中間環(huán)節(jié)的利潤率不斷降低，附加值比重趨小，愈益面臨被擠出的危險，如圖 7所示。與20世紀(jì)60年代和70年代相比，90年代以來組裝環(huán)節(jié)的利潤已大大降低，“2005年制造業(yè)的利潤率還有10%左右，2006年有5%，2007年就只有2%左右”[4]。

三、競爭的目標(biāo)是價值鏈高端化

所謂價值鏈高端化，就是向產(chǎn)業(yè)價值鏈中的高附加值、高壟斷性、高技術(shù)（知識）含量環(huán)節(jié)攀升，不斷提升產(chǎn)業(yè)價值鏈所處環(huán)節(jié)的技術(shù)（知識）含量、壟斷性和附加值，搶占行業(yè)制高點(diǎn)?；蛘哒f，就是要追求產(chǎn)業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)的高附加值、高壟斷性、高技術(shù)（知識）含量，以高技術(shù)（知識）含量贏得高度壟斷優(yōu)勢，獲取高額附加值。這一競爭目標(biāo)具有以下三個具體的內(nèi)涵表現(xiàn)：

第一個內(nèi)涵表現(xiàn)，就是在產(chǎn)業(yè)價值鏈中所處環(huán)節(jié)的高附加值。附加值由低到高體現(xiàn)了該環(huán)節(jié)價值增值能力的提升，而價值增值能力的提升恰恰反映了產(chǎn)業(yè)由低效率狀態(tài)向高效率狀態(tài)轉(zhuǎn)變這一產(chǎn)業(yè)升級的本質(zhì)要求。高附加值可以指同一產(chǎn)業(yè)價值鏈內(nèi)部相對于其他環(huán)節(jié)廠商有更高的附加值，也可以指相對于其他不同產(chǎn)業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)廠商具有更高的附加值。

第二個內(nèi)涵表現(xiàn)，就是在產(chǎn)業(yè)價值鏈中所處環(huán)節(jié)的高壟斷性。產(chǎn)業(yè)價值鏈中某個環(huán)節(jié)的附加值高低，即價格和利潤的高低，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了該環(huán)節(jié)廠商及其產(chǎn)品的市場勢力，也就是市場定價中的話語權(quán)大小。市場勢力大，討價還價能力大，就能以高價格獲取高附加值（高利潤空間）；反之，市場勢力小，討價還價能力就小，就只能以低價格獲取低附加值（低利潤空間）。 而市場勢力的大小取決于該環(huán)節(jié)廠商及其產(chǎn)品的相對壟斷程度。相對壟斷程度越高，討價還價越具有優(yōu)勢，附加值也就越高；反之亦然。

第三個內(nèi)涵表現(xiàn)，就是在產(chǎn)業(yè)價值鏈中所處環(huán)節(jié)投入要素的高技術(shù)和高知識含量。形成相對壟斷程度的基礎(chǔ)是該環(huán)節(jié)的進(jìn)入壁壘。進(jìn)入壁壘高，競爭對手少，由相對較高的壟斷程度所決定的市場勢力就大，就必然能夠獲取高價格高利潤帶來的高附加值；反之，如果進(jìn)入壁壘低，競爭對手眾多，則必然只能獲取低價格低利潤帶來的低附加值。而作為相對壟斷程度形成基礎(chǔ)的進(jìn)入壁壘，又是由該環(huán)節(jié)投入要素的技術(shù)和知識含量②構(gòu)筑起來的，技術(shù)和知識含量與進(jìn)入壁壘的高度成正比。 為什么要增加“知識含量”而不僅僅是“技術(shù)含量”？因?yàn)橛幸恍┊a(chǎn)業(yè)價值鏈的環(huán)節(jié)的高進(jìn)入壁壘并非由于技術(shù)上多么先進(jìn)而形成，如歐美國家的服裝、玩具、鞋帽等能夠通過品牌經(jīng)營獲取最高的附加值，關(guān)鍵在于其精湛的工藝和新的創(chuàng)意。產(chǎn)業(yè)價值鏈高端環(huán)節(jié)的高附加值實(shí)質(zhì)上是一種“技術(shù)知識租金”。產(chǎn)業(yè)價值鏈“微笑曲線”中的兩個附加值最高端，一邊是擁有壟斷性的技術(shù)資源，另一端是同樣擁有壟斷性的市場資源，歸根到底都是擁有較高的技術(shù)和知識含量。以我國企業(yè)組裝蘋果手機(jī)所獲利潤僅占整機(jī)利潤的1.8%、ipad更低至1.6%[6]為例，之所以絕大部分利潤最終流向居價值鏈上游的美國蘋果公司，其高附加值的獲取就歸因于產(chǎn)品的高壟斷地位及背后投入要素的高技術(shù)和知識含量。而我國企業(yè)之所以只能獲得如此低的收益，也同樣歸因于產(chǎn)品的低壟斷地位及背后投入要素的低技術(shù)和知識含量。

價值鏈高端化既是競爭的目標(biāo)定位，又是一個發(fā)展過程。它可以包括以下幾種情況：一是在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)價值鏈內(nèi)不斷往相對高附加值、高壟斷性、高技術(shù)（知識）含量環(huán)節(jié)挺進(jìn)。既包括由生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)向研發(fā)設(shè)計(jì)和品牌營銷等最高端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移提升，也包括由生產(chǎn)制造中最低端的一般加工制造向關(guān)鍵零部件、原材料和集成模塊生產(chǎn)等環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移提升。此外還有技術(shù)環(huán)節(jié)、營銷環(huán)節(jié)中的轉(zhuǎn)移提升等。二是在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)價值鏈內(nèi)所處環(huán)節(jié)中提高其技術(shù)知識含量、壟斷性和附加值，改變現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)價值鏈“微笑曲線”的弧度。三是將現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)價值鏈中的價值增值能力拓展延伸于其他產(chǎn)業(yè)價值鏈，嵌入具有更高技術(shù)知識含量、壟斷性和附加值的其他產(chǎn)業(yè)價值鏈，以獲取更多超額利潤。

歸根結(jié)底，產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭是價值增值能力、分工地位及其收益分配的競爭，是為了獲取“產(chǎn)品內(nèi)分工”邊際收益所形成的產(chǎn)業(yè)價值鏈超額利潤最大份額，不斷擠占產(chǎn)業(yè)價值鏈內(nèi)相對稀缺的高附加值、高壟斷性、高技術(shù)知識含量環(huán)節(jié)，進(jìn)而動態(tài)提升價值增值能力、改善收益分配地位的動態(tài)過程。這一價值鏈“高段位”之爭的過程恰恰體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)高度化，即由低效率狀態(tài)向高效率狀態(tài)轉(zhuǎn)變這一產(chǎn)業(yè)升級的本質(zhì)要求。在當(dāng)今地區(qū)和國際分工形態(tài)由產(chǎn)業(yè)間分工為主導(dǎo)向產(chǎn)品內(nèi)分工為主導(dǎo)的趨勢強(qiáng)化，產(chǎn)業(yè)層次模糊化與價值鏈層次清晰化日益顯現(xiàn)的背景下，追求價值鏈高端化不僅是企業(yè)參與全球產(chǎn)業(yè)價值鏈競爭的目標(biāo)，而且還應(yīng)當(dāng)成為引領(lǐng)推動地區(qū)甚至國家產(chǎn)業(yè)升級的主方向。

注釋：

①核心競爭能力是指企業(yè)在長期經(jīng)營發(fā)展過程中所形成的有別于其他企業(yè)的專業(yè)知識。它是企業(yè)內(nèi)部各種知識資源尤其是隱性知識整合而成的知識整合體，一般是以專利保護(hù)形式存在或整合到企業(yè)的制度、慣例等隱性知識中，在短時間內(nèi)不會被其他企業(yè)所學(xué)到。

②這里的“知識”屬具有黏性特征的隱含知識范疇。所謂隱性知識是相對于顯性知識而言的。顯性知識主要用語言、文字或符號等編碼方法能夠清晰表達(dá)的知識，這類知識的共性就是類似于“信息”而被相互共享，其生產(chǎn)、存儲、復(fù)制、轉(zhuǎn)移重組和再生產(chǎn)極其容易，其傳播基本是無邊界的，這種知識顯然是人類進(jìn)步和科技發(fā)展的重要基礎(chǔ)。而隱性知識由于其以生產(chǎn)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)流程或生產(chǎn)組織等為載體，且又深植于人的心智之中，很難用語言、文字或符號進(jìn)行傳播，因此其生產(chǎn)、存儲、復(fù)制、轉(zhuǎn)移重組和再生產(chǎn)完全取決于其載體和個人的關(guān)系，特別是對載體和個人具有很強(qiáng)的依附性，即具有“黏性”特征。歸根結(jié)底，進(jìn)入壁壘、壟斷程度、市場權(quán)力等都源于企業(yè)擁有“黏性”特征的隱性知識。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛洪.分工與交易——一個一般理論及其對中國非專業(yè)化問題的應(yīng)用分析[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[2]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)（中冊）[M].上海：商務(wù)印書館，1981.

[3]文嫮，張生叢.價值鏈各環(huán)節(jié)市場結(jié)構(gòu)對利潤分布的影響——以晶體硅太陽能電池產(chǎn)業(yè)價值鏈為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（5）.

[4]朗咸平.從產(chǎn)業(yè)鏈分工看大學(xué)生就業(yè)困難[EB/OL].騰訊網(wǎng)，http：//view.news.qq.com/a/20080723/000001.htm.

[5]關(guān)志雄.做好中國自己的事——中國威脅論引發(fā)的思考[M].北京：中國商務(wù)出版社，2005.

[6]馬志剛.我國制造業(yè)處于國際分工低端 組裝蘋果手機(jī)僅獲利1.8%[N].經(jīng)濟(jì)日報，2013-09-13.

責(zé)任編輯 劉絳華