羅家揚+邱乃錫

【摘要】 目的 探討治療兒童外傷性急性硬膜外血腫的有效方法。方法 60例外傷性急性硬膜外血腫患兒， 按手術(shù)方式的不同分為微創(chuàng)組（32例）和常規(guī)組（28例）。微創(chuàng)組行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療， 常規(guī)組行常規(guī)皮瓣開顱術(shù)治療。比較兩組的治療效果。結(jié)果 兩組臨床治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 微創(chuàng)組患兒術(shù)后24、48 h疼痛評分（面部表情評分法）均低于常規(guī)組（P<0.05）， 術(shù)后住院時間短于常規(guī)組（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)穿刺引流術(shù)和常規(guī)皮瓣開顱術(shù)治療兒童外傷性急性硬膜外血腫均可獲得良好療效， 且微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的安全性更高。

【關(guān)鍵詞】 外傷性急性硬膜外血腫；微創(chuàng)穿刺引流術(shù)；皮瓣開顱術(shù)；兒童

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.15.016

【Abstract】 Objective To investigate effective treatment for children traumatic acute epidural hematoma. Methods A total of 60 children with traumatic acute epidural hematoma were divided by different surgery way into minimally invasive group （32 cases） and conventional group （28 cases）. The minimally invasive group received minimally invasive puncture drainage， and the conventional group received flap craniotomy. Curative effects of the two groups were compared. Results There was no statistically significant difference of total effective rate between the two groups （P>0.05）. The minimally invasive group had lower postoperative 24 and 48 h pain score （faces rating scales） （P<0.05） and shorter hospital stay time than the conventional group （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive puncture drainage and flap craniotomy can both provide good effect in treating children traumatic acute epidural hematoma， and the former contains higher safety.

【Key words】 Traumatic acute epidural hematoma； Minimally invasive puncture drainage； Flap craniotomy； Children

臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示， 伴隨著交通事故發(fā)生率的不斷上升， 近年來我國兒童外傷性急性硬膜外血腫的發(fā)生率也呈現(xiàn)出了不斷增長的趨勢， 嚴重影響患兒健康成長， 威脅患兒生命健康[1]?，F(xiàn)階段， 手術(shù)治療是我國臨床治療兒童外傷性急性硬膜外血腫的首選方法， 常用的手術(shù)方式包括微創(chuàng)手術(shù)和常規(guī)開顱手術(shù)[2]。本次研究以上述兩種手術(shù)方式治療兒童外傷性急性硬膜外血腫的臨床效果進行了分析， 旨在明確治療兒童外傷性急性硬膜外血腫的最有效方法， 進一步改善患兒預后， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年1月～2015年6月本院收治的60例外傷性急性硬膜外血腫患兒。致傷原因：交通事故致傷25例， 高處墜落摔傷12例， 打擊致傷13例， 其他致傷原因10例。按手術(shù)方式的不同將60例患兒分為微創(chuàng)組（32例）和常規(guī)組（28例）。微創(chuàng)組中男18例， 女14例， 平均年齡（6.9±

1.1）歲。常規(guī)組中男15例， 女13例， 平均年齡（7.1±1.1）歲。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。兩組患兒家屬均事先對本次研究知情、同意參與。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 微創(chuàng)組 微創(chuàng)組患兒行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療。進行穿刺前使用CT掃描， 確定患兒顱內(nèi)血腫的中心靶點和顱表穿刺點， 注意避開患兒頭皮血管和顱骨骨折線。在局部麻醉下使用電鉆將患兒顱骨鉆透， 然后將穿刺針經(jīng)顱骨穿刺點送入事先確定的靶點， 退出針芯后連接引流管抽吸血腫， 剩余難以吸出固態(tài)血腫， 則經(jīng)引流管注入尿激酶3萬U+生理鹽水2 ml溶液于血腫腔內(nèi)， 夾管保留1 h后開放， 2次/d， 使用CT動態(tài)監(jiān)測血腫清除情況， 血腫絕大部分清除后拔管， 拔管時間為2～6 d。

1. 2. 2 常規(guī)組 常規(guī)組患兒行常規(guī)皮瓣開顱術(shù)治療。根據(jù)CT掃描結(jié)果明確血腫最厚的位置。全身麻醉后在該部位的中心做皮瓣切口， 并確保骨窗的直徑最接近顱內(nèi)血腫邊緣。經(jīng)骨窗清除患兒硬膜外的血腫， 徹底止血后留置引流管， 原骨瓣植回， 鈦釘和接骨板固定， 最后縫合手術(shù)切口。

1. 3 觀察指標及評價標準 對比兩組患兒的臨床治療效果及術(shù)后24、48 h的疼痛狀況以及術(shù)后住院時間。根據(jù)血腫清除狀況和生命體征狀況進行療效判定， 顯效：患兒各項生命體征平穩(wěn)， 血腫徹底清除；有效：患兒生命體征有輕微波動， 血腫基本清除；無效：血腫未得到有效清除或死亡。總有效率=顯效率+有效率。疼痛狀況：采用面部表情評分法評價兩組患兒術(shù)后疼痛情況， 第1～6個面部表情分別表示無痛、有點痛、輕微疼痛、明顯疼痛、嚴重疼痛和劇烈疼痛， 所代表的分值分別為0、1、2、3、4、5分。見圖1。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 微創(chuàng)組臨床治療總有效率（93.8%）與常規(guī)組（92.9）%比較， 差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.019， P=0.890>0.05）。見表1。

2. 2 兩組術(shù)后不同時間點疼痛評分比較 微創(chuàng)組患兒術(shù)后24、48 h疼痛評分均明顯低于常規(guī)組（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組術(shù)后住院時間比較 微創(chuàng)組患兒術(shù)后住院時間（12.1±2.5）d明顯短于常規(guī)組（16.5±2.9）d（t=5.139， P=0.000<0.05）。

3 討論

長期臨床觀察發(fā)現(xiàn)兒童外傷性急性硬膜外血腫具有臨床特點如下：①病情進展慢， 發(fā)病早期臨床癥狀具有隱匿性[3]。兒童的腦及腦干對顱內(nèi)血腫的代償能力較成年患者強， 尤其是嬰幼兒， 其顱縫及囪門尚未完全閉合， 對由硬膜外血腫引起的顱內(nèi)壓升高具有緩沖作用。②昏迷發(fā)生率低， 昏迷時間短。兒童顱內(nèi)容積較成年人小， 腦膜、血管彈性較好， 當受到外力作用時， 腦組織不易發(fā)生較大的移位， 且兒童的顱底較為平坦， 當受到外力作用時腦組織與顱底的摩擦較小， 可有效減輕腦損傷程度[4]。③早期會出現(xiàn)明顯的貧血癥狀， 主要是因為兒童機體血容量少[5]。

兒童外傷性急性硬膜外血腫的手術(shù)指征具備以下一項即可：①顱內(nèi)壓明顯升高， 伴有頻繁的嘔吐癥狀和劇烈的頭痛癥狀；②已經(jīng)昏迷或出現(xiàn)躁動；③幕上血腫>30 ml， 顱內(nèi)血腫>10 ml；④保守治療無效[6， 7]。臨床治療發(fā)現(xiàn)， 兒童機體血容量較成年人少， 對缺血、缺氧的耐受性較差， 手術(shù)過程中稍有不慎就可能導致患兒發(fā)生貧血， 引起休克[8]。因此對外傷性急性硬膜外血腫患兒實施手術(shù)治療時， 應(yīng)減少不必要的手術(shù)操作， 盡量縮短手術(shù)時間。本次研究對微創(chuàng)穿刺引流術(shù)和常規(guī)皮瓣開顱術(shù)治療兒童外傷性急性硬膜外血腫的臨床效果進行對比發(fā)現(xiàn)， 微創(chuàng)穿刺引流術(shù)不僅操作簡單， 且創(chuàng)傷性小， 能夠有效減少術(shù)中出血量， 避免貧血的發(fā)生。常規(guī)皮瓣開顱術(shù)治療兒童外傷性急性硬膜外血腫， 雖然可以獲得顯著療效， 但創(chuàng)傷性較大， 術(shù)后疼痛明顯， 需要的恢復時間長， 且術(shù)后易導致患兒發(fā)生切口感染等并發(fā)癥， 安全性相對較低。

本次研究結(jié)果顯示， 兩組患兒的手術(shù)治療效果比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；但微創(chuàng)組患兒術(shù)后不同時間點疼痛評分均低于常規(guī)組， 住院時間短于常規(guī)組（P<0.05）。

綜上所述， 微創(chuàng)穿刺引流術(shù)和常規(guī)皮瓣開顱術(shù)均為治療兒童外傷性急性硬膜外血腫的有效方法， 但前者的創(chuàng)傷性更小， 安全性更高， 臨床推廣應(yīng)用價值更為顯著。

參考文獻

[1] 王志揚.外傷性急性硬膜外血腫皮瓣開顱術(shù)與小骨窗開顱的療效對比研究.中國當代醫(yī)藥， 2014， 21（8）：175-179.

[2] 蔡程， 邱乃錫， 劉俊輝， 等.顱內(nèi)血腫穿刺針治療外傷性急性硬膜外血腫的療效分析.當代醫(yī)學， 2014， 13（17）：8-9.

[3] 王銀生， 張中原， 張久蛟， 等.急性外傷性硬膜外血腫的微創(chuàng)穿刺治療.中國微創(chuàng)外科雜志， 2013， 13（2）：175-177.

[4] 韋祖斌.急性硬膜外血腫128例手術(shù)治療體會.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志， 2013， 12（1）：60-62.

[5] 杜遠慶， 姜長友， 杜曼文， 等.小骨窗開顱術(shù)與常規(guī)皮瓣開顱術(shù)治療急性外傷性硬膜外血腫療效對比分析.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志， 2013， 15（9）：53-54.

[6] 胡志國， 王忠平， 劉樂洪， 等.急性硬膜外血腫34例臨床分析. 局解手術(shù)學雜志， 2013， 22（2）：209.

[7] 席紀江.小兒急性外傷性硬膜外血腫的診斷和治療.齊齊哈爾醫(yī)學院學報， 2009， 30（14）：1733-1734.

[8] 羅博文， 盧雄才， 楊啟英， 等.小兒外傷性硬膜外血腫27例臨床分析.中國民族民間醫(yī)藥， 2010， 19（22）：143.

[收稿日期：2016-01-19]