張墨寧

盡管世界經(jīng)濟秩序正在發(fā)生著深刻的變革，但是還沒有形成新的穩(wěn)定格局，多極化趨勢還在發(fā)展，美國“獨大”地位依然明顯。因此，動蕩、變革、偶爾的矛盾沖突成為當(dāng)前世界經(jīng)濟秩序的階段性特征。

自2008年全球金融危機之后，關(guān)于世界是否已經(jīng)進入后全球化時代的討論就日囂塵上，此后的烏克蘭危機、敘利亞危機和歐洲難民危機進一步增加了世界政治經(jīng)濟格局的變數(shù)。全球化進程是否將終結(jié)現(xiàn)存的體系，又將如何影響國家的政策走向以及社會財富的分配，本刊專訪了中央編譯局“全球治理與發(fā)展研究中心”執(zhí)行主任楊雪冬。

全球化和民族國家依然是主要矛盾

《南風(fēng)窗》： 全球金融危機發(fā)生后，很多人認為后全球化時代即將到來，從過去的幾年看，全球化的進程發(fā)生了哪些變化，新的世界經(jīng)濟秩序有哪些特征、發(fā)生了怎樣的力量轉(zhuǎn)移？

楊雪冬：如果從歷史的長時段來看，我們還依然處于全球化時代，并沒有進入所謂的“后全球化時代”，之所以這么說，因為全球化作為一種歷史進程，并沒有完成其歷史使命，而是在曲折中前進，在前進中升級。在這個過程中，全球化與民族國家這對全球化時代的主要矛盾并沒有消解，反而有了更多更新的體現(xiàn)形式。2008年全球金融危機的爆發(fā)，凸顯了全球化與民族國家這對矛盾關(guān)系，但是全球進程的腳步并沒有停下，反而出現(xiàn)了一些新的變化。

有三個變化尤其值得關(guān)注：首先是全球化與市場化、城市化、工業(yè)化、信息化緊密交織在一起，形成了相互影響、相互推進的復(fù)合進程。當(dāng)然，市場化、城市化、工業(yè)化、信息化也是全球化的推進力量，將全球化更深刻全面地帶入了經(jīng)濟、社會、政治、文化等各個領(lǐng)域。在某種意義上，城市化和信息化是新世紀(jì)以來推動全球化進程最為突出的兩種力量。城市化的發(fā)展將更多的人口集中在特定的地點，推動了人口的流動，而信息化又將更多集中居住的人群跨國界、洲界聯(lián)系在一起，形成即時性、大容量的信息流動、知識流動、文化流動。因此出現(xiàn)了更多的超大規(guī)模的“全球城市”，更多樣的依托網(wǎng)絡(luò)、脫離民族國家屬地的交往空間、認同性群體。

其次，全球化更為深刻全面地進入了人們的日常生活。如果說全球化在上個世紀(jì)末期屬于學(xué)術(shù)討論的熱點，體現(xiàn)潮流的標(biāo)志，那么現(xiàn)在的全球化已經(jīng)成為人們認識和思考問題的坐標(biāo)，交往活動的一般形式?；ヂ?lián)網(wǎng)對于信息的傳播、商品的全球流動、普通人的跨國交流等使人類真正地住進了“地球村”，以氣候變化、恐怖主義威脅等為代表的全球風(fēng)險使人們有了切身的“唇齒相依”感。各種國際話題、國際關(guān)注進入普通人的言談之中，而地方性問題也會受到國際關(guān)注，成為全球性話題。

第三個變化是，隨著全球化向多層次、多領(lǐng)域的擴展，全球化進程也在改變著“西方中心”的局面，向多種力量共同參與和推動轉(zhuǎn)變。全球化是一個多層次、多維度的歷史進程，但是長期由西方主導(dǎo)，因此全球化也被一些人稱為“西方化”、“美國化”，甚至“麥當(dāng)勞化”，以強調(diào)西方國家、社會乃至企業(yè)擁有的決定性地位。但是，隨著越來越多的社會主體，尤其是非西方社會主體被卷入全球化進程之中，并且不斷強大起來，“西方中心”的局面正在發(fā)生深刻的改變，全球化呈現(xiàn)出更強的多元性。

盡管世界經(jīng)濟秩序正在發(fā)生著深刻的變革，但是還沒有形成新的穩(wěn)定格局，多極化趨勢還在發(fā)展，美國“獨大”地位依然明顯。因此，動蕩、變革、偶爾的矛盾沖突成為當(dāng)前世界經(jīng)濟秩序的階段性特征。之所以如此，根本原因是多極格局的結(jié)構(gòu)在發(fā)生調(diào)整。

《南風(fēng)窗》：金融危機之后西方國家也想以更大的力度來推動全球化，比如美國在2010年開始不僅開始推動重返亞太的戰(zhàn)略，也開始推動代表下一代自由貿(mào)易協(xié)定的TPP和TTIP。但是我們也看到，歐洲陷入了難民危機，一些國家重新實行邊境控制，對歐盟一直主張的人員自由流動是一個很大的挑戰(zhàn)?？植乐髁x襲擊使得人員自由流動的原則也遭到撼動。歐洲的危機對全球化將產(chǎn)生怎樣的影響？一旦歐洲開始出現(xiàn)全球化逆轉(zhuǎn)的趨勢，必將對世界其他地區(qū)產(chǎn)生極大的沖擊嗎？

楊雪冬：我曾經(jīng)在一篇評論性文章中提出，全球化并沒有發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而是進入了“平臺期”，因為以資本在全球擴張為拉動力的高歌猛進的全球化在國內(nèi)以及全球?qū)用娑家l(fā)了深刻的社會政治問題，出現(xiàn)了全球性的治理危機。治理危機不僅存在于制度基礎(chǔ)設(shè)施軟弱的發(fā)展中國家，也發(fā)生在被認為制度完備性高、治理經(jīng)驗豐富的發(fā)達國家，其中歐盟成為治理危機的典型。歐盟作為區(qū)域一體化的代表，從上個世紀(jì)90年代以來，引領(lǐng)著區(qū)域一體化的方向，不僅成員國不斷增多，而且一體化的范圍在逐步擴大，水平不斷提升。歐盟成員國將經(jīng)濟領(lǐng)域的許多主權(quán)內(nèi)容轉(zhuǎn)移到歐盟，但是社會政治領(lǐng)域的一體化治理還主要局限在各成員國的主權(quán)管轄下。因此經(jīng)濟一體化與社會一體化、政治一體化存在嚴(yán)重的不匹配、不銜接，當(dāng)雙方差距過大時，就必然會產(chǎn)生治理危機。

歐洲危機恰恰就是從那些不同領(lǐng)域治理匹配性差的國家開始的。所謂的“歐豬五國”是2008年全球金融危機的第一批淪陷國。此后，如何拯救希臘又稱為歐盟的熱點話題。脫離歐盟一直被認為是擺脫危機的選項之一。包括丹麥、英國在內(nèi)的一些國家國內(nèi)對于是否留在歐盟內(nèi)部，承擔(dān)歐洲一體化的成本，也存在著很強的質(zhì)疑聲音。近年來越演越烈的難民問題，及其在多個國家引起的連鎖性社會政治問題，比如移民政策、政黨結(jié)構(gòu)，加之在法國、比利時等國發(fā)生的恐怖主義襲擊事件，使得許多人開始質(zhì)疑，甚至抵制歐洲的一體化和歐盟的開放性。這些問題和矛盾更充分地揭示了全球化和民族國家依然是全球化進程中的主要矛盾。

盡管如此，歐盟作為區(qū)域治理一體化的先行者，其一體化進程并沒有被逆轉(zhuǎn)，畢竟這個進程已經(jīng)發(fā)展了半個多世紀(jì)，有著歐盟憲法、歐盟議會、歐盟理事會、歐元等一系列制度支撐，并有德國、法國等大國的堅定支持。在這個意義上說，歐洲危機并不是全球化危機。對于世界其他地區(qū)，尤其是積極推進一體化進程的區(qū)域來說，更是一種有益的提醒，那就是一體化不是各國甩包袱，而應(yīng)該是統(tǒng)一規(guī)則下共同的有效治理。

《南風(fēng)窗》：在過去的500年中，每隔百余年就會發(fā)生一次重構(gòu)資本主義世界體系的危機，曾經(jīng)先后摧毀過西班牙體系、荷蘭體系和英國體系。從整個全球化的歷史進程來看，這一輪的危機會造成美式全球化的終結(jié)嗎？

楊雪冬：危機循環(huán)是現(xiàn)代資本主義的內(nèi)在特點。盡管對于危機的發(fā)生有不同的解釋，但是每一次重大危機都會對當(dāng)時的世界秩序產(chǎn)生重大影響，尤其會改變?nèi)蚧M程的主導(dǎo)國家。正因為如此，我們才會看到西班牙、荷蘭、英國、美國各領(lǐng)風(fēng)騷。二戰(zhàn)后，美國成為全球化進程的主導(dǎo)國家，與前幾個國家相比，這是第一個人口和地理大國，而其塑造全球化進程，并維持全球秩序的力量主要來自強大的軍事力量、雄厚的經(jīng)濟實力和金融能力、有社會科學(xué)和現(xiàn)代媒體支撐的價值體系，以及由聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行等組成的國際制度體系。

2008年的全球化金融危機是從資本主義經(jīng)濟體系中心—美國發(fā)生，然后蔓延到世界各國的。這次金融危機暴露出美國也陷入了自己推動的金融創(chuàng)新導(dǎo)致的“管制陷進”中，實體經(jīng)濟出現(xiàn)了深刻的危機。更為重要的是，當(dāng)國家利益與全球利益發(fā)生沖突的時候，美國寧愿犧牲其他國家利益，甚至故意損人利己。以量化寬松政策、再工業(yè)化、TPP、TTIP為代表的一些政策調(diào)整，充分體現(xiàn)了美國利益優(yōu)先選擇。美國著名評論家扎卡維亞在《后美國世界》中就批評說，美國在完成了把世界“全球化”的歷史重任后，忘記了把自己的視角和心態(tài)也“全球化”。

進一步說，這場危機引發(fā)了對美國模式更為深刻的質(zhì)疑。澳大利亞前總理陸克文評論說，這是一場涉及體制、理論和意識形態(tài)領(lǐng)域的危機。它讓人們開始質(zhì)疑過去30年以來盛行的新自由經(jīng)濟理論以及在此理論基礎(chǔ)上建立的國家和全球監(jiān)管框架。

政治后遺癥

《南風(fēng)窗》：19世紀(jì)末世界經(jīng)濟經(jīng)歷了第一次經(jīng)濟全球化，但在一系列經(jīng)濟危機的沖擊下，突然轉(zhuǎn)向為貿(mào)易保護主義，直至引發(fā)軍備競賽和第一次世界大戰(zhàn)。1929年～1933年的大蕭條，在美國帶來了“新政”、在德國引發(fā)了納粹主義、在日本催生了軍國主義，而在蘇聯(lián)鞏固了社會主義革命。有觀點認為：全球化并非必然的歷史趨勢，如果全球化的速度過快，引起政治的反彈，政治的阻力完全可以使全球化停滯，甚至倒退。怎么看待這一輪金融危機帶來的政治后遺癥？

楊雪冬：全球化的發(fā)展同時也放大了經(jīng)濟的政治后果以及政治對經(jīng)濟的影響。本輪金融危機產(chǎn)生的政治后果正在慢慢呈現(xiàn)，并且由于各國政治體制和社會政治力量結(jié)構(gòu)的不同，會有不同的表現(xiàn)形式。有意思的是，由于定期選舉的存在，金融危機的政治后果反而首先在制度更為穩(wěn)定成熟的西方發(fā)達國家顯露出來，突出的表現(xiàn)就是右翼政黨在選舉中得票率的快速上升、極右勢力的猖獗、左翼力量的重組以及整個政治光譜結(jié)構(gòu)的失衡。在英國、法國、美國，我們都可以看到政治力量的重組現(xiàn)象。

進一步說，本輪金融危機至少會產(chǎn)生3個一般性政治后果。首先是，社會政治力量的分化。受危機的影響，既有的社會利益格局會發(fā)生較大的分化，尤其是弱勢群體受危機的沖擊更大，因此整個社會政治格局的穩(wěn)定性會受到深刻影響。這些變化必然會影響到政黨體制、政黨選舉，甚至國家政治體制。其次，政治信任度的下降。由于公共權(quán)威對危機的無效應(yīng)對，社會收入差距的拉大，無論是社會成員對公共權(quán)威的信任，還是社會成員之間的信任都會被削弱。在美國，對聯(lián)邦政府的信任度一直維持較低水平，而2008年金融危機爆發(fā)后，更是出現(xiàn)了歷史性新低。當(dāng)然，對于那些能有效對應(yīng)危機的國家來說，危機也會提升公共權(quán)威的信任度，但是要保持高水平的信任度并不容易。第三，國際協(xié)調(diào)行動的艱難。在危機中，國家利益的優(yōu)先性會凸顯出來，保護主義傾向通常會加重，這就為各國政策的協(xié)調(diào)增加了難度。個別國家還會以鄰為壑，甚至借機干涉其他國家的內(nèi)政。

《南風(fēng)窗》：在歐洲，極右翼在政治上風(fēng)生水起。曾一度堅定認為“第三條道路”是最好道路的吉登斯宣稱，在技術(shù)與全球化壓制下，他與英國前首相布萊爾倡導(dǎo)的“第三條道路”已死。保守主義與民粹主義將成為影響未來的主要力量嗎？

楊雪冬：危機是極端主義滋生和壯大的溫床。保守主義和民粹主義如同一面硬幣的兩面，在本質(zhì)上是一樣的，都帶有強烈的排斥性，具有極端的傾向。歐洲人對極右翼勢力抬頭的擔(dān)憂，一方面說明了開放自由還是這些社會的主流思想，另一方面也說明了一些政治力量正在利用社會利益分化、民眾情緒變化帶來的機遇，來擴大制度性影響。

盡管存在著政治極端化的傾向，但是上百年全球化進程已經(jīng)帶來了全球啟蒙，理性、開放、包容、自由得到了普遍承認，更為重要的，國際相互依存的深化，各國以及國際法治化水平的不斷提升，為遏制極端化傾向的擴散抬頭設(shè)置了結(jié)構(gòu)性制約。因此，盡管“一切堅固的東西都煙消云散了”，但是人們沒有對即將到來的時代產(chǎn)生普遍的不祥預(yù)感，也沒有對“下一步將發(fā)生什么”產(chǎn)生傳染性焦慮。

中產(chǎn)階級的憤怒

《南風(fēng)窗》：這一波全球化的浪潮推動了世界財富的增長，但是貧富差距也在擴大，不獨新興經(jīng)濟體，全球范圍內(nèi)的不平等程度都在加劇。美國的貧富差距也在不斷拉大。美國當(dāng)前的貧富差距已經(jīng)處于上世紀(jì)20年代一樣的水平。這也是標(biāo)榜“美國夢已死，美國不再偉大”的特朗普頗受歡迎的重要原因。我們應(yīng)該怎么看待全球化與貧富差距擴大之間的關(guān)系？

楊雪冬：貧富差距拉大是資本主義全球化的必然結(jié)果，這是由資本主義的本質(zhì)決定的。全球化的發(fā)展一方面為差距的擴大創(chuàng)造了條件，另一方面也為控制差距擴大提供了可能。有研究表明，全球化的發(fā)展首先拉大了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的收入，導(dǎo)致了“第四世界化”，出現(xiàn)了哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家蘭特·普里切特所說的“分化的大時代”。全球化還拉大了各國國內(nèi)收入差距。據(jù)美國錫拉丘茲大學(xué)學(xué)者戴維·凱·約翰斯頓統(tǒng)計，自2009年以來，最富有的10% 美國人獲取了經(jīng)濟增長成果的149%（因為其余90%的人的收入縮水了）。最富有的1%（收入在36.6623萬美元以上）拿走了復(fù)蘇成果的81%。而最富有的千分之一人口 （年收入至少達到797萬美元〉竟然攫取了增長成果的39%。

全球化起碼從兩個方面為收入差距的拉大提供了條件。一是資本的流動性增強，國家調(diào)控能力的不足，使得資本與勞動力的關(guān)系發(fā)生了嚴(yán)重失衡，稅收政策、福利政策難以有效發(fā)揮調(diào)解收入分配的作用。二是資本增殖方式增多。各種形式的金融創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造出來的新業(yè)態(tài)等，打破了資本增殖的傳統(tǒng)方式，加劇了收入差距方面的“馬太效應(yīng)”。

《南風(fēng)窗》：西方世界還有一個共同的現(xiàn)象是中產(chǎn)階級的衰落，“中產(chǎn)階級民主”機制曾經(jīng)是西方社會穩(wěn)定的根基，但是當(dāng)中產(chǎn)階級站到統(tǒng)治精英對立面之后，這對西方的民主制度基礎(chǔ)將產(chǎn)生怎樣的影響？

楊雪冬：越來越多的證據(jù)表明，在西方國家出現(xiàn)了中產(chǎn)階級衰落的趨勢。以美國為例，2000年到2014年間，中等收入家庭的平均收入下降了4%。2014年美國總收入的49%進入了富裕家庭，1970年這一數(shù)字為29%。同時，2014年國家收入的43%進入到中產(chǎn)階級的口袋，大幅低于1970年的62%。在其他西方發(fā)達國家也出現(xiàn)了類似趨勢。這些變化，不僅影響到這些成熟社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，而且也加深了中產(chǎn)階級與少數(shù)精英群體，以及整個體制之間的矛盾。一些媒體稱，中產(chǎn)階級正從穩(wěn)定力量變成破壞源頭，體現(xiàn)“中產(chǎn)階級憤怒”的過激思想和行動也開始出現(xiàn)，典型的就是占領(lǐng)華爾街運動在西方各國的蔓延。但是，這些變化能否匯聚成變革性力量，還需要時間的檢驗，畢竟西方國家的制度已經(jīng)走過了上百年歷程，并且在眾多危機中積累了豐富的經(jīng)驗，有著較強的自我調(diào)節(jié)能力。

《南風(fēng)窗》：在經(jīng)濟危機之下，人們對社會不平等的關(guān)注越來越高，政府需要更多地保護社會，民眾會要求政府更多的干預(yù)經(jīng)濟體系，支持政府實施收入再分配，未來，國家的政策導(dǎo)向會發(fā)生哪些變化？

楊雪冬：在全球金融危機初期，西方主要普遍采取了“國有化”的救市舉措，以至于紐約時報上的文章說，我們都是“社會主義者”。毫無疑問，對銀行的注資，對大型企業(yè)的貸款，都說明了國家的信用是整個經(jīng)濟活動運行的最后保障。因此，一旦市場信用體系無法運行，國家就要站到前臺，提供“最后一根稻草”。這也驗證了馬克思所做的國家是“總資本家”的判斷。雖然市場力量是全球化推進的根本動力，但是國家的介入和干預(yù)始終是必要。因此，在相當(dāng)長的時間里，國家都是全球化進程最有效的維護者。

在全球化進程中，國家既不是“守夜人”，也不是“全能者”，而是在多種要求和約束條件進行理性選擇，甚至主動變革的能動者。有學(xué)者就歸納了國家多個新角色，比如“管制國家”（Regulatory state）、“發(fā)展型國家”（developmental state）、“裁決型國家”（adjudicatory state）、“道德倡導(dǎo)型國家”（moral advocacy state）。至于國家政策導(dǎo)向的變化，應(yīng)該遵循兩個原則：一是繼續(xù)維持市場經(jīng)濟的有效運行;二是要緩和社會矛盾，為維護社會內(nèi)部團結(jié)創(chuàng)造條件。

《南風(fēng)窗》：如果新自由主義代表的本輪全球化發(fā)生逆轉(zhuǎn)，中國將如何設(shè)計自己未來的路？無論是國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，還是“一帶一路”戰(zhàn)略都必須面對后全球化時代帶來的全新的外部環(huán)境。中國應(yīng)該如何應(yīng)對和積極塑造新的全球秩序？

楊雪冬：全球化是多種力量推動的，只有更有效推動多種力量的合作，才能為全球化創(chuàng)造出更有力的治理條件。中國的發(fā)展是21世紀(jì)第一個十年中最受矚目的全球現(xiàn)象。更為重要的是，到目前為止，還從沒有一個潛在的超級大國像中國這樣是在一個相互聯(lián)系異常緊密的全球化世界中實現(xiàn)崛起的。如果說，中國曾經(jīng)是全球化進程的被動卷入者、積極學(xué)習(xí)者、努力追隨者的話，那么中國在未來發(fā)展過程中，更要增強自覺意識，做全球秩序的積極參與者和建構(gòu)者。一方面要通過堅持和平發(fā)展繼續(xù)創(chuàng)造穩(wěn)定的外部環(huán)境、改進內(nèi)部治理水平，另一方面要積極作為，為新的全球秩序的形成貢獻資源、知識和愿景，提升自己的國際認同度。