朱　琳， 楊興柱

(安徽師范大學(xué) 國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

?

[旅游業(yè)研究]

國內(nèi)傳統(tǒng)民居空間置換研究綜述*

朱琳， 楊興柱

(安徽師范大學(xué) 國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

[摘要]隨著人類生計的轉(zhuǎn)型，文化走向的后現(xiàn)代價值觀對傳統(tǒng)民居空間置換形式起到至關(guān)重要作用，這是時代的必然產(chǎn)物。現(xiàn)有民居空間置換以擴(kuò)容提質(zhì)和升級改造為特征，在一定程度上推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，有助于承載鄉(xiāng)愁、改善民生。如何推動更加科學(xué)的傳統(tǒng)民居空間置換，摸索其復(fù)雜的機(jī)制及問題既是國家和區(qū)域發(fā)展的重大戰(zhàn)略需求，也是旅游地理學(xué)與鄉(xiāng)村地理學(xué)面臨的挑戰(zhàn)機(jī)遇和重要研究方向。故從傳統(tǒng)民居空間置換定義、空間置換類型分類研究、傳統(tǒng)民居空間置換模式研究、置換驅(qū)動理論研究、傳統(tǒng)民居空間置換效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，在此基礎(chǔ)上，提出了進(jìn)一步研究展望，力求能為我國傳統(tǒng)民居研究提供新思路和新視角。

[關(guān)鍵詞]中國；傳統(tǒng)民居；空間置換；綜述；未來展望

2013年12月中央城鎮(zhèn)化工作會議提出“以人的城鎮(zhèn)化”為核心，“生態(tài)文明”和“文化傳承”為重要原則“讓居民記住鄉(xiāng)愁”的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)道路。而各地傳統(tǒng)民居的天人合一形制、裝飾符號、空間布局、文化內(nèi)涵等是秉承生態(tài)文明理念，寄托鄉(xiāng)愁的真正物質(zhì)和文化載體[1]。對于處在這樣一個劇烈轉(zhuǎn)型期的中國而言，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)識到工業(yè)化創(chuàng)造供給，城鎮(zhèn)化創(chuàng)造需求，科學(xué)培育，城鎮(zhèn)化將成為中國經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎[2]。但城鎮(zhèn)化作為一個生存共同體，要想經(jīng)濟(jì)“新生”必須要對多個空間進(jìn)行整合?，F(xiàn)今，歷史村鎮(zhèn)的傳統(tǒng)民居適應(yīng)性再利用即傳統(tǒng)民居置換為游客空間、商業(yè)空間甚至是產(chǎn)業(yè)景觀是旅游引導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，是一種農(nóng)民市民化，就地城鎮(zhèn)化，消費(fèi)產(chǎn)業(yè)帶動、服務(wù)性產(chǎn)業(yè)推動的城鎮(zhèn)化道路[3]1208。它在一定程度上拯救了鄉(xiāng)村類的文化遺產(chǎn)，讓文化回歸[3]1205，是新型城鎮(zhèn)化背景下“留住鄉(xiāng)愁”的有效途徑，是一條較為“綠色”的新型城市化道路[4]。但同時也存在傳統(tǒng)民居置換過程中面臨“城市化”訴求的糾結(jié)及“現(xiàn)代化”生存的壓力，導(dǎo)致景觀破碎化[5]6甚至強(qiáng)制性的搬遷，被一刀切的推倒摒棄現(xiàn)象。因此，對中國傳統(tǒng)民居空間置換研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，力求能為我國傳統(tǒng)民居研究提供新思路和新視角，也有助于為滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人居環(huán)境建設(shè)的現(xiàn)實需求提供借鑒。

一、傳統(tǒng)民居空間置換定義

(一)空間置換定義

“置換”原是兩種元素或物質(zhì)之間位置的轉(zhuǎn)換或取而代之的化學(xué)概念[6]26。近年來，卻多以“空間置換”即原有空間利用主體的替換及空間里各要素之間組織關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的空間優(yōu)化排列[6-7]的形式在舊城改造、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)、移民等現(xiàn)象中較為活躍。展開來說，地貌、水文、生物、氣候決定了空間的生態(tài)；風(fēng)水觀、位置、尺度、形態(tài)決定了空間的肌理，使得空間具備自身獨(dú)有特征，并以習(xí)俗、信仰、制度、技藝形成文態(tài)；空間主體利用者所從事方向形成業(yè)態(tài)如創(chuàng)意工作室、餐飲等。因此，空間置換則主要是針對空間生態(tài)及肌理特征所呈現(xiàn)出的文態(tài)和業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)化更新和再創(chuàng)，利用原有建筑物質(zhì)空間，在闡釋傳統(tǒng)民居自身價值的前提下兼顧承擔(dān)新的社會功能[8-9]。隨著人類生計的轉(zhuǎn)型，文化走向的后現(xiàn)代價值觀等傳統(tǒng)民居必然迫于時代的洪流而實現(xiàn)空間置換，這是時代的必然產(chǎn)物。

(二)傳統(tǒng)民居空間概念及構(gòu)成

傳統(tǒng)民居空間是在中國特有的自然地理環(huán)境中、受社會環(huán)境制約、所創(chuàng)造出的在明清時代基本定型的生活生存的民宅空間以及與人們生活密切相關(guān)的部分傳統(tǒng)公用建筑活動型空間[10-12]，它們存于鄉(xiāng)村，亦見于城市傳統(tǒng)歷史街區(qū)中(表1)。此外，空間是客體，主體是空間利用者，可將傳統(tǒng)民居空間內(nèi)涵延伸為使用者和設(shè)計者相統(tǒng)一的，為了生存和生活所創(chuàng)造的，折射出人與土地，人與社會，人與人的關(guān)系，布局上基本上保留歷史時期的格局和風(fēng)貌的生存空間、活動空間型式及其體現(xiàn)的組構(gòu)特征[13-16]。

表1　傳統(tǒng)民居空間構(gòu)成

資料來源：根據(jù)參考文獻(xiàn)[10-12]整理所得。

二、傳統(tǒng)民居空間置換類型

(一)空間敘事學(xué)理論下空間置換類型

空間敘事學(xué)以時間為線索、空間為載體且借由外在空間結(jié)構(gòu)和蘊(yùn)藏其中的演變脈絡(luò)，結(jié)合承載其上的物質(zhì)和意識為敘事主體，建立一個時空二重性的敘事空間，該理論國內(nèi)以肖薇[17]、房艷剛[18]、朱政[19]等在傳統(tǒng)村落、鄉(xiāng)土景觀變遷、傳統(tǒng)城市規(guī)劃等相關(guān)研究領(lǐng)域應(yīng)用較廣。其最大的優(yōu)點(diǎn)就是通過“研究對象未來結(jié)果——建構(gòu)不同的情景——測試受眾評價和認(rèn)可度——社會政策耦合”這一流程重新審視研究對象的空間結(jié)構(gòu)體系，主要具備3個敘事主題：第一，傳承傳統(tǒng)民居空間肌理；第二，建立最大化和諧空間體系的組織結(jié)構(gòu)；第三，以空間置換驅(qū)動傳統(tǒng)民居系統(tǒng)更新代謝，其空間置換的邏輯類型有如下4種(見表2)。

(二)堪輿學(xué)下的空間置換類型

傳統(tǒng)民居作為當(dāng)?shù)厝瞬唤?jīng)意中的“自傳”，記載著該地的歷史，講述著土地的歸屬，折射出的民居營造選址、空間布局、建筑結(jié)構(gòu)都有著自身獨(dú)有的特征——堪輿文化[20]。堪輿是風(fēng)水術(shù)最主要的別稱之一，是傳統(tǒng)聚落中最持久、穩(wěn)定、強(qiáng)而有力的形態(tài)要素，是剖析傳統(tǒng)聚落形態(tài)的一種手段，故堪輿學(xué)為傳統(tǒng)民居空間置換形態(tài)研究提供了可閱讀文本[21]。陶偉[20]42以平遙古城為案例，發(fā)現(xiàn)古城民居形態(tài)中的風(fēng)水觀念左右甚至決定了平遙古城傳統(tǒng)民居形態(tài)表現(xiàn)出很強(qiáng)的規(guī)劃性，故以民居形態(tài)中的堪輿要素：民居平面(建筑平面、房屋朝向)，內(nèi)部空間(照壁、屏門、風(fēng)水墻、屋頂形式、房屋開間數(shù))，內(nèi)部布局(廚房、主房、水口)風(fēng)水裝飾(顏色、門神、石獅子、吉祥圖案)演化得出空間置換的邏輯類型有如下3種(見表3)。

表2　傳統(tǒng)民居空間置換類型

資料來源：根據(jù)參考文獻(xiàn)[17-19]整理所得。

表3傳統(tǒng)民居空間置換類型

置換類型具體的置換表現(xiàn)置換特點(diǎn)重構(gòu)型置換修復(fù)大門及門檻,保留整體田園式空間布局上,增加現(xiàn)代衛(wèi)浴等空間,原有風(fēng)水裝飾形態(tài)保留較好民居結(jié)構(gòu)簡單,居民有較強(qiáng)傳統(tǒng)文化觀念,保留民居居住功能,一般置換為傳統(tǒng)民俗旅館商業(yè)空間演變型置換將大門前房屋置換為展覽室、游客接待室,倒座、側(cè)院多開辟為特色紀(jì)念品零售店鋪,將風(fēng)水構(gòu)件都重新修復(fù),具備地方特色的精美裝飾技藝,呈詩性空間民居多進(jìn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜,受政策約束力較強(qiáng),具備旅游景觀、旅游服務(wù)功能,一般置換成游客空間消亡型置換演變?yōu)殡s院,院內(nèi)加建改建嚴(yán)重,特別是廁所、廚房隨意搭建,倒座側(cè)院破損,原有風(fēng)水形態(tài)要素破壞最為嚴(yán)重且未修復(fù)產(chǎn)權(quán)不一的大宅院多戶院落,原居住人缺失,故多以經(jīng)濟(jì)房形式出租給低收入者,民居空間日趨衰敗

資料來源：根據(jù)參考文獻(xiàn)[20-21]整理所得。

三、傳統(tǒng)民居空間置換模式研究

面對“百家爭鳴”的置換模式理念，學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)民居發(fā)展局面也褒貶不一，相關(guān)學(xué)者與經(jīng)營管理者對傳統(tǒng)民居旅游的空間置換模式研究，形成了一些典型的傳統(tǒng)民居空間置換模式。

(一)傳統(tǒng)民居空間功能置換模式

從傳統(tǒng)民居空間置換的功能定位及市場運(yùn)營的角度可從原址利用、擴(kuò)大利用、轉(zhuǎn)換利用、主題利用[22-24]4個方面進(jìn)行傳統(tǒng)民居功能置換，其模式[25]可分為：傳統(tǒng)民居博物館模式、鄉(xiāng)村生態(tài)旅游模式、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園模式、專題藝術(shù)館模式。鄉(xiāng)村生態(tài)旅游模式主要針對國內(nèi)外知名度較高的傳統(tǒng)民居旅游景觀，地理位置優(yōu)越且提供配套旅游服務(wù)的古村古鎮(zhèn)，通過資本化的手段對資源和產(chǎn)品的品牌塑造和形象包裝，獲得不同區(qū)域的游客和各種投資商，如我國十大歷史文化名村的旅游開發(fā)。車震宇[26]34則假設(shè)傳統(tǒng)民居在旅游未介入的情況下，更容易盲目地模仿城市建設(shè)，與時俱進(jìn)地發(fā)展為方盒子式的平頂樓房，進(jìn)而針對傳統(tǒng)民居缺乏對應(yīng)的保護(hù)資金來源，認(rèn)為旅游開發(fā)是目前保護(hù)較為有效的一個經(jīng)濟(jì)支撐點(diǎn)。箐口受益于旅游開發(fā)的哈尼村寨的居民，自己將紅磚墻面抹上黃籬笆，平頂恢復(fù)為蘑菇頂便佐證了這一觀點(diǎn)。當(dāng)然旅游并不是唯一行之有效的保護(hù)傳統(tǒng)民居空間置換成果的路徑，如鄉(xiāng)村生態(tài)旅游這把火使用不當(dāng)便是以永久燒掉我們的房屋為代價的暫時性煮熟我們飯的搞破壞了。主題性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園模式和專題藝術(shù)館模式是在資源本身不完全能夠形成游客吸引力的情況下，通過對資源深度挖掘、整理和提升來設(shè)計出旅游吸引物，由觀光旅游延伸到文化消費(fèi)，如北京的798區(qū)歷史街區(qū)的改造?；蛴捎诿窬淤Y源[18]1406存在較強(qiáng)的替代性，傳統(tǒng)社區(qū)走向后現(xiàn)代消費(fèi)等，為增強(qiáng)競爭性，挖掘自身不可移動的資源優(yōu)勢如文化環(huán)境和地方性知識優(yōu)勢刺激了該模式的產(chǎn)生。博物館模式是指將傳統(tǒng)民居建筑不進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，原貌呈獻(xiàn)給參觀者的保護(hù)更新方式。目前國內(nèi)已有若干利用博物館來進(jìn)行傳統(tǒng)民居保護(hù)的地點(diǎn)如深圳鶴湖新居等，成都大邑安仁的劉氏莊園博物館則是靜態(tài)的保護(hù)模式。朱良文、麥燕屏等[26]33則針對傳統(tǒng)民居的本質(zhì)是民居住所，認(rèn)為大多數(shù)還是被人們?nèi)栽谑褂玫木幼】臻g，住宅是要“住”的不是用來“看”的，主張要用我們好的元素來改善生活，這樣才有生命力，較為反對傳統(tǒng)民居空間靜態(tài)原樣保護(hù)。此外，2005年湖北明清民居博物館的規(guī)劃卻是以較為新穎的動態(tài)傳統(tǒng)民居博物館模式理念即政府出資將分布在湖北省不同地區(qū)的一些將要?dú)纳⒙涞睦戏孔?，搬遷至木蘭湖風(fēng)景區(qū)異地復(fù)建的集民居保護(hù)與開發(fā)利用于一體的聚落再生型民居博物館?？傊?，在新型城鎮(zhèn)化這一轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)民居空間置換如何留住“人”與文化避免在旅游、現(xiàn)實主義與消費(fèi)主義的重壓之下被吞噬掉，是當(dāng)前我們亟待解決的問題。

(二) 傳統(tǒng)民居空間置換開發(fā)管理模式

從空間建構(gòu)者的參與、管理及資源配置的角度可以將傳統(tǒng)民居開發(fā)管理模式歸納為3種模式：政府主導(dǎo)、村集體自治、企業(yè)主導(dǎo)，或可概括為地方政府或企業(yè)從外部剛性介入的開發(fā)模式及村治模式兩種[27]。其中，政府主導(dǎo)的外部剛性介入的開發(fā)模式[28]是政府利用政策手段、法律手段、行政手段和經(jīng)濟(jì)手段為企業(yè)投資和經(jīng)營創(chuàng)造良好的環(huán)境，同時兼顧村民利益的引導(dǎo)旅游業(yè)健康發(fā)展模式，具體有“政府+企業(yè)+社區(qū)”和“政府+社區(qū)”兩種子模式，企業(yè)的加入可以使得政府轉(zhuǎn)移一部分基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)用使其合力解決供水、供電、供網(wǎng)和交通問題為人們出行提供便利；在景區(qū)景點(diǎn)[29]將攤位如創(chuàng)意紀(jì)念品、特色小吃等免費(fèi)或優(yōu)惠優(yōu)先出讓給原居住人經(jīng)營，并提供向?qū)?、清潔工、停車場管理者等工作崗位使得村民于旅游旺季從事旅游業(yè)，淡季從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)協(xié)調(diào)安排生產(chǎn)生活。但不可否認(rèn)民居主體利益處于弱勢地位，使得兼業(yè)農(nóng)戶及經(jīng)營者產(chǎn)生較高交易成本和相關(guān)的設(shè)租問題而逐漸被邊緣化，處于中下收入階層；企業(yè)主導(dǎo)的開發(fā)管理模式，以唐鄉(xiāng)為例，是與村委會、黨支部直接合作下的間接與所有者接觸通過租賃和收購，修舊如舊，打造外樸內(nèi)秀的鄉(xiāng)村度假服務(wù)酒店開發(fā)模式。它主要針對傳統(tǒng)村落、美麗鄉(xiāng)村和4A級及以上景區(qū)周邊村落中的傳統(tǒng)民居，在尊重傳統(tǒng)建筑文化、保持原有建筑格局下資產(chǎn)資本化的提供常住型和私人定制化的房地產(chǎn)開發(fā)模式。而以企業(yè)主導(dǎo)內(nèi)外聯(lián)合開發(fā)的宏村則采用股份制形式[30]，即傳統(tǒng)民居所有者以民居實物的部分或整體租賃、入股的多方投資機(jī)制下旅游功能化復(fù)活形式。這兩種模式可在吸引大量的經(jīng)濟(jì)資本后改善居民生活狀況，增強(qiáng)所有者對傳統(tǒng)民居保護(hù)意識，但也存在未被選中的周邊社區(qū)由于利益被分化產(chǎn)生抵抗行為；村治模式[27]132是指傳統(tǒng)社區(qū)的基層組織與民居所有者的村集體自治的開發(fā)模式，例如西遞(2014年之前)。在傳統(tǒng)民居發(fā)展和維護(hù)本地居民利益的雙重壓力下，屏蔽了外部資本進(jìn)入傳統(tǒng)社區(qū)核心地區(qū)，但又可積極調(diào)動社會資本和村治制度，在村民經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)化發(fā)展方面，村委會等公共管理部門[31]更能因地制宜地制定出協(xié)調(diào)村民與各利益團(tuán)體的平衡政策，建立信任關(guān)系，組織全民參與。同時村民保護(hù)意識的差距，可能導(dǎo)致村治發(fā)展滯后。

四、傳統(tǒng)民居空間置換驅(qū)動理論研究

(一)社會交換理論

社會交換理論是建立在理性、利益、公平等基礎(chǔ)上的旅游目的地居民參與旅游的態(tài)度及其進(jìn)入交換活動過程中價值間的相互讓渡心理驅(qū)動的旅游研究工作的理論工具，甚至可從整體上把握這些現(xiàn)象的發(fā)展、變化規(guī)律，進(jìn)而針對可能的情況做出科學(xué)的預(yù)測[32]。社會交換理論主張以微觀視角見宏觀事件剖析社會現(xiàn)象，但又可從社會的動態(tài)過程中分析“人”的決策行為，揭示人的需要和動機(jī)，通過經(jīng)濟(jì)理性、社會理性和價值理性的有機(jī)融合，強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)的整體性效應(yīng)。從微觀視角看，以公平交換規(guī)范為前提，重視人的需要和情感在人際交往與社會交換中的地位和作用，進(jìn)而產(chǎn)生個體間的人際互動產(chǎn)生報酬導(dǎo)向的交換行為。基于此，張文敏[33]將“權(quán)力”和“信任”兩個重要變量引入到社會交換理論模型構(gòu)建中，從而研究杭州梅家塢傳統(tǒng)社區(qū)旅游支持的相關(guān)因素及其內(nèi)部作用機(jī)制，楊斌[34]提出保障利益交換秩序下社區(qū)居民優(yōu)先分享旅游收益，兼顧內(nèi)、外報酬等措施解決洪江古商城傳統(tǒng)社區(qū)參與問題。從宏觀視角看，在理性原理、邊際盜用原理和不平等原理下的追求報酬的欲望同樣支配群體間的交往，交往過程為“吸引—競爭—分化—整合”，對立與沖突下的不平衡狀態(tài)而生產(chǎn)生了集體組織間的規(guī)范、政治權(quán)威、法律、權(quán)力以及政治聯(lián)盟。如彭麗娟[35]發(fā)現(xiàn)西遞傳統(tǒng)民居中私人空間轉(zhuǎn)化是微觀層面上的經(jīng)濟(jì)利益、榮譽(yù)感和宏觀層面上的集體決定、示范效應(yīng)等共同驅(qū)動的。張聰[36]則根據(jù)參與交換的游客、村民、政府的成本—收益平衡來估計旅游活動中社會交換對西江苗寨微觀經(jīng)濟(jì)區(qū)位的影響這一視角來研究西江微觀經(jīng)濟(jì)區(qū)位變遷。

(二)空間商品化理論及場域行動者理論

旅游地空間商品化兩種形式是英國地理學(xué)者布瑞頓[37]歸納的：一是取得或轉(zhuǎn)移商業(yè)財產(chǎn)權(quán)，重點(diǎn)是獲取空間的使用價值，這符合列斐伏爾空間生產(chǎn)理論中，空間是一種緊缺的、可計量的商品，故將人對事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向為人對空間的開發(fā)、設(shè)計、使用和改造[38]。它是權(quán)利和資本結(jié)合下的空間運(yùn)作方式，遵循從文化資本轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)資本的空間生產(chǎn)邏輯下的傳統(tǒng)民居空間置換過程[39]30。二是將符號加工作為一種詮釋空間文化意義的文本方式使空間成為一種商品[40]，利用符號價值的空間經(jīng)濟(jì)，來加強(qiáng)對空間消費(fèi)。主要是將空間與文化景觀符號的耦合如古城古街中餐飲、住宿店鋪裝飾所營造出的消費(fèi)空間中“視野”和“文化內(nèi)涵”的價值迥異可以明顯看出。此外還可結(jié)合最早由法國社會學(xué)家布迪厄提出的場域行動者的理論視角[41]32來研究傳統(tǒng)民居空間置換的驅(qū)動機(jī)制。前提是將傳統(tǒng)民居視為一個場域，傳統(tǒng)民居空間利用主體作為這一特定場域中的重要行動者，同時兼顧外來者如企業(yè)、游客、就業(yè)者等其他空間建構(gòu)者的重要作用。多元利益主體依據(jù)各自的慣習(xí)，通過對空間生產(chǎn)實踐前的搶占、談判、相互協(xié)商，進(jìn)一步整合傳統(tǒng)民居空間資源共同推動了傳統(tǒng)民居這一場域空間的競爭者及空間權(quán)力化的置換。結(jié)合這兩個理論可深入分析傳統(tǒng)民居空間商品化現(xiàn)象，揭示空間利用主體參與傳統(tǒng)社區(qū)建構(gòu)就空間置換這一過程中的行動邏輯與實踐過程。研究成果眾多，主要適用于解釋傳統(tǒng)聚落的轉(zhuǎn)型研究、古村古鎮(zhèn)凝視下的懷舊消費(fèi)空間重構(gòu)研究及古鎮(zhèn)居民生活空間置換的社區(qū)重構(gòu)研究三方面。

五、傳統(tǒng)民居空間置換效應(yīng)研究

阿爾多·羅西[42]指出，歷史遺留下來的基本要素具有“病理性”或“推進(jìn)性”。延緩了城市化進(jìn)程的基本要素便呈現(xiàn)“病理癥候”，而與城市化進(jìn)程同步的“推進(jìn)性”要素則主要是將其形式存在下來，不受制于原初的功能即實現(xiàn)功能置換使城市“起死回生”。

(一)傳統(tǒng)民居空間置換積極效應(yīng)研究

首先，民宅中原有生活生產(chǎn)空間置換為商鋪，以懷舊消費(fèi)空間為主在一定程度上使得傳統(tǒng)民居培育出新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，促進(jìn)其業(yè)態(tài)布局調(diào)整，改變該地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其空間屬性[1]1214[2][3]1206[4]1423；有利于吸納該區(qū)域剩余勞動力[13]125[14]1929，甚至造成勞動力回流，解決“空心村”血液更新不足的問題，提高空間利用主體收入，生活空間品質(zhì)提升；有利于保護(hù)和發(fā)掘該區(qū)域豐富獨(dú)特的歷史文化資源，將具有地方意象的因子融入可以出售的實質(zhì)商品中來加強(qiáng)對空間的消費(fèi)[40]99，是促進(jìn)傳統(tǒng)民居文化底蘊(yùn)有機(jī)更新和文化資本注入的有效途徑；空間置換在一定程度上是傳統(tǒng)民居因時代發(fā)展的“新陳代謝”，靈活性改造內(nèi)外空間，為傳統(tǒng)民居“新生”提供了建筑賦予的生命力循環(huán)系統(tǒng)[29]11，使傳統(tǒng)民居在新與陳的碰撞中空間得以復(fù)合強(qiáng)化而更突顯當(dāng)代人對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土味道的依戀。

其次，另一方面，中國的政府官員從全國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的高度研究了傳統(tǒng)民居空間置換。1998年國家旅游局主推的“華夏城鄉(xiāng)游”主打農(nóng)家生態(tài)牌，就“食”“住”“樂”三方面提出吃農(nóng)家飯、住農(nóng)家院、享農(nóng)家樂的體驗活動，這對于大量存于鄉(xiāng)間的傳統(tǒng)民居而言這是從國家層面的發(fā)展推力；2009年安徽省黃山市百村千幢古民居利用保護(hù)工程的啟動，就古民居的搶修、遷移、認(rèn)領(lǐng)、土地轉(zhuǎn)讓、房屋登記相關(guān)程序等做出明確規(guī)定，這是地方層面政府對傳統(tǒng)民居利用主體使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的重視；2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議把促進(jìn)有序?qū)崿F(xiàn)市民化作為首要任務(wù)，這與傳統(tǒng)民居旅游引導(dǎo)的就地城鎮(zhèn)化殊途同歸。反對大拆搭建要傳承文化，保留地域特色、民族特點(diǎn)等也突出了傳統(tǒng)民居旅游開發(fā)原則。傳統(tǒng)民居空間置換就是在這一系列政策貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”的具體體現(xiàn)，因地制宜發(fā)展傳統(tǒng)民居的有益探索，有利于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展良性互動的重要體現(xiàn)。

(二)傳統(tǒng)民居空間置換消極效應(yīng)研究

就阮儀三等人[43]研究的歷史街區(qū)空間置換模式如福州“三坊七巷”模式和北京“南池子”模式，都呈現(xiàn)出搬遷所有原住居民進(jìn)行較強(qiáng)程度商業(yè)功能置換的特點(diǎn)。而這一現(xiàn)象自20世紀(jì)八九十年代掀起的舊貌換新顏式的舊城改造熱潮余溫仍在，其消極效應(yīng)如下：

鐘士恩等人[5]6通過古鎮(zhèn)旅游消費(fèi)研究發(fā)現(xiàn)有些地區(qū)將傳統(tǒng)民居視作經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的絆腳石，所以日趨孤島化，以盆景化、主題公園化、超市化方式將傳統(tǒng)民居“養(yǎng)在深閨”；林敏慧[44]、保繼剛[45]、宗曉蓮[39]35、李鑫[6]27等人對安徽黟縣西遞、蘇州的周莊古鎮(zhèn)、云南麗江古鎮(zhèn)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)旅游移民與原住民置換形成的文化“空城”，沿街的生活門面置換為面向旅游者的商店，且填充的高檔酒店、咖啡館等現(xiàn)代特色接待設(shè)施，造成開發(fā)中的特色消失及建設(shè)性破壞進(jìn)而提出對旅游商業(yè)化進(jìn)行控制，提出政府及第三部門的預(yù)見性干預(yù)的重要性；黃芳[46]就傳統(tǒng)民居旅游開發(fā)中存在的季節(jié)性失業(yè)問題及漏損現(xiàn)象，主張居民參與旅游開發(fā)管理的體系中，共同建構(gòu)傳統(tǒng)社區(qū)，避免主體間利益不平衡所引發(fā)的對抗性破壞問題；而這一想法在[41]36徽村村民旅游分紅不公及村落保護(hù)制度失效驅(qū)動下采取的拆舊建新日常抵抗行為事件中得到驗證；故孫九霞[47]針對多元生產(chǎn)主體的矛盾多發(fā)問題，提出傳統(tǒng)社區(qū)變遷需要全面研究利益相關(guān)者這一共同體對象；余汝藝[48]在對古村落空間秩序重組研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)社區(qū)種群被擠出古村落核心區(qū)，占領(lǐng)古村落社區(qū)邊緣，旅游種群則入侵、繼替?zhèn)鹘y(tǒng)社區(qū)種群遷出后留下的生態(tài)位空間。而后，以宗祠為中心的宗法型傳統(tǒng)社區(qū)空間置換為旅游核心區(qū)、服務(wù)新區(qū)等構(gòu)成的旅游化空間格局；繼而，汪永青[49]就旅游地的空間被擠占，提出居民再創(chuàng)空間策略來應(yīng)對旅游者侵占空間的行為，但非長久之計；傳統(tǒng)民居是集體記憶的場所，而表面的土地地租極差催發(fā)下的地皮價值誘使出行現(xiàn)的“公地悲劇”[50]甚至“倒置現(xiàn)象”，居民逐漸被邊緣化而成為局外人，被迫帶著場所活著的“生態(tài)文化”出走，只?！熬铀钡取办o態(tài)建筑”及其驚絕門藝，引人迷思。

六、結(jié)論與展望

傳統(tǒng)民居空間置換是隨著外部市場環(huán)境及自身發(fā)展與時俱進(jìn)的時代產(chǎn)物，尤其是2000年以來，研究進(jìn)入了全新的一個廣闊發(fā)展空間，研究內(nèi)容不斷深入、細(xì)化，研究范圍也從區(qū)域性宏觀研究轉(zhuǎn)向微觀地區(qū)性研究，案例研究成為主流。通過對中國傳統(tǒng)民居空間置換研究成果的信息挖掘，可得出如下結(jié)論和展望：

1.自然環(huán)境塑造了傳統(tǒng)民居空間基本形態(tài)。社會文化觀念強(qiáng)化了其精神空間內(nèi)涵，且以家庭人口學(xué)經(jīng)濟(jì)特征與觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)的內(nèi)生動力以及新型城鎮(zhèn)化，體制改革，旅游驅(qū)動，政府、社區(qū)、第三部門(遺產(chǎn)保護(hù)組織)主導(dǎo)的外部驅(qū)動共同推動傳統(tǒng)民居空間發(fā)展軌跡的演變是當(dāng)代傳統(tǒng)民居空間置換的基本特征。尤其是傳統(tǒng)民居空間置換研究在時間節(jié)點(diǎn)上以20世紀(jì)80年代為分界點(diǎn)，前后出現(xiàn)明顯分異，空間生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯劇變，由從自然環(huán)境中獲取生產(chǎn)生活資料轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣嬷黧w在空間生產(chǎn)實踐前的搶占，談判相互協(xié)商使得傳統(tǒng)民居空間置換模式面臨更替，通過人為干預(yù)介入到傳統(tǒng)民居空間置換來調(diào)整傳統(tǒng)民居空間的成長路徑，以傳承與發(fā)展為理念求解傳統(tǒng)民居空間多維屬性的協(xié)調(diào)，是當(dāng)前面臨的新課題。

2.傳統(tǒng)民居空間置換具有廣闊的發(fā)展前景。尤其在當(dāng)代休閑生態(tài)旅游為主導(dǎo)形勢下，在新型城鎮(zhèn)化記住鄉(xiāng)愁的進(jìn)一步感召下，傳統(tǒng)民居旅游將成為中外游客精神家園的主要朝圣地。當(dāng)然，傳統(tǒng)民居空間置換發(fā)展過程中也存在不少問題，比如商業(yè)化問題、建設(shè)性破壞、利益沖突破壞、歷史文脈的湮滅等。且民居旅游大部分還處于扶貧和解決溫飽獲取經(jīng)濟(jì)收入的生存之道，其小康型的生活之道還有待探尋。故為解決這些問題要積極探尋可持續(xù)發(fā)展空間置換模式，建立開發(fā)管理模式及功能置換模式下的正確處理政府、企業(yè)和居民的關(guān)系，形成一個立足長遠(yuǎn)的融合經(jīng)濟(jì)與社會穩(wěn)定和諧的生態(tài)系統(tǒng)，這是亟待破解的難題。

3.就從已有的旅游地傳統(tǒng)民居空間研究來看，多以班瑞浩德旅游地空間視角切入，通過研究旅游地空間被實踐、表演、人的流動來側(cè)面關(guān)注空間及空間要素改變的現(xiàn)象和問題，且將傳統(tǒng)民居空間置換下的空間景觀演變研究僅僅歸為旅游影響，對于變遷發(fā)生主要載體的“空間”研究較少。就其外觀和內(nèi)部格局演變下的空間置換系統(tǒng)理論研究及應(yīng)用仍比較薄弱。尤其是一些較具可操作性、示范性的理論基礎(chǔ)及可復(fù)制得社會治理理論分析等較少涉及；更為突出的是旅游局、開發(fā)商、專家、民居主體對于民居空間置換有著明顯的錯位，那些不能進(jìn)行開發(fā)的傳統(tǒng)民居的保護(hù)發(fā)展路徑基本上是空白，這成為今后傳統(tǒng)民居“架橋過河”進(jìn)一步發(fā)展面臨的新難題。

4.美國地理學(xué)家蘇爾主張以解釋文化景觀作為人文地理學(xué)研究核心，而傳統(tǒng)民居作為一種最大眾化的鄉(xiāng)土景觀，可以獨(dú)立地成為一種基本的人文地理事象。雖根植于民間，但傳統(tǒng)民居空間置換將產(chǎn)生微觀的具體歷史村鎮(zhèn)，歷史文化街區(qū)地方性甚至是宏觀的區(qū)域、國家層面的人地關(guān)系、人與社會效果。如何建立完善并實施相關(guān)的社會治理制度和體制機(jī)制，如對傳統(tǒng)民居空置換過程中主體之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系的監(jiān)督和效果評估方面的機(jī)制等，以在兼顧傳統(tǒng)民居空間利用主體提升生活品質(zhì)、符合現(xiàn)代審美及生活便利性多樣化的需求的同時，最大化保留傳統(tǒng)民居正外部性及內(nèi)部合理的傳統(tǒng)布局，進(jìn)而對空間利用主體受益模式，景區(qū)業(yè)態(tài)的演變的路徑創(chuàng)新模式進(jìn)行探尋，是今后必須要解決的問題。本文嘗試總結(jié)了傳統(tǒng)民居空間置換研究成果，今后將對這些結(jié)論和展望的普適性和科學(xué)性做進(jìn)一步實證檢驗和修正。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ye Q， Tan YT， Zhang S. The analysis and exploration of Chinese rural construction methods to carry nostalgia[J]. Geographical Research， 2015，34(7)：1213-1221.[葉強(qiáng)， 譚怡恬， 張森. 寄托鄉(xiāng)愁的中國鄉(xiāng)建模式解析與路徑探索[J]. 地理研究， 2015，34(7)：1213-1221.]

[2]http：//city.ifeng.com.Liang H. I am opposed to self-sacrifice，condescending to overall urbanization [EB/OL]. [2014-11-23]. http：//city.ifeng.com/a/20141123//415406_0.shtml.[鳳凰城市. 梁鴻. 我反對犧牲自我， 俯就總體的城鎮(zhèn)化[EB/OL].[2014-11-23]. http：//city.ifeng.com/a/20141123//415406_0.shtml.]

[3]Liu PL. The theory and practice exploration of "remembering nostalgia" in the construction of new urbanization[J]. Geographical Research， 2015，34(7)：1205-1212.[劉沛林. 新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中“留住鄉(xiāng)愁”的理論與實踐探索[J]. 地理研究， 2015，34(7)：1205-1212.]

[4]Bao JG， Meng K， Zhang QY. Rural urbanization led by tourism[J]. Geographical Research， 2015， 34(8)：1422-1434.[保繼剛， 孟凱， 章倩瀅. 旅游引導(dǎo)的鄉(xiāng)村城市化：以陽朔歷村為例[J]. 地理研究， 2015，34(8)：1422-1434.]

[5]Zhang SE， Zhang JH. The relationship between traditional and modernity and post modernity from the perspective of tourism consumption in ancient towns[J]. Tourism Tribune， 2014，29(7)：5-7.[鐘士恩， 章錦河. 從古鎮(zhèn)旅游消費(fèi)看傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性的關(guān)系[J]. 旅游學(xué)刊， 2014，29(7)： 5-7.]

[6]Li X， Zhang XP. On the relation and impact of tourism destination's partial commoditization and the replacement of the locals living space in old towns[J]. Tourism Research， 2012，4(4)： 25-31. [李鑫， 張曉萍. 試論旅游地空間商品化與古鎮(zhèn)居民生活空間置換的關(guān)系及影響[J]. 旅游研究， 2012， 4(4)：25-31.]

[7]Tan J， Wang XY. Reconstruction of ethnic community under the replacement of space：Based on the filedwork in Zhiziluo Village，F(xiàn)ugong Town[J]. Journal of Guizhou University(Social Sciences)，2012，30(5)：106-110.[譚瑾， 王曉艷. 空間置換下的民族社區(qū)重塑：基于云南省福貢縣知子羅村的田野考察[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，30(5)：106-110.]

[8]Zhang WZ. The ancient town tourism development research based on the cultural space and the place spirit[J]. Urban Development Studies， 2014，21(10)：13-16.[張位中. 國內(nèi)古城旅游可持續(xù)發(fā)展理論模式研究：基于文化空間與場所精神理論[J]. 城市發(fā)展研究， 2014， 21(10)：13-16.]

[9]Huo J， Han R. The function replacement to the renovation process of historic district in public spaces of Nanchang Street of Wuxi[J]. Urban Problems， 2014(1)：40-44.[霍珺， 韓榮. 歷史街區(qū)功能置換中公共空間的營造：以無錫市南長街為例[J]. 城市問題， 2014(1)： 40-44.]

[10]Long BY. Chinese traditional residential building[M]. Hongkong：Hongkong Regional Council， 1991.[龍炳頤. 中國傳統(tǒng)民居建筑[M] . 香港：香港區(qū)域市政局出版社， 1991.]

[11]Lu YD. Chinese residential building[M]. Guangzhou： South China University of Technology Press， 2003.[陸元鼎. 中國民居建筑[M] . 廣州：華南理工大學(xué)出版社， 2003.]

[12]Tran XH， Li B， Li H， The upheaval of traditional residential spaces into Hanoi high--rise condominiums models[J]. Protection of Cultural Heritage and Environment—Behavior，2014(8)：873-879.

[13]Yu KJ， Wang ZF， Huang GP. Discussion about the vernacular landscapes and their implications to modern landscapes architecture[J]. Huazhong Architecture，2005，23(4)：123-126.[俞孔堅，王志芳，黃國平 論鄉(xiāng)土景觀及其對現(xiàn)代景觀設(shè)計的意義[J]. 華中建筑， 2005，23(4)：123-126.]

[14]Xi JC， Wang XG， Kong QQ，et al. Micro-scale social spatial reconstruction of the tourist village in the past 25 years：A case study of Gouge Village in Yesanpo， Hebei Province[J]. Geographical Research，2014， 33(10)：1928-1941.[席建超， 王新歌， 孔欽欽，等. 過去25年旅游村落社會空間的微尺度重構(gòu)：河北野三坡茍各莊村案例實證[J]. 地理研究， 2014， 33(10)：1928-1941.]

[15]Zheng X， Jin XL， Hu XJ. Research on public association space in traditional rural settlement[J]. Economic Geography， 2009， 29(5)：823-826.[鄭霞， 金曉玲， 胡希軍. 論傳統(tǒng)村落公共交往空間及傳承[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2009， 29(5)： 823-826.]

[16]Sha R. Outlook on the nature and origins of the culture of traditional residential architecture in China[J]. Human Geography，1997， 12(3)：25-27.[沙潤. 中國傳統(tǒng)民居建筑文化的自然觀及其淵源[J]. 人文地理， 1997， 12(3)：25-27.]

[17]Xiao W， Zhu X. The narrative montage reconstruction on the traditional village space[C]// The planning of urban and rural governance reform：A collection of 2014 Chinese urban planning annual meeting. Beijing： China Architecture & Building Press，2014：1964-1977. [肖薇，朱霞. 傳統(tǒng)村落敘事空間的蒙太奇重構(gòu)[C]// 城鄉(xiāng)治理與規(guī)劃改革—2014中國城市規(guī)劃年會論文集(14小城鎮(zhèn)與農(nóng)村規(guī)劃).北京：中國建筑出版社，2014：1964-1977.]

[18]Fang YG， Liu JS. Rural landscape changes and its optimization strategies：Form the perspective of ideal type narratives[J]. Acta Geographica Sinica，2012，67(10)： 1399-1410.[房艷剛， 劉繼生. 理想類型敘事視角下的鄉(xiāng)村景觀變遷與優(yōu)化策略[J]. 地理學(xué)報， 2012， 67(10)： 1399-1410.]

[19]Zhu Z. Research on the narrative space of the old urban area of Suzhou [D]. Changsha：Central South University， 2009[朱政. 蘇州舊城區(qū)城市敘事空間研究[D].長沙：中南大學(xué)， 2009.]

[20]Tao W， He X， Jiang W. The evolution and types of traditional house morphological characteristics of Pingyao Ancient City：A micro view of fengshui study[J].Human Geography， 2014(5)： 40-48.[陶偉， 何新， 蔣偉.平遙古城傳統(tǒng)民居形態(tài)特征的變遷及其類型：基于堪輿學(xué)的微觀觀察[J]. 人文地理， 2014(5)： 40-48.]

[21]Zheng WM， Li ZX.Geomantic Omen，ecology，and human living environment：With the protection of the ancient folk houses in Yangshan，Chenzhou，Hunan Province as an example[J].Planners，2005，21(6)：31-34.[鄭衛(wèi)民， 李志學(xué).風(fēng)水·生態(tài)·人居環(huán)境：以湖南郴州陽山古民居保護(hù)規(guī)劃為例[J]. 規(guī)劃師，2005，21(6)：31-34.]

[22]Tao W， Cen QH. Comparative study on tourism development mode in historic towns：Venice and Lijiang[J].City Planning Review， 2006，30(5)： 76-82. [陶偉， 岑倩華. 歷史城鎮(zhèn)旅游發(fā)展模式比較研究：威尼斯和麗江[J]. 城市規(guī)劃， 2006，30(5)： 76-82.]

[23]Li DH， Meng Y.Research on protection and tourism utilization modes of ancient dwelling houses：A case study of Huizhou ancient dwelling houses in Huangshan City[J]Human Geography，2012，27(2)：151-155.[李東和， 孟影.古民居保護(hù)與旅游利用模式研究：以黃山市徽州古民居為例[J].人文地理，2012，27(2)：151-155.]

[24]Gao YL.On landscape protection of earthen buildings of ancient villages in Fujian：Taking Hongkeng Folk Culture Village as an example[D] Fuzhou：Fujian Agriculture and Forestry University， 2012.[高雅玲. 福建土樓古村落景觀保護(hù)研究：以洪坑土樓民俗文化村為例[D] .福州：福建農(nóng)林大學(xué)， 2012.]

[25]Zhang XH， Luo Q. Research on the protection and renewal mode of traditional dwelling in Chengdu area[J]. Forum on Chinese Culture， 2008(2)：157-165.[張曉晗， 羅謙. 成都地區(qū)傳統(tǒng)民居保護(hù)與更新模式研究[J]. 中華文化論壇， 2008(2)：157-165.]

[26]Zhu LW， et al . Summary of Tonghai forum "traditional dwelling and tourism exploitation"[J]. New Architecture， 2006(4)：26-35.[朱良文，等. 傳統(tǒng)民居與旅游開發(fā)：通海論壇[J].新建筑， 2006(4)：26-35.]

[27]Qi XD. An analysis about the practical patterns to conserve the ancient towns by tourism[J]. Academic Exchange， 2006(10)：131-134.[齊學(xué)棟. 古村落與傳統(tǒng)民居旅游開發(fā)模式芻議[J].學(xué)術(shù)交流， 2006(10)：131-134.]

[28]Wang CY. Study on multi-level fuzzy comprehensive evaluation of tourism development model of village heritage sites：A case study of Kaiping watchtower and villages[J].Mathematics in Practice and Theory 2013，43(2)：95-107.[王純陽.村落遺產(chǎn)地政府主導(dǎo)開發(fā)模式的多層次模糊綜合評價：以開平碉樓與村落為例[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識， 2013，43(2)：95-107.]

[29]Xing HB， Liu DD . An analysis of the "gain" and "loss" in functional replacement on reusing building[J]. Shanxi Architecture， 2010， 36(26)：11-12.[邢海波， 劉端端. 功能置換在歷史性建筑再利用中的“得”與“失”[J]. 山西建筑， 2010， 36(26)：11-12.]

[30]Liang DK. Applying the stock cooperation system to running the world heritage resources in Xidi and Hongcun ancient villages.[J]. China Population Resources and Environment， 2005， 15(4)： 123-126.[梁德闊. 西遞、宏村古村落的股份合作制經(jīng)營模式設(shè)計[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2005， 15(4)： 123-126.]

[31]Wang CY， Huang FC. An empirical study on the definition and classification of stakeholders in village heritage sites：A case study of Kaiping watchtower and village[J]. Tourism Tribune， 2012， 27(8)： 89-94.[王純陽， 黃福才. 村落遺產(chǎn)地利益相關(guān)者界定與分類的實證研究：以開平碉樓與村落為例[J].旅游學(xué)刊， 2012， 27(8)： 89-94..]

[32]Liu ZP. Application of community exchange theory in the study of tourism social culture[J].Tourism Science，1998(4)：30-33[劉趙平. 社會交換理論在旅游社會文化影響研究中的應(yīng)用[J]. 旅游科學(xué)，1998(4)：30-33]

[33]Zhang WM. SET—based research community support model for tourism：The case of Meijiawu，Hangzhou[D].Hangzhou：Zhejiang University， 2011.[張文敏. 基于社會交換理論的鄉(xiāng)村社區(qū)旅游支持模型：以杭州梅家塢為例[D] .杭州：浙江大學(xué)， 2011.]

[34]Yang B. Research on the community participate in tourism development based on the social exchange theory：Take ancient commercial city of Hongjiang as an example[D]. Xiangtan：Xiangtan University， 2008.[楊斌. 基于社會交換理論的社區(qū)參與旅游發(fā)展研究：以洪江古商城為例[D] .湘潭：湘潭大學(xué)， 2008.]

[35]Peng LJ，Xu HG，Liu C. A social exchage approach to the mechanism of personal spatial transformation in Xidi Village[J].Human Geography，2011，26(5)：29-33.[彭麗娟， 徐紅罡， 劉暢. 基于社會交換理論的西遞古村落私人空間轉(zhuǎn)化機(jī)制研究[J]. 人文地理， 2011， 26(5)：29-33.]

[36]Zhang C，Dan WH. The influence and origin of tourism activity to village micro-economical position：An example of Xijiang Miao Village[J].Journal of Guizhou Normal University(Natural Science Edition)2010，28(1)： 112-116.[張聰，但文紅.旅游活動對村寨微觀經(jīng)濟(jì)區(qū)位的影響及成因：以西江苗寨為例[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2010，28(1)：112-116.]

[37]Britton S. Tourism，capital，and place：Towards a critical geography of tourism[J]. Environmental and Planning D：Society and Space，1991(9)：451-478 .

[38]Henri L .The production of space[M] .Oxford UK &Cambridge USA：Blackwell， 1991 .

[39]Zong XL. A study on the form and impact of the destinations spatial commoditization：With Lijiang ancient town as a case study[J]. Tourism Tribune， 2005， 20(4)： 30-36. [宗曉蓮. 旅游地空間商品化的形式與影響研究：以云南省麗江古城為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2005， 20(4)： 30-36.]

[40]Dicks B. Culture on display：The production of contemporary visitability[M].Feng Y，trans.Beijing：Peking University Press，2012.[貝拉·迪克斯.被展示的文化：當(dāng)代“可參觀性”的生產(chǎn)[M] .馮悅，譯.北京：北京大學(xué)出版社， 2012]

[41]Zhou CF. Residents' daily resistance in rural tourist destinations：A case study of disturbances concerning tearing down and building houses in Hui Village[J]. Tourism Tribune， 20012，27(2)：32-36.[周春發(fā).鄉(xiāng)村旅游地居民的日常抵抗：以徽村拆建房風(fēng)波為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2012，27(2)：32-36.]

[42]Rossi A.Urban architecture[M]. Huang SJ，trans.China Building Industry Press， 2006.[阿爾多·羅西.城市建筑學(xué)[M].黃士鈞，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.]

[43]Ruan YS， Gu XW.An analysis about the practical patterns to consenve the historic districts in China[J].Tongji University Journal Social Science Section，2004， 15(5)：1-6.[阮儀三， 顧曉偉．對于我國歷史街區(qū)保護(hù)實踐模式的剖析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004， 15(5)：1-6.]

[44]Lin MH， Bao JG.Tourism commodification in China's historic towns and villages：Re-examining the creative destruction model[J]. Tourism Tribune， 2015， 30(4)： 12-22.[林敏慧， 保繼剛. 中國歷史村鎮(zhèn)的旅游商業(yè)化：創(chuàng)造性破壞模型的應(yīng)用檢驗[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30(4)： 12-22.]

[45]Bao JG， Su XB. Studies on tourism commercialization in historic towns[J]. Acta Geographica Sinica， 2004， 59(3)： 427-436.[保繼剛， 蘇曉波. 歷史城鎮(zhèn)的旅游商業(yè)化研究[J]. 地理學(xué)報， 2004， 59(3)： 427-436.]

[46]Huang F.On dweller's participation in the tourism exploitation of traditional dwelling[J]. Tourism Tribune， 2002， 17(5)： 54-57.[黃芳. 傳統(tǒng)民居旅游開發(fā)中農(nóng)戶參與問題思考[J].旅游學(xué)刊， 2002， 17(5)： 54-57.]

[47]Sun JX， Su J. Traditional community space change under the influence of tourism： A reflective study based on space production theory[J]. Tourism Tribune， 2014， 29(5)： 78-86. [孫九霞， 蘇靜. 旅游影響下傳統(tǒng)社區(qū)空間變遷的理論探討：基于空間生產(chǎn)理論的反思[J].旅游學(xué)刊， 2014， 29(5)： 78-86.]

[48]Yu RY， Liang LK， LI DM，et al.Tourism population invasion， succession and the spatial order recombination of ancient village：A case study of Hongcun Village[J]. Economic Geography， 2013， 33(8)：165-170.[余汝藝，梁留科，李德明，等.旅游種群的入侵、繼替與古村落空間秩序重組研究：以徽州古村落宏村為例[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2013， 33(8)：165-170.]

[49]Wang YQ， Lu L.Residents' construct space strategy of destination[J].Resource Development &Market，2008， 24(11)： 1038-1041.[汪永青，陸林.旅游地居民的再創(chuàng)空間[J]. 資源開發(fā)與市場， 2008， 24(11)： 1038-1041.]

[50]Chi J， Cui FJ. A study on "the tragedy of the commons" in the process of the development of on-limits rural tourism destination：A case of Meijiawu， Longwu and Shangougou in Hangzhou[J]. Tourism Tribune， 2006，21(7)： 17-23.[池靜， 崔鳳軍. 鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展過程中的“公地悲劇”研究：以杭州梅家塢、龍塢茶村、山溝溝景區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊，2006， 21(7)： 17-23.]

[責(zé)任編輯：連云凱]

Summary of the Researches on China's Traditional Resident Spaces Replacement

ZHU Lin， YANG Xingzhu

(CollegeofTerritorialResourceandTourism，AnhuiNormalUniversity，Wuhu241000，China)

Abstract：With the transformation of people's livelihood， the post-modern value concept of the cultural trend has played a critical role in special displacement form of traditional residents and this is the necessary product of the time. It is characterized by volume expansion， quality enhancement， upgrading and rebuilding. The aim is to promote the construction of new urbanization in a certain extent， help to ''remember nostalgia'' and improve people's livelihood. How to promote more scientific traditional residential space replacement， exploring its complex mechanism and problems is not only a national and regional development of the major strategic needs， but also the tourism geography and rural geography research direction.So this paper， based on the background and the concept of traditional resident spaces replacement，studies on classification of space displacement type and comprehensively discusses the development of replacement drive theory research in China， analyzes the current situations and the main patterns of traditional resident space replacement， and puts forward some relevant countermeasures for the current problems. Finally， the paper discusses the prospect of the future development of traditional resident spaces replacement and tries to provide new ideas and new perspectives for its study in China.

Key words：China； traditional resident spaces ；spatial replacement ； a summary of the researches； future prospect

[中圖分類號]F590.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-3784(2016)02-0049-08

[作者簡介]朱琳(1992-)，女，江西豐城人，安徽師范大學(xué)國土資源與旅游學(xué)院2014級碩士研究生，主要研究方向旅游地理；楊興柱(1976-)，男，安徽六安人，安徽師范大學(xué)國土資源與旅游學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為旅游地理與旅游規(guī)劃。

[收稿日期]2015-10-22

*[基金項目]國家自然科學(xué)基金項目“旅游地聚居空間演化過程、驅(qū)動機(jī)制及其社會效應(yīng)研究”(41471130)

doi：10.15962/j.cnki.tourismforum.201602021

[引用格式] Zhu L，Yang XZ.Summary of the researches on China's traditional resident spaces replacement[J].Tourism Forum，2016，9(2)：49-56.[朱琳，楊興柱國內(nèi)傳統(tǒng)民居空間置換研究綜述[J].旅游論壇，2016，9(2)：49-56.]