方劉松，彭懿現(xiàn)子

（解放軍南京政治學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京210003）

一、問題的提出

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。特別是公民社會(huì)的崛起和社會(huì)階層的多樣分化組合，給政府傳統(tǒng)的威權(quán)式領(lǐng)導(dǎo)帶來了新的挑戰(zhàn)，這些變化促使“國家（政府）—社會(huì)”關(guān)系必須作出新的調(diào)整與變革，“國家與社會(huì)不僅需要實(shí)現(xiàn)二元均衡、達(dá)成有效連接，而且應(yīng)當(dāng)形成良性互動(dòng)”［1］。政府如何因應(yīng)這種變化帶來的挑戰(zhàn)，成為政府治理和政治發(fā)展的重要議題。

首先，政府的行政吸納能力難以滿足社會(huì)利益多元化需求。康曉光、韓恒提出了“行政吸納社會(huì)”的概念，這一概念指出政府的兩種管理方式，即“限制”和“功能替代”。“限制”就是采用一種強(qiáng)制力進(jìn)行管制；“功能替代”則是一種通過“延續(xù)”“收編”等策略，從功能上替代被統(tǒng)治者的訴求，從而達(dá)到通過替代控制社會(huì)的目的。通過“行政吸納社會(huì)”，政府不僅能夠有效達(dá)到威權(quán)政體的穩(wěn)定，而且能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。［2］然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況是社會(huì)階層不斷分化組合，而社會(huì)整合機(jī)制又比較滯后，這就導(dǎo)致個(gè)體、社會(huì)與國家之間不能很好地協(xié)調(diào)發(fā)展，容易出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的矛盾。如果政府不能發(fā)揮有效行政吸納能力，必然導(dǎo)致社會(huì)的諸多矛盾，一些地方出現(xiàn)的群體性矛盾以及所謂的剛性維穩(wěn)現(xiàn)象，就充分表明了政府行政吸納能力有所欠缺。

其次，社會(huì)利益多元化對(duì)政府的改革形成一種倒逼趨勢(shì)。正如上文所指出的，社會(huì)利益多元化和政府的行政吸納能力具有一定的張力，所以如何減小這種張力成為政府必須有效解決的重要課題。如果政府仍然采用自上而下的管控，必將導(dǎo)致張力進(jìn)一步增大，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也就進(jìn)一步增大。因此，政府應(yīng)主動(dòng)作為，革故鼎新，加強(qiáng)深層次改革，堅(jiān)持群眾路線，積極吸納新興群體參與政務(wù)，提出有效決策及時(shí)回應(yīng)社會(huì)利益多樣化的訴求。

最后，行政協(xié)商成為政府解決社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。行政協(xié)商發(fā)生在政府治理領(lǐng)域，由政府部門或其職能部門組織實(shí)施，就政府治理的公共決策聽取社會(huì)各方面的意見和建議。它堅(jiān)持兩條原則：一是保證重大情況讓人民知道，二是重大問題經(jīng)人民討論。［3］作為一種政府治理形式，行政協(xié)商通過政府與人民大眾的商談凝成共識(shí)，汲取人民大眾的智慧，能夠較好地解決社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閺拿裰髡蜗到y(tǒng)運(yùn)行的“物質(zhì)流”上看，它有利于對(duì)社會(huì)力量的吸納；從民主政治系統(tǒng)運(yùn)行的“精神流”上看，它有利于及時(shí)回應(yīng)社會(huì)利益群體的多樣化訴求。正如阿赫特貝格所說，“實(shí)踐的結(jié)果只有一種類型的民主，那就是沿著審議民主①協(xié)商民主（deliberative democracy）概念主要來自西方，它是20世紀(jì)80年代興起的一種理論思潮。根據(jù)“deliberative”原有的“審議、商議、協(xié)商”等意思，國內(nèi)曾經(jīng)有“審議性民主”“慎議民主”“協(xié)商民主”等多種譯法，自陳家剛將其翻譯成“協(xié)商民主”后，這一概念開始流行并逐漸被統(tǒng)一采用。的方向拓展和加強(qiáng)自由民主，只有它才能夠使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)從容應(yīng)對(duì)各種災(zāi)難并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)”。［4］180

二、行政協(xié)商的價(jià)值分析

第一，有利于促進(jìn)公民有序政治參與，增強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督和制約。行政協(xié)商賦予每個(gè)公民平等的參與權(quán)和話語權(quán)，普通的公民可以與政府面對(duì)面表達(dá)自身的利益訴求，也可就公共政策表達(dá)自身的觀點(diǎn)和想法，同時(shí)可以通過公開協(xié)商消解政府可能出現(xiàn)侵犯公民基本權(quán)利的行為，并依據(jù)法律進(jìn)行制止?？梢哉f，行政協(xié)商是公民參與政務(wù)并依法監(jiān)督限制政府權(quán)力的一種有效方式，更是維護(hù)公民自身權(quán)利的一種有效方式。公民通過參與實(shí)現(xiàn)自身民主權(quán)利，并用自身權(quán)利制約政府權(quán)力，充分體現(xiàn)出民主的精神實(shí)質(zhì)，對(duì)政府是一種有效的“軟法”約束。

第二，有利于推進(jìn)政府決策的民主化，增強(qiáng)決策的合法性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷異質(zhì)化，社會(huì)矛盾更加復(fù)雜，如民生保障、社會(huì)腐敗、環(huán)境惡化、貧富分化，等等，這些問題日趨尖銳且頻發(fā)不斷，這就對(duì)政府的決策提出了更高的要求，客觀上要求政府必須接好地氣，吸收來自社會(huì)大眾的意見建議，通過協(xié)商合理協(xié)調(diào)不同利益群體之間的矛盾，正如亨廷頓所說：“現(xiàn)代政體和傳統(tǒng)政體的制度性區(qū)別就在于民眾政治參與的不同。傳統(tǒng)政體只需要社會(huì)成員中少數(shù)人參與，而現(xiàn)代政體卻需要廣大民眾的參與?！保?］行政協(xié)商為公民有序政治參與提供了較好的平臺(tái)，更重要的是通過這個(gè)平臺(tái)，增強(qiáng)了決策的公開性，也為決策贏得了深厚的群眾基礎(chǔ)，避免決策的“領(lǐng)導(dǎo)意志”和“暗箱操作”，擺脫了單純票決的“一錘定音”，有效防止決策的草率化、遲滯化和決策執(zhí)行的低效化。

第三，有利于促進(jìn)政府轉(zhuǎn)變職能，提高政府治理的成效。傳統(tǒng)的政府帶有專制主義色彩，政府基本上沒有明確的權(quán)力界限，其權(quán)力觸角可以延伸到社會(huì)的各個(gè)方面，甚至干預(yù)到具體的個(gè)人，政府把自己凌駕于人民大眾之上，而人民大眾無形之中變成了其統(tǒng)治的對(duì)象。這種“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的政治生態(tài)與現(xiàn)代民主理念不相適應(yīng)，嚴(yán)重遏制了社會(huì)民主的潛能，阻礙了社會(huì)的發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主意識(shí)、自由意識(shí)、平等意識(shí)、合作意識(shí)等思想逐漸深入人心，社會(huì)已經(jīng)形成了一種強(qiáng)大的民主力量，在這種背景下政府如果仍堅(jiān)持墨守成規(guī)，勢(shì)必落后于時(shí)代，被人民所唾棄，這就倒逼政府必須樹立新思維、采用新方法，堅(jiān)持以人為本，承認(rèn)人民的主體地位。任何公民都享有憲法和法律規(guī)定的不可侵犯的權(quán)利，政府只是受人民群眾委托的服務(wù)型機(jī)構(gòu)，承擔(dān)公共服務(wù)的職能，如果公共利益與人民群眾的個(gè)體或群體利益發(fā)生矛盾，政府必須變“自主”為“協(xié)同”，改變傳統(tǒng)的命令方式，通過彼此協(xié)商來解決各種社會(huì)矛盾。當(dāng)前我國正處于社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾不斷趨向復(fù)雜化和激烈化，政府通過與民眾進(jìn)行平等的、理性的協(xié)商討論，不僅有利于激發(fā)社會(huì)民主的潛能，而且有利于增進(jìn)人民大眾的理解和支持，從而有效化解各種社會(huì)矛盾和沖突，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

三、行政協(xié)商的實(shí)踐與問題透視

近年來，全國各地涌現(xiàn)了許多行政協(xié)商的形式，比較典型的有溫嶺“民主懇談會(huì)”、聽證會(huì)制度、慈溪“融合性組織”等。

溫嶺“民主懇談會(huì)”。溫嶺的“民主懇談會(huì)”是行政協(xié)商的一個(gè)典型范式。20世紀(jì)90年代，代表國家的鄉(xiāng)村政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了關(guān)系比較緊張的現(xiàn)象，干群之間矛盾十分突出。當(dāng)時(shí)，中央高層領(lǐng)導(dǎo)在一次講話中提出“沿海地區(qū)要加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)”的總要求，這一講話被浙江省委直接解讀為要在全省范圍內(nèi)進(jìn)行一次“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育”。［6］在省委的部署下，浙江溫嶺地區(qū)作為“試點(diǎn)”，要求此次教育既要完成上級(jí)交給的任務(wù)，又要借此時(shí)機(jī)解決基層治理中的一些現(xiàn)實(shí)問題。在受到記者招待會(huì)的啟發(fā)后，他們認(rèn)為，“這種面對(duì)面的交流方式挺好，我們是不是也可以試一試”［7］，于是他們改變以前自上而下的、你講我聽的教育模式，通過干部和群眾自由平等的交流，對(duì)基層公共預(yù)算、公共事務(wù)等進(jìn)行廣泛商議，即“民主懇談會(huì)”。這一制度和模式不斷向縱深發(fā)展。為突出“民主懇談會(huì)”的成效，當(dāng)?shù)卣?qǐng)群眾代表、人大代表、相關(guān)學(xué)者以及大眾傳媒列席會(huì)議，通過討論、審議以及答疑等方式實(shí)現(xiàn)政府與人民群眾互動(dòng)，促進(jìn)了決策的透明，并形成一種健康的民主文化。［8］

聽證會(huì)制度?！奥犠C”（public hearing），是指政府組織在做出直接涉及公眾或公民利益的公共決策時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取利害關(guān)系人、社會(huì)各方及有關(guān)專家的意見以實(shí)現(xiàn)良好治理的一種必要的規(guī)范性程序設(shè)計(jì)。［9］聽證會(huì)制度主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：價(jià)格決策聽證、行政處罰聽證和立法聽證。1993年，深圳率先采用價(jià)格聽證制度，首開聽證會(huì)制度之先河；1996年，我國頒布了《行政處罰法》首次規(guī)定了聽證會(huì)制度，并隨后將這一原則擴(kuò)散到立法聽證。在這三種聽證會(huì)制度之中，特別是價(jià)格聽證制度，與人民群眾日常生活息息相關(guān)，因而也就成為一種應(yīng)用最為廣泛的聽證會(huì)制度，是各地政府在制定政府指導(dǎo)價(jià)與政府定價(jià)之前的一個(gè)必然過程。馬克思指出：行政管理一方面執(zhí)行著統(tǒng)治階級(jí)的意志，另一方面執(zhí)行著社會(huì)的公共管理職能。通過聽證會(huì)制度，行政機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)等在基層治理中與人民大眾實(shí)現(xiàn)了良性互動(dòng)，有效實(shí)現(xiàn)了法律和決策的信息公開，促進(jìn)了法律和決策的科學(xué)化，并充分體現(xiàn)出行政管理的親民性。

慈溪“融合性組織”?！叭诤闲越M織”不同于溫嶺的“民主懇談會(huì)”和聽證會(huì)制度，前兩者都是采用政府與民眾的直接互動(dòng)，而“融合性組織”則是通過社會(huì)建立一種中介，政府再與社會(huì)中介進(jìn)行互動(dòng)的一種模式。2005年前后，浙江慈溪的外來人口驟增，隨著人口的增加，外來務(wù)工人員與當(dāng)?shù)鼐用竦臎_突不斷增多，如何解決沖突問題成為政府需要應(yīng)對(duì)的重要議題。在此背景下，慈溪市建立起“和諧促進(jìn)會(huì)”“協(xié)商議事會(huì)”等融合性組織，由村支書牽頭，成員包括村干部、外來務(wù)工人員代表、村民代表、企業(yè)主等，形成一種共同商議公共事務(wù)平臺(tái)。行政機(jī)構(gòu)再通過“和諧促進(jìn)會(huì)”“協(xié)商議事會(huì)”等平臺(tái)，化解不同利益群體之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)政府與不同群體之間的有效互動(dòng)。

雖然行政協(xié)商在我國取得了一定的成績(jī)，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中還存在一些短板，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面： 一是行政主導(dǎo)成分比較多。“合法的決策是所有參與協(xié)商的結(jié)果，是穩(wěn)定的平等狀態(tài)帶來的結(jié)果?！保?］33這種平等不僅要求機(jī)會(huì)平等、能力平等，并且擁有平等的可支配資源。行政協(xié)商雖然主張民眾在決策過程中擁有平等的發(fā)言權(quán)，但由于普通民眾不具備與行政機(jī)構(gòu)平等的資源和能力，機(jī)會(huì)平等往往只能成為一種表面形式，實(shí)質(zhì)含有嚴(yán)重的行政主導(dǎo)色彩，真正平等的協(xié)商往往難以實(shí)現(xiàn)。比如，浙江溫嶺的“民主懇談會(huì)”，協(xié)商議題的提出、協(xié)商流程的設(shè)計(jì)、協(xié)商決策的實(shí)施等大都由政府確定，人民群眾大都只能被動(dòng)接受，這實(shí)際上有失協(xié)商的公允性。因?yàn)樾姓鲗?dǎo)的色彩比較濃重，權(quán)威型治理在短期內(nèi)必然難以克服，這必然阻礙行政協(xié)商的推進(jìn)與發(fā)展。

二是組織程序不夠規(guī)范。程序是開展行政協(xié)商的基本保證。當(dāng)前，由于聽證代表的遴選程序不夠規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)不夠透明、信息不夠?qū)ΨQ，一些聽證會(huì)實(shí)際上是一種走過場(chǎng)，并沒有多少實(shí)際作用；有的地方為表明真實(shí)性和代表力，甚至組織了參與聽證的“專業(yè)戶”，為聽證會(huì)進(jìn)行造勢(shì)，以致聽證會(huì)成為所謂的“聽漲會(huì)”；有的地方對(duì)參與聽證的代表設(shè)定一定的“門檻”，事先過濾掉不同的聲音，這不僅違背了協(xié)商民主的本原含義，而且極大地挫傷了民眾參與協(xié)商的積極性。

三是整合機(jī)制不夠完備。雖然出現(xiàn)類似浙江慈溪的“融合性組織”，但由于社會(huì)組織不夠發(fā)達(dá)，地區(qū)發(fā)展不夠平衡，社會(huì)民眾的利益訴求大都缺乏必要的整合機(jī)制，這就產(chǎn)生了兩種結(jié)果：一是表達(dá)渠道比較單一，社會(huì)民眾只有依附行政機(jī)構(gòu)所創(chuàng)造的渠道，這種渠道在議題選擇、協(xié)商方式等方面都有一定的局限性，不一定都能適合社會(huì)民眾的需要；二是表達(dá)內(nèi)容比較零碎雜亂，由于個(gè)人利益訴求不同，且文化素質(zhì)不一，對(duì)問題的觀點(diǎn)看法往往“千人千面”，缺乏一種公共意志的導(dǎo)向性。

四是協(xié)調(diào)機(jī)制不夠健全。有學(xué)者通過調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，從基層政府到中央政府的層級(jí)譜系中，行政協(xié)商的效能呈現(xiàn)“金字塔型”，也就是說，越是基層協(xié)商越便于推行，越往上層效能會(huì)越來越減少。［10］受制于這種層級(jí)影響，協(xié)商民主的內(nèi)容大多只能局限于低層級(jí)之內(nèi)，對(duì)于需要其它政府或更高層級(jí)政府需要解決的問題，協(xié)商往往缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，如社會(huì)大眾普遍關(guān)心的環(huán)境惡化、食品安全、公共醫(yī)療等問題，不是具體哪一級(jí)政府所能解決的問題，需要各級(jí)政府和整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)，所以需要建立統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，把相關(guān)的單位、相關(guān)的人有機(jī)組織起來，通過協(xié)商共同解決各種難題，否則協(xié)商只能停留在較低的層級(jí)，解決的問題也是本層級(jí)力所能及的問題，導(dǎo)致問題不能真正徹底有效解決。

五是覆蓋面比較狹小。當(dāng)前，行政協(xié)商還存在著一定的地區(qū)差異性。在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，人員素質(zhì)較高，思維相對(duì)活躍，行政協(xié)商的試點(diǎn)相對(duì)較多，發(fā)展的勢(shì)頭比較好；而在一些不發(fā)達(dá)地區(qū)，協(xié)商仍然是唯領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻，“官本位”現(xiàn)象比較普遍。此外，當(dāng)下行政協(xié)商還僅僅作為一種示范而存在，沒有向全國推廣，由于政府之間主要以經(jīng)濟(jì)績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)為主，對(duì)于行政改革大多缺乏必要的動(dòng)力，這也必然導(dǎo)致行政協(xié)商的擴(kuò)散相對(duì)滯后。

四、加強(qiáng)四個(gè)平衡，推進(jìn)行政協(xié)商制度化構(gòu)建

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出：“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府?！保?1］各級(jí)人民政府是國家的行政機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著社會(huì)治理的重要任務(wù)，和人民群眾的利益息息相關(guān)。亨廷頓指出：“制度化是組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程?！保?2］加強(qiáng)行政協(xié)商建設(shè)，必須通過制度化構(gòu)建，才能深化行政體制改革，實(shí)現(xiàn)有效社會(huì)治理的內(nèi)在需求。

首先，要堅(jiān)持行政主導(dǎo)與平等協(xié)商的有機(jī)均衡，健全行政協(xié)商的決策機(jī)制。協(xié)商決策主要涉及兩個(gè)協(xié)商主體，一個(gè)是政府，另一個(gè)是社會(huì)大眾，兩者的銜接必須通過社會(huì)大眾有序的政治參與，而政治參與的基點(diǎn)正建立在平等協(xié)商的基礎(chǔ)之上，正如杰克·耐特和詹姆斯·約翰森所說的，“民主協(xié)商需要平等獲得政治影響力的機(jī)會(huì)”。［13］然而，由于中國公民社會(huì)還不夠發(fā)達(dá)，民間社會(huì)短期內(nèi)難以承擔(dān)政府所能承擔(dān)的職責(zé)，且社會(huì)公共服務(wù)訴求的提升需要行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的服務(wù)職能，所以當(dāng)下行政主導(dǎo)地位仍具有一定的正當(dāng)性。為確保決策的成效，必須把握行政主導(dǎo)與平等協(xié)商的有機(jī)均衡。對(duì)此，需要注意以下三個(gè)方面：一是要對(duì)社會(huì)大眾參與政府決策過程給予制度保障，建立相應(yīng)的法律保障制度、重大決策公示制度、社會(huì)大眾參與制度等，特別要注重完善網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)政府議程、公眾商議和媒介平臺(tái)的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)三者的有機(jī)互動(dòng)，確保最廣泛的政治參與，防止行政機(jī)構(gòu)權(quán)力過度膨脹而“擠壓”社會(huì)大眾參與決策的空間。二是要通過一定的決策程序，明確協(xié)商的主體、內(nèi)容、方法、權(quán)限等，對(duì)行政機(jī)構(gòu)和社會(huì)大眾參與行政協(xié)商進(jìn)行秩序規(guī)范，確保雙方協(xié)商程序意義上的真正平等。當(dāng)前一些地方的聽證會(huì)、評(píng)議會(huì)等實(shí)踐，遭遇多重困境，導(dǎo)致地方政府公信力下降，主要原因就是沒有建立規(guī)范的程序。三是在行政機(jī)構(gòu)與社會(huì)大眾之間建立必要的溝通與仲裁機(jī)制。由于各自立場(chǎng)不同，難免出現(xiàn)意見分歧，所以有必要在兩者協(xié)商基礎(chǔ)上建立溝通和仲裁機(jī)制，確保兩者處在平等的地位之上。

其次，要堅(jiān)持社會(huì)組織與政治秩序的有機(jī)均衡，加強(qiáng)行政協(xié)商的整合機(jī)制。當(dāng)下比較散漫化的政治參與、碎片化的意見訴求，嚴(yán)重制約著政府開展行政協(xié)商的成效。有效解決這一困境，除了加強(qiáng)社會(huì)教育、提高人民素質(zhì)外，重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)民間社會(huì)組織的發(fā)展，建立相應(yīng)的社會(huì)組織，“通過民間組織實(shí)現(xiàn)公民的有序參與，不僅可以減輕政府的治理成本，而且更能體現(xiàn)公民的主體性，更能表達(dá)民意”。［14］雖然社會(huì)組織以“模塊化”的方式進(jìn)行政治參與有利于公民有序政治參與，但我們也不得不考慮社會(huì)組織作為一種“非政府化”運(yùn)作模式①當(dāng)前我國的社會(huì)組織如工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等都是半官方性質(zhì)。社會(huì)組織是一個(gè)廣義的概念，應(yīng)具有一定的獨(dú)立性，是獨(dú)立于政府而存在的社會(huì)實(shí)體。，勢(shì)必與社會(huì)政治秩序產(chǎn)生一定的張力。我國正處于社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，需要化解這種張力是行政協(xié)商需要特別注意的問題，所以，在加強(qiáng)行政協(xié)商整合機(jī)制中應(yīng)加強(qiáng)兩方面的工作：一要大力扶持社會(huì)組織。我國社會(huì)組織發(fā)展極不平衡，多數(shù)社會(huì)組織面臨著發(fā)展的困境，社會(huì)參與能力比較小。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的投資，鼓勵(lì)社會(huì)組織的發(fā)展，并在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、功能等方面給予指導(dǎo)，提高社會(huì)組織的質(zhì)量，確保社會(huì)組織成為政府與公民之間牢固的社會(huì)中介。二要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的規(guī)范管理。在推進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展過程中，要通過立法建立社會(huì)組織的法律法規(guī)，明確社會(huì)組織的職能與活動(dòng)要求，確保社會(huì)組織規(guī)范有序，防止社會(huì)組織活動(dòng)溢出政治秩序的界限，導(dǎo)致社會(huì)矛盾的激化。

再次，要堅(jiān)持層級(jí)需求與上級(jí)管理的有機(jī)均衡，增強(qiáng)行政協(xié)商的協(xié)同機(jī)制。正如上文所指出的，當(dāng)前行政協(xié)商的效能呈現(xiàn)“金字塔”型，行政機(jī)構(gòu)協(xié)商效能從下往上呈遞減趨勢(shì)。而行政協(xié)商大都圍繞民生問題、公共醫(yī)療、環(huán)境保障、房屋拆遷等人民切身利益密切相關(guān)的公用事業(yè)而展開，這些問題的解決不是哪一級(jí)政府所能完全解決的，很多時(shí)候需要更上一級(jí)政府甚至中央政府協(xié)調(diào)才能解決，因此需要建立統(tǒng)籌性的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，堅(jiān)持多元協(xié)同治理。各級(jí)政府應(yīng)堅(jiān)持群眾路線，深入了解民情、充分反映民意、努力集中民智，切實(shí)珍惜民力，真正解決民眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的問題，形成政府與民眾良好的協(xié)同關(guān)系；與此同時(shí)，各級(jí)政府應(yīng)與上級(jí)政府加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，尋求多方支持，實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)、左右相通、多元一體的良好協(xié)同局面。

最后，要堅(jiān)持協(xié)商試點(diǎn)與協(xié)商推廣的有機(jī)均衡，完善行政協(xié)商的拓展機(jī)制。當(dāng)前，行政協(xié)商實(shí)踐的范圍還比較狹小，且層級(jí)比較低，這對(duì)于行政協(xié)商的發(fā)展形成動(dòng)力上的阻礙。所以，要建立廣泛的行政協(xié)商制度，一方面要鼓勵(lì)行政協(xié)商試點(diǎn)，對(duì)于成熟的模式要及時(shí)給予確認(rèn)，形成行政協(xié)商的示范效應(yīng)，推動(dòng)政府之間相互學(xué)習(xí)借鑒，促進(jìn)行政協(xié)商的平面擴(kuò)散。另一方面要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)形成制度。要善于總結(jié)行政協(xié)商推廣中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是要善于歸納行政協(xié)商的基礎(chǔ)條件、運(yùn)行規(guī)律等問題，對(duì)有條件的地方，積極進(jìn)行協(xié)商推廣；對(duì)條件不夠成熟的地方，要廣泛發(fā)動(dòng)，積淀協(xié)商民主的增量，等條件成熟時(shí)再進(jìn)行協(xié)商實(shí)踐，避免行政協(xié)商在推廣過程中的盲目性和風(fēng)險(xiǎn)性。

［1］吳曉霞.當(dāng)代中國政治發(fā)展的前后三十年［J］.學(xué)習(xí)與探索，2013（2）：53.

［2］蔣金富.行政吸納社會(huì)的實(shí)踐邏輯［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：57.

［3］十三大以來重要文獻(xiàn)選編：上［M］.北京：人民出版社，1991：43.

［4］陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［5］［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：27.

［6］謝應(yīng)奎.基層民主政治建設(shè)的拓展——論溫嶺市的“民主懇談”［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2003（1）：16.

［7］朱海濱.新時(shí)期的基層民主，從這里起步——訪溫嶺民主懇談會(huì)松門試點(diǎn)鎮(zhèn)原鎮(zhèn)委書記朱從才［N］.浙江日?qǐng)?bào)，2008-09-04（2）.

［8］陳家剛，陳奕敏.地方治理中的參與式預(yù)算——關(guān)于浙江溫嶺市新河鎮(zhèn)改革的案例研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2007（3）：81-82.

［9］尹潔，楊文選.論作為行政管理積極創(chuàng)新的聽證會(huì)制度［J］.學(xué)術(shù)界，2006（4）：194.

［10］張翔，吳曉林.中國行政機(jī)構(gòu)協(xié)商民主的運(yùn)作模式、邏輯與建議［J］.中國政治，2014（10）：56.

［11］中共中央關(guān)于全面深化改革的若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2013：16.

［12］［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序［M］.張岱云，聶振雄，石淳，等，譯.上海：上海譯文出版社，1989：14.

［13］［美］詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治［M］.陳家剛，譯.北京：中央編譯出版社，2006：197-199.

［14］閆健.讓民主造福中國——俞可平訪談錄［M］.北京：中央編譯出版社，2009：135-136.