馮海

【摘要】：婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是新興的一種協(xié)議，準(zhǔn)夫妻可以對(duì)婚前、婚后的財(cái)產(chǎn)及債務(wù)進(jìn)行各種約定，體現(xiàn)了意思自治原則，在現(xiàn)代社會(huì)受到歡迎。由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作出相關(guān)的規(guī)定，使得婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議在實(shí)踐中出現(xiàn)一系列問(wèn)題。本文主要談?wù)勎覈?guó)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議在立法上的缺失。

【關(guān)鍵詞】：婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議；夫妻財(cái)產(chǎn)；婚前財(cái)產(chǎn)；婚后財(cái)產(chǎn)

一、缺乏對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的規(guī)范指引

“法律沒(méi)有明確規(guī)定禁止的行為都可以做”是法理所支持的，目前我國(guó)婚姻法沒(méi)有具體的條文來(lái)規(guī)制婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)各種各樣的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，具體內(nèi)容五花八門(mén)，有些把財(cái)產(chǎn)的歸屬和離婚相掛鉤，如果一方提出離婚，則這一方要賠給另一方一定的錢(qián)財(cái)，此約定是否合理有效值得我們探討，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定，則在實(shí)踐當(dāng)中，有些法院根據(jù)契約自由原則是支持這種約定的，從而判定約定有效；有些法院則認(rèn)為婚姻是自由的，離婚也是當(dāng)事人的權(quán)利，不能如此約定來(lái)破壞婚姻的自由原則，完全不支持此種約定，全判無(wú)效；當(dāng)然也有些法院是保持中立觀點(diǎn)的，他們兼顧公平與契約自由原則，對(duì)公平的約定給予肯定支持，不公平的給予否定。同一類案件，由于沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，這就給了法官很大的裁量權(quán)，不同法官裁判的結(jié)果都不盡相同，明顯會(huì)出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，這也破壞了司法裁判的可預(yù)見(jiàn)性，不但不能很好解決當(dāng)事人的糾紛，也不利于體現(xiàn)法律的公平性，從而不利于國(guó)家的法律發(fā)展。

二、未充分考慮財(cái)產(chǎn)價(jià)值的變動(dòng)性

目前，我國(guó)法律中有關(guān)約定婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的規(guī)定主要體現(xiàn)于《婚姻法》第十九條的有關(guān)規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！贝藯l法律側(cè)重于靜態(tài)財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，但財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是隨著時(shí)間不斷變化的，忽略財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不斷變化這一特點(diǎn)將會(huì)導(dǎo)致不公平。比如，我國(guó)的大多數(shù)地區(qū)都會(huì)有這樣的觀念，那就是夫妻雙方結(jié)婚時(shí)，男方要準(zhǔn)備好房屋，女方一般會(huì)負(fù)責(zé)家里的家具和一些生活用品的購(gòu)買，這些東西都是一起生活要用的，但是隨著時(shí)間的消逝，房屋越來(lái)越值錢(qián)，家具和生活用品的價(jià)值卻逐漸下降，如果以后離婚，夫妻雙方各自拿走屬于自己的東西，女方的東西經(jīng)過(guò)兩人的使用而變得不值錢(qián)，男方的房子反而越來(lái)越值錢(qián)，而房子增值的部分又與女方無(wú)關(guān)，這顯然對(duì)女方不公平，因此，充分考慮財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)性才能更好地保護(hù)夫妻的財(cái)產(chǎn)利益。

三、未規(guī)定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效時(shí)間及公示要求

我國(guó)婚姻法沒(méi)有明確規(guī)定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效時(shí)間，發(fā)生糾紛時(shí)，就需要法官去裁量它是否已經(jīng)生效，有些法官會(huì)采用多種法律解釋方法來(lái)判定是否生效，如果認(rèn)為婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效是建立在男女雙方結(jié)婚的基礎(chǔ)上的，則未結(jié)婚，協(xié)議就不生效，但是如果協(xié)議有約定生效時(shí)間，即使未結(jié)婚，是否可以遵從約定？例如男方與女方約定把男方的一所房子贈(zèng)與女方，協(xié)議馬上生效，但是這對(duì)男女最后沒(méi)有結(jié)婚，此協(xié)議是否可以生效？房子是否要給女方？如果沒(méi)有法律的明確規(guī)定，則這些情況出現(xiàn)后，不同法官將會(huì)有不一樣的裁判。所以，如果法律對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效時(shí)間沒(méi)有明確的規(guī)定，這將很難保護(hù)當(dāng)事人的利益，法官?zèng)]有明確的規(guī)范指引去裁判也是不利于社會(huì)穩(wěn)定的。

婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的公示有利于讓協(xié)議對(duì)第三人產(chǎn)生效力，目前我國(guó)婚姻法沒(méi)有這個(gè)強(qiáng)制性要求，也沒(méi)有規(guī)定如何公示才能有效對(duì)抗第三人，只是規(guī)定了如果第三人知道夫妻有訂立婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，夫妻資產(chǎn)不共有，則第三人不可以要求夫妻雙方一起還債，法律要求夫妻證明第三人是知道此協(xié)議的。此項(xiàng)規(guī)定在一定程度上可以防止夫妻雙方合伙利用分別財(cái)產(chǎn)制去損害債權(quán)人的利益，但也是存在很多漏洞的。我國(guó)有幾千年的歷史，傳統(tǒng)文化非常濃烈，男人在家里面是話事人的角色幾乎沒(méi)改變，家里做生意或者大買賣的決定權(quán)往往掌握在男人手里，如果男方不告訴第三人自己與妻子實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，那么債權(quán)人肯定就要找夫妻雙方來(lái)共同償還債務(wù)，這樣對(duì)女方確實(shí)是很不公平，因此不能單靠告知第三人這種方式來(lái)保護(hù)夫妻另一方的財(cái)產(chǎn)利益，必須要對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行公示，這樣就既可以保護(hù)第三人的利益，也可以保護(hù)與債務(wù)無(wú)關(guān)的夫妻另一方的財(cái)產(chǎn)利益。

四、未規(guī)定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否適用代理制度

婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議屬于合同性質(zhì)，那么只有完全行為能力人才能訂立婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，但是婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)保護(hù)夫妻的財(cái)產(chǎn)具有非常重要的作用，因此，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否可以適用代理制度是我們要探討的問(wèn)題。法律目前還沒(méi)有具體的規(guī)定，而對(duì)于此問(wèn)題，知識(shí)界也有不同的看法，一種看法認(rèn)為婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議必須要當(dāng)事人親自簽訂，不可以委托代理人簽訂。另一種看法則認(rèn)為可以適用。我認(rèn)為適用代理制度會(huì)更好，因?yàn)槲覀兛梢詤⒄找幌峦鈬?guó)的相關(guān)法律。法國(guó)民法典第一千三百九十四條第一款規(guī)定：“夫妻間的所有財(cái)產(chǎn)協(xié)議，均應(yīng)在公證人前，由訂立協(xié)議的當(dāng)事人或他們的委托代理人到場(chǎng)，并均表示同意的情況下做出?！睆拇丝芍▏?guó)是認(rèn)可婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議可以適用代理制度的。雖然婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議具有身份性質(zhì)也有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，且法律規(guī)定具有身份性質(zhì)的法律行為不可以代理，例如結(jié)婚、離婚等等，但是婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議最主要的還是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，且協(xié)議里全部是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，沒(méi)涉及身份關(guān)系，故而可以把婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議看作是一份合同，民事合同可以代理簽訂，則婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)該同樣適用代理制度，法律應(yīng)該對(duì)此做出明確規(guī)定。

五、未明確婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否允許變更或撤銷

婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議生效后，由于協(xié)議的內(nèi)容涉及婚后的財(cái)產(chǎn)，而婚后的財(cái)產(chǎn)具有不確定性，則婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議訂立的內(nèi)容可能會(huì)隨著財(cái)產(chǎn)的變化而變得不公平、不公正。例如婚后夫妻財(cái)產(chǎn)發(fā)生了重要的變化，如果繼續(xù)按照協(xié)議的約定內(nèi)容，將會(huì)對(duì)一方不公平，此時(shí)，協(xié)議是否應(yīng)該允許變更，又能否應(yīng)該允許撤銷將是本文要討論的問(wèn)題。前面已經(jīng)提到，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議可以看作是一份普通的合同，則夫妻雙方可在意思表示一致的情況下變更協(xié)議的不合理?xiàng)l款或撤銷相關(guān)不合理的條款，且如果出現(xiàn)法定事由，只要一方提出，法院應(yīng)該支持。由于變更后或撤消后的協(xié)議也會(huì)影響到第三人的利益，因此變更或撤銷協(xié)議后要告知第三人，如果第三人知道后沒(méi)有異議，則變更后的條款或撤銷的協(xié)議對(duì)第三人發(fā)生效力，如果第三人有異議，則變更后的相關(guān)條款或撤消后的協(xié)議對(duì)第三人不發(fā)生效力，夫妻雙方繼續(xù)按照原協(xié)議承擔(dān)自己的義務(wù)。如果婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議有注明可變更或撤銷的相關(guān)事項(xiàng)，因?yàn)槌霈F(xiàn)約定的情況而變更或者撤銷的，且變更后或者撤銷后在公示機(jī)關(guān)進(jìn)行登記的，對(duì)第三人發(fā)生效力。

參考文獻(xiàn)：

[1].杜躍東.論婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律規(guī)制[M].法律出版社，2004.

[2].楊晉玲.夫妻財(cái)產(chǎn)制比較研究[M].民族出版社，2004.

[3].許莉.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[4]. 蔣月.夫妻的權(quán)利與義務(wù)[M].法律出版社，2001.

[5].蔡福華.夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛解析[M].人民法院出版杜，2003.

[6].梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由[M].法律出版社，2006.

[7].陳葦.完善我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法構(gòu)想[J].中國(guó)法學(xué)，2O00，1.