高利

“語文課本需要脫胎換骨嗎”這則材料，可以用在很多話題的寫作上，比如“標(biāo)準(zhǔn)”“傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展”“文學(xué)的魅力”“迎合與堅持”“選擇與舍棄”等。

討論語文課本該不該脫胎換骨這個問題前，我覺得需要先明確兩個前提：首先，語文課本的主要功能是什么？其次，怎么樣才叫讓語文課本脫胎換骨？

作為一線中學(xué)語文教師，同時也作為正苦苦陷入校本教材編訂事宜中的編者，我以為，語文課本除了要帶給同學(xué)們較為系統(tǒng)的知識外，還得考慮作家作品的經(jīng)典性和代表性，以及增強同學(xué)們的興趣和認(rèn)同感——在編寫校本教材時，我們就遵循這個原則。

基于語文知識的系統(tǒng)性，參考了各版本教材選編的文章，也從文學(xué)史的角度對照，我們把經(jīng)典的作家作品選進來，比如李白、蘇軾、魯迅；出于照顧同學(xué)們的興趣及認(rèn)同感，還編入了我校一些知名校友的經(jīng)典作品，比如豐子愷、徐志摩、張抗抗；為了加強美感，不僅對紙張、字體有要求，連封面上“普通語文”這四個字，都是從徐志摩日記中找出來的——為了討同學(xué)們的歡心，我們也是蠻拼的。

所以，一套語文教材要用足經(jīng)典、美好和良心。正基于此，我認(rèn)為，拿教科書“選材落后、內(nèi)容陳舊”“當(dāng)代作家?guī)缀鯖]有”作為讓教材脫胎換骨的由頭和指導(dǎo)方針太過表面，只是看著熱鬧和熱血罷了。更何況，只要文章本身足夠經(jīng)典，有代表性和示范性，所謂“陳舊”“沒有當(dāng)代作家”的理由根本不值一哂。因為只要讀者的審美眼光不過時，解讀的方法不過時，經(jīng)典就永遠不會過時，也就沒有變的必要。至于學(xué)生愿意讀的當(dāng)代作家和流行作品，那是各類報刊和媒體的職責(zé)，是配套讀本的職責(zé)，語文課本沒義務(wù)也沒必要摻和。所以我說，放開那本語文課本！

當(dāng)然，漸進式的改良和解決明確出現(xiàn)的問題，根據(jù)學(xué)生的具體情況調(diào)整教材的部分內(nèi)容、教學(xué)方法，積極推進語文評價體系的科學(xué)化，我還是非常贊同的——這也是我致力于語文必修教材校本化工作的根本原因。