金煥玲

摘 要：歷史、文化和政治等原因，使得目前我國(guó)城市規(guī)劃公眾參與還處在一個(gè)起步階段。從社群主義的視角出發(fā)，提出增強(qiáng)城市規(guī)劃公眾參與度需要建立“城市共同體”的思維框架。首先，需要規(guī)劃者具有全局和整體意識(shí)；其次，需要公眾樹立積極主動(dòng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)；再次，需要公眾具有參與城市規(guī)劃的奉獻(xiàn)意識(shí)。

關(guān)鍵詞：社群主義；城市規(guī)劃；公眾參與

中圖分類號(hào)：F293.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）03-0132-03

一、社群主義概述

社群主義（communitarianism），在韓國(guó)、日本及臺(tái)灣地區(qū)多翻譯為共同體主義，也有稱之為新亞里士多德主義、社團(tuán)主義、新集體主義等。

作為社群主義之核心概念的社群一詞古已有之。在亞里士多德那里，（政治）社群即指“城邦”。他認(rèn)為：“社群團(tuán)體不僅使人類可得更廣泛的經(jīng)濟(jì)自給，而且可以使人們能夠向往共同體優(yōu)秀的道德生活?！?[1]之后，社群思想一直受到了歷代許多思想家的重視，西塞羅、奧古斯汀、阿奎那、愛(ài)德蒙·伯克，再到約翰·密爾、黑格爾和杜威等。直至19世紀(jì)末，法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米里·杜克海姆于1887年第一次正式使用了社群主義的概念，并把它看作了自由主義的對(duì)立面。后來(lái)逐漸形成了比較系統(tǒng)的社群學(xué)說(shuō)。但在20世紀(jì)80年代以前，社群主義的聲音一直顯得比較微弱。直至20世紀(jì)80年代，發(fā)軔于對(duì)美國(guó)當(dāng)代自由主義哲學(xué)家羅爾斯（John Rawls）《正義論》一書批評(píng)的社群主義，作為一種當(dāng)代政治哲學(xué)思潮和倫理思潮在吸收、繼承亞里士多德和黑格爾理論的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展和成熟，形成了一整套較為系統(tǒng)的理論，并成為一種可以對(duì)占主流意識(shí)形態(tài)的自由主義產(chǎn)生嚴(yán)重威脅的主要思想派別之一。

當(dāng)代社群主義的主要代表人物有阿拉斯代爾·麥金太爾（Alasdair MacIntyre）、邁克爾·桑德爾（Michael Sandel）、邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）、查爾斯·泰勒（Charles Taylor）、戴維·米勒 （David Miller）、丹尼爾·貝爾 （Daniel Bell）、阿米泰·依左尼等。

當(dāng)代社群主義的誕生，從表層次看是緣起于對(duì)羅爾斯等人自由主義的直接批判；而從深層次講，則離不開當(dāng)時(shí)各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素的影響。首先，國(guó)家的不作為與社會(huì)不平等現(xiàn)象的加劇?！拔鞣皆?0世紀(jì)80年代雖然實(shí)現(xiàn)了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，但卻造成了失業(yè)率高居不下的結(jié)果，同時(shí)也使得兩極分化更難對(duì)付。”[2]總?cè)丝?/5最富裕人口的收入與最貧窮的1/5人口的收入，兩者之間的比率從1960年的30∶1增長(zhǎng)到60∶1。其次，個(gè)人主義大行其道、道德危機(jī)嚴(yán)重。在國(guó)家壟斷階段向國(guó)際壟斷階段過(guò)渡，新自由主義成為資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的主流。長(zhǎng)期奉行個(gè)人主義價(jià)值觀，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由及權(quán)利，導(dǎo)致了一系列“現(xiàn)代性的病癥”。再次，傳統(tǒng)社群日益衰落、新型社群逐漸興起。隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家信息化的不斷加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)生活和政治生活日益趨于一體化，各種利益團(tuán)體的作用被嚴(yán)重削弱，傳統(tǒng)的中間性社群如教會(huì)、社區(qū)、協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部、同人團(tuán)體、職業(yè)社團(tuán)、等級(jí)、階層、階級(jí)、種族等在市民社會(huì)中的核心地位受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。與之同時(shí)，一些新的社群如綠色運(yùn)動(dòng)組織、反戰(zhàn)和平組織、女權(quán)運(yùn)動(dòng)組織等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)社群卻在西方國(guó)家中出現(xiàn)，并且對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響和作用。最后，20世紀(jì)70年代后興起的新人權(quán)運(yùn)動(dòng)（第三代人權(quán)運(yùn)動(dòng)）及新“社群運(yùn)動(dòng)”應(yīng)該說(shuō)也為社群主義的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

社群主義作為對(duì)自由主義進(jìn)行反思和批判的產(chǎn)物，在發(fā)展過(guò)程中也逐漸形成了一套較為系統(tǒng)、完備的思想體系。首先，它建構(gòu)起“目的優(yōu)先于自我”道德哲學(xué)基礎(chǔ)；其次，它確立了“社群”本位的倫理價(jià)值取向；再次，明確了“善優(yōu)先于權(quán)利”的道德價(jià)值理念。這一理論的確立使其在道德實(shí)踐領(lǐng)域特別強(qiáng)調(diào)公共利益而非個(gè)人權(quán)利。他們認(rèn)為傳統(tǒng)的自由主義政治學(xué)基于“權(quán)利優(yōu)先于善”的錯(cuò)誤觀念，給予了個(gè)人權(quán)利消極意義上的理解，造成了國(guó)家政治生活中消極影響之一就是：公民對(duì)于國(guó)家事務(wù)漠不關(guān)心，缺乏積極的政治參與意識(shí)，缺乏對(duì)公共利益的認(rèn)同，不愿承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)家義務(wù)。只有個(gè)人積極參與團(tuán)體的或國(guó)家政治的生活，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)人在群體或國(guó)家政治生活中的價(jià)值。在這個(gè)意義上，他們強(qiáng)調(diào)被自由主義輕視的積極權(quán)利、集體權(quán)利[3]。麥金太爾心目中的共同體，就是個(gè)體善、共同體善、生活善的統(tǒng)一，是內(nèi)在善第一、生活善第一、共同體善第一的統(tǒng)一。

二、我國(guó)城市規(guī)劃公眾參與現(xiàn)狀、問(wèn)題及成因

改革開放以前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)的城市規(guī)劃照搬蘇聯(lián)模式，完全是一種政府主導(dǎo)的行為。城市規(guī)劃實(shí)行“自上而下”的管理，公眾沒(méi)有參與的渠道和途徑，也缺乏參與意識(shí)和參與的積極性。改革開放后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制改革的不斷加快，以及“以人為本”“民主參與”等現(xiàn)代理念的逐步確立，城市規(guī)劃逐漸走入大眾視野，并通過(guò)立法確定了公眾參與規(guī)劃的權(quán)利和地位。城市規(guī)劃公眾參與在我國(guó)經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，取得了一定的成績(jī)，信息公示、舉行聽證會(huì)、論證會(huì)等公眾參與的渠道和途徑逐漸得到落實(shí)，但是目前中國(guó)公眾參與城市規(guī)劃尚處于起步階段，仍存在著不少問(wèn)題。具體如下：

一是公眾參與程度較低。參與程度可以從參與的廣度和深度兩方面看。目前，在很多城市規(guī)劃編制、規(guī)劃項(xiàng)目審批過(guò)程中公眾參與的深度并未隨著規(guī)劃項(xiàng)目級(jí)別的提高隨之加深，大多停留在公示等形式層面。許多規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目都是由政府領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算。參與的寬度是指公眾在城市規(guī)劃過(guò)程中發(fā)揮作用的范圍和公眾參與的比例。我國(guó)城市規(guī)劃中市民參與的權(quán)力和范圍受到許多因素的限制，而市民參與的比例也很小。另外，公眾參與受市民自身環(huán)境、利益、性別、年齡、職業(yè)等條件限制，外來(lái)人口參與少[4]。二是參與機(jī)制不健全。目前我國(guó)在城市規(guī)劃的編制、審批等階段存在組織協(xié)調(diào)機(jī)制、執(zhí)行保障機(jī)制、反饋修正機(jī)制等不完善的情況，從而造成公眾參與要么流于形式要么以一種極端的方式表現(xiàn)出來(lái)。三是公眾主動(dòng)參與意識(shí)不強(qiáng)。有些人在涉及個(gè)人利益時(shí)表現(xiàn)出較強(qiáng)的參與意識(shí)，主要是維權(quán)意愿強(qiáng)烈，這是一種被動(dòng)的參與，而不是主動(dòng)的，基于社會(huì)責(zé)任感進(jìn)行的參與程度非常低。四是參與效果不明顯。按照美國(guó)規(guī)劃師莎莉·阿爾斯坦提出的公眾參與城市規(guī)劃程度的階段模型理論，即“市民階梯理論”（最低層次是“無(wú)參與”（Nonparticipation）、第二層次是“象征性的參與”、第三層次是“市民權(quán)利”）。目前，我國(guó)的公眾參與程度還遠(yuǎn)未達(dá)到第三層級(jí)即“市民權(quán)利”的階段，基本處在“象征性參與”或“無(wú)參與”階段。

我國(guó)公眾參與程度較低的因素有很多。首先，從歷史文化傳統(tǒng)看，我國(guó)古代城市的建立和發(fā)展更多的是出于軍事政治目的?！秴窃酱呵铩分兄v到：筑城以衛(wèi)君，造郭以守民?！端囄念惥邸肪砹恫┪镏尽吩唬河碜鞒?，強(qiáng)者攻，弱者守，敵者戰(zhàn)，城郭自禹始也。由于統(tǒng)治者對(duì)于城市軍事意義的極端重視，所以在建造城市的過(guò)程中多是由上層主導(dǎo)，城市規(guī)劃采取的基本都是自上而下的方式，缺乏普通公眾的參與，從而未能形成公眾參與城市規(guī)劃的歷史傳統(tǒng)。其次，從政治層面看，建國(guó)后人民享有參與國(guó)家事務(wù)的權(quán)力，對(duì)城市規(guī)劃等理應(yīng)有發(fā)言權(quán)，但是由于法律法規(guī)不健全等原因造成了人民或者以運(yùn)動(dòng)的方式參與國(guó)家政治事務(wù)，或者不參與，這對(duì)公眾參與城市規(guī)劃的程序化運(yùn)行也造成了不好的影響。再次，從經(jīng)濟(jì)方面看，改革開放以后，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，廣大民眾為了擺脫物質(zhì)貧困不斷謀求經(jīng)濟(jì)利益，參與政治的意識(shí)逐漸淡漠，這也造成了參與城市規(guī)劃尤其是基于社會(huì)責(zé)任感的參與程度非常低的情況。

三、城市共同體：公眾參與城市規(guī)劃的邏輯和現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)

社群主義在中國(guó)的興起和理論影響，盡管也有許多問(wèn)題，但它對(duì)于批判極端自由主義、個(gè)人主義以及為人們的公共生活進(jìn)行辯護(hù)等方面具有的積極意義是不可否認(rèn)的。社群主義以共同體的利益為出發(fā)點(diǎn)，能使城市利益實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化。

城市共同體，強(qiáng)調(diào)整體、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)地解決問(wèn)題。公眾以更寬闊的視野看待城市發(fā)展，規(guī)劃考慮政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、人口、環(huán)境、交通等各個(gè)方面。城市共同體，是指不單是一個(gè)城市，它包括城市群共同體，如京津冀一體化就強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)有機(jī)統(tǒng)一和互相對(duì)話。城市自身發(fā)展中所形成的“整合性”和“內(nèi)在關(guān)系”以及城市發(fā)展中所出現(xiàn)的各種問(wèn)題決定了“城市共同體”的思維構(gòu)成了公眾參與城市規(guī)劃的邏輯和現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

我國(guó)城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景決定了我們必須一種宏觀的視野解決和面對(duì)城市發(fā)展問(wèn)題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展，在極大地推動(dòng)了生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列的城市問(wèn)題，被稱之為“城市病”。首先，城市貧富分化嚴(yán)重。收入差距加大、居住空間分化、官二代、富二代、星二代等身份階層的固化等，都體現(xiàn)出城市發(fā)展中的財(cái)富分配不均衡現(xiàn)象。其次，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)峻。包括空氣污染、水污染、固體廢物污染、噪聲污染、電磁輻射污染等，嚴(yán)重影響了人們的身體健康和城市發(fā)展。再次，交通擁堵問(wèn)題難化解。我國(guó)很多大中城市的交通擁堵范圍逐漸擴(kuò)大，擁堵交叉口及路段越來(lái)越多，擁堵程度越來(lái)越嚴(yán)重，這大大降低了城市的宜居性和市民的幸福感。

“城市共同體”意識(shí)要求我們面對(duì)各種“城市病”應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)應(yīng)對(duì)：

首先，需要規(guī)劃者具有全局和整體意識(shí)。只有認(rèn)識(shí)到城市體系中各種事物相互之間的關(guān)系，才能根據(jù)整體成本和收益，預(yù)知建成環(huán)境的私人生產(chǎn)者、業(yè)主利益、城市貧民等所面臨的問(wèn)題，從而做出認(rèn)真的努力，緩和已經(jīng)出現(xiàn)的危機(jī)[5]。按照“交往性規(guī)劃”理論，規(guī)劃的決策過(guò)程是一種“政府—公眾—開發(fā)商—規(guī)劃師”的多邊合作，目的是取得所謂“合意”（consensus），即共同體成員通過(guò)各自的策略選擇而達(dá)到的一個(gè)均衡結(jié)果。這也需要規(guī)劃者改變過(guò)去自持的精英地位，轉(zhuǎn)而去適應(yīng)同時(shí)扮演多種角色——公眾參與的組織者和促成者（organizer）、公眾意見沖突的調(diào)停者（mediator）、為特定價(jià)值辯護(hù)的交涉者（negotiator）[6]。

其次，需要公眾樹立積極主動(dòng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。有學(xué)者指出，社群主義認(rèn)為，社群價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要懂得規(guī)范的好公民，更需要擁有德性的好人，因此，公民教育的重點(diǎn)應(yīng)該是道德教育。社群主義的道德教育觀具有以下幾個(gè)特征：以整體主義世界觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，以公益至上價(jià)值觀為理論前提，以培養(yǎng)有德性的好公民為教育目標(biāo)，以促進(jìn)公民參與實(shí)踐為現(xiàn)實(shí)途徑[7]。

再次，需要公眾具有參與城市規(guī)劃的奉獻(xiàn)意識(shí)。目前，我國(guó)的公眾參與還處在比較低層次的水平，出現(xiàn)的很多公眾參與的案例也多屬于這樣的情況，即“只有到了生活不方便時(shí)才呼吁一下，反映一下，以期得到有關(guān)部門的重視和解決，從而形成了關(guān)切到自身利益的事務(wù)參與多，公共利益方面參與少的局面。”[8]公眾普遍缺乏公益心和奉獻(xiàn)精神，“事不關(guān)己，高高掛起”“搭便車”等心理，嚴(yán)重制約了公眾參與城市規(guī)劃的深入進(jìn)行。所以，必須大力宣揚(yáng)和培育公民的奉獻(xiàn)精神才能真正提升公眾參與城市規(guī)劃和建設(shè)的層次和水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞里斯多德.政治學(xué)[M].苗力田，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[2] 常成寶.自由主義傳統(tǒng)下的社群主義[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000，（5）.

[3] 孫枝俏，王金.尋找市場(chǎng)社會(huì)的道德基礎(chǔ)——評(píng)西方自由主義和社群主義觀念之分歧[J].求索，2007，（2）.

[4] 李東泉，韓光輝.我國(guó)城市規(guī)劃公眾參與缺失的歷史原因[J].規(guī)劃師，2005，（11）.

[5] 高鑒國(guó).新馬克思主義城市理論[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[6] 程遙.超越“工具理性”——試析大眾傳媒條件下城市規(guī)劃公眾參與[C]//和諧城市規(guī)劃——2007中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集，2007.

[7] 何霜梅.試論社群主義的道德教育觀[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）.

[8] 趙秀敏，葛堅(jiān).城市公共空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)中的公眾參與問(wèn)題[J].城市規(guī)劃，2004，（1）.

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]