摘 要：基于“生物基因說”觀點，把語言當作物種予以考察，認為詞典編纂應注重生態(tài)考量，即在追溯語言基因之源的同時，給每一個詞建立“生命檔案”（evolution file），以記錄其生命歷程，告知其從何而來，又去向哪里。同時認為，由于方言與正統(tǒng)語言間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，且相互影響，相互轉(zhuǎn)化，因此，對于方言的考察是找到詞的正宗基因的必由之路。

關鍵詞：基因演化 詞典編纂 生態(tài)學 正統(tǒng)語言 方言

一、引言

“生態(tài)”一詞源于生態(tài)學詞匯?！冬F(xiàn)代漢語詞典（第5版）》[1]對于“生態(tài)”的解釋是：“指生物在一定的自然環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài)，也是指生物的生理特性和生活習性”。將其轉(zhuǎn)嫁到詞典學上，就是記錄語言詞匯在社會、歷史環(huán)境下的生存和發(fā)展狀態(tài)，描繪一個字或詞的內(nèi)在特征和文化習性。對于詞典編纂來說，加入生態(tài)理念是一種全新的觀念。本來，詞典的功能是因編纂的目的而異的。因此，編纂沒有“規(guī)定主義”[2]，百花齊放，推陳出新是使用者的訴求。社會的發(fā)展，催生新的需求，這使得詞典編纂的“跨學科語言學研究成為時代使然”[3]。

詞典編纂一般包括了（1）釋義、（2）發(fā)音、（3）拼寫、（4）詞源、（5）詞語的用法或慣用法、（6）詞性和詞類、（7）對等詞、（8）同義詞和反義詞、（9）詞的例詞或例句、（10）詞的修辭特征及其它方面的信息[4]。對于生態(tài)詞典，除此之外，它更加關注第（4）項的細化，尤其關注每個詞的歷時演變過程和詞與詞之間相互影響后產(chǎn)生的“共振”（resonance）現(xiàn)象，以及因這種“共振”而波及其它詞在意義上發(fā)生的衍生現(xiàn)象。這樣的研究，勢必要涉及諸如地理類型學、方言文化學、文化人類學、歷史語言學、考古學，甚至需要借鑒諸如生物演化學（Ecological Evolution）和生態(tài)學等更多領域的觀念。語言猶如生物學上的物種（species），在傳遞中有著驚人的相似過程，它們經(jīng)歷了類似于復制-轉(zhuǎn)化-變異-定型-再轉(zhuǎn)化等過程。正是基于這樣的考量，本文借用“語言即物種”[5]這一嶄新的概念，著意沿著詞的基因演變（gene evolution）的自然紋理闡釋和描述生態(tài)詞典編纂所應發(fā)生的現(xiàn)象。

二、詞源學VS語言演化生態(tài)學

根據(jù)The Oxford American Dictionary of Current Engish[6]對詞源學（etymology）的解釋是“the sources of the formation of a word and the development of its meaning”。而Longman Modern English Dictionary[7]的解釋是“the branch of the study of language dealing with the origin，derivation and development of words”。其中有兩對關鍵詞：（1）source/origin（源）；（2）development/derivation（流）。這就是說，詞源學主要是研究詞源自哪里，又去向何方。當然，戴煒華[8]的解釋更加直觀易懂。他認為詞源學主要是“研究詞的起源、歷史、詞的形態(tài)和詞義變化的科學”。例如現(xiàn)代英語中fish一詞是來源于古英語fisc，而meat一詞在現(xiàn)代英語中是可用作食物的肉或動物的肉，其來源是古英語詞mete，用來統(tǒng)稱食物。未盡人意之處在于，迄今為止所有關乎詞源的詞典，無論是英文的還是中文的抑或是其它語種，很少進一步涉及詞演化的原因，以及衍生現(xiàn)象的背景與生存環(huán)境。例如，1981版《新英漢詞典》里出現(xiàn)一個“pneumonoultramicroscoicsilicovolcanoconiosis【醫(yī)】，n.”的單詞，共45個字母。它的解釋是“硅酸鹽沉著病，肺塵病”，也可以解釋為“由于細微火山塵侵入肺部而引起的傷痕或纖維病變，也稱矽肺病”，除此之外就再沒有更多的解釋了。從詞的進化（evolution）與混合遺傳（blending inheritance）角度看，我們可以進一步擘肌分理，納流以付源。該詞至少包括了5個詞源項：（1）“矽肺病，粉塵源于火上灰燼”；（2）Pneumono一詞源于拉丁語，與肺相關，還有“超”“非常”的含義，在拉丁語和古英語里還有“微觀”“極端小”的意思；（3）silico出自拉丁語“硅土”“火山”之意；（4）coni作“塵土”時與希臘語中的konis（塵土）有關；（5）osis出自希臘語“疾病/情況”。若要繼續(xù)追問其源頭，我們還可以進一步將其劃分為8個語素：pneumono+ultra+micro+scoic+silico+volcano+coni+osis。從該詞內(nèi)容上看，它包含了醫(yī)藥學、病理學、病原學、語義學、形態(tài)學、詞源學、演化學等諸多學科內(nèi)容。又如，“二異丁基苯基乙氧基乙基二甲基苯氯化銨”一詞，共有58個字母，9個語素構成：di+isobutyl+phenol+xyetho+xyethyl+dimethyl+benzyl+ammonium+chloride。再如，SARS（俗稱“非典”）一詞，根據(jù)Britannica Concise Encyclopedia[9]的解釋：severe acute respiratory syndrome（嚴重急性呼吸綜合征，或傳染性非典型肺炎），該詞至少包含三個詞源項：（1）急性的疾??；（2）呼吸道的；（3）綜合癥狀。據(jù)查，該詞在很多詞典內(nèi)未被收入，即便個別詞典收錄了，也只有詞性和簡單詞義解釋。當然，這與SARS一詞的生成與流行背景有關?！胺堑洹卑l(fā)生于2002年11月中國廣東省，后蔓延至香港，繼而擴散至全世界。也就是說，該詞從產(chǎn)生到現(xiàn)在只有13年，這就導致當時有許多詞典還來不及將其收錄，有些收錄了也可能是正好碰上了那個特殊的時期，但對其概念尚不十分清晰但是又急于收錄，所以對它的解釋也只能是簡明扼要了。這正如人對于事物的理解一樣，有一個漸進的過程。詞源學，顧名思義是針對每個字追本朔源，求其本宗。

演化生態(tài)學本身與語言學沒有關系。但是，演化生態(tài)學對于物種的演化與變異的解釋與語言的生成變異幾近雷同與酷似。例如，基因傳遞（gene transmission）如同語言傳播一樣，都歷經(jīng)了遺傳-變異-重組-分支-再重組-變異-介入-衍生（轉(zhuǎn)化）等一系列復雜的過程。同樣，人類基因和語言基因一樣具有一個共同系統(tǒng)（communal system），這個共同系統(tǒng)是以人的群體來劃分的，如漢語和英語屬于兩種不同的語言系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，每個成員的基因是幾乎相同的，盡管有方言存在，但是彼此相通。例如，漢語“日”字是典型的象形字，其演化過程是古人看到天上的太陽而依據(jù)太陽的形狀畫出來的。“日”字最早就是畫一個圓圈，中間加一點?！叭铡弊滞饷娴目谑翘柕耐馊Γ虚g的點是太陽。后來才慢慢演變成今天的“日”字，即把中間點變成橫，外圈變成框。具體演化過程見下表：

表1：

早期甲骨文 在一個五邊形指事符號（遠古時代用五邊形或四邊形代表宇宙空間）內(nèi)畫一個圓球（像天體，即太陽），造字本義：在太空運行、發(fā)光的天體，太陽。

中期甲骨文 將五邊形簡化成棱形，將天體形象改成短橫指事符號。

晚期甲骨文 又將棱形簡化成方形。

金文 基本承續(xù)晚期甲骨文字形，將短橫指事符號寫成球體狀。

篆文 篆文將短橫與方框連接，甲骨文中“日行太空”的象形結構消失，字形獨體化，抽象化。

現(xiàn)代文 日 今天的“日”仍然依稀可見它昔日的縮影。

詞一旦被固定在詞典里，便成為暫時的“永恒”。這種相對且暫時穩(wěn)定的現(xiàn)象，是一種靜止的現(xiàn)象。但是，詞義本身又是運動的，因為他們無時無刻不在發(fā)生變化，也許在歷史的長河里顯得很緩慢，但它猶如物種的基因一樣在外界影響下會發(fā)生變異。例如，漢字“沽”在《現(xiàn)代漢語詞典（第5版）》中的解釋是：

①買。

②賣。

③天津的別名。

④動 故意做作或用手段謀取名譽：沽名釣譽。

其實，“沽”字的演化經(jīng)歷了一個漫長的蛻變過程。在東周春秋末戰(zhàn)國初期，“沽”（讀作gū）字只有“買酒”的含義，用作動詞，如《墨子·公孟》：“當為子～酒”，“沽名釣譽”的“沽”就是“買”的意思；到了唐代出現(xiàn)了“賣”的意思。如，陸龜蒙《酒壚》：“當壚自～酒?！保ó敚簩χ?。壚：酒店里安放酒甕的土臺子。），成語“待價而沽”的“沽”就是“賣”的意思。到了唐末五代時期出現(xiàn)了“賣酒人”（讀作gǔ）的含義，作名詞。如《舊唐書黃巢傳》：“（唐軍）傭雇負販屠～及病坊窮人以為戰(zhàn)士。”（負：挑擔的人。販：小販。屠：屠夫。沽：賣酒的人。病坊：收容病人的地方）；到了近現(xiàn)代，“沽”只剩下“買賣”“銷售”的含義了。又如，英文中的“academy”和“academic”兩個詞，很少有人知道它們嫡出胄門，與蘇格拉底、柏拉圖師徒有關就更是鮮為人知了。蘇格拉底到了晚年是因政治迫害而死的，因此，柏拉圖為了不重蹈覆轍，有意規(guī)避政治，到處游歷，并于前387年在雅典創(chuàng)立了一個學院，采用古希臘英雄“阿加德米（Academy）”為學院命名，這就是這兩個詞的由來。

語言的演化是沒有目標的（Mufwene，2001），或曰語言學上的變化是無意識的。語言在與其它語言的接觸碰撞中經(jīng)過互相適應、互相交流產(chǎn)生“互借”效應，但不會完全復制，最后的結果是一種語言被另一種語言“影響”“吸收”或“同化”，這就是語言接觸的結果，這種結果可能會導致語言朝著兩個不同方向轉(zhuǎn)化，要么形成文化“混合”（hybridization），要么出現(xiàn)語言“跨文化化”（transculturation）[10]（P157）。此類現(xiàn)象我國東漢的許慎謂之“孳乳”[25]。而生態(tài)詞典就是要盡可能詳細地記錄下這些活動的全過程，捕捉其規(guī)律，并給出合理的解釋，說明哪種語言處于支配地位，哪種語言處于被支配地位，為什么？這是人類記錄、跟蹤、解釋“語言物種（specitation）”的形成與變異、保留或死亡的唯一有效手段。

三、基因演化與詞典編纂

語言的演化與達爾文生物進化論類似。生物漸進式進化（slow evolution）理論同樣適用于描述語言的演化過程。誠如上面提到的“語言即物種”，既然是物種，就同樣有起源、發(fā)展和變異。演化的過程必定遵循“適者生存”的原則，也就是說演化是朝著令人滿意的方向發(fā)展的。一個字能夠生存發(fā)展至今，必定有它特定的原因和土壤。同樣，一個字或詞逐步消亡了，也是有其緣由的。生態(tài)詞典對于這些原因和現(xiàn)象須有具體的描述。要揭示一個詞的生存或死亡之謎，首先要厘清正統(tǒng)語言和下層方言之間的關系。

（一）下層方言與正統(tǒng)語言

“原始漢語形成的同時，也形成了原始漢語方言”[11]（P5）。根據(jù)《現(xiàn)代漢語大詞典》[12]的解釋，方言即語言的地方變體。一種語言中跟標準語有區(qū)別的、只通行于一個地區(qū)的話。而標準語（在中國古代稱為“雅言”）是指有一定規(guī)范的民族共同語，是全民族的交際工具，如漢語的普通話。漢語里有大量純度很高的詞匯，從古到今少有異化。譬如，車、轂、稗、粺、粺、黍、菽、粟、稷、兵、耒、耜、祠、禴、嘗、烝等。這些詞匯意義比較單一，雖歷經(jīng)千古，但原貌尚存，幾乎沒有受外來文化侵蝕。這些詞匯漢文化本土（indigenization）氣息濃厚，雖然有極個別詞在意義上有些許變化，也是因自身內(nèi)部的文化需要而發(fā)生，它們是標準的原始語言。從符號學的角度看，這些原始符號未被異化的原因可能很多，但最關鍵的原因也許是：（1）它們幾乎從誕生之日起就沒有脫離過該民族的生活圈，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P，接觸越頻繁，關系越密切，變化也就少了；（2）即便與異文化接觸也不會產(chǎn)生變異，因為要么都有類似文化無需借鑒，要么因宗教信仰、地理環(huán)境及民族習慣等原因相互排斥、各自為政；（3）再者，就是雖雞犬相聞，然老死不相往來。這樣反而使一些詞匯的純基因完整地、原生態(tài)地保存下來。正如德國博學家萊布尼茨[13]（Leibniz，1695）給一位瑞典記者的回信里總結的那樣：“從某個方面來說，瑞典語之于我們就像冰島語之于你們，地區(qū)越偏遠，越能更好地將古代語言保留下來”。當然，上述有些字由于歷史的磨蝕以及時代的變遷幾近消失，這也符合生物進化論的觀點——“物競天擇，適者生存”。語言正是通過這種方式選擇存留與死亡的。不過這里所說的“死亡”有幾種含義：第一，真正由于不適于社會發(fā)展而自然的消亡，如“象胥”“舌人”“寄”“狄鞮”“譯”等皆為現(xiàn)代漢語的“翻譯”，但是這些字連同它們的表達方式已經(jīng)早已消亡了，這種現(xiàn)象在詞源學上稱為“絕代語”現(xiàn)象[14]。譬如，“衇”和“脈”二字，在楚漢時期讀作/mo（末）/，與“脈”同義，后逐步被“脈”同化后，前者在正統(tǒng)漢語“雅言”中消失，但在局部楚語地域以方言形式存留下來；第二，被其它詞匯吸納同化或變異，如《呂氏春秋·釋蟲》中的“螗蜩”就是一組同化變異名詞。“蜩”本身是“蟬”的總稱，“螗”是“蜩”的一種小個體，但在先秦時期不能說這種“小螗”，既不能單言“螗”，又不復言“小蜩”，而稱“螗蜩”，屬偏正結構。其表意重點落在“螗”上，但從《爾雅注疏》得知，“螗蜩”表示小型“蜩”之義出自方言“蜋蜩”；第三，或已成為一種邊緣（marginalization）和土居化詞匯，抑或通過雜交混合遺傳成為一種新的詞匯，如甲骨文中的“力”字（），是由原始農(nóng)具挖掘植物和點種用的尖頭發(fā)土工具衍化而來，后來由于“力”這種農(nóng)具結構逐漸復雜化，效率也得到提高，就由“耒”代替了，隨著“力”作為農(nóng)具含義的逐步邊緣化，取而代之的是表示“力量”“力氣”的含義，而表示“農(nóng)”的含義被“剡”“耜”“耕”“耨”等字代替。無獨有偶，許多早期歐洲學者也持同樣的觀點，如法國學者Louis Le Roy[15]說，“語言像人類的所有事物一樣，也有它們的開始、發(fā)展、完善、腐敗、和死亡”。瑞典詩人兼學者Georg Stiernhielm（1671）贊同這一觀點，他說：“語言伴隨著人類一道出現(xiàn)、變化、自我分化、成長、成熟并死亡。”他還得出這樣的結論：“隨著時間的推移，有些方言發(fā)展成為語言，而有些語言卻分裂成為方言”。

但是，由于人類的接觸活動是主流的，因此，詞匯基因的演化就注定是主流的?？梢哉f，沒有絕對靜止不變的語言詞匯，要么演化保留，要么淘汰消亡。這就是“適者生存”法則。迄今，有很多正統(tǒng)漢字在與少數(shù)民族語言接觸時發(fā)生了變異。北齊時顏之推論南北語音時就曾說過：“南染吳越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論”，惟有地處邊鄙，聚族而居，與外界交往較少的，往往累世不變，所以閩、粵、客家多存古語古音。[16]（P15）又如 《漢書·西南夷粵朝鮮傳》說：“秦占天下，略定揚粵，置桂林、南海、象郡，以適徙民與粵雜處?！盵17]（P203）時間一久，這些漢人在不同程度上已經(jīng)“越化”，即使南越王趙佗本人也不例外。由于雜居，使得許多漢字處在急劇變化中，如：視→看、聞→聽、食→吃、行→走、立→站等[18]（P3）。這就是人群雜居導致語言雜混與變化的結果。但是，這些語言歷經(jīng)了這樣的雜糅（baragouins）之后，就不再是正統(tǒng)的、純正的漢語言了，最終使它們變成了遠離統(tǒng)治高層的下層語言（basilectalization）。正如王充在《論衡》里所言及的“古今言殊，四方談異”，然而，從詞典編纂和語言詞匯研究的角度，這些變化以及變化的過程具有極高的學術價值?？梢哉f，每一個漢字能夠走到今天，都可以通過它們的血緣、家史和基因找到它們的“根”，從而解釋我們所關注的語言現(xiàn)象。譬如，今天我們普遍認為，楚語受到過華夏語的侵蝕，而吳越語言又曾經(jīng)受到了楚文化的浸潤與同化，這是有考古根據(jù)的。張正明[19]（P100）就認為，最早楚語與華夏語屬不同語言，但由于楚人長期與諸夏交往，使用諸夏文字，誦讀諸夏典籍學說諸夏語言，使得楚言越發(fā)與夏言靠近了。因此，楚語是一種具有基因混合特質(zhì)的語言[20]。同時楚語又在影響吳越語，尤其是春秋晚期的青銅器和鳥蟲書對吳越文化影響極深，這也解釋了為什么吳、楚方言詞匯上有較多的共性。譬如，《左傳·宣公四年》：“楚人謂乳‘穀（通‘谷，讀作gǔ），謂虎‘於菟”?！胺Y”是古越語詞，“於菟”是古彝語詞。這里的“乳”與“虎”是正統(tǒng)漢語（orthodox utterance/words），而“穀”與“於菟”就是下層方言。

這樣的證據(jù)還有很多，正統(tǒng)語言與方言的差異有時是體現(xiàn)在發(fā)音上的。例如正統(tǒng)漢語“恢復/hui fu/”“花花世界/hua hua shi jie/”“蝴蝶（/hu die/）”，在吳越語尤其是楚語中讀作/fei fu/、/fa fa shi jie/和/fu die/。在大部分吳越語和全部的楚語中，/h/音都發(fā)成/f/；/chi/發(fā)成/qi/或/ci/音，如，湖南武岡一帶把“吃飯/chi fan/”說成/qi fan/；把“/xia/發(fā)成/ha/，如“嚇一跳/xia yi tiao/念成/ha yi tiao/等。這也說明，詞匯演化具有多級性，包括詞性、詞義、詞音、甚至詞形（變異、或通假）。

（二）基因重組對于語義重構的解釋

詞的收錄如果只考慮其生態(tài)面是片面的，但就生態(tài)詞典而言，這種考量是必須的?？疾煸~的演化，首先要考察詞所處的生態(tài)環(huán)境（ecologies）。一顆種子灑播在異域的土地上會產(chǎn)生基因重組（genetic recomnination）和變異（variation）。生態(tài)詞典的使命就是要對詞匯進行正本清源，認祖歸宗，鎖定原始基因，繪制出每個詞基因的演化路線圖，以達“識古垂后”[26]之目的。以漢字：土、山、水、火、田、谷，川，這幾個意符字為例。它們各自勾畫山川地理狀貌，從詞源上講屬于母體字，在它們之后大量詞匯應運而生。如“水（氵氺）”這一意符母體字就“孳乳”出：“江”“河”“湖”“泊”“淵”“源”“溪”“澗”“溝”“渠”“洼”“澳”“潭”“涌”“涇”“汀”“洲”“浦”“渚”“津”“灘”“淖”“汊”“淀”“港”“灣”“?！薄把蟆薄般濉薄傲堋薄颁薄耙省薄颁馈薄暗薄盀r”“渾”“漸”“澆”“滘”“游”“漏”“滋”“汾”“汕”“注”“沱”“流”“泄”“瀉”“洪”等等有關水域類別的字。這種現(xiàn)象在英語中也是屢見不鮮，如learn是“學習”，learned是learn的過去式，讀作/l?：nd/，但是又可讀作/l?：nid/，作“博學的、有學問的”解，它正是由learn演化而來的。不過，由于考古的證據(jù)還不能解決所有疑問，有些字的來源尚存爭議，例如，有學者認為“婦”和“帚”源自甲骨文“”，他們把該字理解為一形多用字，既可讀作“帚”，又可讀作持帚灑掃為職的“婦”。后來為區(qū)別起見，在帚形上加女旁作為婦字的專用字，帚、婦遂分為二字[21]（P282）。這種情況屬于一字衍化為多字的現(xiàn)象；還有一種就是多字混合成一字的現(xiàn)象，如，干支字“祀”和“巳”，最早字形是不同的，隨著漢字的發(fā)展，干支“巳”逐漸與“祀”混同了，最后由“巳”承擔了兩個不同符號的記錄功能。至于漢字由繁體變?yōu)楹嗴w，已屬于現(xiàn)代的事情了，如：隻→只，雙→雙等，這種情況自不必贅述。

語言有“入侵”特性。譬如，現(xiàn)代漢語“飲料”一詞，屬于正宗的漢語言詞匯，但是隨著Coca Cola、Sprite等詞的“入侵”導致“飲料”與“可樂”“雪碧”并行的狀況，尤其在年輕一代中體現(xiàn)最為明顯，他們更樂于接受和喜愛“可樂”和“雪碧”的稱呼。其實，這是一種概念的偷換和越俎代庖現(xiàn)象，因為從詞義的隸屬關系來看，他們是包容和被包容的關系，“可樂”和“雪碧”只能算是“飲料”中的兩個小類而已。但這些外來介入詞匯，已大有取而代之之勢。從這些混雜的語言現(xiàn)象中我們可以看出，這正是語言雜交繁殖（interbreeding）的結果。

再以《呂氏春秋》中表示徒手的動詞為例，一共42個。它們是：把、操、捉、扶、攜、撫、搏、捽、抱、拊、扣、控、援、曳、推、指、據(jù)、撥、抽、插、搢、投、揚、抑、搖、掣、牽、引、采、結、解、奉、拱、揖、舉、釋、折、擇、抿、攘、攫、捆（轉(zhuǎn)引自張棣 2008：8）。下面就上述表徒手的動詞，從中任意挑選出8個字，來簡要展示它們基因演化與變異情況：

表2：

《呂氏春秋》

徒手動詞 原始基因

（原始意義） 變異義 重組/重構義 混合/雜交義 邊緣化 消失 現(xiàn)代義

把 握 （量）、（介）、（名） 有 有 × × （動）、（名）、（介）、（助）

捽 ?方?揪住 × × × 有 × （動）?方?

擇 （動）選擇；（名）區(qū)別 × × × × × （名）姓、（動）

扣 拉住 （動）通“叩” （動）套住、安上、扣押、扣除；（名）扣子 （動）扣球

（名）扣肉 × × （動）套住、安上、扣押、扣除；（名）扣子

曳 拖 拉、牽引 （名）一種尾部能發(fā)光的裝置 × × × （動）拖、拉、牽引

攘 （動）捋起袖子 （動）排斥、排除；偷、侵奪 （動）謙讓 （動）通“讓” 有 趨向 （動）排斥、捋袖子、紛亂

搢 插 （名）縉紳、薦紳 有 （代）官服；官的代稱 有 趨向 （動）插、搖

揚 （動）往上撒、飛揚、宣揚；（名）揚州 （動）顯示、容貌出眾 （動）發(fā)揚、振作、得意 （名）鉞，古代一種兵器 × × 保留前面全部含義

從上表可以管窺漢字復雜的基因演化現(xiàn)象。透過這些現(xiàn)象，我們可以覺察到漢字的演化幾乎沒有規(guī)律可循。但是，這些看似無規(guī)律無目的的演化過程卻又再一次提醒我們，只有沿著文化、地域、政治、信仰等脈絡進行探索，才能準確尋獲漢字的源頭。也就是說，方言的微妙區(qū)別與變化是語言研究的極其重要的線索。同時，上面所舉例子也告訴我們，實現(xiàn)字典編撰生態(tài)化需要考慮四個方面的因素：首先，正確解讀甲骨文這種古老漢字是起步的關鍵，但是，字源的研判顯然還有其它類型依據(jù)，須引起足夠的重視；其次，依憑《說文解字》為突破口，擴大考證與搜索范圍；其三，關注漢語語音系統(tǒng)固有習性及漢字在方言中的變化；其四，以正統(tǒng)漢字為圓心，從“音、形、義”三方面入手向方言擴散，方能求得漢字的源頭。此四項也是破譯漢字的基因重組、語義重構（restructuring）現(xiàn)象的關鍵密碼。

四、結語

一個半世紀以前，演化理論的鼻祖達爾文就看出，人類演化和語言演化有驚人的相似之處。他在1859年的《物種起源》里寫道：“如果我們擁有人類完整的族譜，根據(jù)不同人種所繪制的宗譜圖，就能幫助我們劃分目前世界上眾多的語種…”[22]（P5）

達爾文在1871年出版的《人類的自由》（Descent of Man）一書里更進一步地認為，語言的變化源于三個因素間的交互作用：一是變異；二是選擇；三是復制和再生。隨著特定因素的作用，結果當然也會不同，但是很清楚的一點是，無論是語言演化亦或是生物突變，都同樣涉及這三個因素。正是基于這樣的視角，我們才認為語言之所以變異，也是由于人在不同的變體間做選擇，這些變體可能是詞匯、發(fā)音或是意義上相互競爭，也可能是在更高層次的句型結構上[23]。核心問題就在于，我們必須設法追蹤那些成功的變體，看它們?nèi)绾卧谡Z言內(nèi)部不同的擴散階段被保留而沿襲至今。

詞典編纂直接關注生態(tài)因素也不是現(xiàn)在才開始的，早在17世紀的法語詞典和英語詞典就已經(jīng)注意到了這一不可忽略的要素。法國人Pierre Richelet編纂的《法語詞典》（Dictionaire Fran?ais，1680）常常會說明某個詞匯或短語的“低級”（bas）用法和“流行的”（populaire）用法；Samuel Johnson編纂的《英語詞典》（Dictionary of the English Language，1755）也采用了同樣的做法[24]（P11）。當然，由于當時的各種局限，詞典編纂對于生態(tài)基因的關注還不能達到理想的程度。而今天我們重申詞典編纂要關注語言基因與語言演化，是建立在長期地、廣泛地方言考察的基礎之上的。我們既認定了“一種語言就是一個物種”，同時，我們還認定字的基因演變與方言有關，而方言主要以地域來劃分。對于任何一種語言，求得一字之正源非常困難，這需要借助更多的考古發(fā)掘獲得更多有力的證據(jù)。

注釋：

[1]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典（第5版）》，商務印書館，2007年版。

[2]沈家煊：《詞典編纂“規(guī)范觀”的更新》，語言教學與研究，2005年，第3期，第73-78頁。

[3]徐丹：《研究語言的新視角：語言和基因的平行演變》，當代語言學，2015年，第2期，第215-226頁。

[4]胡壯麟：《詞典編纂與語言學》，當代外語研究，2014年，第8期，第8-13頁。

[5][10]Mufwene，S. S.：The Ecology of Language Evolution， Cambridge University Press，2001.

[6]The Oxford American Dictionary of Current English，New York：OUP，1999.

[7]Longman Modern English Dictionary，London：Longman，1976.

[8]戴煒華：《新編英漢語言學詞典》，上海外語教育出版社，2007年版。

[9]Britannica Concise Encyclopedia，Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2008.

[11]華學誠：《周秦漢晉方言研究史》，復旦大學出版社，2007年版。

[12]現(xiàn)代漢語大詞典編委會：《現(xiàn)代漢語大詞典》，上海辭書出版社，2010年版。

[13]Leibni，G. W.：《萊布尼茨致斯帕爾夫文費爾特（Sparfvenfelt）的信》，引自Frrankfurt：Sigfrid von der Schulenburg，Leibniz als Sprachforscher ，1973，p206.

[14]楊建忠：《秦漢楚方言聲韻研究》，中華書局，2011年版。

[15]Louis Le Roy：Vicissitudes（book 2），Paris：Georg Stiernhielm，1575.

[16]周祖謨：《周祖謨自選集》，首都師范大學出版社，2008年版。

[17]李怒豪：《揚雄<方言>與方言地理學研究》，巴蜀書社，2003年版。

[18]李如龍：《漢語詞匯學論集》，廈門大學出版社，2011年版。

[19]張正明：《楚文化史》，上海人民出版社，1978年版。

[20]周振鶴，游汝杰：《方言與中國文化》，上海人民出版社，1986年版。

[21]張素鳳：《漢字結構演變史》，上海古籍出版社，2012年版。

[22]舒德干等譯，Darwin，C. R.：《物種起源》，北京大學出版社，2005年版。

[23]Wang，W. S-Y.：Competing Changes as a Cause of Residue Language，1969，（45）：p9-25.

[24]李霄翔，李魯，楊豫譯，Burke，P.：《語言的文化史：近代早期歐洲的語言和共同體》，北京：北京大學出版社，2007年版。

[25]“孳乳”一詞原始含義為生命母體繁衍養(yǎng)育后代。東漢許慎借用該詞中“孳乳而浸多”所產(chǎn)生的聯(lián)想，來昭示漢字可依據(jù)母體字而衍生、分離、旁生出更多詞匯的現(xiàn)象。

[26]許慎：《說文序》提及：“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以識古”。

參考文獻：

[1]Stockholm.Evangelia ab Ulfila[M].folio C.3，recto，1671 .

[2]高永偉主編.新英漢詞典[Z].上海：上海譯文出版社，1981。

（張令千 浙江寧波 寧波大學科學技術學院 215212）