郭祎 肖薇薇

摘 要：以中部省份為研究區(qū)，選取2000年、2006年、2012年的各省、市（州）數(shù)據(jù)，借助主成分分析方法，結(jié)合各市經(jīng)濟增長情況，將中部6省87市劃分為4種經(jīng)濟類型區(qū)，并構(gòu)建了5個指標體系對整個中部地區(qū)各經(jīng)濟類型區(qū)、各省內(nèi)部各經(jīng)濟類型區(qū)和省域?qū)用娼?jīng)濟發(fā)展差異的變化進行階段性分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）各市呈現(xiàn)出多數(shù)發(fā)達市發(fā)展較快而落后市發(fā)展相對緩慢的特征，市域經(jīng)濟差異呈現(xiàn)出先擴大后縮小的發(fā)展態(tài)勢。（2）從各省內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展差異來看，江西省變化不大，湖南省和安徽省兩極分化明顯，河南省和湖北省呈現(xiàn)出先擴大后縮小的趨勢，山西省兩極分化程度逐漸縮小。（3）山西省和河南省呈現(xiàn)出先“崛起”后“淪陷”的態(tài)勢；湖北省和湖南省則呈現(xiàn)出先“淪陷”后“崛起”的態(tài)勢；江西省和安徽省則一直表現(xiàn)出“相對落后”的態(tài)勢。

關鍵詞：中部省份；經(jīng)濟類型區(qū)；經(jīng)濟發(fā)展差異；階段性

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）11-0046-06

中部地區(qū)由湖北、湖南、江西、安徽、河南、山西六省組成，是我國重要的經(jīng)濟腹地。由于國家先后實施了東部沿海對外開放和率先發(fā)展、西部大開發(fā)以及振興東北戰(zhàn)略，這三個區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展明顯提速，從而使得中部地區(qū)發(fā)展相對緩慢而呈現(xiàn)出“塌陷”之勢。對此，2006年4月15日，《中共中央國務院關于促進中部地區(qū)崛起的若干意見》文件出臺，中共中央果斷提出了“促進中部崛起”戰(zhàn)略，標志著中部崛起戰(zhàn)略正式進入實施階段。近年來，學者們主要采用了不同的分析方法從整個中部地區(qū)層面、省域?qū)用妗⑹校ㄖ荩用婧涂h域?qū)用鎇1-4]研究了中部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展變化。有的學者也從各省實際情況出發(fā)，研究了中部地區(qū)某一省份的市（域）、縣域經(jīng)濟差異變化[5-8]。在進行比較研究時，學者們以不同的參照對象進行了比較研究，主要有以中部平均水平對各省的比較研究[9-10]、中部各省內(nèi)部之間的比較研究[11-14]、中部各省與全國平均水平的比較研究[15]、整個中部地區(qū)與全國其他區(qū)域進行比較研究等[16-17]?；诖?，在借鑒前人研究的基礎上，在以整個中部地區(qū)為整體的視角下，借助主成分分析法，以中部省份綜合評價值為參照，結(jié)合各市（州）經(jīng)濟增長情況，將中部87個市（州）劃分為4個經(jīng)濟類型區(qū)進行比較分析，并構(gòu)建了5個分析指標，對中部地區(qū)2000年、2006年、2012年不同發(fā)展時段變化進行詳細的分析。最后再將中部各省的發(fā)展變化進行了比較分析，對整個中部省份2000—2006年、2006—2012年地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的特征進行階段性的研究。

（一）經(jīng)濟類型區(qū)的劃分

空間對象即地域單元的確定是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展空間特征分析的基礎，空間劃分的不同將直接影響其經(jīng)濟發(fā)展空間特征的描述。在學術界，一般采用地區(qū)GDP增長速度指標來綜合分析區(qū)域經(jīng)濟增長空間格局及潛在的空間模式[18-19]。顯然，這種研究方式簡單、易行，但難以刻畫地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的綜合發(fā)展情況。為了綜合評價中部地區(qū)綜合發(fā)展的階段性動態(tài)差異，本文在遵循綜合評價指標構(gòu)建相關原則的基礎上，對中部省份地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進行綜合評價。

由于綜合評價值有正有負，出于比較目的，采用極值化方法將其全部轉(zhuǎn)換為正數(shù)。以各市（州）經(jīng)濟發(fā)展綜合評價值與經(jīng)濟發(fā)展速度作為分類依據(jù)，以中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展綜合評價值和經(jīng)濟增長速度作為參考，構(gòu)建分類評價值M、N，計算公式分別為：M=市（州）綜合評價值/中部地區(qū)綜合評價值，N=市（州）經(jīng)濟增長率/中部地區(qū)經(jīng)濟增長率。根據(jù)M值和N值大小，確立合理的取值區(qū)間，將所有市（州）劃分為4種經(jīng)濟類型區(qū)。各經(jīng)濟類型M值、N值的取值情況具體參見表1。

（二） 綜合評價指標的選擇

遵循指標構(gòu)建原則及前人研究成果的基礎上，選擇了三級指標體系。由于需要測算地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的綜合狀況，因此，一級指標選擇從經(jīng)濟發(fā)展水平和社會發(fā)展水平入手，分別對經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模、活力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民收入與消費和社會發(fā)展的人口、城市化進行分析，旨在從經(jīng)濟和社會的各方面對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進行全面合理的綜合研究。在查閱了各省、市統(tǒng)計年鑒后，鑒于某些指標難以獲取，以及對指標進行測算分析表明，人均GDP、人均財政收入、人均財政支出、GDP增速、人均固定資產(chǎn)投資、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重、城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)民年均純收入、在崗職工平均工資、人口增速、非農(nóng)人口比重這11項指標既比較容易獲取，又能對中部省份地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進行綜合評價（表2）。

（一）各市（州）、各省綜合評價值及其分析

采用極值化方法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，轉(zhuǎn)換為無量綱化指標測評值，再運用主成分分析法進行地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展綜合評價值的測定分析。通過數(shù)據(jù)檢驗發(fā)現(xiàn)，2000年、2006年和2012年的指標變量之間KMO值分別為0.858、0.822和0.771，顯示出其指標體系適合進行主成分分析。在SPSS軟件支持下，利用主成分分析計算出各省、（市）州的綜合評價值，將6省和87個市（州）根據(jù)其各自綜合評價值進行排名（表3）。結(jié)合各市（區(qū)）在省區(qū)的對應情況，可以發(fā)現(xiàn)：（1）各省省會城市與非省會城市經(jīng)濟發(fā)展差異明顯，省會城市經(jīng)濟綜合實力遙遙領先于非省會城市，且省會城市與非省會城市綜合值差距較大。各省會城市中，綜合值最高的是長沙市，最低的是太原市。（2）各省省域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展差異也非常突出。從綜合評價值看，省域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展差異相對最大的是湖北省，相對最小的是山西省，其他省份最高與最低的綜合評價值之差介于中間。此外，從綜合評價值看，中部各省經(jīng)濟發(fā)展差異也較明顯。綜合評價值從高到低排序為：湖北省、山西省、湖南省、河南省、江西省、安徽省，其中湖北省、山西省、湖南省和河南省4省的綜合評價值高于中部地區(qū)的綜合評價值。

（二） 各經(jīng)濟類型區(qū)分類結(jié)果

根據(jù)前文確立的劃分依據(jù)，將中部87個市（州）劃分為4種經(jīng)濟類型區(qū)。從整個中部地區(qū)層面看，增長型市（州）數(shù)量少于滯長型市（州）數(shù)量，發(fā)達型市（州）數(shù)量少于欠發(fā)達型市（州）數(shù)量，呈現(xiàn)欠發(fā)達市（州）數(shù)比重大、發(fā)展相對較慢而發(fā)達市（州）發(fā)展較快的特征。具體表現(xiàn)為：（1）從市（州）綜合評價值看，87個市（州）中發(fā)達市（州）的數(shù)量有34個，占中部地區(qū)市（州）總數(shù)的39.08%；欠發(fā)達型市（州）的數(shù)量有53個，占中部地區(qū)市（州）總數(shù)的60.92%。這也反映出中部地區(qū)欠發(fā)達市（州）數(shù)相對過多的情況，對于中部整體經(jīng)濟實力的拖累過多。（2）從市（州）經(jīng)濟發(fā)展速度看，呈現(xiàn)發(fā)達市（州）發(fā)展較快而落后市（州）發(fā)展較慢的特征。中部87個市（州）中，滯長型市（州）共有45個，增長型市（州）有42個，相差不大。在34個發(fā)達型市（州）中，有16個屬發(fā)達增長型。這也說明，中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展極化現(xiàn)象明顯，但市（州）域經(jīng)濟差異將有縮小的趨勢。

（三）各省比較分析

出于對各省各經(jīng)濟類型區(qū)的比較目的，在經(jīng)濟類型區(qū)劃分的基礎上構(gòu)建了AGIij分析指標。指標的表達式及解釋如下：

（1）

其中，AGIij為第j省第i類市（州）人均GDP相對中部地區(qū)人均GDP的指數(shù)， AG0為中部地區(qū)人均GDP。

對各省進行綜合比較（表4）可以發(fā)現(xiàn)：（1）各省都呈現(xiàn)出各經(jīng)濟類型區(qū)之間的差距較為顯著的特征。各省各經(jīng)濟類型區(qū)人均GDP水平比較表明，人均GDP水平差距最大的是湖南省，各經(jīng)濟類型區(qū)中最高、最低人均GDP水平比值達到3.13。其次是江西省各經(jīng)濟類型區(qū)中最高、最低人均GDP水平比值達到3.12。人均GDP差距最小的是河南省，這一比值為2.09。整個中部地區(qū)最高、最低人均GDP水平比值為3.62。（2）由人均GDP低于中部平均GDP的經(jīng)濟類型區(qū)人口比重情況發(fā)現(xiàn)，這一比重最大的是湖南省，高達79.17%；最低的是山西省，僅為38.63%；江西、安徽、湖北、河南4省分別為65.22%、66.80%、59.98%、74.93%。整個中部地區(qū)人均GDP低于中部平均GDP的經(jīng)濟類型區(qū)人口比重為67.78%。（3）中部各省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也具有各自的特征。湖北省經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿ψ畲螅鲩L型市（州）數(shù)量為13個，滯長型市（州）數(shù)量為4個， 的經(jīng)濟類型區(qū)人均GDP也較高，為15 152元； 湖南省所有 的各經(jīng)濟類型區(qū)的人均GDP在6省中最高，達到15 781元，發(fā)展?jié)摿σ草^好，增長型市（州）數(shù)量為9個，滯長型市（州）數(shù)量為5個。江西省整體上呈現(xiàn)緩慢增長的態(tài)勢，增長型市（州）數(shù)量為8個，滯長型市（州）數(shù)量為3個， 但由于 的經(jīng)濟類型區(qū)人均GDP較低，僅為12 165，而人口數(shù)量達到65.22%，這將成為未來江西省發(fā)展的一大障礙。山西省 的經(jīng)濟類型區(qū)人均GDP為15401元，相對較高，而且人口比重較小僅為38.63%，但滯長型市（州）數(shù)量大于增長型市（州）數(shù)量，發(fā)展速度已逐漸放緩。安徽省所有 的各經(jīng)濟類型區(qū)人均GDP最低僅為59.78%，而且人口比重也較高為66.80%，滯長型市（州）數(shù)量為10個，增長型市（州）數(shù)量為6個，這說明安徽省在中部崛起中不斷陷落。河南省各地區(qū)人均GDP差異最小， AGIij的經(jīng)濟類型區(qū)人均GDP為中間水平，但增長型市（州）數(shù)量僅為1個，滯長型市（州）數(shù)量為17個，發(fā)展速度在中部省份中最小； 將成為河南省在中部崛起中最大的障礙。

（一）各經(jīng)濟類型區(qū)分類結(jié)果及其空間分布變化

其中，AGi為第i類經(jīng)濟區(qū)人均GDP， gij為第i類經(jīng)濟區(qū)第j個市（州）GDP，Pij為第i類經(jīng)濟區(qū)第j個市（州）人口數(shù)量，n為第i類經(jīng)濟區(qū)市州數(shù)量。

根據(jù)前文確立的劃分依據(jù)，將中部87個市（州）劃分為4種經(jīng)濟類型區(qū)。本文針對2000年、2006年、2012年3個時點數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，進一步從市（州）域、省域、以及經(jīng)濟類型區(qū)等層面分析2000—2012年中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的變化特征。對比分析發(fā)現(xiàn)2000—2012年中部地區(qū)各經(jīng)濟類型區(qū)的市州數(shù)量變化不太明顯（表5）：（1）從中部地區(qū)各經(jīng)濟類型區(qū)市州數(shù)量及占比變化看，發(fā)達增長型經(jīng)濟區(qū)的市州數(shù)量呈現(xiàn)逐漸減少的趨勢，發(fā)達滯長型經(jīng)濟區(qū)的市州數(shù)量呈現(xiàn)逐漸增大的趨勢；其次表現(xiàn)為欠發(fā)達增長型經(jīng)濟區(qū)的市州數(shù)量呈先增多后減少的變化趨勢，而欠發(fā)達滯長型經(jīng)濟區(qū)的市州數(shù)量呈先變小后增多的變化趨勢特征。此外，2000—2006年間，發(fā)達型市（州）減少了1個，欠發(fā)達型市（州）增加了1個；2006—2012年間，發(fā)達型市（州）減少了1個，欠發(fā)達型市（州）數(shù)量沒變化 。①2000—2006年間，增長型市（州）數(shù)量減少4個，到2012年數(shù)量沒有變化。2000—2012年間，總的來說只減少了4個。各經(jīng)濟類型區(qū)的市（州）數(shù)量變化反映了中部地區(qū)市（州）經(jīng)濟發(fā)展總體呈現(xiàn)滯長的態(tài)勢，且欠發(fā)達型市（州）比重呈現(xiàn)越來越多的趨勢。（2）從人均GDP及其指數(shù)看，2000—2012年中部地區(qū)各經(jīng)濟類型區(qū)人均GDP均有顯著提高，但從各經(jīng)濟類型區(qū)的人均GDP指數(shù)來看，發(fā)達型經(jīng)濟類型區(qū)的人均GDP指數(shù)從2000—2006年都有所提高，但幅度較小。這說明，從2000—2006年各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，經(jīng)濟差異不斷加大，發(fā)達型市（州）的發(fā)展水平相對更高，而落后型市（州）的經(jīng)濟發(fā)展水平相對更低，發(fā)達型與落后型市（州）的經(jīng)濟發(fā)展差異有所拉大。2006—2012年，除欠發(fā)達滯長型經(jīng)濟類型區(qū)人均GDP指數(shù)均有減少。這說明，從2006—2012年各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距有所減小，呈現(xiàn)均衡發(fā)展的趨勢，發(fā)達型市（州）的發(fā)展水平相對降低，而落后型市（州）的經(jīng)濟發(fā)展水平相對提高了?？傮w來說，從發(fā)達滯長型、欠發(fā)達增長型和欠發(fā)達滯長型經(jīng)濟區(qū)來看，中部地區(qū)各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展2000—2006年差異有擴大趨勢，但到2012年，各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展縮小，但縮小的幅度并不是很明顯。

（二） 各省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異階段性比較分析

1.2000—2006年

（1）江西省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展整體上呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢，各經(jīng)濟類型區(qū)發(fā)展差異變化不大，發(fā)達型經(jīng)濟類型區(qū)增加一個；發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平穩(wěn)步提高，欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均GDP指數(shù)小幅降低。這客觀反映了2000—2006年江西省經(jīng)濟實力在中部地區(qū)相對提升，但總體上依然是“相對落后”的省份。（2）安徽省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展整體上呈現(xiàn)出明顯的兩極化發(fā)展趨勢，欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)的人口比重有所減少而人均GDP指數(shù)也減少至六省中最低，且這一指數(shù)下降明顯，反映出安徽省在中部發(fā)展中相對落后。（3）湖北省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展整體上也呈現(xiàn)出較明顯的兩極分化發(fā)展趨勢。欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)的市州數(shù)量增加兩個，且GDP占比明顯下降；欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人口比重也有小幅上升。發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均GDP指數(shù)一直保持第一，欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均指數(shù)排在第三位。這反映了湖北省各經(jīng)濟類型區(qū)呈現(xiàn)出一定的極化發(fā)展特征，各經(jīng)濟類型間發(fā)展差異擴大。（4）山西省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展保持上升態(tài)勢，欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省GDP比重有所上升，人口比重相對降低。發(fā)達型與欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均GDP均有較大程度的升高。表明各經(jīng)濟類型區(qū)發(fā)展較為協(xié)調(diào)，經(jīng)濟類型之間發(fā)展差異有所縮小。（5）湖南省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展兩極分化較嚴重，各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異有所擴大。發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省GDP比重有所上升，雖然欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人口比重有下降趨勢，但其人均GDP指數(shù)下降了大約10個百分點。（6）河南省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展整體上也基本呈現(xiàn)了較好的發(fā)展態(tài)勢，發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省GDP比重有所上升，人口比重也相應上升。發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均GDP指數(shù)明顯上升，欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均GDP指數(shù)有較小幅度的下降。可見，除山西省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異有所縮小外，其余五省均有所擴大，其中安徽省擴大最為明顯，湖南省次之。

2. 2006—2012年

（1）江西省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟發(fā)展整體上呈現(xiàn)繼續(xù)增長態(tài)勢，發(fā)達型市州數(shù)量增加一個。發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省GDP比重有較大幅度上升的同時，發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省總?cè)丝诒戎匾灿兴仙?。但發(fā)達型經(jīng)濟類型區(qū)人均GDP指數(shù)下降較大幅度，下降了25.55個百分點。欠發(fā)達型人均GDP也有較小幅度的下降。這表明江西省相對2000—2012年的發(fā)展速度放慢，但是省內(nèi)發(fā)展差距開始縮小。（2）安徽省明顯的兩極分化發(fā)展趨勢有所緩解，2012年發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省GDP比重有所上升，占全省人口比重也相應提升。欠發(fā)達型人均GDP指數(shù)依然是六省當中最低的，人口比重排名第三。這說明安徽省依然是中部地區(qū)發(fā)展較落后的地區(qū)。（3）湖北省各經(jīng)濟類型區(qū)呈現(xiàn)出兩極分化縮小的趨勢。發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)與欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均GDP指數(shù)相差了幾乎3倍。發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省GDP比重與占全省人口比重都有一定程度的提高。但是，發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)與欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均GDP指數(shù)變化幅度都很小。（4）山西省各經(jīng)濟類型區(qū)經(jīng)濟繼續(xù)保持發(fā)展的態(tài)勢，發(fā)達型市州數(shù)量也增加1個。發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省GDP比重上升了10.29個百分點，人口比重上升9.18個百分點。發(fā)達型和欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均GDP指數(shù)均有下降。表明各經(jīng)濟類型區(qū)發(fā)展較為協(xié)調(diào)，整體發(fā)展變化不大。（5）湖南省各經(jīng)濟類型區(qū)發(fā)展兩極分化嚴重并有所擴大，發(fā)達型經(jīng)濟類型區(qū)占全省GDP比重有所減小，但是發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)市州數(shù)量僅有3個，而且發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省總?cè)丝诒戎叵陆档?0.83%，卻創(chuàng)造了41.05%的GDP。發(fā)達型人均GDP指數(shù)上升58.11個百分點，欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)人均GDP指數(shù)僅上升了7.72個百分點。（6）河南省各經(jīng)濟類型區(qū)繼續(xù)保持良好的發(fā)展狀態(tài)，省內(nèi)各經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的差距在縮小。發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)占全省GDP比重和占全省總?cè)丝诒戎赜泻苄》鹊慕档?。發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)和欠發(fā)達型經(jīng)濟區(qū)的人均GDP指數(shù)都有所降低?？梢?，中部省份整體發(fā)展速度變緩。

總之，2000—2012年間，從各省內(nèi)各市（州）經(jīng)濟發(fā)展差異變化來看，江西省變化不大，湖南省和安徽省兩極分化明顯，河南省和湖北省呈現(xiàn)出先擴大后縮小的態(tài)勢，山西省則呈現(xiàn)出兩極分化程度逐漸縮小的趨勢。

（三） 各省域經(jīng)濟發(fā)展差異變化分析

綜合對省域經(jīng)濟發(fā)展差異進行動態(tài)對比（表8）可以看出：（1）2000—2012年間，除湖北省和山西省，其余各經(jīng)濟發(fā)展綜合排序變化都很小。（2）江西省從2000年、2006年和2012年占中部地區(qū)GDP比重都有所提高，但幅度都比較小，2006年提高了1.08%，到2012年提高了0.15%。但是，江西省整體占中部地區(qū)GDP比重仍然較小。安徽省、湖北省、湖南省2000—2006年間占中部地區(qū)GDP比重都有所降低，分別為0.04%、4.79%、1.31%；2006—2012年都有所提高，分別為0.32%、2.3%、1.84%。山西省、河南省2000—2012年占中部地區(qū)GDP比重先分別上升了2.24%、2.53%，再分別降低了0.75%、3.88%。其中，河南省在2000年、2006年、2012年占中部地區(qū)比重一直是第一位。從2000年到2012年的變化來看，江西省、山西省、安徽省、湖南省占中部地區(qū)GDP比重都有所上升，分別為1.23%、0.28%、1.59%、0.53%；湖北省、河南省占中部地區(qū)GDP比重都有所下降，分別為2.49%、1.35%。從這些變化當中表明，各省在2000—2006年間的變化幅度較大，但到2012年基本又回到了2000年各省占中部地區(qū)人均GDP比重。（3）從人均GDP指數(shù)變化來看，江西省、山西省和河南省從2000年到2006年再到2012年間的變化趨勢都是先上升，分別為3.29%、19.38%、8.35%，然后再下降，分別為0.43%、12.95%、12.65%。其中，江西省變化幅度較小，山西省、河南省變化幅度較大。安徽省、湖北省、湖南省從2000年到2006年再到2012年間的變化趨勢都是先下降，分別為0.14%、18.6%、5.22%，再上升，分別為5.54%、14.91%、6.69%。其中，湖北省變化較大，但是從未低于100%，除2006年以外，一直排名第一位；安徽省、湖南省的變化都較小。從2000—2012年間的變化來看，江西省、安徽省、山西省、湖南省人均GDP指數(shù)均有上升，分別為2.86%、5.4%、6.43%、1.47%；湖北省、河南省人均GDP指數(shù)均有下降，分別為3.72%、4.3%。從這些變化當中表明，各省在2000—2006年間的變化幅度較大，但到2012年基本又回到了2000年人均GDP指數(shù)，這與各省占中部地區(qū)GDP比重的變化相一致。（4）從人均GDP指數(shù)大小排序在2000年到2006年再到2012年的變化來看，湖北省由第一下降到第三，再回到第一位；湖南省由第二降到第四，再回到第二位；河南省由第三位到第二位再到第四位；山西省由第四到第一再到第三位；江西省由第五位到第五位再到第六位；安徽省由第六位到第六位再到第五位。綜合評價值從高到低排序為：湖北省、山西省、湖南省、河南省、江西省、安徽省，其中湖北省、山西省、湖南省和河南省4省的綜合評價值高于中部地區(qū)的綜合評價值?？傊?，2000—2006年間，山西省和河南省發(fā)展速度最快，在“中部崛起”中發(fā)展勢頭最為猛烈；湖北省、湖南省出現(xiàn)“淪陷”之勢；安徽省和江西省則“相對落后”。2006—2012年間，山西省、河南省發(fā)展最為緩慢，出現(xiàn)“淪陷”之勢；湖北省和湖南省出現(xiàn)“崛起”之勢；江西省和安徽省則依然表現(xiàn)出“相對落后”的特征。

參考文獻：

[1] 張可，欒貴勤，王海龍.中部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟差異實證分析[J].經(jīng)濟問題探索，2009，（7）：13-18.

[2] 周杰文，張璐.中部地區(qū)經(jīng)濟差異的空間尺度效應分析[J].地理與地理信息科學，2011，2（1）：49-52.

[3] 張改素，丁志偉，王發(fā)曾.我國中部地區(qū)經(jīng)濟密度的時空分異研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（5）：15-23.

[4] 張仲芳.中部各省經(jīng)濟崛起的動態(tài)測度與崛起指數(shù)[J].科技進步與對策，2009，26（1）：46-48.

[5] 趙玉芝，董平.江西省縣域經(jīng)濟差異特征及其成因分析[J].人文地理，2012，（1）：87-91.

[6] 熊鷹，王克林，文先明.湖南省區(qū)域經(jīng)濟差異及時空格局特征[J].長江流域資源與境，2008，17（1）：22-29.

[7] 龔承剛，李妍.基于優(yōu)化TOPSIS法的湖北省縣域經(jīng)濟綜合實力評價[J].統(tǒng)計與決策，2010，（11）：79-82.

[8] 方葉林，黃震文，陳文娣，等.2001—2010年安徽省縣域經(jīng)濟空間演化[J].地理科學進展，2013，32（5）：831-839.

[9] 郭媛.河南在中部崛起中的戰(zhàn)略地位[J].科技信息，2007，（20）：10-11.

[10] 儲節(jié)旺，周紹森.中部地區(qū)經(jīng)濟崛起研究現(xiàn)狀綜析[J].江淮論壇，2005，（3）：25-29.

[11] 張仲芳.“中部崛起”戰(zhàn)略下的江西發(fā)展狀況分析[J].江西財經(jīng)大學學報，2007，（2）：5-9.

[12] 黃志堅，賈仁安，吳鍵輝.中國中部6市綜合經(jīng)濟實力比較研究[J].科技進步與對策，2006，（1）：16-18.

[13] 徐李全.“江西在中部崛起”的總體態(tài)勢和時序分析[J].江西財經(jīng)大學學報，2007，（6）：15-20.

[14] 胡振華，孟衛(wèi)華.河南在中部崛起中的角色研究[J].黃河科技大學學報，2007，9（4）：37-40.

[15] 魏曉，陳威.“中部塌陷”與湖南經(jīng)濟的崛起[J].經(jīng)濟地理，2004，24（6）：776-800.

[16] 覃成林，唐永.中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展總體水平“塌陷”特征研究[J].地域研究與開發(fā)，2006，（10）：6-10.

[17] 周紹森，王志國，胡德龍，等.中部塌陷與中部崛起[J].南昌大學學報：人文社會科學版，2003，（6）：54-60.

[18] 覃成林.中國區(qū)域經(jīng)濟差異變化的空間特征及其政策含義研究[J].地域研究與開發(fā)，1998，（6）：36-39.

[19] 魯鳳，徐建華.中國區(qū)域經(jīng)濟差異的空間統(tǒng)計分析[J].華東師范大學學報：自然科學版，2007，（3）：74-80.

Abstract： In the central province as the study area， from 2000， 2006， 2012， the provinces， city （state） data， using principal component analysis method， combined with the economic growth of the cities， the middle 6 province 87 city divided into 4 economic zones， and constructs 5 index system of the central region of the economic type the changes within the area， economic area and provincial level economic development differences analyzed. The study found that： （1） showing the characteristics of most developed cities， rapid development and backward city development is relatively slow， the difference is the development trend of city economy is expanding shrink. （from 2） the development of internal economic differences， Jiangxi province changed little， Hunan province and Anhui Province， Henan province and Hubei obviously polarization， showing the first expansion trend， Shanxi Province， the degree of polarization is gradually reduced. （3） in Shanxi province and Henan Province showed a "rise" after the fall of the situation； Hubei province and Hunan Province， showing the first "fall" after the "rise" of the situation； Jiangxi province and Anhui province has shown a relatively backward situation.

Key words： provinces in central part； economic zone； economic development differences； stage