摘 要：我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)存在著爭(zhēng)議，這對(duì)司法事務(wù)也產(chǎn)生不少影響。本文在分析我國(guó)相關(guān)立法現(xiàn)狀并簡(jiǎn)要介紹兩大法系的民訴證明標(biāo)準(zhǔn)后，提出構(gòu)建建立“法律真實(shí)”理念下的以“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)體系，以期完善我國(guó)的民訴證明標(biāo)準(zhǔn)體系。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；證明標(biāo)準(zhǔn)；兩大法系；完善

1 我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)立法現(xiàn)狀以及分析

（一）我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)立法現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)其定義、內(nèi)涵并沒有做出具體的、明確的規(guī)定。民事訴訟法第7條規(guī)定：人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；第153條規(guī)定：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（1）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；（3）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。

而針對(duì)條文均提及“事實(shí)”，國(guó)內(nèi)有著“客觀真實(shí)說(shuō)”和“法律真實(shí)說(shuō)”這兩種觀點(diǎn)。

（二）“客觀真實(shí)說(shuō)”與“法律真實(shí)說(shuō)”

1、“客觀真實(shí)說(shuō)”的定義及要件特征

所謂客觀真實(shí)，即當(dāng)事人的主觀認(rèn)識(shí)要符合事實(shí)的客觀真實(shí)，一切要以客觀真實(shí)為基礎(chǔ)。同時(shí)要求司法部門在審理案件的過(guò)程中，用客觀真實(shí)作為審判的依據(jù)。[1]客觀真實(shí)說(shuō)的具體內(nèi)容必須同時(shí)包括四個(gè)方面：（1）事實(shí)與證據(jù)一一對(duì)應(yīng)，并具有排他性。（2）定案證據(jù)和案件事實(shí)之間必須存在客觀的聯(lián)系，這種客觀是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。（3）每個(gè)定案證據(jù)必須客觀真實(shí)，以此來(lái)證明事實(shí)的客觀真實(shí)性。（4）證據(jù)之間存在矛盾，證據(jù)與事實(shí)之間不一一對(duì)應(yīng)時(shí)能夠合理的排除這些問題。[2]因此我國(guó)司法界在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)選擇“客觀真實(shí)說(shuō)”作為在審判過(guò)程中所使用的證明標(biāo)準(zhǔn)。

2、“法律真實(shí)說(shuō)”的定義及內(nèi)涵特征

所謂法律真實(shí)理念，就是當(dāng)事人依照法律規(guī)定運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的客觀真實(shí)性，使得裁判者的內(nèi)心產(chǎn)生了確信，對(duì)其所證明的事實(shí)的真實(shí)性表示認(rèn)同的一種證明標(biāo)準(zhǔn)理念。其內(nèi)涵在于，在形式上，存在于法官的主觀意識(shí)之中，具有主觀性：而內(nèi)容上，以客觀證據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)法定程序來(lái)判定事實(shí)的客觀真實(shí)，具有客觀性。法律真實(shí)是事實(shí)在民事訴訟過(guò)程的中再現(xiàn)，訴訟中再現(xiàn)的事實(shí)，必須符合法律規(guī)定的形式，滿足程序正義的要求，接受法律的評(píng)價(jià)。這樣認(rèn)定的事實(shí)才能成為法官審判案件的依據(jù)。[3]

2 英美法系、大陸法系的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

英美、大陸兩大法系國(guó)家皆采用了蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是由于兩大法系國(guó)家受到司法傳統(tǒng)以及法律文化等因素不同的影響，它們?cè)诰唧w的說(shuō)法和使用程度上還是存在明顯的差異的。

（一）英美法系的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

英美法系的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)采用“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”這一說(shuō)法，就是指為了證實(shí)案件內(nèi)容是否真正的存在，而提供的有說(shuō)服力的證據(jù)。即只要當(dāng)事人在庭審活動(dòng)中，通過(guò)舉證、質(zhì)證和辯論等活動(dòng)，證明其所主張的事實(shí)的真實(shí)性，使得審判者在內(nèi)心上確信該當(dāng)事人的舉證是真實(shí)的，則該方當(dāng)事人的舉證責(zé)任就完成了。[4]

（二）大陸法系的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

大陸法系采用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，即自由心證制度。這種證明標(biāo)準(zhǔn)要求蓋然性達(dá)到一定的程度，雖然不一定能準(zhǔn)確確定它的實(shí)然狀態(tài)，但是也不能僅據(jù)微弱優(yōu)勢(shì)就輕易下結(jié)論。在大陸法系國(guó)家的自由心證制度體系中并沒有法律對(duì)證據(jù)評(píng)價(jià)方式及其證明力進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)也沒有法律約束法官的判斷。如果裁判者認(rèn)為當(dāng)事人提供的證據(jù)達(dá)到了“高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)，那么法官就將天平傾向該方當(dāng)事人。這種證明標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的主要目的就是實(shí)現(xiàn)審判活動(dòng)的公正性，所以它的要求比其他的標(biāo)準(zhǔn)更高。[5]

3 我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的完善

由于我國(guó)對(duì)于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的變動(dòng)具有不確定性，以及民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)本身具有雙重混合性，對(duì)司法實(shí)務(wù)產(chǎn)生了一定的危害。當(dāng)前在我國(guó)法學(xué)界，爭(zhēng)議最大的問題集中在：對(duì)案件的事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)該適用何種證明標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因就是我國(guó)的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)根本沒有一個(gè)固定的模式，甚至法官有的時(shí)候可以隨意解釋法律。正是因?yàn)樽C明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定上存在缺陷，才讓我們反省應(yīng)該完善證明標(biāo)準(zhǔn)使證明標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)，適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要。因此，努力完善我國(guó)的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的問題，已經(jīng)成為我們國(guó)家法制改革的重點(diǎn)了。只有不斷的對(duì)司法制度進(jìn)行改革，不斷的完善民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，才能更有力的保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)益，維護(hù)司法公正，保障司法秩序。

（一）建立“法律真實(shí)”理念下的以“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)體系

法律真實(shí)，就是當(dāng)事人依照法律規(guī)定運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的客觀真實(shí)性使得裁判者的內(nèi)心產(chǎn)生了確信，對(duì)其所證明的事實(shí)的真實(shí)性表示認(rèn)同的一種證明標(biāo)準(zhǔn)理念。把“法律真實(shí)”理念作為我們?cè)V訟中證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，能夠提高訴訟效率，保障訴訟的公平性，保障當(dāng)事人的權(quán)益，從而保證訴訟的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)要求在訴訟過(guò)程中，訴訟當(dāng)事人在證明案件事實(shí)時(shí)，不需要達(dá)到客觀真實(shí)的程度，法官就能夠準(zhǔn)確的認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)情況。一旦這種證明標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)定，它就可以減輕原告的舉證責(zé)任、降低雙方當(dāng)事人之間的利益沖突，這樣也有利于提高案件的和解率，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。也因?yàn)槲覈?guó)自古以來(lái)“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)司法理念，所以這種高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)也更可以充分為我們緩解這種矛盾沖突，喚醒人們對(duì)程序正義價(jià)值的肯定，同時(shí)還提高人們對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

（二）完善證明標(biāo)準(zhǔn)體系的具體相關(guān)措施

1、完善心證公開制度

證明標(biāo)準(zhǔn)能夠準(zhǔn)確認(rèn)定存在爭(zhēng)議的案件事實(shí)的客觀真實(shí)性，它在指導(dǎo)訴訟主體的內(nèi)心能夠正確的認(rèn)定事實(shí)方面發(fā)揮著重要的作用，尤其對(duì)法官的內(nèi)心指導(dǎo)作用更大。為了約束法官的內(nèi)心，避免法官對(duì)證據(jù)事實(shí)產(chǎn)生主觀臆斷的現(xiàn)象發(fā)生，保障審判過(guò)程的公正合理，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，就必須完善自由心證制度。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條，我國(guó)在定義證明標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容時(shí)，主要是從法官的角度出發(fā)看問題的，這與大陸法系所表現(xiàn)出來(lái)的觀點(diǎn)基本一致，實(shí)行自由心證制制度。

2、豐富證據(jù)規(guī)則體系

在高度蓋然性原則的基礎(chǔ)上，豐富我國(guó)的證據(jù)規(guī)則體系，從而在訴訟過(guò)程中運(yùn)用時(shí)能夠準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)符合我國(guó)的司法制度的發(fā)展。眾所周知的是，中國(guó)法官所擁有的自由裁量權(quán)比那些英美國(guó)家的法官更大。司法腐敗問題很大程度是法官的自由裁量權(quán)過(guò)大所造成的，并且該現(xiàn)象很普遍，也很嚴(yán)重。[6]因此，制定大量的排除性證據(jù)規(guī)則，能夠在法官對(duì)證據(jù)產(chǎn)生主觀臆斷時(shí)進(jìn)行有力的制約，有效避免法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，同時(shí)也能使法官對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)能夠運(yùn)用得當(dāng)，維護(hù)了司法制度的公正和公平。

參考文獻(xiàn)

[1]劉金友.客觀真實(shí)與內(nèi)心確信-談我國(guó)訴訟證明的標(biāo)準(zhǔn)[J].政法論壇，2001，6（98）.

[2]王靈燕.民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的研究[D].南昌大學(xué)碩士論文，2008（19）.

[3]何家弘.論司法證明的目的和標(biāo)準(zhǔn)-兼論司法證明的概念和范疇[J].法學(xué)研究，2001（45）.

[4]金國(guó)棟.民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D].西南交通大學(xué)碩士論文，2007（17）.

[5]程春華.民事證據(jù)法專論[M].廈門大學(xué)出版社，2002（208）.

[6]屈若輝，佘佐鵬.論法官自由裁量權(quán)[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，1998（36）.

作者簡(jiǎn)介

唐雷（1992-），男，漢族，江蘇徐州人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。