孫健君

中國電影要突破國產(chǎn)片的瓶頸，不拍國際大片，不發(fā)全球，市場會(huì)很快飽和……

中國雖然電影是井噴式的發(fā)展，但是中國電影在整個(gè)制片管理、創(chuàng)作的產(chǎn)業(yè)化流程方面，跟美國相比差得很遠(yuǎn)，美國是世界上唯一一個(gè)用產(chǎn)業(yè)化的方式、國際化的方式和專業(yè)化的方式，把電影做成了整個(gè)體系，進(jìn)行體系化運(yùn)營。原來是一個(gè)產(chǎn)業(yè)體系，現(xiàn)在是一個(gè)生態(tài)體系。

國內(nèi)現(xiàn)在也在提生態(tài)體系，但是我們距離專業(yè)化、國際化、系統(tǒng)化差距比較遠(yuǎn)，有太多的不確定因素、不規(guī)范的炒作和運(yùn)營，不是那種以系統(tǒng)化管理能夠比較穩(wěn)健地獲得預(yù)期的運(yùn)營模式。

舉個(gè)例子，《泰坦尼克》的制片人Bill Mechanic時(shí)任二十世紀(jì)?？怂笴EO，他堅(jiān)持要拍《泰坦尼克》，雇傭了“瘋子導(dǎo)演”卡梅隆，當(dāng)時(shí)公司就認(rèn)為投入很大，風(fēng)險(xiǎn)很大，但他堅(jiān)持要拍。

結(jié)果拍一半的時(shí)候沒錢了，公司給他兩個(gè)選擇——炒掉導(dǎo)演停止拍攝或者追加投資，他決定追加投資。但拍到最后一場戲也是最重要的一場戲，就是船要沉的時(shí)候，錢又用光了，不止是這部片子的投資款，整個(gè)公司其他片子的投資款都挪過來被用光了，已經(jīng)影響了整個(gè)公司的運(yùn)轉(zhuǎn)。

默多克對這個(gè)制片人說你到現(xiàn)場去把他們炒了，你收拾這個(gè)爛攤子。制片人只能跟卡梅隆說“董事會(huì)決議一致通過把你炒掉”，但卡梅隆堅(jiān)持要把電影最后拍完，于是他自掏腰包，這樣二十世紀(jì)?？怂共磐饫^續(xù)拍攝。但卡梅隆也提了條件，要分票房收益的10%。

最后結(jié)果是影片達(dá)成40億票房，卡梅隆分了很多錢，二十世紀(jì)?？怂挂埠軖赍X，這個(gè)制片人開請功宴的時(shí)候，大老板對他說你明天早晨到我公司，大家都以為會(huì)升職加薪啊，結(jié)果他被炒了，大老板說“我不需要驚喜”，因?yàn)楸M管這一次運(yùn)氣好掙了很多錢，但下一次再這么搞就可能把整個(gè)公司拖垮了?？梢钥闯鰜?，好萊塢不是賭徒思維，他是盡可能用產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、全球化防范風(fēng)險(xiǎn)，相比之下中國電影太不穩(wěn)定，忽上忽下，國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)要和美國學(xué)習(xí)的第一件事情是要系統(tǒng)化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、全球化。

講到專業(yè)化，中國的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)非常個(gè)性化、個(gè)人化、碎片化，基本屬于文藝片時(shí)代，編劇、導(dǎo)演按照自己的意愿寫，不是以市場導(dǎo)向、制片人核心做的開發(fā)流程，中國更多的是一個(gè)名導(dǎo)演或者明星做項(xiàng)目，成了就掙錢。

但其實(shí)不成的更多，一年六七百部電影中不成功的有四五百個(gè)，在美國是不可能出現(xiàn)這樣的情況的，他們的整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系是穩(wěn)健的，是不可能忽上忽下的。

為什么要全球化？一個(gè)6000萬美金投資的電影，在美國票房回收8000萬已經(jīng)是很好的了，票房中50%的收益歸投資方，投資方必須付發(fā)行費(fèi)用，一塊銀幕1萬美金，3000塊銀幕，這在美國也只是中等規(guī)模發(fā)行，最后拿到手的還要納稅，所以就必須靠產(chǎn)業(yè)化，就是說票房以外的收益必須也要掙出8000萬以上，投資方可以再回收4000萬，比如賣給視頻網(wǎng)站，賣DVD、電視頻道等等多渠道發(fā)行。

還必須加上全球化，通過在歐洲、南美和其他的地區(qū)播放獲取票房收入，所以美國電影永遠(yuǎn)依賴的是本土票房為輔，票房以外綜合收益為主，以及全球化為主的利潤來源多元性，這是美國做電影的一個(gè)基礎(chǔ)邏輯。

在中國，過去的3-5年當(dāng)中，國內(nèi)票房Top10的國產(chǎn)電影，在國外銷售沒有過1000萬美金的，但《臥虎藏龍》在美國收了7200萬美金票房，這就是合拍的魅力。

現(xiàn)在中國票房一年比一年高，但是泡沫很大。這其中一半票房是美國電影貢獻(xiàn)的，再加上中國電影沒有全球化市場，這本身就是一個(gè)制約因素，因?yàn)槭苤朴趪鴥?nèi)市場體量和回報(bào)，可能投資3000萬美金就算是大片了，但如果有全球化的票房支撐，就能像美國電影一樣動(dòng)輒上億美金的投入，同時(shí)還能回本盈利。

對比美國電影產(chǎn)業(yè)模式，中國電影產(chǎn)業(yè)就是要學(xué)系統(tǒng)化、產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化、全球化的運(yùn)營體系，如果只依賴中國當(dāng)?shù)氐钠狈?，將來一定不好過。

此外，現(xiàn)在IP（Intellectual Property）的概念被熱炒，各家影視公司都以能掌握熱門的IP為賣點(diǎn)，但I(xiàn)P到底在整個(gè)影視制作產(chǎn)業(yè)中處于什么地位，是非常值得思考的——怎么界定IP，以及IP能起什么樣的作用。

首先，聳人聽聞的、階段性的夸大某個(gè)元素，弄成制勝法寶，這種想法本身就是不健康的，電影需要產(chǎn)業(yè)鏈所有的系統(tǒng)起集成作用，才能做上去，一旦依賴任何一個(gè)元素，哪怕它重要，但過于依賴就是泡沫化，IP不可高估到那種程度，不可能超越產(chǎn)業(yè)體系來完成它的功能，IP的功能只能在一個(gè)優(yōu)秀的運(yùn)營體系當(dāng)中發(fā)揮作用。反之，一個(gè)優(yōu)秀的IP，在一個(gè)不完善的操作體系當(dāng)中，什么價(jià)值都沒有，賠錢的IP不是IP。

第二，什么是IP。我有一個(gè)自己的理解——IP必須是兩次以上被市場檢驗(yàn)成功，后面還有三次以上的再創(chuàng)作價(jià)值才是IP。買一個(gè)小說不是IP，他只是一個(gè)題材，但絕對不是IP。

《007》是IP，只要拍，就可以成功。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來講，IP有生命周期，比如《哈利·波特》就不是IP，他結(jié)束了，不拍了，等于被挖空了。IP距離一個(gè)成功的電影和多個(gè)都可以成功的電影有很大的距離，一個(gè)小說是否可以改編成好劇本是一個(gè)巨大的問號，一部好劇本能不能拍成好電影也是一個(gè)巨大的問號，第一部成功了接下來還能不能成功又是一個(gè)巨大的問號，在這些問號之后再看看IP到底應(yīng)該值多少錢？所以很多人購買很多題材，這些有一定的價(jià)值，有總比沒有強(qiáng)，但是有了就能成嗎？真不是，一個(gè)金礦交給一個(gè)不會(huì)開采的人，可能就糟蹋了。

IP的核心是有沒有一個(gè)成功的運(yùn)營體系支撐，讓IP的價(jià)值被孵化，這個(gè)孵化的過程很長。

我現(xiàn)在買了《超新星紀(jì)元》的電影改編版權(quán)，這對我來說就是一個(gè)好的題材，所以找了很多美國電影產(chǎn)業(yè)頂級的人來參與，這個(gè)過程我非常謹(jǐn)慎，因?yàn)槿绻某鲂Ч鸵笫止P投入，如果只是拍給中國人看，敢拿6億人民幣以上拍嗎？加上發(fā)行成本，就是7億，誰可以保證中國市場回收21億的票房？但是如果中美合拍，全球上映、全球回收票房，這樣的投入就可行了，所以一定要做成全球化的國際大片。

美國的產(chǎn)業(yè)格局中，六大影業(yè)公司掌握很大話語權(quán)，他們不發(fā)行，其他影片就很難進(jìn)入美國。他會(huì)發(fā)中國的電影嗎？不會(huì)。是因?yàn)橹袊娪安缓脝?？大部分是，但即便拍出比美國電影更好的電影，他也不發(fā)，因?yàn)樗约旱摹昂⒆印边€沒有吃飽，怎么會(huì)讓別人分羹呢。這種情況下，除非是合拍片才有機(jī)會(huì)。而非合拍片，不能進(jìn)入中國，也不能進(jìn)入美國。

中國電影需要全球化，需要學(xué)習(xí)系統(tǒng)化、產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化，現(xiàn)在其實(shí)正好是最好的時(shí)機(jī)。因?yàn)槊绹娪暗脑鏊倥c物價(jià)增長基本持平，相對可以算是“零增長”了，所以他們有必須進(jìn)入中國的需求。

但進(jìn)入中國如果不是合拍片，一年就20部的量，所以這是雙方各取所需的最佳時(shí)間點(diǎn)。

從目前而言，合拍片是唯一一個(gè)渠道可以雙方市場打通，你中有我，我中有你，聯(lián)合投資、運(yùn)營，如果不是這樣，靠拍國產(chǎn)片到國外發(fā)行是不太現(xiàn)實(shí)的——從電影品質(zhì)來講和美國電影就差距很大。

國內(nèi)即便是6000萬美金的片子，在美國也就是中等影片，真正的大片是兩三億美金的片子。但2億美金在美國不可能回收成本，必須靠全球市場，沒有全球市場，美國六大影業(yè)公司也會(huì)捉襟見肘。所以中國電影要突破國產(chǎn)片的瓶頸，不拍國際大片，不發(fā)全球，市場會(huì)很快飽和，不利于電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。