潘海濤

摘要：隨著我國經(jīng)濟的日益發(fā)展，合伙企業(yè)在經(jīng)濟活動中越來越活躍，其對于經(jīng)濟發(fā)展的貢獻也越來越大，然而我國相關(guān)的法律制度卻存在一定的缺陷，需要不斷地改進和完善。

關(guān)鍵詞：合伙人；資格；比較法研究

一、合伙人資格

（一）域外法的相關(guān)規(guī)定

大陸法系：《法國民法典》第1832條規(guī)定，合伙是兩人或以上達成協(xié)議，將部分或全部財產(chǎn)共用于以生產(chǎn)敬意，并按一定比例分配經(jīng)營所得。

日本《商法》第55條規(guī)定，公司不能成為其他公司的無限責(zé)任股東。

《德國民法典》第736條，在合伙合同規(guī)定，如果一合伙人終止或者死亡，或者一名合伙人在合伙中的財產(chǎn)得以分割解除是，其他合伙人之間仍存在合伙關(guān)系。因此，我們可以看出德國民法允許公司等發(fā)人成為合伙人。

英美法系：《美國統(tǒng)一合伙法》第6條規(guī)定，合伙是兩個或兩個以上人共同經(jīng)營，并以營利為目的的組織?！督y(tǒng)一有限合伙法》中，第101條規(guī)定：“‘人系指一個自然人、合伙、有限合伙（國內(nèi)或國外）、信托機構(gòu)、財團、協(xié)會或公司。”

《英國合伙法》規(guī)定，除敵國人以及未達到法定最低年齡和神志不清的人不得成為合伙人，其他人及有限責(zé)任公司都有可以成為合伙人。

（二）域外法之比較

兩大法系都認可具有民事行為能力和民事權(quán)利能力的自然人作為合伙人；英美法系一般允許公司和法人成為合伙人，而大陸法系中各國規(guī)定有所差異：俄羅斯、德國、法國允許公司法人成為合伙人，而韓國、中國臺灣、日本則不允許公司成為合伙人。在美國，法律雖然承認自然人當然可以成為合伙人，但是對于那些自我宣稱是合伙人的人，需滿足以下幾個條件方能承認其是合伙人：第一，本人承認是合伙人；第二，本人與合伙存在聯(lián)系關(guān)系；第三，合伙影響到本人的利益。

（三）我國國內(nèi)法規(guī)定

《民法通則》第52條規(guī)定，企業(yè)之間以及企業(yè)、事業(yè)單位之間如果若進行聯(lián)營，共同經(jīng)營但是又不具備法人資格的，可以依照合伙企業(yè)法中合伙人對合伙企業(yè)的擔責(zé)形式進行責(zé)任分配，但是如果法律規(guī)定或者協(xié)議約定負連帶責(zé)任的，其成員均承擔連帶責(zé)任。

2006年《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第2條規(guī)定，合伙企業(yè)包括由自然人、法人和其他組織以合伙企業(yè)法在我國境內(nèi)設(shè)立的兩種合伙企業(yè)，即有限合伙企業(yè)和普通合伙企業(yè)。而且根據(jù)該法規(guī)定，普通合伙人具有一定的限制，國有獨資公司、國有企業(yè)、上市公司以及具有公益性的事業(yè)單位一律不允許成為合伙企業(yè)的普通合伙人，它們只有可能成為有限合伙人，對合伙企業(yè)承擔有限責(zé)任。此外，該法對設(shè)立合伙企業(yè)的合伙人做了兩點基本的限定，首先合伙人數(shù)量必須達到兩人以上，另外如果合伙人是自然人，則該合伙人必須是民法意義上的具有完全民事行為能力的自然人。

《公司法》第15條規(guī)定，除非法律另有規(guī)定，公司在向其他企業(yè)投資時，不能成為被投資企業(yè)的承擔連帶債務(wù)責(zé)任的投資人。

異同比較：相比較下，大陸法系更為強調(diào)國家強制，因而出于對整個經(jīng)濟社會安全秩序的考量，防止一些不必要的問題，大陸法系的國家一般都限制非完全民事行為能力人成為合伙人；而英美法系更注重公司自治，因而對這一問題并沒有太過于嚴苛的規(guī)定。我國雖限制了非完全民事行為能力人成為合伙的設(shè)立人以及資源入伙人，但是沒有對合伙存續(xù)期間已經(jīng)成為合伙人的自然人做過多的規(guī)定，由此可以看出，中國更傾向走折中路線。

關(guān)于合伙人資格這一問題，無論是理論界還是實務(wù)界，基本上都承認具有民事權(quán)利能力和行為能力的自然人可以作為合伙的合伙人。

徐永前認為公司投資合伙企業(yè)是公司轉(zhuǎn)投資的方式之一，是公司資本追求利潤最大化的行動。公司可以利用合伙企業(yè)的有點來獲得更多的經(jīng)濟利益，合伙企業(yè)一方面設(shè)立方式簡單方便，出資方式也較為多樣，另一方面合伙組織便于管理。

馬強認為，合伙企業(yè)是一種靈活多樣的商事組織形式，讓合伙人之間的合作更為靈活方便，在這種商事組織形式之中，合伙人可以將本身優(yōu)勢得到最大的發(fā)揮，實現(xiàn)各合伙人之間的優(yōu)勢互補，宏觀上社會市場資源也能夠優(yōu)化配置方式。

筆者認為合伙屬于民法內(nèi)容，而民法最為強調(diào)意思自治，企業(yè)旺盛的生命力源于企業(yè)的自治。然而在繁雜的經(jīng)濟生活中一味的追求自由的市場經(jīng)濟會造成很多問題，倡導(dǎo)自治，也應(yīng)該讓國家在強制上扮演較為適宜的角色。

有關(guān)法人的合伙人資格，不管法人能不能成為合伙人，首先我們要明確的一點是，不能因為實際操作中會滋生的問題而否認某項制度的構(gòu)建。其次，法人成為合伙人這一結(jié)論是在西方國家發(fā)展市場經(jīng)濟一段時間之后的實踐總結(jié)，帶來的經(jīng)濟效益和社會效益毋庸贅言，這就可以說明這項制度本身是利大于弊，至于在我國法人如果成為合伙人會帶來的一些實際問題，我們綜合一下會發(fā)現(xiàn)這些問題的本質(zhì)不在于法律本身，而在于法律之外的事情，不管法人能否成為合伙人這些問題仍然會存在，比如貪腐和損公肥私等。另一方面，作為民事基本法，《民法通則》的效力顯然要凌駕于《合伙企業(yè)法》之上，單純從現(xiàn)有法律制度來看，現(xiàn)行法律也的確適宜承認法人具備合伙人資格。

二、合伙人數(shù)量

（一）域外法規(guī)定

大陸法系：《法國民法典》第1832條，合伙是有兩人或兩人以上人為了共同經(jīng)營獲利而將若干財產(chǎn)聚集在一起進行生產(chǎn)經(jīng)營的組織。

《日本民法典》第667條第1款規(guī)定，兩人以上相互約定出資來用于經(jīng)營共同的事業(yè)，并以此獲利的組織叫做合伙。

英美法系：美國《統(tǒng)一合伙法》也規(guī)定合伙需要有兩個或兩個以上的人來組成。美國《統(tǒng)一有限合伙法》第101條規(guī)定“有限合伙”和“本州有限合伙”是指由兩名或兩名以上的人根據(jù)本州法律設(shè)立，擁有至少一名普通合伙人和至少一名有限合伙人的合伙組織。

英國《1975年公司法》為合伙組織的合伙人數(shù)量設(shè)置了最多不超過20人的限制，但是又在2002年有取消了這項限制。

（二）域外法之比較

縱觀兩大法系各個國家的有關(guān)法律規(guī)定，可以看出一般都是只有下限而無上限，比如日本、美國、法國等。而另一種就是類似澳大利亞這種限制主義，比如英國，這類國家對合伙的人數(shù)有一定的上限要求。

（三）我國國內(nèi)法規(guī)定

《民法通則》第30條，兩個以上公民達成協(xié)議，共同以資金、事務(wù)、技術(shù)等作為出資形式，用于共同經(jīng)營的組織叫做個人合伙，合伙人要共同勞動，共同經(jīng)營。

《合伙企業(yè)法》第61條規(guī)定，有限合伙企業(yè)原則上有合伙人數(shù)量的上下限制，最少兩個，最多不達到五十個，但如果法律另有規(guī)定，以法律規(guī)定的例外情形予以處理。該條還規(guī)定有限合伙企業(yè)的合伙人當中必須有至少一名普通合伙人。該法第75條，當有限合伙企業(yè)的合伙人只剩下有限合伙人時，該合伙應(yīng)當解散；當有限合伙企業(yè)的合伙人只剩下普通合伙人時，該合伙應(yīng)轉(zhuǎn)為普通合伙奇特。

在這里我們可以看出，我國法律規(guī)定中，有限合伙的合伙人數(shù)量既有上限，又有下限。而對于普通合伙的人數(shù)并沒有上限要求，只有在有限合伙企業(yè)的合伙人數(shù)量上限定至少有一人為普通合伙人。

筆者認為，從實踐上來看，合伙的出現(xiàn)，就是因為其靈活性和對投資方式的簡便化而在現(xiàn)在經(jīng)濟生活中扮演者重要的角色，對其多加限制不利于其本身靈活、簡便的本質(zhì)特點。從理論上看，合伙屬于民法范疇，在民法理論中，意思自治是絕對的基本原則，對這種社會中自發(fā)的活動，只適合做簡單的框架性建構(gòu)，而不適合多加拘束。從世界合伙制度發(fā)展的角度來看，世界上大多數(shù)國家都采用不加限制或者僅僅規(guī)定下限的方式，無論大陸法系國家還是英美法系國家都是如此，由此可以看出，這一問題對整個立法框架影響不大，沒有過多的社會制度影響因素，僅僅是現(xiàn)實需要而帶來的進步。（作者單位：南京大學(xué)）

參考文獻：

[1]滕威：《合伙法理論研究》，人民法院出版社2013年版，第63頁。

[2]徐永前主編：《新合伙企業(yè)法100問》，北京：企業(yè)管理出版社，2006年版，第5頁。