孫凡婷

摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，體現(xiàn)了信息時代金融創(chuàng)新的要求，提高了金融業(yè)服務于實體經(jīng)濟的能力。本文分析了我國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)存在的風險，借鑒了西方國家的監(jiān)管經(jīng)驗，提出了建議和對策。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；風險；監(jiān)管

中圖分類號：F724.6；F832 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）006-000-01

一、引言

十八屆三中全會提出了關于鼓勵普惠金融、鼓勵金融創(chuàng)新、豐富金融市場多層次發(fā)展的宗旨。我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅猛但風險頻發(fā)，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，必須加強監(jiān)管，使法律約束、行業(yè)自律、社會監(jiān)督并行。2015年末《網(wǎng)絡借貸信息中介機構活動管理暫行辦法（征求意見稿）》出臺，是我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)范發(fā)展的良好開端。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融的風險

互聯(lián)網(wǎng)金融具有信息化、虛擬化的特征，信息不對稱、不透明的現(xiàn)象普遍存在，這將放大金融風險，不利于金融市場的穩(wěn)定運行。從顯性風險角度看，客戶信息安全保障程度低，黑客襲擊事件頻發(fā)；P2P借貸監(jiān)管不足，準入門檻低，卷款事件頻發(fā)。從隱形風險角度看，法律約束不足，暫無完全適用的法律，直接或間接造成廣大投資者的財產(chǎn)損失，危害社會公眾利益?？傮w上看，互聯(lián)網(wǎng)金融的風險大致有三類：法律風險、運營風險、技術風險。

1.法律風險

法律風險是指法律法規(guī)缺失造成的監(jiān)管空白、監(jiān)管模糊，進而導致市場主體利益受損的風險。2015年底，《網(wǎng)絡借貸信息中介機構活動管理暫行辦法（征求意見稿）》出臺，《辦法》中十二條負向清單作用顯著，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺法律風險大幅降低。但是，筆者認為，我國當前的法律監(jiān)管力度仍然較弱，我國目前的各項法律法規(guī)條例依然在使用分業(yè)經(jīng)營思路，且監(jiān)管力度較弱。

2.運營風險

運營風險指在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在運營過程中產(chǎn)生的操作風險、流動性風險、信用風險。一是操作風險來源于客戶注冊、信用評估、資金存管，資金運營等過程，一方面由于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的客戶多為中小微企業(yè)和個人投資者，操作經(jīng)驗較少，專業(yè)度不高，操作中失誤頻發(fā)，另一方面，目前聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)資金存管制度不健全，資金運營混亂，缺乏預警機制。二是流動性風險，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)資金杠桿率極高，以“人人貸”為例，其注冊資本為1億元人民幣，但2015年累計成交額達130億元。三是信用風險。一方面目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)各自為政，沒有統(tǒng)一的征信系統(tǒng)，信用的評估與考證由各家互聯(lián)網(wǎng)金融機構獨立進行。另一方面線上模式導致考證不足，抵押形式單一，事后追償難。此外，資金流向透明度低，出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)私自挪用資金的問題。

3.技術風險

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的技術風險是指其網(wǎng)絡平臺及客戶信息資料的安全問題。任何一個互聯(lián)網(wǎng)平臺在信息交換、信息存儲的環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，后果都將是平臺的癱瘓，而互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的癱瘓還將導致大量客戶信息泄露，資金安全受到威脅等嚴重后果，甚至會危害到社會和國家的安全和利益，引發(fā)社會恐慌和系統(tǒng)性風險。

三、美國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管對我國的借鑒意義

美國作為全球金融創(chuàng)新的先驅(qū)者和領導者，其監(jiān)管模式具有重大意義。從法律角度來看，美國并未對互聯(lián)網(wǎng)金融進行明確立法，其互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管實行的是在原有的傳統(tǒng)法律框架下的補充，是聯(lián)邦與州的雙重監(jiān)管與跨界監(jiān)管的結合，監(jiān)管部門很好的理順了相關的法律法規(guī)條例，明確主體法律身份，確定監(jiān)管部門與適用法律。比如，網(wǎng)銀業(yè)務的監(jiān)管劃歸聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構；P2P網(wǎng)貸業(yè)務的監(jiān)管劃歸證券交易委員會。與此同時，各項業(yè)務都要受到多方監(jiān)管。比如，第三方支付機構在美國被界定為“非銀行金融機構”，由于它的留存資金被保管于銀行類機構，所以也被約束于銀行類法律，這樣的跨界多重監(jiān)管使得互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)監(jiān)管實現(xiàn)了全方位協(xié)作。從風險控制角度看，美國對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的信息披露、風險披露要求極為嚴厲?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)必須具有明確的內(nèi)部風險識別、風險預警與防范機制，并透明公開的披露給消費者。

四、對我國加強互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的建議

（一）以原則導向監(jiān)管為主

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展正處于探索階段，發(fā)展模式不明確，導致了一方面監(jiān)管較為困難，另一方面過為嚴格的可能抑制互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展活力?；谶@樣的現(xiàn)狀，我國當前對于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管應采用原則導向監(jiān)管，在保障互聯(lián)網(wǎng)金融風險可控的前提下，給互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)留下創(chuàng)新發(fā)展的重組空間，推動互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展。

（二）建立第三方托管制度

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展進程中常見“非法集資”、“洗錢”等非法活動的身影，構建互聯(lián)網(wǎng)金融“安全港”制度，明確互聯(lián)網(wǎng)金融是否合法的法律底線，成為當務之急。

互聯(lián)網(wǎng)金融借貸平臺應作為單純信息中介，用以撮合借貸雙方的直接融資活動，必須堅決杜絕網(wǎng)絡借貸平臺利用“資金池”進行集資開拓業(yè)務，客戶資金必須完全獨立的托管于具有資質(zhì)的第三方。

（三）構建信息交互平臺

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺作為信息中介，掌握大量融資人、投資人以及擔保人的身份信息、財產(chǎn)資料和商業(yè)機密。我國商業(yè)銀行體系已經(jīng)建立了信用數(shù)據(jù)系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺可以借鑒成功經(jīng)驗，由行業(yè)自律組織建立信用交互平臺，使投融資雙方及擔保人的信用記錄和償還能力透明化，同時嚴格保障數(shù)據(jù)安全，明確信息保密義務。

（四）完善監(jiān)管法律體系

互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性，使得法律條例的制定落后于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的創(chuàng)新速度。首先，我國可以借鑒西方國家經(jīng)驗，在原有的一行三會基礎上，根據(jù)平臺業(yè)務特征明確監(jiān)管主體，明確監(jiān)管的法律法規(guī)。

（五）建立中央、地方雙重監(jiān)管體系

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)都是根植于地方，發(fā)展在地方的，不宜采取類似對傳統(tǒng)金融機構的集中式統(tǒng)一監(jiān)管模式，監(jiān)管權力應下放到地方政府。伴隨地方融資需求加大，中小企業(yè)加速發(fā)展，地方政府的引導、扶持、監(jiān)管作用應該更加鮮明。

參考文獻：

[1]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，12：11-22.

[2]胡劍波，丁子格.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的國際經(jīng)驗及啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2014，08：92-96.

[3]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014，08：3-9.

[4]洪娟，曹彬，李鑫.互聯(lián)網(wǎng)金融風險的特殊性及其監(jiān)管策略研究[J].中央財經(jīng)大學學報，2014，09：42-46.

[5]楊翾，彭迪云.美國推進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的監(jiān)管政策及其對我國的啟示[J].金融與經(jīng)濟，2014，09：51-55.

[6]李有星，陳飛，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2014，04：87-97.