王 松，方 放，潘 劍，陸 恒，施 慧，汪芳裕

南京軍區(qū)南京總醫(yī)院 1. 消化內(nèi)科；2. 干部二科，江蘇 南京 210002；3. 南京市第二醫(yī)院肝病科

血清AFP和GP73在慢性乙型肝炎患者中的表達(dá)

王 松1，方 放2，潘 劍3，陸 恒1，施 慧1，汪芳裕1

南京軍區(qū)南京總醫(yī)院 1. 消化內(nèi)科；2. 干部二科，江蘇 南京 210002；3. 南京市第二醫(yī)院肝病科

目的 檢測(cè)不同程度的慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者的血清甲胎蛋白(AFP)和高爾基體蛋白73(GP73)，研究CHB病情對(duì)AFP和GP73表達(dá)的影響。方法 收集146例住院CHB患者血清，其中CHB輕度、中度、重度、肝硬化患者各30例，慢加亞急性肝衰竭患者26例，同時(shí)選取30名健康對(duì)照者，分別檢測(cè)血清AFP、GP73。結(jié)果 AFP在CHB輕度組與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.361)；而在CHB其他各組中均較對(duì)照組升高，在CHB重度組最高(P<0.05)。GP73在各組患者血清中表達(dá)均較對(duì)照組升高(P<0.05)；GP73在肝衰竭組中表達(dá)最高，依次為CHB重度組、肝硬化組、CHB中度組、輕度組，肝硬化組與CHB重度組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.752)，在CHB輕度組、CHB中度組中表達(dá)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.584)。以20 ng/ml為cut-off值，AFP在所有CHB分組中均有陽(yáng)性表現(xiàn)，CHB重度組(70.0%)及肝衰竭組(53.8%)陽(yáng)性率最高，其他依次為肝硬化組(26.7%)、CHB中度組(23.3%)、CHB輕度組(3.3%)和對(duì)照組(0)；以150 μg/L為cut-off值，GP73在CHB輕度組與CHB中度組中陽(yáng)性率分別為30.0%、36.7%，在CHB重度組、肝衰竭組及肝硬化組中稍高，分別為80.0%、61.5%、70.0%。結(jié)論 AFP和GP73在不同程度CHB患者血清中均可見升高，但受影響程度不一致，它們?cè)谟糜诟伟┰\斷標(biāo)志物時(shí)應(yīng)排除不同程度肝臟炎癥的影響。

慢性乙型肝炎；甲胎蛋白；高爾基體蛋白73

慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)呈世界性流行，嚴(yán)重威脅人類健康[1-2]。研究[2]報(bào)道CHB 5年累積肝硬化發(fā)病率為12%～15%，而6%～15%肝硬化患者5年內(nèi)進(jìn)展為肝癌。肝硬化和肝癌死亡率較高，早期診斷對(duì)及時(shí)治療和提高患者生存率具有重要意義。

目前，由于甲胎蛋白(alpha-fetoprotein,AFP)在病毒性肝炎、肝硬化和一些非肝臟惡性腫瘤中也可見升高，有很高的誤診率和漏診率[3]。高爾基體蛋白73(golgi protein 73,GP73)是一種新的肝癌腫瘤標(biāo)志物，研究[4]提示它對(duì)肝癌的診斷較AFP有更高的敏感性和特異性。本研究擬通過檢測(cè)不同病情的CHB患者血清AFP和GP73水平，探討CHB病情對(duì)二者表達(dá)的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集146份2012年8月-2014年8月南京軍區(qū)南京總醫(yī)院、南京市第二醫(yī)院住院的CHB患者血清樣本。所有患者均排除其他肝炎病毒及其他病因所致肝炎，CHB輕度、中度、重度、肝衰竭及肝硬化的診斷標(biāo)準(zhǔn)符合2000年中華醫(yī)學(xué)會(huì)傳染病與寄生蟲病學(xué)分會(huì)、肝病學(xué)分會(huì)聯(lián)合修訂的《病毒型肝炎防治方案》[5]和2010年中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì)修訂的慢性乙型肝炎防治指南(2010年版)[1]；其中CHB輕度、CHB中度、CHB重度、肝硬化患者各30例，慢加亞急性肝衰竭患者26例，30名健康對(duì)照者來自健康體檢人員。

1.2 方法 AFP檢測(cè)采用電化學(xué)發(fā)光法，AFP試劑盒購(gòu)自美國(guó)Abbott公司；GP73檢測(cè)采用酶聯(lián)免疫吸附雙抗體夾心法，試劑盒購(gòu)自北京熱景公司。各項(xiàng)操作均嚴(yán)格按試劑盒說明書進(jìn)行。

2 結(jié)果

2.1 各組血清AFP和GP73表達(dá)水平 AFP在CHB輕度組與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.361)，而在CHB中度組、CHB重度組、肝衰竭組、肝硬化組中檢測(cè)值均較對(duì)照組升高(P<0.05)；CHB患者在輕度、中度、重度時(shí)，隨病情加重AFP檢測(cè)值逐漸上升，在重度時(shí)最高，并高于肝硬化組及肝衰竭組(P<0.05，見表1)。

GP73在CHB患者各組血清中表達(dá)均較對(duì)照組高(P<0.05)；CHB輕度組及CHB中度組GP73表達(dá)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.584)；而CHB中度組、CHB重度組、肝衰竭組中，隨病情加重，GP73表達(dá)逐漸增高，在肝衰竭組中最高(P<0.05)。GP73在肝硬化組中也有高表達(dá)，其表達(dá)與CHB重度組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.752)，而較CHB輕度組、CHB中度組增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

表1 各組血清AFP和GP73表達(dá)水平Tab 1 Expressions of serum AFP and GP73 in each ±s)

注：與對(duì)照組比較，△P<0.05；與CHB輕度組比較，●P<0.05；與CHB重度組比較，▲P<0.05；與肝衰竭組比較，*P<0.05。

2.2 各組血清AFP和GP73陽(yáng)性率對(duì)比 以20 ng/ml為cut-off值，AFP在所有CHB分組中均有陽(yáng)性表現(xiàn)，其中CHB輕度組、CHB中度組、CHB重度組、肝衰竭組、肝硬化組的AFP陽(yáng)性率分別為3.3%(1/30)、23.3%(7/30)、70.0%(21/30)、53.8%(14/26)、26.7%(8/30)，而在對(duì)照組中AFP均為陰性。CHB輕度組AFP陽(yáng)性率與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=1.0)，其他各組AFP陽(yáng)性率均較CHB輕度組及對(duì)照組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；其中以CHB重度組及肝衰竭組AFP陽(yáng)性率最高，較其他各組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而CHB重度組與肝衰竭組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.213)。

以150 μg/L為cut-off值，GP73在CHB各組中均有陽(yáng)性，各組GP73陽(yáng)性率均較對(duì)照組升高(P<0.05)；CHB輕度組與CHB中度組GP73陽(yáng)性率分別為30.0%、36.7%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.7847)。在更嚴(yán)重的病情組中，GP73陽(yáng)性率也相應(yīng)升高，其陽(yáng)性率在CHB重度組、肝衰竭組及肝硬化組中較CHB輕度組、中度組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；在CHB重度組、肝衰竭組及肝硬化組的兩兩比較中，CHB重度組GP73陽(yáng)性率較肝硬化組 (P=0.5520)及肝衰竭組(P=0.0782)的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而CHB肝衰竭組GP73陽(yáng)性率較肝硬化組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.0179)。

表2 各組血清AFP和GP73表達(dá)陽(yáng)性率[例數(shù)(%)]Tab 2 Positive rates of serum AFP and GP73 in different CHB groups[n(%)]

注：與對(duì)照組比較，△P<0.05；與CHB輕度組比較，*P<0.05；與CHB重度組、肝衰竭組比較，▲P<0.05；與輕度、中度組比較，●P<0.05；與CHB肝硬化組比較，◇P<0.05。

3 討論

HCC的早期診斷一直是臨床及科研工作者的研究熱點(diǎn)。AFP作為目前最常用的HCC的血清標(biāo)志物，其對(duì)肝癌的敏感度僅為40%～65%，80%的小肝癌血清AFP不高[6]。Liu等[3]報(bào)道隨著CHB患者炎癥程度和纖維化程度的升高，血清AFP水平逐漸升高。本研究通過研究不同臨床分期的CHB患者血清AFP表達(dá)情況，發(fā)現(xiàn)其在中度、重度、肝衰竭、肝硬化中檢測(cè)值均較對(duì)照組升高，但在輕度炎癥時(shí)受影響程度較小，在CHB輕度組的表達(dá)值與對(duì)照組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即輕度肝功能損傷的CHB患者與正常人的血清AFP表達(dá)水平一致。在不同病情時(shí)的比較中，AFP水平在重度時(shí)最高，而非肝衰竭及肝硬化時(shí)，可能與肝衰竭時(shí)大量肝細(xì)胞壞死后的再生能力低下有關(guān)[7]。本研究中CHB重度組AFP表達(dá)較肝衰竭組升高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮與樣本量較小有關(guān)，我們將在以后工作中擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步對(duì)比。進(jìn)一步以20 ng/ml為cut-off值研究AFP在各組中的陽(yáng)性率，各組陽(yáng)性率對(duì)比結(jié)果與檢測(cè)值對(duì)比的結(jié)果一致。

GP73又名Ⅱ型高爾基體跨膜蛋白和高爾基體膜蛋白，相對(duì)分子量約為73 kD，它在正常肝細(xì)胞中表達(dá)量很低，而在病變的肝細(xì)胞中表達(dá)增高[4]。GP73自發(fā)現(xiàn)以來，其作為一種新的肝癌血清標(biāo)志物逐漸引起科研人員重視，多項(xiàng)報(bào)道[4,8]均提示其作為肝癌的血清標(biāo)志物的敏感性和特異性均大于AFP，AFP和GP73聯(lián)合檢測(cè)對(duì)肝癌具有較高的診斷價(jià)值。但我們?cè)谇捌谘芯縖9]中發(fā)現(xiàn)住院肝硬化患者的血清GP73表達(dá)與肝癌組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；翟慶玲等[10]報(bào)道血清GP73在HBV相關(guān)失代償性肝硬化患者血清中的表達(dá)高于肝癌患者。本研究進(jìn)一步提示GP73不僅在失代償性肝硬化患者血清中表達(dá)增高，在不同病情的CHB患者血清中也可見增高；與AFP組不同，CHB輕度組患者血清GP73即可見增高，但在CHB輕度組及CHB中度組中表達(dá)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；另外，GP73表達(dá)隨病情加重而升高，與AFP表達(dá)在重度組中表達(dá)最高不同，GP73在肝衰竭組中表達(dá)最高，提示GP73在CHB患者各期的表達(dá)受肝臟炎癥程度影響較大，而受肝細(xì)胞再生程度影響相對(duì)較小。GP73在肝硬化組中的表達(dá)與CHB重度組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，肝纖維化和肝臟炎癥對(duì)GP73的影響程度值得進(jìn)一步研究。以150 μg/L為cut-off值進(jìn)一步比較各組GP73陽(yáng)性率，重度、肝衰竭及肝硬化組較輕度、中度組GP73陽(yáng)性率升高，但在重度、肝衰竭及肝硬化組的兩兩比較中得出結(jié)果與檢測(cè)值不盡一致，提示在更嚴(yán)重病情的CHB分期中GP73陽(yáng)性標(biāo)準(zhǔn)值得進(jìn)一步探討。

綜上所述，血清AFP和GP73在不同病情的CHB患者血清中可有高表達(dá)，在不同病情的CHB患者受影響程度不一致，提示它們有不同的表達(dá)機(jī)制；我們?cè)趯⑺鼈冇糜诟伟┰\斷標(biāo)志物時(shí)應(yīng)排除不同程度肝臟炎癥的影響，進(jìn)一步研究其表達(dá)機(jī)制對(duì)提高肝臟疾病的診治有重要意義。

[1]Chinese Society of Hepatology,Chinese Society of Infectious Diseases. The guideline of prevention and treatment for chronic hepatitis B [J]. Chin J Hepatol,2011,19(1): 13-24. 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì). 慢性乙型肝炎防治指南(2010年版)[J]. 中華肝臟病雜志，2011，19(1): 13-24.

[2] Lu FM,Zhuang H. Management of hepatitis B in China [J]. Chin Med J (Engl),2009,122(1): 3-4.

[3] Liu YR,Lin BB,Zeng DW,et al. Alpha-fetoprotein level as a biomarker of liver fibrosis status: a cross-sectional study of 619 consecutive patients with chronic hepatitis B [J]. BMC Gastroenterol,2014,14: 145.

[4] Cao FF,Yu S,Jiang ZY,et al. Diagnostic accuracy of Golgi protein 73 in primary hepatic carcinoma using ELISA: a systematic review and meta-analysis [J]. Clin Lab,2014,60(4): 587-597.

[5] Chinese Society of Infectious and Parasitic Diseases,Chinese Society of Hepatology. Prevention and treatment of viral hepatitis [J]. Chin J Hepatol,2000,8(6): 324-329. 中華醫(yī)學(xué)會(huì)傳染病與寄生蟲病學(xué)分會(huì)，肝病學(xué)分會(huì). 病毒型肝炎防治方案[J]. 中華肝臟病雜志，2000，8(6)：324-329．

[6] Malaguarnera G,Giordano M,Paladina I,et al. Serum markers of hepatocellular carcinoma [J]. Dig Dis Sci,2010,55(10): 2744-2755.

[7] Shi HL,Shi HB,Zhang R,et al. Expression and implication of the augmenter of liver regeneration protein in acute-on-chronic liver failure [J]. Chin J Hepatol,2014,22(1): 63-65. 時(shí)紅林,時(shí)紅波,張瑞,等. 肝再生增強(qiáng)因子在慢加急性肝衰竭患者中的表達(dá)及其臨床意義[J]. 中華肝臟病雜志,2014,22(1): 63-65.

[8] Zheng LQ,Wei KP,Pan XN,et al. The accuracy of serum golgi protein-73 levels in diagnosis of patients with hepatocellular carcinoma [J]. J Clin Hepatol,2013,16(5): 407-410. 鄭聯(lián)坵,魏開鵬,潘興南,等. 血清高爾基體蛋白73診斷肝細(xì)胞癌價(jià)值探討[J]. 實(shí)用肝臟病雜志,2013,16(5): 407-410.

[9] Wang S,Yuan CB,Yu HY,et al. Expression and differential diagnostic value of serum AFP,AFP-L3% and GP73 in patients with liver cirrhosis [J]. Chinese Hepatology,2014,19(6): 412-414. 王松,袁春蓓,俞海英,等. AFP、AFP-L3%、GP73在肝硬化、肝癌患者血清中的表達(dá)及鑒別診斷價(jià)值[J]. 肝臟,2014,19(6): 412-414.

[10]Zhai QL,Huang YB,Hao XH,et al. Serum GP73 for diagnosing decompensated cirrhosis in population with chronic HBV infections [J]. Chin J Exp Clin Virol,2014,28(2): 85-86. 翟慶玲,黃玉波,郝曉花,等. 血清GP73對(duì)HBV相關(guān)失代償性肝硬化的診斷價(jià)值[J]. 中華實(shí)驗(yàn)和臨床病毒學(xué)雜志,2014,28(2): 85-86.

(責(zé)任編輯：王全楚)

Serum AFP and GP73 in patients with chronic hepatitis B

WANG Song1,FANG Fang2,PAN Jian3,LU Heng1,SHI Hui1,WANG Fangyu1

1. Department of Gastroenterology and Hepatology; 2. The Second Department of Geriatrics,Nanjing General Hospital of Nanjing Military Region,Nanjing 210002; 3. Department of Liver Diseases,the Second Hospital of Nanjing,China

Objective To detect serum alpha-fetoprotein (AFP) and golgi protein 73 (GP73) in patients with different degrees of chronic hepatitis B (CHB) and to investigate the relationship of the expressions of AFP and GP73 with CHB degrees. Methods One hundred and forty-six serum samples of hospitalized CHB patients were analyzed,including 30 cases of mild CHB,30 cases of moderate CHB,30 cases of severe CHB,30 cases of liver cirrhosis,26 cases of liver failure and 30 cases of healthy controls. Serum AFP and GP73 were measured. Results Serum AFP showed no difference between control group and mild CHB group (P=0.361). AFP levels in other CHB groups were significantly higher than that in control group and highest in severe CHB group (P<0.05). GP73 was highest in liver failure group,higher than that in severe CHB group and liver cirrhosis group. The lowest GP73 levels were in mild and moderate CHB groups. GP73 showed no difference between severe CHB group and liver cirrhosis group (P=0.752),and showed no difference between mild CHB group and moderate CHB group (P=0.584). When cut-off value was 20 ng/ml,the positive of AFP in severe CHB group (70.0%) and liver failure group (53.8%) were the highest,followed by liver cirrhosis group (26.7%),moderate CHB group (23.3%),mild CHB group (3.3%) and control group (0). When cut-off value was 150 μg/L,the positive of GP73 in mild CHB group and moderate CHB group were 30.0% and 36.7%,respectively. And there were higher in severe CHB group,liver failure group and liver cirrhosis group,with 80.0%,61.5% and 70.0%,respectively. Conclusion Serum AFP and GP73 are raised in different degrees of CHB patients,and show different affected levels in different degrees of CHB. The influences of liver inflammation should be considered when they were used as liver cancer biomarkers.

Chronic hepatitis B; Alpha-fetoprotein; Golgi protein 73

王松，醫(yī)學(xué)博士，住院醫(yī)師。E-mail：drwangsong@163.com

汪芳裕，主任醫(yī)師，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：消化系統(tǒng)疾病的臨床和基礎(chǔ)研究。E-mail: wangf65@yahoo.com

10.3969/j.issn.1006-5709.2016.02.013

R512.6+2

A

1006-5709(2016)02-0168-03

2015-05-01