陳友芳 朱明光

核心素養(yǎng)本位的思想政治學(xué)科學(xué)業(yè)質(zhì)量評價的策略與指標(biāo)

陳友芳 朱明光

基于核心素養(yǎng)的發(fā)展水平只能通過可觀測的關(guān)鍵行為表現(xiàn)加以推斷這一特征。本文構(gòu)建了學(xué)科任務(wù)導(dǎo)向型思想政治學(xué)科學(xué)業(yè)質(zhì)量評價模式，運用依托情境的學(xué)科任務(wù)的完成質(zhì)量度量學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量水平。在將思想政治學(xué)科任務(wù)分為描述與分類、解釋與論證、預(yù)測與選擇、辨析與評價的基礎(chǔ)上，根據(jù)學(xué)科核心素養(yǎng)的性質(zhì)特征，構(gòu)建了度量每個學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量的評價指標(biāo)體系。

思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)；學(xué)科任務(wù)導(dǎo)向評價策略；關(guān)鍵行為表現(xiàn)；學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量指標(biāo)

1 引言

思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)，是指個體在面對復(fù)雜的、不確定的現(xiàn)實生活情境時，綜合運用本課程的學(xué)習(xí)所孕育出來的學(xué)科知識與技能、學(xué)科思維與觀念，在分析情境、發(fā)現(xiàn)問題、確認(rèn)問題、解決問題的過程中，表現(xiàn)出來的堅持正確的世界觀、人生觀、價值觀參與社會生活的關(guān)鍵能力和必備品格。它包括政治認(rèn)同、理性精神、法治意識、公共參與四個構(gòu)成要素。這四個要素相互交融、相互依存，構(gòu)成一個有機整體。其中，“政治認(rèn)同”決定學(xué)生成長的方向，是“理性精神”“法治意識”“公共參與”的共同標(biāo)識；“理性精神”是達(dá)成政治認(rèn)同，形成法治意識，實現(xiàn)公共參與的基本條件；“法治意識”是“公共參與”的必要前提，“公共參與”是“法治意識”的必然表現(xiàn)，也是“政治認(rèn)同”和“理性精神”的必然行為。作為公民培養(yǎng)的目標(biāo)，對應(yīng)思想政治素養(yǎng)的四個要素，就是要培養(yǎng)有信仰、有思想、有尊嚴(yán)、有擔(dān)當(dāng)?shù)闹袊馵1]。

那么，在未來學(xué)科核心素養(yǎng)本位的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價中，究竟應(yīng)該如何依托本課程的學(xué)科特點與性質(zhì)，對學(xué)生的思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)發(fā)展水平進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的測試？無疑，核心素養(yǎng)的測試與評價是一個非常富有挑戰(zhàn)性的難題。教育部思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)測試組借鑒國際PISA測試的經(jīng)驗[2]，以及信息不對稱博弈理論，對此進(jìn)行了初步探索和嘗試，取得了可供借鑒的成果。本文擬結(jié)合思想政治學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研制和學(xué)科核心素養(yǎng)測試工作中的研究，探討以下兩個基本問題：第一，應(yīng)該采取何種策略或模式測試思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平？第二，在這種評價策略或模式下，應(yīng)該運用哪些指標(biāo)綜合度量學(xué)科核心素養(yǎng)或?qū)W業(yè)質(zhì)量的發(fā)展水平？回答這些問題旨在為思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)及其學(xué)業(yè)質(zhì)量評價找到一個管用好用的技術(shù)框架，推動未來新課改和學(xué)業(yè)水平考試的順利實施，同時也可以為其他學(xué)科的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價提供借鑒和參考。

2 學(xué)科任務(wù)導(dǎo)向的思想政治學(xué)業(yè)質(zhì)量評價策略的構(gòu)建

與其他學(xué)科核心素養(yǎng)一樣，思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)同樣是不可直接觀測的變量，屬于被評價者本人的私人信息。按照諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主邁克爾·斯彭斯（A.Michael Spence）的信號發(fā)送博弈理論[3]，外人只能借助可觀測的行為表現(xiàn)特征等信號來推斷學(xué)生思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平。不同素養(yǎng)發(fā)展水平的人會作出不同的行為選擇，因而，我們可以從觀測到的行為選擇反推素養(yǎng)發(fā)展水平。

但是，從不同素養(yǎng)水平預(yù)測學(xué)生會作出何種行為選擇與從不同行為選擇推斷學(xué)生的素養(yǎng)發(fā)展水平并不是難度對稱的工作，后者的難度要高得多，根源就在于素養(yǎng)水平與行為表現(xiàn)之間并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，而是有著復(fù)雜的一對多與多對一的關(guān)系。同一種行為表現(xiàn)往往對應(yīng)著不同素養(yǎng)的表現(xiàn)，這就使得評價者難以準(zhǔn)確推斷對方作出這種行為選擇到底是基于何種素養(yǎng)發(fā)展的結(jié)果。解決這個問題的基本技術(shù)路徑之一就是要努力尋找與某個核心素養(yǎng)有著強烈關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵行為表現(xiàn)指標(biāo)，這種做法與人力資源管理中運用關(guān)鍵績效指標(biāo)（Key Performance Index，KPI）評價員工績效本質(zhì)上是相同的。

運用關(guān)鍵行為表現(xiàn)來推斷某個核心素養(yǎng)的發(fā)展水平，既能夠提高推斷的準(zhǔn)確性，又具有評價的經(jīng)濟性，但這是一項需要大量實證研究與反復(fù)探索的工作。思想政治學(xué)科針對每個核心素養(yǎng)均精心構(gòu)建了它們的構(gòu)成要素或者子維度，再圍繞每個子維度描述其關(guān)鍵的行為表現(xiàn)，如針對“政治認(rèn)同”素養(yǎng)，從道路、理論、制度、價值觀四個維度描述其關(guān)鍵行為表現(xiàn)；針對“理性精神”素養(yǎng)，從能否理性地解釋事物、作出理性的價值判斷、作出理性的行為選擇三個維度描述其關(guān)鍵行為表現(xiàn)；針對“法治意識”素養(yǎng)，從規(guī)則、程序、權(quán)利義務(wù)三個維度刻畫其關(guān)鍵行為表現(xiàn)；針對“公共參與”素養(yǎng)，則從公德、公益、社會責(zé)任三個維度刻畫其關(guān)鍵行為表現(xiàn)。

雖然尋找關(guān)鍵行為表現(xiàn)需要大量扎實的實證性工作，但對于思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)的評價來說，更有挑戰(zhàn)性的技術(shù)問題則是如何在測試中誘發(fā)出預(yù)期的關(guān)鍵行為表現(xiàn)。思想政治學(xué)科提出的具有創(chuàng)新性的解決策略是：以學(xué)科任務(wù)為引領(lǐng)，構(gòu)建融學(xué)科任務(wù)、評價情境、學(xué)科（知識）內(nèi)容于一體，指向關(guān)鍵行為表現(xiàn)的評價框架[4]。

人們的生活其實就是要完成一個又一個的任務(wù)，人們的行為表現(xiàn)就是在任務(wù)完成過程中展現(xiàn)出來的。同樣地，要獲得推斷某個學(xué)科核心素養(yǎng)發(fā)展水平所需要的關(guān)鍵行為表現(xiàn)，就必須要根據(jù)本學(xué)科的特點和性質(zhì)，思考哪些任務(wù)適合誘導(dǎo)出這些行為表現(xiàn)，以及如何讓這些學(xué)科任務(wù)發(fā)揮最佳的誘導(dǎo)功能。因此，在思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)的評價中，恰當(dāng)設(shè)置學(xué)生要完成的學(xué)科任務(wù)就至關(guān)重要，是它帶著評價者去窺探被評價者的行為表現(xiàn)，進(jìn)而了解其學(xué)科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平。但是，學(xué)科任務(wù)要在測試中發(fā)揮最佳的行為表現(xiàn)誘導(dǎo)效果，還必須巧妙設(shè)計評價情境，以源于真實生活、但又被結(jié)構(gòu)化的情境作為學(xué)科任務(wù)設(shè)置的背景，然后通過學(xué)生運用學(xué)科內(nèi)容完成情境中的學(xué)科任務(wù)來誘發(fā)其預(yù)期的行為表現(xiàn)，這些行為表現(xiàn)反映了被評價者對學(xué)科任務(wù)的完成質(zhì)量，從而也就披露、顯示了學(xué)科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平。在這個評價策略框架中，學(xué)科任務(wù)是核心，充當(dāng)誘發(fā)預(yù)期行為表現(xiàn)的基本途徑；評價情境是誘發(fā)真實預(yù)期行為表現(xiàn)的“催化劑”，情境設(shè)置的基本要求就是在該情境中，學(xué)生愿意或不得不“說真話”，即其在學(xué)科任務(wù)完成過程中的行為表現(xiàn)能夠真實地披露其素養(yǎng)發(fā)展水平；學(xué)科內(nèi)容的運用則反映著學(xué)科核心素養(yǎng)發(fā)展水平或?qū)W業(yè)質(zhì)量的高低。因此，在這個框架中，評價者實質(zhì)上就是以行為表現(xiàn)中所體現(xiàn)出來的學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量來評價學(xué)科核心素養(yǎng)發(fā)展水平或?qū)W業(yè)質(zhì)量。

以學(xué)科任務(wù)作為核心素養(yǎng)測試的最重要工具、用學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量來整體推斷核心素養(yǎng)發(fā)展水平是這個評價策略框架的最大特色。它將核心素養(yǎng)發(fā)展水平轉(zhuǎn)化為學(xué)業(yè)質(zhì)量水平，構(gòu)建了基于學(xué)科核心素養(yǎng)的學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，再將學(xué)業(yè)質(zhì)量轉(zhuǎn)化為學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量。這種學(xué)科任務(wù)導(dǎo)向的評價框架能夠更好地體現(xiàn)學(xué)科核心素養(yǎng)水平分層的性質(zhì)特征。學(xué)科核心素養(yǎng)以及基于它的學(xué)業(yè)質(zhì)量的不同水平層級之間是質(zhì)性的差異，反映著廣度和深度的不同，而以學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量來區(qū)分學(xué)業(yè)質(zhì)量的不同發(fā)展水平就為核心素養(yǎng)的這種質(zhì)性劃分原則找到了一種可行的、可操作的實現(xiàn)方式。

基于學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量的核心素養(yǎng)評價策略借鑒PISA測試，但又有著顯著的差異。PISA作為國際上知名的素養(yǎng)測試項目，其非常突出強調(diào)測試框架中情境維度的重要性，而我們的框架則高度突出學(xué)科任務(wù)及其完成質(zhì)量在測試框架中的核心地位，強調(diào)學(xué)科任務(wù)是尋找關(guān)鍵行為表現(xiàn)的向?qū)Ш椭羔?，情境只是為了讓學(xué)科任務(wù)更好地誘導(dǎo)出關(guān)鍵行為表現(xiàn)而設(shè)置的舞臺，是學(xué)科任務(wù)的承載體。與PISA不同，學(xué)科任務(wù)導(dǎo)向評價框架的理論基礎(chǔ)是信息不對稱博弈理論，它將評價視為評價者與被評價者之間基于核心素養(yǎng)信息不對稱的博弈，強調(diào)評價的根本目標(biāo)就是要讓學(xué)生愿意或不得不對自己的素養(yǎng)發(fā)展水平“說真話”[4]?；谶@一思路，借鑒信號發(fā)送博弈理論，構(gòu)造出了學(xué)科任務(wù)導(dǎo)向型評價框架。

此外，基于學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量的核心素養(yǎng)評價策略在理念上不同于基于布魯姆教育目標(biāo)分類學(xué)的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價方式。布魯姆的六大教育目標(biāo)“知道、理解、應(yīng)用、分析、綜合、評價”依次代表著越來越高的水平要求，這實際上是以任務(wù)的類型來區(qū)分學(xué)業(yè)質(zhì)量高低，如“能夠應(yīng)用”代表著比“能夠理解”更高的要求和水平；而在我們的框架中，各學(xué)科任務(wù)之間不存在這種縱向垂直或水平層級關(guān)系，而是通過被評價者完成同一項任務(wù)的質(zhì)量來度量學(xué)科核心素養(yǎng)的發(fā)展水平。它強調(diào)的是同一個任務(wù)之間有著水平上的質(zhì)性差異，而不是不同任務(wù)之間有著水平質(zhì)性差異。它不會認(rèn)為評價就比理解更高級，而是認(rèn)為即便是評價，也會有低質(zhì)量的、低水平層級的評價，反映著較低的素養(yǎng)發(fā)展水平；即便是對事物的觀察和描述也可以是非常高難的，反映著非常高的素養(yǎng)發(fā)展水平。

3 思想政治學(xué)科任務(wù)的類型及其難度影響因素

學(xué)科任務(wù)可以從不同角度進(jìn)行分類，如從任務(wù)的難易、任務(wù)的復(fù)雜程度、任務(wù)的內(nèi)容、任務(wù)的性質(zhì)、任務(wù)的表現(xiàn)、任務(wù)的功能、任務(wù)的結(jié)果等多個維度進(jìn)行分類。在思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)測試中，合理選擇學(xué)科任務(wù)的分類維度對獲得預(yù)期行為表現(xiàn)，從而對測試效果有著重要的影響。根據(jù)我們的研究，思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)測試應(yīng)該選擇從任務(wù)的內(nèi)容來區(qū)分和確定學(xué)科任務(wù)，進(jìn)而在測試中針對不同核心素養(yǎng)，篩選和設(shè)定不同的學(xué)科任務(wù)，以恰當(dāng)?shù)娜蝿?wù)類型誘導(dǎo)出相關(guān)的關(guān)鍵行為表現(xiàn)。

基于學(xué)科性質(zhì)和育人價值的不同，不同學(xué)科的學(xué)科任務(wù)會有差異?；谒枷胝螌W(xué)科，旨在提升公民的社會生活參與能力，引領(lǐng)正確政治方向。因此，經(jīng)過反復(fù)研究，本學(xué)科確定了四項基本的學(xué)科任務(wù)：描述與分類，解釋與論證，預(yù)測與選擇，辨析與評價。下文介紹這些任務(wù)的內(nèi)涵及其影響任務(wù)難度的因素，難度影響因素的歸納是基于對思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)測試結(jié)果的總結(jié)。了解和分析影響任務(wù)難度的因素是為了科學(xué)地設(shè)計試題，科學(xué)地度量學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量。

描述與分類是指對真實社會生活情境中事物或問題的性質(zhì)、特征、表現(xiàn)，能夠按照某個維度進(jìn)行描述，對它們進(jìn)行比較和分類。它回答“是什么”問題。在這一任務(wù)中，影響任務(wù)難度的因素主要有：學(xué)生對情境及其分析的維度是否熟悉，情境本身的復(fù)雜程度與不確定程度，是否要求學(xué)生以多種維度展開分析。

解釋與論證是指對真實社會生活情境中事物或問題，運用學(xué)科技能與方法分析原因，探究不同變量之間的關(guān)系；運用理論和實證材料對探究結(jié)論進(jìn)行合乎邏輯與科學(xué)要求的論證和檢驗。它回答“為什么”問題。影響這一任務(wù)難度的主要因素有：學(xué)生對情境是否熟悉，情境本身的復(fù)雜程度與不確定程度，要求學(xué)生解釋的材料和數(shù)據(jù)的類型，學(xué)生對學(xué)科方法的掌握程度，影響變量的多少，以及學(xué)生對論證與檢驗方式的掌握程度。

預(yù)測與選擇是指結(jié)合具體的社會生活情境，運用科學(xué)的方法和原理對行為、問題的結(jié)果或影響進(jìn)行分析與預(yù)測；根據(jù)約束條件和決策目標(biāo)設(shè)計出合理可行的方案；比較不同方案的優(yōu)劣利弊并作出合理選擇。它回答“怎樣做”問題。影響這一任務(wù)難度的主要因素有：學(xué)生對情境是否熟悉，情境本身的復(fù)雜程度與不確定程度，決策目標(biāo)的復(fù)雜程度與相互關(guān)系（如目標(biāo)之間的沖突程度），決策面臨的約束條件的多少，學(xué)生對分析方法的掌握程度。

辨析與評價是指結(jié)合具體的社會生活情境，根據(jù)某個維度對事物的作用、價值與功能進(jìn)行分析和評價，辨識事物之間的關(guān)系；合理運用相關(guān)理論和方法，對不同觀點與立場、不同利益訴求進(jìn)行辨析、辯護(hù)與辯駁。它告訴我們“應(yīng)該怎樣做”。影響這一任務(wù)難度的因素主要有：學(xué)生對情境是否熟悉，情境本身的復(fù)雜程度與不確定程度；矛盾與沖突的復(fù)雜程度，是否要求學(xué)生從多種維度展開分析。

不同學(xué)科任務(wù)適合誘發(fā)不同素養(yǎng)的行為表現(xiàn)，測試中一項技術(shù)性和藝術(shù)性兼顧的工作就是如何針對不同素養(yǎng)的不同行為表現(xiàn)，合理選擇學(xué)科任務(wù)，巧妙設(shè)置評價情境。本文暫不探討這一問題，而是討論另外一項基礎(chǔ)性問題：如何度量這四項學(xué)科任務(wù)的完成質(zhì)量？

4 思想政治學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量的度量指標(biāo)構(gòu)建

不同于傳統(tǒng)的學(xué)科知識本位的評價，學(xué)科核心素養(yǎng)及基于它的學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不是指向?qū)W生對學(xué)科知識本身的熟悉程度、理解程度，而是指向其在真實生活情境中運用學(xué)科知識分析問題、解決問題的能力和品格，是一種將課堂所學(xué)習(xí)的學(xué)科知識能夠遷移到真實生活情境的能力與品格?；趯W(xué)科核心素養(yǎng)的這一基本性質(zhì)，思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)測試組經(jīng)過反復(fù)探討和測試，認(rèn)為學(xué)科任務(wù)的完成質(zhì)量應(yīng)該充分反映三個方面的內(nèi)容：（1）要考慮問題情境的復(fù)雜程度與新穎程度；（2）相關(guān)學(xué)科知識和技能方法的結(jié)構(gòu)化程度與綜合運用程度；（3）學(xué)科觀念、思維方式的發(fā)展程度和綜合運用程度。這是為不同學(xué)科任務(wù)的完成質(zhì)量建構(gòu)評價指標(biāo)的三大基本原則和依據(jù)。

思想政治學(xué)科將核心素養(yǎng)及其學(xué)業(yè)質(zhì)量水平分為四個層級，第1級代表最低水平層級，第4級代表最高水平層級。在此基礎(chǔ)上，思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)測試組也同樣將學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量分為四個水平層級，并根據(jù)度量學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量的三大基本原則或依據(jù)構(gòu)建了具體的評價指標(biāo)體系。表1至表4是根據(jù)思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)測試工作的結(jié)果進(jìn)行修正后的評價指標(biāo)體系。

上述各學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量的評價具有兩個顯著特點：第一，它是一種整體性評價，是綜合運用多個指標(biāo)來衡量任務(wù)完成質(zhì)量，進(jìn)而度量學(xué)業(yè)質(zhì)量與核心素養(yǎng)發(fā)展水平。這充分體現(xiàn)了核心素養(yǎng)所具有的整體性特征。至于如何把各個指標(biāo)整合起來以度量任務(wù)完成質(zhì)量，本文暫不介紹。第二，它是一種基于質(zhì)性變化的評價，與學(xué)科核心素養(yǎng)的本質(zhì)特性吻合；但同時這些指標(biāo)又是可測量、可操作的，這就為思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)評價建立可操作的評價框架與命題指南，提供了依據(jù)和基礎(chǔ)。

表1 “描述與分類”任務(wù)完成質(zhì)量的評價指標(biāo)

表2 “解釋與論證”任務(wù)完成質(zhì)量的評價指標(biāo)

表3 “預(yù)測與選擇”任務(wù)完成質(zhì)量的評價指標(biāo)

在上述各學(xué)科任務(wù)完成質(zhì)量評價指標(biāo)體系中，情境的新穎程度與復(fù)雜程度是每個學(xué)科任務(wù)均共有的評價指標(biāo)。在此，本文對這個指標(biāo)的內(nèi)涵做進(jìn)一步解釋。

情境的新穎程度是指基于高中學(xué)生的生活經(jīng)驗及理解能力，該情境是否熟悉，是否常見，是否能夠理解。

針對情境的復(fù)雜程度，根據(jù)思想政治學(xué)科的特點，可以從如下7個方面加以考慮。在其他條件不變的情況下：（1）情境涉及的行為主體越多，情境一般越復(fù)雜；（2）主體之間的相互作用越強烈，情境一般越復(fù)雜；（3）決策要實現(xiàn)的目標(biāo)越多，情境一般越復(fù)雜；（4）影響決策及其結(jié)果的因素越多，情境一般越復(fù)雜；（5）情境的不確定性越大，情境一般越復(fù)雜；（6）觀點立場或價值觀、利益越多樣，且之間的沖突越大，情境一般越復(fù)雜；（7）情境所蘊含的價值、功能、作用越豐富多樣，情境一般越復(fù)雜。

表4 “辨析與評價”任務(wù)完成質(zhì)量的評價指標(biāo)

5 結(jié)語

按照對基于學(xué)科核心素養(yǎng)的學(xué)業(yè)質(zhì)量的評價要求，本文結(jié)合思想政治課程標(biāo)準(zhǔn)研制和思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)測試的研究成果，創(chuàng)新性地提出了學(xué)科任務(wù)導(dǎo)向的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價體系，并全面介紹了如何對各學(xué)科任務(wù)的完成質(zhì)量進(jìn)行具體評價。當(dāng)然，在這個評價體系中，每個基本學(xué)科任務(wù)又進(jìn)一步包含哪些具體任務(wù)？本文提出的這些任務(wù)完成質(zhì)量評價指標(biāo)體系是否科學(xué)合理？不同學(xué)科任務(wù)如何與評價情境相結(jié)合才能成功誘導(dǎo)出預(yù)期的行為表現(xiàn)？這些問題有待進(jìn)一步的理論研究和實證研究。

[1]朱明光.關(guān)于思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)的思考[J].思想政治課教學(xué)，2016（1）:4-7.

[2]蔣德仁.國際學(xué)生評價（PISA）概說[M].杭州:浙江教育出版社，2012:1-19.

[3]SPENCE M.Job Market Signaling[J].Quarterly Journal of Econom?ics，1973（87）:355-374.

[4]陳友芳.基于學(xué)科核心素養(yǎng)的學(xué)業(yè)質(zhì)量評價與水平劃分[J].思想政治課教學(xué)，2016（2）:4-7.

Strategies and Indicators of Assessing Academic Performance in Ideology and Politics Based on Core Competence

CHEN Youfang&ZHU Mingguang

Based on the fact that developmental levels of core competence can only be inferred from critical observable behaviors，this article proposes a subject-task-oriented assessment model of academic performance in ideology and politics，using situational tasks to measure students’academic performance in the subject.Dividing relevant tasks into four types，namely description and classification，interpretation and demonstration，prediction and selection，analysis and evaluation，the study builds an assessment index system for the subject based on the nature and characteristics of core competence.

Core Competence in Ideology and Politics;Subject-Task-Oriented Assessment Approach;Critical Observable Behaviors;Performance Quality Indicator of Subject Tasks

G405

A

1005-8427（2016）10-0032-7

（責(zé)任編輯：陳睿）

陳友芳，男，華南師范大學(xué)，教授（廣州 510006）

朱明光，男，人民教育出版社，編審（北京 100081）