胡宗義　羅柳丹

摘 要：緩減貧困一直是政府面臨的重要問題，也是政府經(jīng)濟發(fā)展的重要目標?；?003～2011年中國26個省市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用面板模型定量研究農(nóng)村小額信貸緩解農(nóng)村貧困的效應(yīng)。結(jié)果表明：小額信貸具有顯著的減貧效應(yīng)，其降低農(nóng)村絕對貧困的程度效應(yīng)要大于降低農(nóng)村貧困人口相對收入短缺和收入不平等程度的效應(yīng)。為了更好地發(fā)揮小額信貸緩減貧困的效應(yīng)，應(yīng)進一步放開小額信貸發(fā)展的約束成分，改進貧困農(nóng)戶貸款評級授信的方式，提高小額信貸緩減貧困的精確度。

關(guān)鍵詞： 小額信貸；農(nóng)村貧困；面板數(shù)據(jù)

中圖分類號：F830.5 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2016）03-0010-06

一、引言

中國政府一直致力于反貧困事業(yè)，在扶貧事業(yè)上取得了巨大成就，自1978年以來，中國脫貧6.6億人，貧困面大幅縮小，但同時扶貧難度加大，精準扶貧成為中國扶貧工作的迫切要求。長期以來，金融扶貧是中國政府重要的反貧困政策工具，但傳統(tǒng)金融扶貧常出現(xiàn)難以瞄準目標客戶、交易手續(xù)繁瑣、交易成本過高等功能性和制度性缺陷。比之傳統(tǒng)扶貧方式，小額信貸作為專門面向貧困人口和低收入人群提供的無抵押、無擔(dān)保小額度信貸服務(wù)方式，具有靈活快捷的制度優(yōu)勢與全面準確的信息優(yōu)勢，扶貧效率高，且更符合欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展需要。國務(wù)院扶貧辦發(fā)布的《關(guān)于創(chuàng)新發(fā)展扶貧小額信貸的指導(dǎo)意見》中明確要求，推進扶貧小額信貸工作，提高扶貧精準性和有效性。扶貧小額信貸成為國務(wù)院扶貧辦精準扶貧三大品牌之一。

倍受推廣的農(nóng)村小額信貸是否能有效緩減農(nóng)村貧困，其緩減農(nóng)村貧困的顯著度如何？它對多維貧困的減緩效應(yīng)是否具有一致性？為此，本文從金融發(fā)展視角定量研究我國農(nóng)村小額信貸的減貧效應(yīng)，以便為深入認識我國農(nóng)村貧困減緩問題提供理論參考與現(xiàn)實解釋。

二、文獻綜述

小額信貸作為針對貧困人口提供的貸款，其在減緩貧困中的作用受到了廣泛關(guān)注。在國外，小額信貸對農(nóng)民收入的促進作用受到肯定，如Katsushi S. Imai（2012）等人運用2SLS模型，以微型金融機構(gòu)提供的小額信貸交易數(shù)據(jù)和世界銀行數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果表明：微型金融機構(gòu)人均總貸款資產(chǎn)組合更高的國家往往貧困指數(shù)水平更低，從宏觀角度證明了小額信貸能顯著減緩貧困[1]；Yang， Bo（2012）運用OLS模型探索農(nóng)村小額貸款數(shù)量的影響因素，結(jié)果顯示在貧困地區(qū)小額貸款能更好地提高家庭成員的收入，降低家庭的貧困程度[2]。但國外的研究也揭露出小額信貸在緩解農(nóng)村貧困上存在一些問題，P. Mosley（2001）認為與其他扶貧措施相比，小額貸款能較好地幫助那些收入接近貧困線的人，但在減少極端貧困方面，效果不佳[3]；John Weiss（2005）研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村小額信貸能改善農(nóng)村居民的生活水平，但由于設(shè)計和實施小額信貸的弱點及農(nóng)村金融環(huán)境的限制，這種作用的有效性仍然不太明朗[4]；Nawaz Shah（2010）對孟加拉國一個運行了五年以上小額信貸項目的小村莊做了研究，研究結(jié)果表明，小額信貸適度降低了借款人的貧困，但由于貸款并沒有覆蓋到村中那些最貧困的人，小額信貸對最貧困人群的減貧效應(yīng)還有待進一步探討[5]；Xia Li與Christopher Gan（2011）使用倍差法評估中國小額信貸的影響，結(jié)果表明小額信貸有助于提高居民福利，而目前中國社會對小額信貸項目能否減貧所存的疑慮，多是因為參與該類項目的并非貧困者造成的[6]；M.L. Audu（2011）發(fā)現(xiàn)小額信貸有可能有效地解決物質(zhì)貧困，但大多數(shù)的小額信貸銀行往往集中經(jīng)營在城市和半城市化城鎮(zhèn)，而不是最貧困的農(nóng)村地區(qū)，這導(dǎo)致農(nóng)村減貧效應(yīng)不十分明顯[7]。

在國內(nèi)，一些學(xué)者從宏觀角度對小額信貸緩解農(nóng)村貧困的影響進行了研究。中國社會科學(xué)院貧困問題研究中心“小額信貸管理體制課題組”（2001）研究指出：小額信貸不僅具有支持貧困人群改善生活的金融功能，而且還具有培養(yǎng)提高貧困人群能力的機制[8]；張立軍（2006）運用小額信貸的反鎖定模型，證明了小額信貸在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、結(jié)構(gòu)三個方面具有顯著的反鎖定效應(yīng)，能增加農(nóng)民收入，降低貧困[9]；張春吉（2011）認為，農(nóng)村小額貸款對改善收入分配、增加農(nóng)民收入、引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整有顯著的促進作用[10]；蘇楠（2013）運用多元回歸模型，證明了農(nóng)村小額信貸對純農(nóng)業(yè)收入和非純農(nóng)業(yè)收入均有促進作用[11]。

此外，也有學(xué)者從微觀視角對小額信貸的影響進行了分析。孫中才（1999）認為，貸款的作用，就是解除生產(chǎn)者自身資金不足所帶來的束縛。而農(nóng)業(yè)貸款的有效實施，不僅可以幫助貧困農(nóng)民緩解當(dāng)前的經(jīng)濟困難，有效改善農(nóng)村的科學(xué)技術(shù)服務(wù)體系，促進農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)代化建設(shè)[12]；朱喜（2006）采用工具變量法對農(nóng)戶借貸的福利影響進行了實證分析，結(jié)果表明：不論是正式借款還是非正式借款，對農(nóng)民收入和消費的增長都具有顯著的促進作用，從而改善農(nóng)戶的福利水平[13]；孫若梅（2008）利用多元回歸模型建立收入決定方程進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)小額貸款主要通過非農(nóng)經(jīng)營投入對家庭收入做出貢獻，它的貢獻程度與決定收入的其他要素相互依賴[14]；方芳（2013）通過農(nóng)村小額信貸對農(nóng)民純收入的影響來評價其農(nóng)戶增收績效，認為農(nóng)村小額信貸對農(nóng)民純收入的增加有積極促進作用[15]；伍艷（2013）運用Likert五級量表以及層次分析法進行分析，發(fā)現(xiàn)小額信貸對貧困地區(qū)農(nóng)戶收入以及農(nóng)戶受教育程度的改善具有較強的支持力度[16]。

縱觀國內(nèi)外研究文獻，學(xué)者們從多個角度對農(nóng)村小額信貸與農(nóng)村貧困之間的關(guān)系進行了頗具參考價值的研究，但所采用的方法主要是簡單的描述性統(tǒng)計和一維數(shù)據(jù)模型分析，鮮有學(xué)者從面板數(shù)據(jù)角度研究減緩貧困問題。其中一個顯著缺陷是在貧困測度上，現(xiàn)有研究大多采用貧困發(fā)生率來衡量貧困水平，而貧困發(fā)生率僅僅能夠反映貧困發(fā)生的廣度，不能反映貧困發(fā)生的強度和深度。

三、小額信貸緩減農(nóng)村貧困的機制研究

緩減農(nóng)村貧困的途徑有多種。首先，經(jīng)濟的快速發(fā)展能增加農(nóng)民收入，降低農(nóng)村貧困發(fā)生率，從而有效推動農(nóng)村貧困的緩解。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟核心，緩解貧困的作用更不容忽視。其次，政府財政支農(nóng)，能有效改善農(nóng)村地區(qū)的生活生產(chǎn)條件，提高農(nóng)戶生活水平、生產(chǎn)效率，間接減緩貧困。最后，推行城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，完善農(nóng)村教育、科技、文化、衛(wèi)生等公共服務(wù)體系，有利于農(nóng)村減貧。

作為金融減貧的重要工具，小額信貸主要通過直接和間接兩大作用機制緩減農(nóng)村貧困。直接機制強調(diào)的是直接向貧困農(nóng)戶提供金融服務(wù)所產(chǎn)生的影響效應(yīng)，即直接效應(yīng)。因為缺乏穩(wěn)定收入，窮困人口很難通過正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款，而小額信貸彌補了這一不足。小額信貸以貧困農(nóng)戶為主要貸款對象，為窮人提供進入信貸市場的平等機會。信貸服務(wù)可以幫助窮人建立資產(chǎn)，緩解資金流動性制約，使他們可以直接購置固定資產(chǎn)、擴大生產(chǎn)規(guī)模、進行技術(shù)創(chuàng)新和改造等，進而增加其資本可獲得性，提高勞動生產(chǎn)率，增加農(nóng)民收入，促進貧困緩解。間接機制是指小額信貸通過有效率的分配資本，改善農(nóng)村收入分配狀況，提高貧困人群收入，進而增加社會的有效需求，促進農(nóng)村經(jīng)濟增長。經(jīng)濟增長不僅能提高窮人生活水平，還將帶動國民收入的顯著提高。而國民收入的提高將帶動窮人收入成比例上升，窮人通過經(jīng)濟增長的這種“涓滴效應(yīng)”間接地從經(jīng)濟增長中受益。間接機制強調(diào)的是小額信貸提供的金融服務(wù)通過促進農(nóng)村經(jīng)濟增長和改善收入分配狀況等對農(nóng)村減貧產(chǎn)生的間接影響，即間接效應(yīng)。

四、指標篩選、數(shù)據(jù)處理與模型構(gòu)建

（一）指標選取

基于數(shù)據(jù)可得性，本文共涉及八個變量：農(nóng)村小額信貸（credit）、農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展水平（rf）、政府財政支農(nóng)水平（fsc）、城市化水平（urb）、農(nóng)村經(jīng)濟增長（rgdp），以及貧困發(fā)生率（h）、貧困深度（pg）、貧困強度（spg）。

因變量的選取：因變量為農(nóng)村貧困程度。貧困測度的基礎(chǔ)是貧困線標準，本文采用我國國務(wù)院扶貧辦公布的絕對貧困線。絕對貧困線即維持基本生存所需要的最低消費水平。

傳統(tǒng)的貧困測度方法主要分為兩類：一是運用貧困人口衡量貧困，如貧困總?cè)丝跀?shù)、貧困發(fā)生率；二是通過貧困人口的收入水平衡量貧困，如收入缺口、收入缺口率等。由此計算出的貧困發(fā)生率不能反映貧困人口收入與貧困線的差距，也即扶貧難度。1976年，Sen提出采用公理化方法衡量貧困程度，將貧困發(fā)生率與貧困缺口指數(shù)綜合起來。這不僅克服了傳統(tǒng)貧困指標對貧困人口收入分布不敏感的缺陷，還用貧困人口中存在的收入差距對貧困程度的衡量做了有用的補充。

在Sen的啟發(fā)下，F(xiàn)oster， Greer和 Thorbecke（1984）[17]提出FGT指數(shù)作為測度貧困程度的標準：

pa=1n∑qi=1z-xiza（1）

式中：x是家庭消費支出或者收入水平；z是貧困線；α為貧困厭惡系數(shù)，其值越大，說明對貧困的厭惡程度越高，貧困指標對貧困人口不平等程度越敏感。

當(dāng)α=0時，P0為貧困發(fā)生率，是貧困廣度指標，用h表示。貧困發(fā)生率（h）是指貧困人口占總?cè)丝诘谋戎?，反映地區(qū)貧困的廣度。用n表示總?cè)丝跀?shù)，q表示貧困人口數(shù)，則h=qn。當(dāng)α=1時，p1=1n∑qi=1z-xiz，p1為貧困差距指數(shù)，是貧困深度指標，用pg表示。表現(xiàn)為貧困缺口比的大小，反映貧困人口收入與貧困線之間的差距。當(dāng)α=2時，p2=1n∑qi=1z-xiz2，p2為平方貧困差距指數(shù)，是貧困強度指標，表示為spg。在該指標中，離貧困線越遠的貧困人口，在加權(quán)平均時將被賦予更大的權(quán)數(shù)，以此反映貧困人口中收入不均的情況。

貧困發(fā)生率反映總體貧困人口數(shù)量的變化，貧困差距指數(shù)能幫助人們考察貧困人口的貧困程度，而平方貧困差距指數(shù)則更有助于人們關(guān)注收入最低人群的福利。FGT貧困指數(shù)的計算由參數(shù)化洛倫茨曲線轉(zhuǎn)化而來。洛倫茨曲線有多種函數(shù)形式，其中GQ洛倫茨曲線和Beta洛倫茨曲線性質(zhì)最好。由于在貧困線較低時，GQ模型計算準確度不高，故本文選用Beta模型。

自變量的選?。恨r(nóng)村小額信貸（credit）。張立軍認為，農(nóng)戶小額信用貸款是農(nóng)村信用社對農(nóng)戶貸款的主要方式，農(nóng)村信用社農(nóng)業(yè)貸款的投放量可以近似為農(nóng)戶小額信用貸款的投放量。參照他的處理方法，本文采用農(nóng)村信用社發(fā)放的農(nóng)業(yè)貸款衡量農(nóng)村小額信用貸款。

如前所述，本文選取如下控制變量：（1）農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展水平（rf）：該指標主要衡量農(nóng)村正規(guī)金融的規(guī)模。參照胡宗義、李鵬（2013）的做法，采用農(nóng)村非農(nóng)戶投資中國家預(yù)算內(nèi)資金、國內(nèi)貸款和利用外資部分以及農(nóng)村農(nóng)戶投資中的國內(nèi)貸款部分之和來表示。（2）政府財政支農(nóng)水平（fsc）：采用各省政府預(yù)算內(nèi)財政支農(nóng)支出與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比值來表示。（3）城市化水平（urb）：由各地區(qū)城市人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?，用于衡量城?zhèn)化水平。（4）農(nóng)村經(jīng)濟增長（rgdp）：采用農(nóng)業(yè)GDP來衡量農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展速度。由于涉及年份較少，未對變量進行價格調(diào)整。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取除北京、上海、天津、西藏、江蘇之外的26個省市自治區(qū)作為研究對象，所選數(shù)據(jù)年份跨度為2003～2011年，其中北京、天津、上海三個地區(qū)人均收入水平分組數(shù)據(jù)不符合Povcal要求，因此三個地區(qū)貧困指數(shù)無法計算得到，而西藏地區(qū)數(shù)據(jù)不全無法計算而被剔除。本文數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》以及《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。因農(nóng)村小額信貸數(shù)額較大，對其取自然對數(shù)，以便獲得更好的回歸結(jié)果。將其對數(shù)形式表示為Incredit。數(shù)據(jù)處理采用povcal、Excel 2007和stata11.0分析軟件完成。

（三）面板數(shù)據(jù)模型構(gòu)建

本文采用面板數(shù)據(jù)分析方法，從截面方向和時間方向分析經(jīng)濟增長與小額信貸的減貧效應(yīng)。與單獨的截面數(shù)據(jù)或時間序列數(shù)據(jù)分析方法相比，面板數(shù)據(jù)分析是前兩者的結(jié)合，面板數(shù)據(jù)能反映更多個體信息，同時因為樣本量較大，能有效減少解釋變量間的共線性，從而提高估計的精確度。此外，如果不可觀測的個體差異不隨時間而變，則面板數(shù)據(jù)可以解決遺漏變量的問題。面板數(shù)據(jù)模型包括混合普通最小二乘法模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型三種，本文分別采用三種模型估計貧困與小額信貸之間的關(guān)系。

1.變量的描述性分析。從表1中可知，農(nóng)村貧困廣度的均值遠大于農(nóng)村貧困深度、農(nóng)村貧困強度的均值，說明減少貧困人口數(shù)量仍為我國目前減緩貧困最首要的任務(wù)。小額信貸與農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展水平波動較大，但其波動是否有利于減緩貧困，需要進行后續(xù)分析。財政支農(nóng)與城市化水平波動小，且我國城市化水平均值為0.299，遠低于發(fā)達國家0.8的平均水平。

表2給出了各變量之間的相關(guān)系數(shù)，從表2可知，各自變量相關(guān)系數(shù)中，最大值為0.7908，其他的相關(guān)系數(shù)絕對值均在0.6以下，且大多數(shù)小于0.5，這表示各自變量相關(guān)性不高，變量的可替代性不高，說明本文選擇的自變量代表性較強。

2.模型構(gòu)建及結(jié)果分析。

根據(jù)以上分析，首先，構(gòu)建如下模型：

h=αi+β1ln credit+εi （1）

pg=αi+β1ln credit+εi （2）

spg=αi+β1ln credit+εi （3）

其中，αi為截距，εi 為隨機擾動項。運用stata11得到擬合結(jié)果如表3。

表3分別給出了OLS估計，固定效應(yīng)估計以及隨機效應(yīng)估計結(jié)果。由表3可知，農(nóng)村小額信貸對貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度的估計系數(shù)均顯著為負，系數(shù)分別為-2.060、-0.539、-0.282。這表明小額信貸減貧效應(yīng)顯著，無論對農(nóng)村貧困發(fā)生率，還是農(nóng)村貧困深度，亦或是農(nóng)村貧困強度，小額信貸對緩解農(nóng)村貧困都有積極影響。且小額信貸規(guī)模的擴大對于幫助貧困人口突破貧困臨界值而擺脫貧困，減少貧困發(fā)生率的作用最大，對于縮小農(nóng)村貧困人口收入與貧困線之間差距的作用次之，而對于改善貧困人口收入不均問題的作用最小。

考慮到各地區(qū)減緩貧困其他影響因素的差異性，同時為了進一步研究上述所得結(jié)論是否穩(wěn)健，加入更多控制變量，進行回歸分析：

表4分別給出了OLS估計，固定效應(yīng)估計以及隨機效應(yīng)估計結(jié)果。表4結(jié)果顯示，加入更多控制變量后，對減緩農(nóng)村貧困深度的顯著率提高，小額信貸對緩解農(nóng)村貧困問題的貢獻率均有所提高，整體結(jié)論基本沒有變化。小額信貸主要針對被正規(guī)金融排斥在外的大部分農(nóng)村貧困人群，為其提供信貸服務(wù)。貧困人群獲得投資，進行生產(chǎn)生活和創(chuàng)業(yè)活動，以此獲得更高收入而逐步跨越貧困臨界線，從而促進農(nóng)村貧困廣度和貧困深度的降低。同時，隨著小額信貸的發(fā)展和深化，被納入小額信貸服務(wù)范圍的貧困人口不斷增加，越來越多的貧困人口享受到小額信貸帶來的福利改善。因此，小額信貸的發(fā)展始終伴隨著貧困強度的下降，即貧困人口之間收入差距的縮小。

同時回歸結(jié)果顯示，農(nóng)村經(jīng)濟增長僅對農(nóng)村貧困發(fā)生率有減緩作用，但不顯著，反映出經(jīng)濟增長的“涓滴效應(yīng)”對窮人作用有限。城市化水平會顯著增加農(nóng)村貧困廣度，對農(nóng)村貧困深度幾乎無作用，對農(nóng)村貧困強度有減緩作用，但并不顯著。究其原因，可能是我國城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不平衡，城市化水平的提高可能帶來城鄉(xiāng)收入差距擴大，當(dāng)收入差距擴大表現(xiàn)為低收入人群收入相對減少時，貧困發(fā)生率上升。此外，我國城市化水平過低，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)比較薄弱，故扶貧效果不明顯。農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展水平對各貧困指標的影響均為正，但均不顯著，其可能原因是金融波動會抵消金融發(fā)展的減貧效果。同時，由于金融服務(wù)成本等限制，金融發(fā)展減緩貧困的作用可能會出現(xiàn)惡化的狀況。政府財政支農(nóng)水平對貧困廣度、貧困深度、貧困強度的影響為正，且均不顯著，這在一定程度上反映出政府財政支農(nóng)的資金可能并沒有平等地分配給貧困人群，反而加深了貧困。

五、結(jié)論與啟示

本文利用FGT貧困指數(shù)計算而來的貧困發(fā)生率、貧困強度、貧困深度數(shù)據(jù)，以及我國2003～2011年農(nóng)村信用社農(nóng)業(yè)貸款年度數(shù)據(jù)，以農(nóng)業(yè)貸款作為小額信貸的衡量指標，探討了農(nóng)村信用社小額貸款對農(nóng)村貧困的影響效應(yīng)。研究結(jié)果顯示：小額信貸能顯著減緩農(nóng)村貧困。此外，農(nóng)村經(jīng)濟增長對貧困的減緩作用不顯著。城市化水平能減緩農(nóng)村貧困人口收入不均的情況，但可能因城市化水平過低，導(dǎo)致扶貧效果不明顯。而農(nóng)村正規(guī)金融反而增加貧困，可能是金融波動抵消了金融支撐的減貧效果，或由于金融服務(wù)成本等限制導(dǎo)致。同樣，政府財政支農(nóng)水平對貧困廣度、貧困深度和貧困強度也不具減緩作用，一定程度反映了政府財政支農(nóng)的資金可能并沒能分配給最貧困的農(nóng)戶。

以上研究結(jié)論為推動我國農(nóng)村小額信貸減緩農(nóng)村貧困提供了有益的政策提示：（1）應(yīng)進一步放開金融政策中對小額信貸發(fā)展的約束成分，擴大小額信貸在農(nóng)村地區(qū)的覆蓋范圍，增加農(nóng)民信貸服務(wù)可及性；（2）對貧困農(nóng)戶建檔立卡，改進貧困農(nóng)戶貸款的評級授信方式，提高小額信貸扶貧的精確度，有效提高貧困群體的信貸供給，充分發(fā)揮小額信貸減貧的直接效應(yīng)；（3）增強對小額信貸金融風(fēng)險防控和監(jiān)管，積極探索貸款風(fēng)險分散和化解機制。

參考文獻：

[1]Imai K S ， Gaiha R. Microfinance and povertya macro perspective[J].World Development，2012，40（8）：1675-1689.

[2]Bo Y， li J L， Wei P ， Hua X et al. Microfinance in china's poor area and its impact to loan typeevidence from xinjiang uygur autonomous region[C].Fourth International Conference on Business Intelligence and Financial Engineering，2011：486-490.

[3]Mosley P . Microfinance and poverty in bolivia [J]. Journal of Development Studies， 2001，37（4）：101-132.

[4]Weiss J ， Montgomery H .Great expectations：microfinance and poverty reduction in asia and latin america[J]. Oxford Development Studies， 2005，33（3）：391-416.

[5]Shah N . Microfinance and poverty reduction：evidence from a village study in bangladesh[J].Journal of Asian and African Studies，2010，45（6）：670-83.

[6]Li X ， Gan C ， Hu B .The welfare impact of microcredit on rural households in china[J].The Journal of SocioEconomics，2011，40（4）：404-411.

[7]Audu M L ，Achegbulu J O . Microfinance and poverty reduction：the nigerian experience.[J]. International Business and Management，2011，3（1）：220-227.

[8]小額信貸管理體制課題組.關(guān)于改進和完善政府實施小額信貸扶貧管理體制的研究報告[J].當(dāng)代中國史研究，2001，8（5）：116-126.

[9]張立軍，湛泳.金融發(fā)展與降低貧困——基于中國1994～2004年小額信貸的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2006，28（6）：36-42.

[10]張春吉.基于海南的農(nóng)村小額信貸發(fā)展研究[D].?？冢汉Ｄ洗髮W(xué)，2011.

[11]蘇楠.農(nóng)村小額信貸對農(nóng)民增收影響研究以河南省鶴壁市為例[D].南寧：廣西大學(xué)，2013.

[12]孫中才.農(nóng)業(yè)小額貸款的經(jīng)濟原理分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，1999，（3）：39-44.

[13]朱喜.農(nóng)戶借貸的福利影響[J].統(tǒng)計與決策，2006，（20）：41-43.

[14]孫若梅.小額信貸對農(nóng)民收入影響的實證分析[J].貴州社會科學(xué)，2008，（9）：65-72.

[15]方芳.農(nóng)村小額信貸對農(nóng)民增收績效的實證分析以江西省新建縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2013，（10）：175-176.

[16]伍艷.小額信貸對農(nóng)戶民生脆弱性改善的影響研究以四川省南充、廣元為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2013，（8）：113-118.

[17]Foster J， Greer，J， Thorbecke E A.Class of decomposable poverty measures[J].Econometrica，1984，52（3）：761-766.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）