趙國慶，惠　煒

(中國人民大學 經(jīng)濟學院, 北京　100872)

?

【經(jīng)濟研究】

中國居民消費平滑方式研究
——基于1978—2013年中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析

趙國慶，惠煒

(中國人民大學 經(jīng)濟學院, 北京100872)

摘要：利用1978—2013年間的中國省際面板數(shù)據(jù),實證分析中國居民的消費平滑方式,發(fā)現(xiàn)這段時間內我國各省主要依靠省際風險分擔和跨期消費實現(xiàn)消費平滑。其中,1978—1992年間各省利用跨期消費與省際風險分擔實現(xiàn)消費平滑的幾率較小,程度較低;1993—2013年間居民通過跨期消費與省際風險分擔實現(xiàn)消費平滑的程度大大提升。進一步考察經(jīng)濟開放與金融發(fā)展對消費平滑方式的影響,發(fā)現(xiàn)對外貿易開放程度顯著降低了1978—1992年間我國居民的跨期消費平滑能力,提高了省際風險分擔能力,但在1993年之后,這一影響不再顯著;外商直接投資在兩階段對跨期消費與省際風險分擔能力均無影響;金融發(fā)展程度降低了我國1978—1992年間居民通過跨期消費實現(xiàn)消費平滑的能力。

關鍵詞：消費平滑;居民;跨期消費;風險分擔

一、引言

基于生命周期-持久收入假說,一般認為個體為實現(xiàn)其個人一生中效用水平最大化,通常利用跨期消費、風險分擔(risk sharing)兩種機制以應對收入波動風險,前者是利用金融資產(chǎn)的投資應對風險,包括儲蓄、貸款、股票、債券等投資手段,使個體在不同時期所消費的邊際效用相等,這種在時間維度的縱向消費平滑就是跨期消費;后者是指在面臨不可預計的風險沖擊時,消費者能夠利用正式或者非正式的風險分擔機制,即利用政府轉移支付或者親戚、朋友間的借貸,進行風險分擔,從而對消費水平進行平滑,以保持不同時期的邊際效用相等,這種在界面維度的消費平滑就是風險分擔[1-2]。

中國作為發(fā)展中國家,地區(qū)間消費差異較大,居民往往會面臨氣候、疾病、就業(yè)、制度變革等多種不確定性因素所帶來的風險沖擊,因此長期處于面臨各類風險的狀態(tài),導致我國居民的消費傾向和儲蓄行為不同于成熟市場國家[3]。理論上普遍認為,消費之所以具有一定的穩(wěn)定性,是由于個體為實現(xiàn)效用最大化,自主進行跨期消費選擇的結果,因此,發(fā)達國家一直將消費視為宏觀經(jīng)濟中最平穩(wěn)的變量之一[4]。但由于我國市場結構不完善,理論假說的前提條件在我國并不滿足,因此西方已有的消費理論并不能很好地解釋我國市場化轉型時期個體所具有的行為特征。

多數(shù)學者研究發(fā)現(xiàn),我國的消費對收入呈現(xiàn)出過度敏感的狀態(tài),預期收入的變動能夠引起當前消費的變動[5-6]。自20世紀90年代以來,隨著市場化轉型的不斷推進,我國居民消費表現(xiàn)出強烈的波動性。張耿、胡海鷗研究發(fā)現(xiàn),轉型時期以來,我國持續(xù)存在較為劇烈的總消費波動,波動呈現(xiàn)出一種尖峰厚尾的狀況,即轉型前期消費波動往往比較劇烈,轉型后期消費波動趨于平穩(wěn),并且耐用品消費不能解釋消費的波動性,其主要原因在于居民消費行為的轉型[7]。艾春榮、汪偉利用1995—2005 年省際面板數(shù)據(jù)研究我國居民消費變化,發(fā)現(xiàn)居民消費對預期收入的變化呈現(xiàn)出一種過度敏感性,且城鎮(zhèn)居民的消費變動的敏感性明顯高于農村居民,但對于非耐用品支出的收入敏感度,城鎮(zhèn)居民顯著低于農村居民[8]。除此之外,制度變遷對消費敏感度也存在一定的影響,樊瀟彥等運用微觀家庭面板數(shù)據(jù)對我國居民耐用品消費進行研究,發(fā)現(xiàn)20世紀90年代中后期,伴隨著國企轉型和員工下崗等多種制度變遷，居民所面臨的收入風險明顯上升,顯著抑制了城鄉(xiāng)家庭的耐用品消費[9]。體制的改變導致經(jīng)濟環(huán)境的變化,進而促使消費者更關注長遠利益,但是,較為遙遠的信息對消費者來說獲取成本太高,導致對未來收入和支出的預測非常困難,因此,消費者選擇依據(jù)現(xiàn)期收入、已有流動性資產(chǎn)(如儲蓄存款等)和可預測的最近的未來收入作為消費決策的主要依據(jù)[10]。同時,面對嚴重的信貸約束,低收入居民個人消費支出基本完全依靠自己的收入和儲蓄,預防性儲蓄將顯著影響居民的消費[11]。居民消費對收入過度敏感的現(xiàn)實以及受金融市場發(fā)育不足等因素的限制,居民所能實現(xiàn)的消費平滑非常有限，使之在很大程度上承受收入風險引發(fā)的消費波動。

面對強烈波動的消費水平,居民應采取多種機制來應對收入風險,而非僅僅被動承受,如參加各種保險或通過家庭間的相互借貸等方式來消除大部分的非系統(tǒng)風險。如果消費風險分擔方式可完全彌補各類外生收入波動,即在自然狀態(tài)下各家庭都可以進行完全消費平滑, 說明家庭消費達到了完全風險分擔，在此狀態(tài)下,橫截面上消費增長應獨立于消費外生的特定沖擊[1]。孟昕研究發(fā)現(xiàn),城市家庭基本都能實現(xiàn)所有消費平滑,包括面臨失業(yè)沖擊的家庭在內,但有失業(yè)成員的家庭的消費平滑程度要低于無失業(yè)成員的家庭,而且家庭無法實現(xiàn)教育消費的平滑[12]。陳玉宇、行偉波利用廣東省家庭收支數(shù)據(jù)進行計量檢驗,發(fā)現(xiàn)在面臨外生經(jīng)濟沖擊時,中國城鎮(zhèn)家庭消費無法通過風險分擔以達到完全保險[3]。羅楚亮在考察貧困地區(qū)健康風險和消費行為關系的實證研究中發(fā)現(xiàn)農戶有相當強的消費平滑能力[13],其中社會網(wǎng)絡內的風險統(tǒng)籌在農戶緩解收入風險所帶來的消費波動時發(fā)揮著較大作用[14]。

通常認為,適度的經(jīng)濟開放程度與良好的金融發(fā)展狀況能夠通過風險分擔、降低消費的波動程度，幫助本國居民實現(xiàn)消費平滑,應對收入波動,進而提升居民的福利水平,但是這一結論卻存在爭議。一些學者認為,國際間的風險分擔程度隨全球化程度的深化而提高[15];一些學者的研究則發(fā)現(xiàn)跨國間的風險分擔程度相當有限。Asdrubali與Kim將檢驗不完全的風險分擔與跨期消費平滑納入到一個分析框架中，實證研究發(fā)現(xiàn)國際間的風險分擔程度很小[2];Kose等研究也發(fā)現(xiàn)盡管發(fā)展中國家降低了資本控制,在跨國資本流動方面也有了很大發(fā)展，但國家間的風險分擔仍沒有太大的起色[16]。造成以上結論不一致的原因可能是在面臨收入沖擊時,發(fā)展中國家的家庭能否對消費進行有效風險分擔與該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度、制度安排等因素有關。Srensen與Yosha通過研究EU(European Union)國家及OECD國家之間的風險分擔,發(fā)現(xiàn)國家間的要素收入流動不能起到風險分擔作用,原因在于相較于美國資本市場,EU國家的資本市場一體化程度較低[1]。

金融體系風險分擔是由非銀行的金融市場的橫向風險分擔和銀行的縱向風險分擔兩部分組成。橫向風險分擔主要是非銀行的金融市場向投資者提供金融工具以分散風險;縱向風險分擔主要是指銀行作為金融中介向投資者提供儲蓄機會,進而利用跨期消費實現(xiàn)消費平滑[17]。Deaton研究發(fā)現(xiàn),即使家庭無法利用信貸市場,他們仍能利用自身已持有的資產(chǎn)作為收入波動的減震器,以實現(xiàn)有效的跨期消費平滑[18]。Skoufias在對俄羅斯家庭所持有的金融資產(chǎn)(包括保險投資等)的研究中發(fā)現(xiàn),這些金融資產(chǎn)能夠作為一項重要的應對異質性收入的風險管理工具[19]。

通過對國內外消費平滑研究文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)已有研究主要集中在消費對收入的感應狀態(tài)、消費平滑的影響因素等方面，對于改革開放以來中國居民的消費平滑方式研究很少。而研究這一問題，對于實現(xiàn)共享發(fā)展，加大財政對公共服務的轉移支付，推進供給側改革，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文基于Asdrubali與Kim的分析框架，利用1978—2013年間的中國省際面板數(shù)據(jù)，在研究特定外生沖擊的基礎上，區(qū)分外生沖擊的短期效應與長期效應，檢驗不同區(qū)域間的風險分擔程度，進而研究各省居民在面臨外生經(jīng)濟沖擊時消費平滑方式的變化。

二、消費平滑研究的理論模型

本文依照Asdrubali與Kim的檢驗消費平滑的方法模型,首先研究消費增長與產(chǎn)出增長的模型:

ccit=β·yit+ηit

(1)

ccit=Δlog(cc0it)

yit=Δlog(GDPit)

其中,cc0it與GDPit分別是指i省在第t年的人均消費和人均國內生產(chǎn)總值。ccit表示消費的增長率,ccit分別用人均最終消費(tc)和人均居民消費(cc)進行實證計算。yit表示人均產(chǎn)出增長率。

ccit=β·yit+α·nyt+ηit

(2)

此時,人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β是對偏離風險分擔的度量,全國產(chǎn)出增長率nyt的系數(shù)α是對各省之間風險分擔程度的直接度量。

ccit=β·yit+δ·pyi+ηit

(3)

此時,人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β所衡量的是產(chǎn)出增長對消費平滑的影響程度,各省平均產(chǎn)出增長率pyi的系數(shù)δ衡量的是產(chǎn)出持續(xù)增長對消費平滑的影響程度。

將風險分擔與跨期消費納入同一分析框架,那么模型(1)可寫為:

ccit=β·yit+α·nyt+δ·pyi+ηit

(4)

此時,全國產(chǎn)出增長率nyt的系數(shù)α所衡量的是省際間風險分擔的程度,各省平均產(chǎn)出增長率pyi的系數(shù)δ衡量的是利用跨期消費實現(xiàn)消費平滑的程度,人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β衡量的是異質性(idiosyncratic)收入沖擊以及收入波動對各省人均消費增長的影響程度,這個估計結果可以視為對持久收入假設和完全風險分擔假設是否成立而進行的聯(lián)合檢驗的依據(jù)。

下面我們直接研究經(jīng)濟開放、金融發(fā)展對消費平滑程度的影響。假設人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β、全國產(chǎn)出增長率nyt的系數(shù)α與各省平均產(chǎn)出增長率pyi的系數(shù)δ依賴于各省的經(jīng)濟開放與金融發(fā)展,即:

β=β0+β1EOit+β2FDit

(5)

α=α0+α1EOit+α2FDit

(6)

δ=δ0+δ1EOit+δ2FDit

(7)

其中EOit表示i省的經(jīng)濟開放程度,FDit表示i省的金融發(fā)展程度。以人均產(chǎn)出增長率yit的系數(shù)β為例,如果β1與β2的符號為負,則表明經(jīng)濟開放程度越高、金融發(fā)展程度越深,則i省的消費增長受異質性和當期收入增長影響的程度也就越低；反之，就越高。

將(5)～(7)分別代入(4)得:

ccit=β0yit+β1EOit·yit+β2FDit·yit+α0·nyt+α1EOit·nyt+α2FDit·nyt+δ0·pyi+

δ1EOit·pyi+δ2FDit·pyi+ηit

(8)

本文中面板數(shù)據(jù)模型估計均采用固定效應(fixedeffect)或者隨機效應(randomeffect),利用豪斯曼檢驗(hausmantest)對估計的具體選擇加以判斷,誤差項ηit采用單因素誤差模型,ηit=μi+νit。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選擇與序列面板單位根檢驗

(一)數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文采用的數(shù)據(jù)均來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》中各省1978—2008年的相關數(shù)據(jù)和全國以及各省統(tǒng)計年鑒中2009—2013年的相關數(shù)據(jù)。具體的變量名稱、定義以及數(shù)據(jù)計算如下:

經(jīng)濟開放程度EO包括Trade和FDI,其中Trade是指各地區(qū)進出口總額占各地區(qū)生產(chǎn)總值的比率,FDI是各地區(qū)外商直接投資實際利用外資金額占各地區(qū)生產(chǎn)總值的比率。各地區(qū)的進出口總額及實際利用外商直接投資金額的數(shù)據(jù)時間段為1985—2013年。

(二)序列面板單位根檢驗

對各省產(chǎn)出增長率、各省人均最終消費與各省人均居民消費進行面板單位根檢驗得出表1,發(fā)現(xiàn)無論是包含個體項的統(tǒng)計量,還是包含個體、時間趨勢項的統(tǒng)計量,都在1%的顯著性水平上拒絕原假設,拒絕了序列含有單位根的原假設,因此這些序列是平穩(wěn)序列。

表1　序列的面板單位根檢驗

注: ***、**、*分別表示參數(shù)估計在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計顯著性檢驗。

四、消費平滑方式的實證結果

(一)經(jīng)濟發(fā)展與消費平滑方式的選擇

關于風險分擔模型(2)的實證結果如表2所示,表中分別呈現(xiàn)了人均最終消費與人均居民消費在1978—2013年及在此基礎上劃分的第一階段(1978—1992)、第二階段(1993—2013)的回歸結果,并用Hausman檢驗在固定效應FE或隨機效應RE之間作出選擇。當被解釋變量為人均最終消費時,各省產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率結果均顯著，均表示約有44.6%的異質性增長率沖擊得到緩解，省際間顯著存在一定程度的風險分擔。在此基礎上,分別考慮兩個階段的回歸結果,發(fā)現(xiàn)各省產(chǎn)出增長率結果均顯著，表明第一階段、第二階段最終消費中分別約有24.1%、58.2%的異質性增長率沖擊得到了緩解。全國產(chǎn)出增長率的系數(shù)在第一階段不顯著,表明在此期間省際間并不存在明顯的風險分擔;而第二階段在1%的顯著性水平上顯著,表明這一期間省際間存在明顯的風險分擔。

當被解釋變量為人均居民消費時,各省產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率結果均顯著,均表示約有51%的異質性增長率沖擊得到緩解，省際間顯著存在一定程度的風險分擔。在此基礎上,分別考慮兩個階段的回歸結果,發(fā)現(xiàn)各省產(chǎn)出增長率結果均顯著,表明第一階段、第二階段最終消費中分別約有33.2%、68.2%的異質性增長率沖擊得到了緩解。相較于人均最終消費、人均居民消費在面臨異質性增長率沖擊時得到的緩解程度，有明顯提高的趨勢。全國產(chǎn)出增長率的系數(shù)在第一階段為正但不顯著,表明在此期間省際間并不存在明顯的風險分擔;而第二階段在1%的顯著性水平上顯著，表明在此期間省際間存在明顯的風險分擔。

表2　風險分擔估計結果

注：括號中的數(shù)值是標準誤差。***、**、*分別表示參數(shù)估計在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計顯著性檢驗。

關于跨期消費模型(3)的實證結果如表3所示。表3分別呈現(xiàn)了人均最終消費與人均居民消費在1978—2013年及在此基礎上劃分的第一階段、第二階段的回歸結果,并用Hausman檢驗在固定效應FE或隨機效應RE之間作出選擇。當被解釋變量為人均最終消費時,各省產(chǎn)出增長率與各省長期產(chǎn)出增長率的結果均顯著，均表示約有24.7%的異質性增長率沖擊得到緩解，省際間顯著存在一定程度的利用跨期消費實現(xiàn)消費平滑,各省最終消費增長與持久收入增長之間存在約16.8%的同向協(xié)同變動(co-movement)關系。在兩個階段上的回歸結果有所不同,各省產(chǎn)出增長率的回歸結果統(tǒng)計上顯著,體現(xiàn)最終消費中在第一階段、第二階段分別大約有10.1%、30.1%的當期增長率沖擊得到了緩解。但是對于各省長期增長率來說,第一階段的估計結果并不顯著,此階段各省消費跨期平滑與各省持久收入增長之間不存在明顯的同向協(xié)同變動關系;第二階段的估計結果在統(tǒng)計上顯著,表明各省最終消費增長與持久收入增長之間有23.9%的協(xié)同,遠遠高于1978—2013年這一時間段內各省消費增長與收入增長之間的同向協(xié)同變動程度。

當被解釋變量為人均居民消費時,各省產(chǎn)出增長率與各省長期產(chǎn)出增長率的估計結果在統(tǒng)計上顯著,均表示大約有22.9%的當期增長率沖擊得到了平滑，各省居民消費增長與持久收入增長之間存在約17.7%的同向協(xié)同變動關系。在兩個階段上的回歸結果有所不同,各省產(chǎn)出增長率的回歸結果統(tǒng)計上顯著,體現(xiàn)居民消費中在第一階段、第二階段分別大約有6.8%、28.8%的當期增長率沖擊得到了緩解,得到平滑的當期增長率沖擊也有顯著提高的趨勢。各省長期產(chǎn)出增長率的系數(shù)在第一階段、第二階段分別為-0.0574、0.2526,僅后者統(tǒng)計上顯著，表明在第一階段各省消費跨期平滑與各省持久收入增長之間不存在明顯的反向協(xié)同變動關系,而在第二階段兩者之間存在明顯的同向協(xié)同變動關系。并且第二階段上各省消費跨期平滑與各省持久收入增長之間的協(xié)同變動程度,遠遠高于1978—2013年與第一階段上各省消費跨期平滑與各省持久收入增長之間的協(xié)同變動程度。

表3　跨期消費平滑估計結果

注: 括號中的數(shù)值是標準誤差。***、**、*分別表示參數(shù)估計在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計顯著性檢驗。

在同一框架中考慮風險分擔與跨期消費的模型(4)的回歸結果如表4所示。當被解釋變量為人均最終消費時,各省產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計上顯著,這表明約有46.8%的當期增長率沖擊得到了平滑;各省長期產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計上也顯著，表明各省消費跨期平滑與各省持久收入增長之間存在明顯的同向變動關系;全國產(chǎn)出增長率顯著,表明各省之間存在顯著的風險分擔。各省產(chǎn)出增長率在兩個階段的統(tǒng)計上均顯著,表明最終消費中在第一階段、第二階段分別大約有16.5%、66.1%的當期增長率沖擊得到了平滑;但在第一階段各省長期產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計上不顯著,表明該階段各省消費跨期平滑與各省持久收入增長之間不存在明顯的同向變動關系;全國產(chǎn)出增長率的系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著,表明此階段省際間不存在明顯的風險分擔。第二階段各省長期產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計上顯著,表明各省最終消費增長與持久收入增長之間有21.4%的同向變動關系,遠遠高于1978—2013年間各省消費跨期平滑與各省持久收入增長之間的同向變動程度;與第一階段不同,在第二階段全國產(chǎn)出增長率能夠顯著體現(xiàn)此時省際間所存在的明顯的風險分擔。

表4　風險分擔與跨期消費對消費平滑的影響的回歸結果

注:括號中的數(shù)值是標準誤差。***、**、*分別表示參數(shù)估計在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計顯著性檢驗。

當被解釋變量為人均居民消費時,各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率均顯著為正，都表明約有56.8%的當期增長率沖擊得到了平滑,各省居民消費增長與持久收入增長之間存在約有15.3%的同向變動關系,就居民消費而言,省際間存在一定程度的風險分擔。同樣,將1978—2013分為兩個階段進行研究,發(fā)現(xiàn)第一階段的結果與人均最終消費方程模型中各省產(chǎn)出增長率及各省長期增長率的系數(shù)結果類似,但此時全國產(chǎn)出增長率的系數(shù)顯著為正,省際間存在明顯的風險分擔;第二階段各省產(chǎn)出增長率相較于第一階段有明顯下降,但是各省長期產(chǎn)出增長率顯著上升至0.2659,表明各省居民消費增長和持久收入增長之間存在約26.6%的同向變動關系。除此之外,全國產(chǎn)出增長率顯著上升,表明此時省際間的風險分擔程度顯著高于第一階段的風險分擔程度。

從模型(2)～(4)的估計結果來看,當被解釋變量為人均最終消費時,在1978—2013年間,各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率的實證結果均是顯著的,表明各省的消費平滑主要依靠省際間的風險分擔和跨期平滑。在第一階段,各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率在統(tǒng)計上都不顯著,說明該時間段上各省難以實現(xiàn)消費平滑。在第二階段,當各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率均顯著,且各省產(chǎn)出增長率比1978—2013的結果明顯變小,說明異質性增長率沖擊得以平滑的部分有了顯著提高。除此之外,各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率的實證結果都遠大于1978—2013年間的回歸結果,因此在第二階段省際間的風險分擔程度和省內依靠跨期消費實現(xiàn)消費平滑的程度均有大幅度提升。

當被解釋變量為人均居民消費時,在1978—2013年間,各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率均顯著,與人均最終消費的估計結果基本一致,因此跨期消費平滑與各省之間的風險分擔對各省的居民消費平滑都起到很大作用。人均居民消費在第一階段的估計結果與人均最終消費在第一階段的估計結果相比有所變化,全國產(chǎn)出增長率顯著,但各省長期產(chǎn)出增長率結果不顯著,表明在第一階段難以依靠跨期消費實現(xiàn)消費平滑。在第二階段,與人均最終消費模型的估計結果類似,各省產(chǎn)出增長率比在1978—2013年間的回歸結果明顯減小,各省長期產(chǎn)出增長率與全國產(chǎn)出增長率比在1978—2013年間的回歸結果顯著增大,說明異質性增長率沖擊得到平滑的部分有了顯著提高,并且省際間利用風險分擔和省內依靠跨期消費實現(xiàn)消費平滑的程度均有大幅度提升。

(二)經(jīng)濟開放、金融發(fā)展與消費平滑方式的選擇

模型(8)主要考察經(jīng)濟開放與金融發(fā)展對消費平滑的影響,首先用對外貿易開放程度(trade)來衡量經(jīng)濟開放程度,用信貸市場發(fā)展程度(credit)來衡量金融發(fā)展程度。對外貿易開放程度與信貸市場發(fā)展程度對消費平滑的影響的實證結果如表5所示。在人均最終消費方程中,各省產(chǎn)出增長率與對外貿易開放程度交互項的系數(shù)為負,但在統(tǒng)計上不顯著,表明對外貿易開放程度對提高當期增長率沖擊的保險作用不顯著。各省長期產(chǎn)出增長率、全國產(chǎn)出增長率與對外貿易開放程度交互項的系數(shù)分別是0.0040、0.0403,均不顯著,表明對外貿易開放程度的提高與各省消費跨期平滑及省際間的風險分擔能力的提升并無顯著關系。信貸市場發(fā)展程度與各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率的交互項系數(shù)在統(tǒng)計上都不顯著,但與全國產(chǎn)出增長率的交互項顯著為正,表明信貸市場發(fā)展程度的提升對省際間風險分擔能力的提升有顯著影響。

分階段來看,在第一階段、第二階段上,各省長期產(chǎn)出增長率與對外貿易開放程度的交互項系數(shù)分別是-0.3156、0.0424,前者顯著,表明對外貿易開放程度顯著降低了第一階段各省消費跨期平滑的能力,而對第二階段各省消費跨期平滑的能力無顯著影響;全國產(chǎn)出增長率與對外貿易開放程度的交互項系數(shù)分別是0.1915、0.0074,前者顯著,說明對外貿易開放程度顯著提高了第一階段的省際風險分擔能力,但對第二階段省際風險分擔能力無顯著影響。在第一階段,信貸市場發(fā)展程度與各省長期產(chǎn)出增長率的交互項系數(shù)顯著為負,表明在該時期信貸市場發(fā)展降低了各省跨期消費平滑的能力,但對第二階段無顯著影響,信貸市場發(fā)展程度與全國產(chǎn)出增長率在兩階段都不顯著,說明我國信貸市場的發(fā)展對省際風險分擔能力無影響。

在人均居民消費方面的實證檢驗結果與人均最終消費的類似。1978—2013年間,各省產(chǎn)出增長率與對外貿易開放程度的交互項系數(shù)均不顯著,表明對外貿易開放程度對加強當期增長率沖擊的保險作用不顯著;各省長期產(chǎn)出增長率、全國產(chǎn)出增長率與對外貿易開放程度的交互項系數(shù)均為正且不顯著,表明對外貿易開放程度的提高對各省居民消費跨期平滑和省際間風險分擔能力的影響并不顯著。在第一階段,各省長期產(chǎn)出增長率、全國產(chǎn)出增長率與對外貿易開放程度的交互項系數(shù)分別為-0.3690、0.2777,且兩者均顯著,表明該時間段上對外貿易開放程度提高會降低各省居民的消費平滑，但提升了省際間的風險承擔能力。在第二階段,各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率、全國產(chǎn)出增長率與對外貿易開放程度的交互項系數(shù)在統(tǒng)計上均不顯著,表明對外貿易開放程度對加強當期增長率沖擊的保險作用、提高各省居民消費跨期平滑與省際間風險分擔能力均無顯著影響。該結果與1978—2013年間的結果類似。

表5　對外貿易開放程度與信貸市場發(fā)展程度對消費平滑的影響的回歸結果

注:括號中的數(shù)值是標準誤差。***、**、*分別表示參數(shù)估計在1%、5%、10%顯著水平下通過統(tǒng)計顯著性檢驗。

信貸市場發(fā)展程度與各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率以及全國產(chǎn)出增長率的交互項系數(shù)在第一階段分別為-0.0451、-0.2757、0.0543,且信貸市場發(fā)展程度與各省長期產(chǎn)出增長率的交互項系數(shù)顯著,表明信貸市場發(fā)展降低了各省居民消費跨期平滑的能力。在第二階段,三類交互項系數(shù)統(tǒng)計上都不顯著,表明信貸市場發(fā)展程度對居民消費的平滑作用不大。

FDI可衡量經(jīng)濟開放程度。由于各地區(qū)外商直接投資實際利用外資金額的數(shù)據(jù)只有1985—2013年的,所以只估計了第二階段(估計結果表略)。在人均最終消費方程和人均居民消費方程中,各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率以及全國產(chǎn)出增長率與FDI的交互項系數(shù)在統(tǒng)計上都不顯著，說明FDI對最終消費的平滑作用不大。信貸市場發(fā)展程度與各省產(chǎn)出增長率、各省長期產(chǎn)出增長率以及全國產(chǎn)出增長率的交互項系數(shù)均不顯著,說明信貸市場發(fā)展程度難以促使居民消費平滑的形成。

綜合以上分析結果,可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟開放程度中對外貿易開放程度顯著降低了我國居民1978—1992年間的跨期消費平滑能力,提高了省際間的風險分擔能力,但在1993—2013年間這一影響不再顯著;FDI在兩階段對跨期消費與省際間風險分擔能力均無影響;金融發(fā)展程度(信貸市場、證券市場)顯著降低了我國居民1978—1992年間的通過跨期消費實現(xiàn)消費平滑的能力,但對省際間風險分擔能力無影響,在1993—2013年間對消費平滑的影響幾乎不存在。

五、結論及政策建議

本文在生命周期假說-持久收入假說的基礎上,利用1978—2013年間31個省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù),通過研究跨期消費、省際間的風險分擔、經(jīng)濟開放與金融發(fā)展對人均最終消費、人均居民消費的影響,探討中國居民的消費平滑方式。

第一,在1978—2013年間,各省的人均最終消費與人均居民消費的平滑同時受到跨期消費和省際間風險分擔的明顯影響,表明各省的消費平滑方式主要依靠省際間的風險分擔和跨期消費;在第一階段,省際間的風險分擔不顯著,且難以實現(xiàn)跨期消費;在第二階段,居民消費平滑異質性增長率沖擊得到平滑的部分明顯提高,跨期消費與省際間的風險分擔對各省的人均最終消費與人均居民消費的平滑作用大幅度提升。

第二,經(jīng)濟開放程度中對外貿易開放程度顯著降低了我國1978—1992年間居民跨期消費平滑能力,提高了省際間的風險分擔能力,但在1993年之后,伴隨著我國市場化程度的不斷提高,這一影響不再顯著;FDI在兩階段對跨期消費與省際間風險分擔能力均無影響;金融發(fā)展程度(信貸市場、證券市場)顯著降低了我國居民在1978—1992年間通過跨期消費實現(xiàn)消費平滑的能力,但對省際間風險分擔能力無影響,在1993—2013年間對消費平滑的影響幾乎不存在。

根據(jù)研究結論，我們提出以下幾點政策建議。

第一，健全金融組織體系，加強金融發(fā)展對平滑消費的影響。改善金融服務，解決金融市場由于信息不對稱所引起的逆向選擇、道德風險等問題，鼓勵多種金融形式的共同發(fā)展，規(guī)范機構成長，健全金融組織體系，提高金融發(fā)展對平滑消費、促進風險分擔的貢獻。

第二，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，提高對風險分擔及平滑消費的貢獻?；ヂ?lián)網(wǎng)金融以發(fā)展快、成本低、效率高、種類多為特點[20]，引導互聯(lián)網(wǎng)金融走向規(guī)范化、安全化，促進互聯(lián)網(wǎng)金融的普及和提高，提高居民通過跨期消費實現(xiàn)消費平滑的能力，以應對收入風險。調整不同省區(qū)的金融發(fā)展結構，擴展金融投資的渠道，改善我國信貸市場、證券市場的運行機制，提高金融發(fā)展對平滑消費與風險分擔的貢獻。

第三，堅持共享發(fā)展的理念，注重公共政策對消費平滑的促進作用。寬松的宏觀政策促進消費平滑，緊縮的財政政策降低風險分擔程度，利用政府財政赤字支出或較低的平均赤字實現(xiàn)消費平滑，通過財政轉移支付，提高公共服務能力，強化社會保障體系建設，開展勞動技能培訓，增強自我發(fā)展能力，有效幫助家庭應對收入風險，保障居民的消費平滑。

參考文獻：

[1] S?RENSE B E, YOSHA O. International risk sharing and European monetary unification[J].Journal of International Economics, 1998, 45, (2).

[2] ASDRUBALI P, KIM S. On the empirics of international smoothing[J].Journal of Banking & Finance, 2008, 32, (3).

[3] 陳玉宇,行偉波.消費平滑,風險分擔與完全保險——基于城鎮(zhèn)家庭收支調查的實證研究[J].經(jīng)濟學(季刊), 2006, 6, (1).

[4] FIORITO R, KOLLINTZAS T. Stylized facts of business cycles in the G7 from a real business cycles perspective[J].European Economic Review, 1994, 38, (2).

[5] 卜永祥, 靳炎. 中國實際經(jīng)濟周期:一個基本解釋和理論擴展[J].世界經(jīng)濟, 2002, (7).

[6] 黃賾琳. 中國經(jīng)濟周期特征與財政政策效應——一個基于三部門RBC模型的實證分析[J].經(jīng)濟研究, 2005,(6).

[7] 張耿, 胡海鷗. 消費波動小于產(chǎn)出波動嗎?[J].經(jīng)濟研究, 2006, (11).

[8] 艾春榮, 汪偉. 習慣偏好下的中國居民消費的過度敏感性——基于1995—2005年省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究, 2008, (11).

[9] 樊瀟彥, 袁志剛, 萬廣華. 收入風險對居民耐用品消費的影響[J].經(jīng)濟研究, 2007, (4).

[10] 施建淮, 朱海婷. 中國城市居民預防性儲蓄及預防性動機強度:1999-2003[J].經(jīng)濟研究, 2004, (10).

[11] 劉兆博, 馬樹才. 基于微觀面板數(shù)據(jù)的中國農民預防性儲蓄研究[J].世界經(jīng)濟, 2007, (2).

[12] 孟昕, 黃少卿. 中國城市的失業(yè)、消費平滑和預防性儲蓄[J].經(jīng)濟社會體制比較, 2001, (6).

[13] 羅楚亮. 健康風險與貧困人口的消費保險[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究, 2006, (1).

[14] 馬小勇, 白永秀. 中國農戶的收入風險應對機制與消費波動:來自陜西的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學季刊, 2009, (4).

[15] S?RENSE B E, WU Y T, YOSHA O, et al. Home bias and international risk sharing: Twin puzzles separated at birth[J].Journal of International Money and Finance, 2007, 26, (4).

[16] KOSE M A, PRASAD E S, TERRONES M E. Does financial globalization promote risk sharing?[J].Journal of Development Economics, 2009, 89, (2).

[17] ALLEN F, GALE D. Financial intermediaries and markets[J].Econometrica, 2004, 72, (4).

[18] DEATON A. On risk, insurance, and intra-village consumption smoothing[J].Preliminary Draft, Research Program in Development Studie, Princeton University, 1990.

[19] SKOUFIAS E. Consumption smoothing in Russia[J].Economics of Transition, 2003, 11, (1).

[20] 惠煒.中國互聯(lián)網(wǎng)金融研究的方向探尋[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2015,45(4).

[責任編輯衛(wèi)玲]

A Study on Consumption Smoothing Pattern of Chinese Residents:An Empirical Study Based on Chinese Provincial Panel Data Between 1978 and 2013

ZHAO Guo-qing, HUI Wei

(SchoolofEconomics，RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

Abstract:Using the correlated Chinese province-level data during 1978—2013, this paper examines the hypothesis of consumption smoothing.The evidences suggest that the consumption smoothing is mainly dependent on intertemporal smoothing and inter-provincial risk sharing during 1978—2013. Further analyses find that during the period of 1978—1992, there are fewer opportunities for consumption smoothing between provinces.During 1993—2013,intertemporal consumption smoothing and inter-provincial risk sharing significantly enhance the role of consumption smoothing.Furthermore,this paper analyzes the impact of economic openness and financial development on consumption smoothing. We find that economic openness in foreign trade significantly reduced intertemporal consumption smoothing ability of residents and improved the degree of inter-provincial risk-sharing during the year between 1978 and 1992. But after 1993, the effect was no longer significant. FDI had no effect on intertemporal consumption and risk sharing in these two stages. Financial development reduces the residents′ ability to achieve consumption smoothing throughintertemporal consumption.

Key words:consumption smoothing; residents; intertemporal consumption;risk sharing

收稿日期：2015-11-16

基金項目：中國人民大學2015年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計劃項目；中國人民大學科學研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助)項目(16XNH043)

作者簡介：趙國慶,男,北京人,中國人民大學教授、博士生導師,從事計量經(jīng)濟學、金融工程研究。

中圖分類號：F126；F224

文獻標識碼：A

DOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-03-012