米梓睿++徐琛皓

摘 要：將被害人寬恕成為死刑的考量情節(jié)之一，對(duì)被害人而言，提高訴訟地位能夠更有力地維護(hù)自己的權(quán)益，表達(dá)訴求；對(duì)犯罪人而言，則多了一次可以改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，能夠?yàn)樽约悍赶碌淖镄羞M(jìn)行彌補(bǔ)。因而被害人的寬恕一方面體現(xiàn)在被害人及其家屬作出的寬恕的處分行為，另一方面犯罪人為彌補(bǔ)自己的過(guò)錯(cuò)而進(jìn)行的事后行為也是不可忽視的，同時(shí)考慮到兩方面的因素，死刑的考量才能夠更加客觀、公平。將被害人寬恕適用死刑，符合了刑法謙抑性理論，能夠最大程度的彌補(bǔ)被害人的損失。

關(guān)鍵詞：被害人寬恕；死刑；恢復(fù)性司法

一、被害人寬恕適用于死刑的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)現(xiàn)行刑事法律關(guān)系中被害人缺位

我國(guó)的現(xiàn)行刑事法律關(guān)系是二元結(jié)構(gòu)模式即國(guó)家一犯罪人的模式，一般情況下，在犯罪人實(shí)施了犯罪行為之后，國(guó)家司法機(jī)關(guān)如公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院等將會(huì)行使國(guó)家的權(quán)利對(duì)犯罪人的行為進(jìn)行調(diào)查和查明，從而對(duì)犯罪人采取強(qiáng)制、提起公訴、判處刑罰等措施。在這一過(guò)程中，被害人的角色只是充當(dāng)了輔助國(guó)家進(jìn)行指控的證人；而作為最直接的利益受害者，被害人僅僅能提出刑事附帶民事訴訟，其他的權(quán)益則幾乎全由國(guó)家代為表達(dá)。這種模式雖然保護(hù)犯罪人的審判不被被害人實(shí)施非理性的報(bào)復(fù)行為所影響，但由于國(guó)家對(duì)刑罰權(quán)的壟斷，實(shí)質(zhì)上造成了另一種非公正，即被害人的參與權(quán)利和犯罪人求得寬恕進(jìn)而求得減輕量刑的權(quán)利。

（二）注重被害人權(quán)益的恢復(fù)性司法逐漸成為主流

恢復(fù)性司法最早興起于英美法系的國(guó)家，可以追溯到二十世紀(jì)六七十年代?；謴?fù)性司法將被害人加入到國(guó)家—犯罪人刑事法律關(guān)系中，將被害人作為最直接利益受害者考慮，國(guó)家通過(guò)特定的方式，促使被害人和犯罪人形成互動(dòng)溝通的對(duì)話關(guān)系，促使犯罪人通過(guò)事后努力，承擔(dān)起對(duì)犯罪行為的責(zé)任，通過(guò)補(bǔ)償被害人的損失，來(lái)恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。

在恢復(fù)性司法中，犯罪人會(huì)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任盡量化解和被害人之間的沖突與矛盾，進(jìn)而修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系。恢復(fù)性司法模式與我國(guó)傳統(tǒng)的刑事法律關(guān)系不同的是，其更加注重被害人的地位，促進(jìn)被害人和犯罪人的互動(dòng)，促使犯罪人全面認(rèn)知所犯錯(cuò)誤進(jìn)而產(chǎn)生悔改心理，實(shí)現(xiàn)了既快速有效地打擊犯罪又維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定的作用。

二、被害人寬恕適用于死刑的重要性

（一）被害人寬恕適用于死刑符合刑法謙抑性理論

刑法的謙抑性，又稱刑法的經(jīng)濟(jì)性或者節(jié)儉性，倡導(dǎo)刑罰應(yīng)當(dāng)作為違法行為的最后底線，盡量少用甚至不用。死刑作為最嚴(yán)厲的制裁方法，應(yīng)當(dāng)確定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，謹(jǐn)慎使用。

也許對(duì)犯罪人使用越重的刑罰，被害人的心理就會(huì)越發(fā)得以平衡，認(rèn)為自身享受到了義。但是，一旦不適當(dāng)?shù)闹匦叹蜁?huì)使犯罪人的反社會(huì)傾向更加嚴(yán)重，從而極易走上再次犯罪的道路。其次，社會(huì)轉(zhuǎn)型，人們面對(duì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型、制度的不完善、技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)等，不易順利的完成定位調(diào)整。這時(shí)，無(wú)法完成定位調(diào)整的人便極易作出錯(cuò)誤的選擇，并具有反社會(huì)的思想。

（二）被害人寬恕缺位的不利后果

1、與死刑制度的發(fā)展趨勢(shì)相悖

死刑在人類社會(huì)的統(tǒng)治管理中一直占據(jù)著一定的地位，其作為直接剝奪人類生命的最嚴(yán)重的刑罰，具有不可逆轉(zhuǎn)性，因而慢慢地被在行刑中得到了抑制甚至是廢止。當(dāng)今世界的刑罰發(fā)展總趨勢(shì)也趨向于此：以教育刑罰為主要目標(biāo)，主要以教育犯罪和預(yù)防犯罪為主。我國(guó)受來(lái)自各方面的限制，暫時(shí)無(wú)法廢除死刑，確定了當(dāng)前的死刑適用堅(jiān)持，“少殺”、“慎殺”的原則，已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)下理性的選擇與普遍的共識(shí)，反映了我國(guó)堅(jiān)持以人為本和民智的開(kāi)啟、法治的進(jìn)步。

2、被害人地位降低

法治的基本價(jià)值在于確保特定社會(huì)治理體系中司法正義的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于刑法來(lái)說(shuō)，實(shí)體公正和程序公正是并重的，缺一不可。沒(méi)有程序公正的保證，就無(wú)法獲得實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。實(shí)體公正注重結(jié)果評(píng)價(jià)，在某種意義上更多的是在詮釋一種應(yīng)然的價(jià)值利益；程序公正則主要關(guān)注過(guò)程評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)司法程序的正當(dāng)性與合規(guī)性。

人們?yōu)榍蠼Y(jié)果而極易忽視程序，最終導(dǎo)致實(shí)體公正就是沒(méi)有意義的。真正能對(duì)被害人的權(quán)益進(jìn)行強(qiáng)有力保障的便是訴訟的程序參與性。被害人的地位體現(xiàn)在參與程度上：法律賦予被害人越高的參與度，被害人的訴求就愈發(fā)得到重視，從而能夠在刑事訴訟中更好地恢復(fù)和維護(hù)自身的權(quán)益，也會(huì)對(duì)犯罪人的量刑產(chǎn)生影響。而被害人此時(shí)做出的寬恕，便是被害人積極做出參與刑事審判程序的重要表現(xiàn)。

三、關(guān)于將被害人寬恕引入死刑適用的具體建議

（一）盡快將被害人寬恕情節(jié)法定化

在我國(guó)，被害人的寬恕屬于酌定情節(jié)的范圍。酌定從寬處罰情節(jié)刑法中沒(méi)有具體的規(guī)定的內(nèi)容，是司法機(jī)關(guān)基于實(shí)際審判中案件的具體情節(jié)共性總結(jié)出來(lái)的，在裁量罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子時(shí)，應(yīng)予以考慮的可以從輕處罰的情況。此類酌定情節(jié)對(duì)于量刑的適當(dāng)和司法的公平正義具有重大的價(jià)值，尤其在死刑的裁量上具有救人生死的重要意義。

酌定情節(jié)雖然重要，但明顯不具有強(qiáng)制性、必然性，具體實(shí)施中難以達(dá)到預(yù)想的效果。首先，酌定情節(jié)適用體現(xiàn)了法官的自由裁量權(quán)，但法官受到自身法律修養(yǎng)、法制意識(shí)等個(gè)體因素的影響，使得在實(shí)踐中對(duì)判定哪些情節(jié)是酌定量刑情節(jié)，在量刑時(shí)是應(yīng)當(dāng)考慮還是可以考慮，以及如何考慮，做法極不一致，容易產(chǎn)生量刑偏差。同時(shí)，也極易導(dǎo)致上級(jí)法院因在認(rèn)識(shí)感知上的偏差，從而將案件改判。本來(lái)被害人寬恕作為酌定情節(jié)，在量刑時(shí)也是應(yīng)當(dāng)考慮的，但在司法實(shí)中許多法官往往不予充分考慮。被害人作為刑事訴訟中重要的一極，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法途徑解決這一問(wèn)題，盡快將被害人寬恕法定化。

（二）司法機(jī)關(guān)作為中立第三人，為雙方的溝通與協(xié)商搭建平臺(tái)

將被害人寬恕法定化旨在維護(hù)被害人受到損害的利益，這其中不僅指的物質(zhì)利益，更重要的是修復(fù)被害人的精神利益。若受害人被迫原諒犯罪人，說(shuō)明被害者對(duì)犯罪者對(duì)犯罪行為的補(bǔ)救未能達(dá)到滿意。即使?jié)M足于物質(zhì)補(bǔ)償，但只要被害人心里仍然怨恨犯罪人，那么犯罪的后果也不可說(shuō)全修復(fù)。在這種情況下被害人作出的寬恕行為的自然就是無(wú)效的。

法院此時(shí)就應(yīng)該發(fā)揮其獨(dú)立司法機(jī)關(guān)的，作為一個(gè)完全中立的第三方，為雙方之間的溝通和協(xié)商搭建平臺(tái)；鼓勵(lì)犯罪人真誠(chéng)的懺悔并對(duì)犯罪人進(jìn)行思想教育和感化，使其真正意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，用真誠(chéng)地補(bǔ)救行為去取得被害人的寬恕。這有利于及時(shí)恢復(fù)被害人的利益損失，緩解被害人的經(jīng)濟(jì)壓力，消除被害人的憤恨，同時(shí)，還節(jié)約了司法成本。不僅符合緩解犯罪趨勢(shì)，也符合刑法的法律精神和對(duì)人權(quán)的保護(hù)。

（三）制定、規(guī)范被害人做出寬恕的具體標(biāo)準(zhǔn)

以心理學(xué)上的寬恕為基礎(chǔ)，具有法律層面的被害人寬恕既應(yīng)包含認(rèn)知與行動(dòng)兩方面的要求。首先，對(duì)寬恕的身份做出一定要求，即寬恕人是被害人，以及對(duì)被侵害的法定權(quán)益有著直接聯(lián)系的其他人，如此，才能最大限度的保護(hù)被害人的權(quán)益；其次，對(duì)被害人要有認(rèn)知能力的要求，應(yīng)具有表示寬恕的處分能力，認(rèn)知狀況、精神狀態(tài)等必須能達(dá)到對(duì)行為負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)；最后，作出的寬恕決定要在法院判決之前，并且是經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)主持通過(guò)判決書(shū)或者和解協(xié)議書(shū)來(lái)公布于眾的，防止雙方“私了”，違反司法正義。

此外，被害人作出寬恕時(shí)的針對(duì)犯罪人也必須要根據(jù)犯罪人的情況而定。對(duì)于罪大惡極、危險(xiǎn)性大、社會(huì)影響力極壞的犯罪人應(yīng)排除在被寬恕的范圍之外。因而，應(yīng)制定一個(gè)詳細(xì)的犯罪人綜合犯罪情節(jié)和性質(zhì)的標(biāo)統(tǒng)一，避免被害人寬恕的濫用進(jìn)而造成刑罰震懾性的喪失。

四、結(jié)語(yǔ)

將被害人的寬恕適用于死刑，在當(dāng)前社會(huì)是很有必要的。于法理而言，給予了犯罪人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，彌補(bǔ)了被害人精神物質(zhì)的損失，減輕了對(duì)司法的依賴性；于情理而言，被害人作出的寬恕是對(duì)自己的善待，忘記仇恨，開(kāi)始新的生活，另一方面對(duì)犯罪人具有很強(qiáng)的感召力，喚起他的良知，激勵(lì)犯罪人進(jìn)行自我改造，重新回歸社會(huì)。因而，注重被害人寬恕的作用，盡快將其作為法定情節(jié)勢(shì)在必行。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫海天.被害人寬恕對(duì)量刑影響研究[D].西南大學(xué)，2012.

[2] 劉立霞，鄒楠.論被害方諒解與死刑的限制適用[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011