薛晨浩王生鵬苗紅任婕

摘 要：基于1999-2013年數(shù)據(jù)，從敏感性和應(yīng)對能力兩方面選取20個相關(guān)指標(biāo)，運(yùn)用集對分析模型測算了銀川市近15年旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性。研究表明，銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)與最優(yōu)值的貼近度由1999年的0.609降至2013年的0.420，系統(tǒng)的脆弱程度整體上呈不斷下降的趨勢。旅游總收入占GDP比重、從業(yè)人員比重、客源市場集中度和旅游行業(yè)利潤率是影響其旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的關(guān)鍵因素；人均財政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化和人均GDP等指標(biāo)是制約系統(tǒng)應(yīng)對能力提升的關(guān)鍵因素。

關(guān)鍵詞：脆弱性；旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)；SPA；銀川市

脆弱性評估已成為分析人地相互作用程度、機(jī)理與過程、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性科學(xué)知識體系[1]，通過定性分析和定量評價，有效測度人地系統(tǒng)在不利擾動影響下的脆弱程度，是當(dāng)前脆弱性研究的一項重要內(nèi)容，也是其面臨的重要挑戰(zhàn)之一[2]。1999年聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）正式提出“經(jīng)濟(jì)脆弱性”的概念，認(rèn)為是“對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中遭受未預(yù)料到事件沖擊而引起的損害所具備的承受能力”，并將其作為衡量國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)[3]。旅游業(yè)是敏感性行業(yè)，易受外部環(huán)境和突發(fā)事件的沖擊。國外旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性研究大多從旅游危機(jī)管理的角度分析環(huán)境變化和突發(fā)公共事件等對旅游經(jīng)濟(jì)的影響和沖擊[4][5]。國內(nèi)學(xué)者在梳理旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性、應(yīng)對性和脆弱性概念基礎(chǔ)上，通過產(chǎn)業(yè)集群[6]、產(chǎn)業(yè)對比[7]和產(chǎn)業(yè)周期角度[8]對旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行了分析，并詳細(xì)探討區(qū)域性中心旅游城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性問題，揭示了脆弱性特征及主要影響因素[9]。由于旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置等差異，各區(qū)域性城市在旅游集聚能力、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游危機(jī)應(yīng)對能力等方面差異顯著，相應(yīng)的旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性就有差異。本文以寧夏銀川市為例，運(yùn)用集對分析方法（SPA）來評估銀川市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性程度，揭示其脆弱性特征及主要影響因素，以期為銀川旅游經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、研究區(qū)概況

銀川市依托“黃河金岸”軸心旅游帶，創(chuàng)新塞上江南旅游產(chǎn)品，旅游發(fā)展速度較快。2014年全市接待國內(nèi)游客669.46萬人次，下降16.2%；接待海外游客2.57萬人次，增長40.2%。國內(nèi)旅游收入82.02億元，增長12.2%；國際旅游外匯收入1400.15萬美元，增長60.1%。旅游總收入占GDP6.51%，旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為銀川市的支柱產(chǎn)業(yè)。但是由于銀川市地處西北生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)，加之旅游產(chǎn)業(yè)的敏感性，而且經(jīng)濟(jì)總量較小，使得旅游發(fā)展表現(xiàn)出脆弱性。

二、研究方法

（一）旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評價

旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性是指旅游經(jīng)濟(jì)在內(nèi)外環(huán)境各要素的擾動下，由系統(tǒng)自身所具有的敏感性與應(yīng)對性之間相互牽制所表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)或功能易受到損害的一種系統(tǒng)屬性。根據(jù)西北地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)特征，運(yùn)用文獻(xiàn)查閱和咨詢專家法選擇了20個相關(guān)指標(biāo)作為銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的評價指標(biāo)（表1）。

三、結(jié)果分析

（一）脆弱性分析

根據(jù)集對分析評價公式，分別計算銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的敏感性指數(shù)、應(yīng)對性指數(shù)和脆弱性指數(shù)（表3）。旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性指數(shù)與最優(yōu)值的相對貼近度r敏感由1999年的0.514降至2013年的0.341，表明銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對不利擾動的敏感性整體上呈現(xiàn)出下降趨勢，但具有一定的波動性：①1999-2003年高位波動期，世紀(jì)之交是實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的起步時期，旅游處在探索發(fā)展階段，受外界影響假較大，加之2003年的“非典”疫情對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的沖擊，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性高且波動較大；②2004-2008年波動下降期，2004年，銀川市把建設(shè)成為西北地區(qū)區(qū)域中心城市作為發(fā)展要求，積極開拓旅游市場，大力發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值超過第一和第二產(chǎn)業(yè)，旅游接待人數(shù)和旅游收入持續(xù)增長；③2008-2013年持續(xù)下降期，世界金融危機(jī)波及寧夏經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為應(yīng)對金融危機(jī)，自治區(qū)出臺一系列政策大力支持旅游發(fā)展，“十一五”后期，銀川緊緊圍繞“培育旅游主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”、“建設(shè)西部獨具特色和面向阿拉伯國家及穆斯林世界的旅游目的地”，構(gòu)建大旅游體系的思路，全面打造“塞上江南·神奇寧夏”旅游品牌，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的敏感性指數(shù)持續(xù)下降。

表3 1999-2013年銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評價結(jié)果

圖1 銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性、應(yīng)對能力和脆弱性演化曲線

旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的應(yīng)對性指數(shù)變化平緩，大體可分為兩個階段：①1999-2008波動上升時期，銀川既不沿邊也不靠海，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期單一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小。20世紀(jì)，銀川第一產(chǎn)業(yè)一直以種植業(yè)和畜牧業(yè)為主；20世紀(jì)末，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)總量逐步擴(kuò)大；“十一五”以來，以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)迅速崛起，銀川市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在波動中調(diào)整；②2008年以后寧夏確立“兩區(qū)建設(shè)”戰(zhàn)略，成立首個內(nèi)陸開放型試驗區(qū)，為銀川旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來難得的契機(jī)。目前，銀川市基本形成煤化工、現(xiàn)代紡織、信息技術(shù)、特色農(nóng)業(yè)、文化旅游、新能源等產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體系，對抗旅游經(jīng)濟(jì)不利干擾影響的能力正在逐步提升。但是應(yīng)該注意的是，銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對能力r應(yīng)對指數(shù)均在0.5以下，表明銀川旅游經(jīng)濟(jì)應(yīng)對不利干擾的能力較為低下，還有很多工作要做。

通過分析演變趨勢得出，銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)與最優(yōu)值的貼近度r脆弱由1999年的0.609降至2013年的0.420，依據(jù)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性分級，表明銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均處在中等水平上，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱程度在整體上呈不斷下降的趨勢。在1999-2008年間波動下降，在此期間，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的應(yīng)對能力持續(xù)上升，敏感性波動下降，脆弱性呈高位波動并有下降趨勢；2008-2013年間穩(wěn)定下降，隨著銀川市確立“兩區(qū)”發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，區(qū)域應(yīng)對能力提高。通過實施打造銀川國際化、現(xiàn)代化、生態(tài)化區(qū)域中心城市，推動市域經(jīng)濟(jì)社會跨越式發(fā)展的重大戰(zhàn)略，促使系統(tǒng)敏感性持續(xù)下降，使得旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性近年來出現(xiàn)穩(wěn)步下降的趨勢。

（二）脆弱性影響因素分析

根據(jù)障礙度計算公式得出，計算銀川市1999-2013年旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的障礙度值，篩選出障礙度前五位的因素，并對這些指標(biāo)的出現(xiàn)頻率進(jìn)行統(tǒng)計（表4）。

從表4中可以看出，1999-2013年間，障礙度因素（頻度在5次及以上）出現(xiàn)頻率最高的為X12（人均財政收入），其次為X1（旅游總收入占GDP比重）、X6（旅游從業(yè)人員占總從業(yè)人員比重）、X5（客源市場集中度）、X16（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化指數(shù)）、X10（旅游行業(yè)資產(chǎn)利潤率）、X11（人均GDP）。在敏感性指標(biāo)方面旅游收入、從業(yè)人員數(shù)量、客源市場和行業(yè)利潤率對銀川市旅游經(jīng)濟(jì)影響較大，說明銀川市應(yīng)以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)為契機(jī)大力發(fā)展旅游業(yè)，增加旅游收入，完善從業(yè)人員結(jié)構(gòu)，提高從業(yè)人員素質(zhì)，積極擴(kuò)展旅游旅游市場；應(yīng)對能力指標(biāo)方面，人均財政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均GDP對系統(tǒng)影響較大，說明銀川市應(yīng)在地方財政支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面持續(xù)加大投入。

四、結(jié)論與討論

本文從敏感性和應(yīng)對能力兩個方面選取20個相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建了銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)體系，運(yùn)用AHP和熵值法確定各評價指標(biāo)權(quán)重，基于1999-2013年間數(shù)據(jù)，運(yùn)用集對分析模型測算了銀川市近15年旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性，引進(jìn)障礙度評價模型，識別對系統(tǒng)脆弱性產(chǎn)生重要影響的因素。研究表明，銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)與最優(yōu)值的貼近度由1999年的0.609降至2013年的0.420，處在中等水平上，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱程度整體上呈不斷下降的趨勢，敏感性指數(shù)平緩下降，應(yīng)對性指數(shù)平緩上升，但都具有一定的波動性。通過障礙度模型分析，旅游總收入占GDP比重、從業(yè)人員比重、客源市場集中度和旅游行業(yè)利潤率是影響其旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的關(guān)鍵因素；人均財政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化和人均GDP等指標(biāo)一直是制約銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對能力提升的關(guān)鍵因素。

本文根據(jù)銀川市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程，選取可能的干擾因素進(jìn)行了脆弱性評估，對銀川市旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究提供了一定借鑒。西北地區(qū)城市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性具有獨特性、多重性、動態(tài)性特征，因此對銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行分析僅僅是探尋城市旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的開端，系統(tǒng)對多重干擾的響應(yīng)、與其他子系統(tǒng)脆弱性的相互作用機(jī)制以及脆弱性的未來變化趨勢等將成為值得深入探究的研究方向[9]。由于受到數(shù)據(jù)搜集的限制，本文僅以1999-2013年數(shù)據(jù)為例研究了銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性變化歷程，未來脆弱性的變化趨勢與作用機(jī)制將成為下一步的探究方向，以期為西北地區(qū)旅游城市可持續(xù)發(fā)展提供參考。（作者單位：1.西北民族大學(xué)管理學(xué)院；2.寧夏大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院；3.寧夏社會科學(xué)院文化研究所）

基金項目：西北民族大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金資助項目（編號：31920150109）；國家自然科學(xué)基金資助項目（編號：41461119）。

參考文獻(xiàn)：

[1] Turner II B.L.，Matson Pamela A.，M.Carthy James，et al.Science and Technology for Sustainable Development Special Feather：Illustrating the Coupled Human Environment System for Vulnerability Analysis：Three Case Studies[J].PNAS，2003，100（14）：8080–8085.

[2] Berry P M，Rounsevell M D A，Harrison P，et al.Assessing the vulnerability of agricultural land use and species to climate change and the role of policy in facilitating adaptation[J].Environmental Science&Policy，2006，9（2）：189-204.

[3] Briguglio L，Cordina G，F(xiàn)arrugia N，et al.Economic Vulnerability and Resilience Concepts and Measurements [J].Oxford Development Studies，2009，37（3）：229-247.

[4] Scott D，Dawson J，Jones B.Climate Change Vulnerability of the US Northeast Winter Recreation—Tourism Sector [J].Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2008，13（5）：577-596.

[5] Perch-Nielsen S L.The vulnerability of beach tourism to climate change—an index approach[J].Climate Change，2010，100（3/4）：579-606.

[6] 王兆峰，楊衛(wèi)書.旅游產(chǎn)業(yè)的脆弱性及其評價指標(biāo)體系研究[J].江西社會科學(xué)，2009，12（11）：81-86.

[7] 李軍，保繼剛.旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性特點與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系：基于張家界旅游經(jīng)濟(jì)的實證研究[J].旅游學(xué)刊，2011，26（6）：36-41.

[8] 匡林.中國旅游業(yè)周期波動分析[J].旅游學(xué)刊，2000，15（2）：9-17.

[9] 蘇飛，儲毓婷，張平宇.我國典型旅游城市經(jīng)濟(jì)脆弱性及障礙因素分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（12）：189-194.

[10] 薛晨浩，李隴堂，任婕，等.寧夏沙漠旅游適宜度評價[J].中國沙漠，2014，34（3）：901-910.

[11] 趙克勤.集對分析及其初步應(yīng)用[M].杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2000.