雷毓秋

摘 要：總體文學(xué)與世界文學(xué)在比較文學(xué)這門學(xué)科中存在著爭議和曖昧不清的關(guān)系，有些學(xué)者只論述世界文學(xué)與比較文學(xué)之間的關(guān)系，或單純的論述總體文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，甚至直接將總體文學(xué)等同于世界文學(xué)，筆者認(rèn)為等同兩者關(guān)系極為不妥。因此，筆者將從兩者起源背景和基于全球化、大數(shù)據(jù)發(fā)展下的文際交往兩方面來論述兩者的不同和存在的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：總體文學(xué)；世界文學(xué)；比較文學(xué)；文際交往

蔡茂松在《世界總體文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)》和胡良桂在《世界文學(xué)與國別文學(xué)》這論文和著作中兩位學(xué)者直接將世界文學(xué)等同于總體文學(xué)，而方漢奇主編的《比較文學(xué)學(xué)科理論》中則大談世界文學(xué)與比較文學(xué)之間的關(guān)系，卻基本上沒有涉及總體文學(xué)；以樂黛云為主的四位作者著寫的《比較文學(xué)原理新編》中，在一小節(jié)內(nèi)容上談及比較文學(xué)向總體文學(xué)發(fā)展依然沒有談及世界文學(xué)；只有曹順慶主編的《比較文學(xué)學(xué)》中，將總體文學(xué)單獨(dú)列為一章，并且論及世界文學(xué)與總體文學(xué)之間的關(guān)系，但是總體論述較為模糊，讓人不知所以。不僅中國比較文學(xué)學(xué)派存在研究上的曖昧不清的關(guān)系，西方同樣出現(xiàn)類似情形，造成了總體文學(xué)與世界文學(xué)二者的關(guān)系極為尷尬。

在當(dāng)前大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展，人們行為被打上移動的痕跡。任何人的行為都是數(shù)據(jù)，成為人們推理、預(yù)測事物的標(biāo)準(zhǔn)，但是不同的文化背景下，相同的行為并不表示是對同一事物的認(rèn)同，其同時也指向了不同態(tài)度和情感，將人類整個文化拋之腦后，各種矛盾和紛爭必然隨之而起。因此在當(dāng)前大數(shù)據(jù)社會，對研究總體文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系顯得尤為重要。了解世界總體文學(xué)的形態(tài)、發(fā)展方向和組成部分，在總體文學(xué)的基礎(chǔ)上更深一層次探討，即人類的普世文學(xué)——世界文學(xué)，站在世界文學(xué)的角度進(jìn)行交流、對話，謀求共同發(fā)展。

一、起源背景不同造成差異巨大

（一）總體文學(xué)的起源發(fā)展

“總體文學(xué)”的概念并不是梵.第根首提的，早在1788年埃希霍恩就編輯了一套名為《總體文學(xué)史》的叢書，而在1793年至1801年瓦赫勒編輯了四卷本《總體文學(xué)史探討》。可見，在18世紀(jì)末學(xué)者早已形成關(guān)于總體文學(xué)即縱向的文學(xué)史研究與編撰。隨著比較文學(xué)法國影響派實(shí)證研究的過度關(guān)注影響研究，忽視了文學(xué)的美學(xué)特點(diǎn)而致使法國比較文學(xué)研究出現(xiàn)危機(jī)。于是梵.第根在比較文學(xué)“關(guān)系”研究的基礎(chǔ)上提出了“總體文學(xué)”概念，認(rèn)為文學(xué)分為三層次，而總體文學(xué)，即對多國文學(xué)所共有事實(shí)的探討。梵.第根是基于法國學(xué)派的比較文學(xué)理論體系僵化局面提出總體文學(xué)的概念，鼓勵學(xué)者開拓視野，站在“圍墻”之上研究比較文學(xué)。

梵.第根突破了法國實(shí)證學(xué)派的局限性，開始用一種宏觀的視野探討比較文學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展方向，但在這基礎(chǔ)上提出的總體文學(xué)研究強(qiáng)調(diào)共時性研究而不是基于整個世界橫向與縱向、共時與歷時的雙向總體文學(xué)的研究，該概念只涉及歐洲本土文學(xué)，忽視了組成世界總體文學(xué)的亞非文學(xué)。因此，梵.第根關(guān)于當(dāng)時的總體文學(xué)概念的提出是存在缺陷的，其突破了一個危機(jī)同時又陷入了另一個危機(jī)當(dāng)中。

（二）世界文學(xué)的起源發(fā)展

1827年歌德提出“世界文學(xué)”的概念是由歐洲當(dāng)時社會背景所決定的。19世紀(jì)初歐洲資本主義工業(yè)社會得到了快速發(fā)展，各航線的開辟使得歐洲海外市場發(fā)展飛快，歐洲內(nèi)部利益紛爭不斷，民族之間爭斗此起彼伏以及民族文學(xué)之間的交往。其次，歌德受到各國文學(xué)影響巨大，尤其后期受中國文學(xué)的影響，造就了歌德本身所具有的世界情懷的文學(xué)發(fā)展歷程。在針對詩人馬提森自負(fù)、褊狹的文學(xué)觀點(diǎn)，歌德提出“民族文學(xué)在現(xiàn)代算不了很大一回事。世界文學(xué)的時代已經(jīng)來臨了?，F(xiàn)在每個人都應(yīng)該出力促使它早日來臨?！盵1]的“世界文學(xué)”概念。之后，歌德多次論述了世界文學(xué)的含義。在《歌德論世界文學(xué)》中，歌德表示：我有一個樂觀的預(yù)見，即我們這個充滿活力的時代，民族之間交往的日益頻繁，世界文學(xué)可能很快就會到來。[2]僅在這一篇論文中歌德就兩次論及世界文學(xué)所具有的普遍意義。第一次是針對馬提森自負(fù)、褊狹的文學(xué)觀點(diǎn)；第二次是在談及具有廣闊視野的《愛丁堡評論》、《外國文學(xué)季刊評論》等刊物所開創(chuàng)的意義，歌德論述到：這些刊物贏得了越來越多的讀者，將卓有成效地促使我們所期待的具有普遍意義的世界文學(xué)的到來。[3]

僅隔21年之后，馬克思、恩格斯發(fā)表了《共產(chǎn)黨宣言》，在深刻解資本主義卷席下全球化的必然發(fā)展趨勢下，馬克思提出了“世界文學(xué)”意義。馬克思認(rèn)為：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的相互依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。民族的片面性和局限性行日益成為不可能，于是有許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”。[4]

毫無疑問，歌德和馬克思所表述的是一種具有普遍意義的文學(xué)，是大家所共同承認(rèn)、追求的文化，即普遍化的文明。

（三）總體文學(xué)與世界文學(xué)的差異比較

雖世界文學(xué)的提出為總體文學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展起到了舉足輕重的作用，但二者在起源背景不同促使其發(fā)展過程中所指向的含義存在巨大差異?？傮w文學(xué)是指向多國文學(xué)之間的比較，追求超越一國、整體的國際文學(xué)史視野。而歌德與馬克思談及“普遍意義的世界文學(xué)”和“有許多民族的和地方的文學(xué)”的“世界文學(xué)”自然不是某一國獨(dú)有的文學(xué)，也不是研究某一區(qū)域的文學(xué)，而是一種普遍的、大家認(rèn)同的文化，一種共同理想，建立在人類的基本道德和共識基礎(chǔ)之上的文明。

因此，總體文學(xué)與世界文學(xué)二者差異表現(xiàn)在：首先，所指向的范圍不一樣。雖兩者都強(qiáng)調(diào)一種宏觀的視野，但總體文學(xué)則重點(diǎn)是人類整體性、歷史性、動態(tài)發(fā)展的文學(xué)綜合體。而世界文學(xué)則是總體文學(xué)的內(nèi)核，既可以說是人類文學(xué)的經(jīng)典作品，或是人類精神文化的最高點(diǎn)；其次，立足點(diǎn)不同?？傮w文學(xué)是建立在國別文學(xué)基礎(chǔ)之上，通過比較文學(xué)這一學(xué)科而形成系統(tǒng)的發(fā)展體系，而世界文學(xué)則是在總體文學(xué)體系下不斷獲得深化，在文際交往中逐漸獲得共識；最后，兩者互為發(fā)展體系?？傮w文學(xué)為世界文學(xué)提供了宏觀背景，為理解人類文學(xué)的共性提供了發(fā)展的平臺。而世界文學(xué)則是總體文學(xué)不斷深化發(fā)展的源泉，使得總體文學(xué)既不斷向外延伸發(fā)展，而又不致使缺少核心、共識而成為一盤散沙。

二、總體文學(xué)走向文際交往的世界文學(xué)

在科技迅猛發(fā)展的今天，社會經(jīng)濟(jì)、政治和科學(xué)技術(shù)等發(fā)展都趨向于一致化和模式化，尤其是大數(shù)據(jù)的開發(fā)和發(fā)展，其科學(xué)技術(shù)的嚴(yán)密性、系統(tǒng)性和不可證偽性，應(yīng)用于社會形成普遍化和一致化的行為模式和實(shí)踐操作體系。而內(nèi)在文化的不一致性使得文學(xué)表述存在顯著差異。如西方文化偏重空間擴(kuò)張，文學(xué)重在表現(xiàn)冒險、抗?fàn)幍拈_拓進(jìn)取精神，而中國文學(xué)偏重時間傳承，文學(xué)重在表示家族血脈綿延。中國人的安土重遷、重人倫之樂的文化精神與西方獨(dú)立自主、適者生存的文化必然會產(chǎn)生沖突。文學(xué)的主要任務(wù)是表述人類的物質(zhì)和精神發(fā)展?fàn)顟B(tài)，以便更好的促進(jìn)人類精神文化的健康發(fā)展。因此，要求學(xué)者必須在文際交往的過程中了解總體文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和綜合有機(jī)構(gòu)成，深刻意識到異質(zhì)文化存在的客觀事實(shí)，站在歌德與馬克思關(guān)于“世界文學(xué)”的角度來探討人類總體文學(xué)的共性與差異性，在理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流對話。

文際交往主要指不同民族、語言和國家的文學(xué)進(jìn)行交流、交際并相互作用的過程，“民族文學(xué)只是合成文際共同體的初級單位，而‘世界文學(xué)作為更為開放的系統(tǒng)是文際共同體中的終極共同體”。[5]因此文際交往的最終目標(biāo)是建立具有共識性的終極共同體——世界文學(xué)，其出發(fā)點(diǎn)則必須建立在民族文學(xué)或國別文學(xué)的基礎(chǔ)上，步入總體文學(xué)，最終走向世界文學(xué)。

而梵.第根論述的總體文學(xué)是為突破比較文學(xué)這一學(xué)科研究空間的局限而提出的。之后，在中國比較文學(xué)這一派，孫景堯、陳淳、謝天振在《比較文學(xué)》中將比較文學(xué)定義為跨民族、跨語言、跨文化、跨學(xué)科的具有世界視野的文學(xué)研究學(xué)科；曹順慶將比較文學(xué)的根本性定義在“跨越”上，總結(jié)了比較文學(xué)關(guān)于中西異質(zhì)文化的比較研究，并從文學(xué)人類學(xué)的角度闡述比較文學(xué)步入世界文學(xué)的發(fā)展過程：“注意在以族群為單位的前提下，通過多元比較，努力把握由想像和虛構(gòu)等表達(dá)行為所體現(xiàn)的人類‘整體性。而這就暗合了從‘國別文學(xué)到‘比較文學(xué)再到‘世界文學(xué)的邏輯推進(jìn)”。[6]這里曹順慶的文學(xué)“人類‘整體性”其指向的則是文學(xué)的共性，即世界文學(xué)。赤爾認(rèn)為：比較文學(xué)就其核心精神來說，是開放性與跨越性。這種特質(zhì)是人類社會歷史發(fā)展和文學(xué)研究自身演變的規(guī)律及趨勢所決定的，它必然使文學(xué)研究循著國別文學(xué)——比較文學(xué)——總體文學(xué)的路徑發(fā)展。[7]樂黛云也為此明確的提出：“比較文學(xué)向總體文學(xué)發(fā)展。”[8]三位學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了比較文學(xué)的“跨越性”特點(diǎn)在當(dāng)代的重要性，也是體現(xiàn)了文際交往這一過程。

但是筆者認(rèn)為是總體文學(xué)必然走向世界文學(xué)而不是業(yè)界許多學(xué)者將二者等同或者直接跳過總體文學(xué)這一路徑的研究觀點(diǎn)。由于異質(zhì)文化的廣泛存在，交流對話的基礎(chǔ)必定建立在共同的意義空間里，而歷時性和共時性的具有國際視野的總體文學(xué)的建立和發(fā)展則為此提供了堅實(shí)基礎(chǔ)。劉介民闡述的：“總體文學(xué)的動向是，世界文學(xué)的人類精神史。這是一個宏偉的目標(biāo)?！盵9]由此可說世界文學(xué)是總體文學(xué)的發(fā)展動力和目標(biāo)。由于社會發(fā)展趨勢的要求，筆者認(rèn)為文學(xué)研究的路徑必為：國別文學(xué)——比較文學(xué)——總體文學(xué)——世界文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。通過文際交往為內(nèi)在支撐，使總體文學(xué)逐步走向世界文學(xué)。因此，文際交往則是總體文學(xué)走向世界文學(xué)必不可少的因素之一。

在微觀或中觀層面上對一國或多國文學(xué)進(jìn)行比較，在宏觀層面深刻了解本土民族文學(xué)并逐步深入到世界性的總體文學(xué)，了解整個文學(xué)的有機(jī)構(gòu)成、歷史發(fā)展動態(tài)和存在意義，從而通過文際交往進(jìn)一步探討世界文學(xué)，其作為總體文學(xué)的核心，人類文學(xué)的共同點(diǎn)，高度凝練的文化，其文化并不是單一的文化模式，而是在多元文化交織的一種普遍的文明形式，即對真善美的追求。唯有通過這種形式的文際交往才能更好的避免“全球本土化”所產(chǎn)生的沖突，才能永葆人類精神領(lǐng)域健康、和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]約翰.沃爾夫?qū)?馮.歌德著： 歌德談話錄[M].朱光潛譯.北京：人民文學(xué)出版社，1982：113.

[2][3][德]約翰.沃爾夫?qū)?馮.歌德： 歌德論世界文學(xué).中國比較文學(xué)[J].2010，（2）：5.

[4][德]馬克思.恩格斯著：共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997：31.

[5]陸肇明：《“世界文學(xué)”與久里申的“文際共同體”》，《中國比較文學(xué)》，1997，（3）.

[6]曹順慶等著：《比較文學(xué)論》[M].四川教育出版社，2002，332.

[7]赤爾：全球化語境與總體文學(xué)——對比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展趨向的思考，《當(dāng)代文壇》，2000，2.

[8]樂黛云著：中國比較文學(xué)發(fā)展透視，《東方叢刊》，1998，（2）.

[9]劉介民：文學(xué)史上的第三個時代—向總體文學(xué)發(fā)展，廣州師院學(xué)報，1997（1）.