摘 要：廣場(chǎng)舞在滿足了部分中老年人健身、娛樂等需求的同時(shí)，也因噪音污染和場(chǎng)地稀缺等引發(fā)了廣泛沖突，其中廣場(chǎng)舞噪音擾民問題更是亟待解決。本文在實(shí)地訪談的基礎(chǔ)上，結(jié)合案例，試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)成本收益的角度分析廣場(chǎng)舞噪音擾民問題的核心原因，并為這一問題提供解決思路，以達(dá)到廣場(chǎng)舞活動(dòng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：廣場(chǎng)舞噪音 成本 收益 帕累托效率

一、引言

在“全民健身”理念的推動(dòng)下，低成本且能夠滿足中老年群體健身、娛樂和社交等需求的廣場(chǎng)舞應(yīng)運(yùn)而生。然而，因噪音擾民、場(chǎng)地爭奪、阻塞交通等問題而引發(fā)的廣場(chǎng)舞沖突屢被報(bào)道，其中因廣場(chǎng)舞噪音而引發(fā)的爭端更是令人不解和無奈。2013年至今，經(jīng)媒體報(bào)道的比較極端的沖突案例主要有：昌平鳴槍放藏獒事件、溫州高音炮事件、武漢潑糞事件。在武漢潑糞事件中，受廣場(chǎng)舞噪音煩擾的居民不但與跳舞者發(fā)生口角，還采取了投擲硬幣、碎石和潑糞等危險(xiǎn)辦法。

二、案例分析

為探究廣場(chǎng)舞沖突的影響因素和解決機(jī)制，筆者對(duì)武漢市7個(gè)典型社區(qū)進(jìn)行了深入訪談，對(duì)處于風(fēng)口浪尖的“武漢潑糞事件”發(fā)生地漢口中心嘉園小區(qū)也了解得較為詳細(xì)。在訪談潑糞事件的受害者熊女士時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們（跳舞者和住戶）矛盾的根源在于廣場(chǎng)舞的“噪音”（當(dāng)然對(duì)于跳舞者就是令人激動(dòng)的歌聲了），雖然社區(qū)居委會(huì)、物業(yè)管理處等多次進(jìn)行調(diào)節(jié)，但仍然沒有效果，聲音的分貝總是會(huì)被人為的調(diào)高，至于是誰調(diào)高的，熊女士表示，“姐妹們（跳舞伙伴）都會(huì)悄悄進(jìn)行，誰都有份，誰也沒份”。因此，面對(duì)這樣不絕于耳噪音的狂轟濫炸，在廣場(chǎng)附近居住的2樓住戶向物業(yè)管理處和居委會(huì)投訴20余次無果的情況下，他向跳舞的人群潑下了大糞。當(dāng)我們?cè)L談那個(gè)“肇事者”時(shí)，他很無奈，只說了一句，“誰也說不了他們的話，我忍無可忍沒辦法”。后來我們通過訪談社區(qū)居委會(huì)和物業(yè)管理處的負(fù)責(zé)人時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們沒有強(qiáng)制性的執(zhí)法權(quán)，只能在雙方之間協(xié)商，物業(yè)管理處的孫經(jīng)理表示，“我和同事每天輪班守在廣場(chǎng)控制噪音分貝，但是總會(huì)在不經(jīng)意中聲音就被調(diào)高了，我們也不知道是誰，我們也無法去懲罰誰，兩方都是業(yè)主，都各有各的理，我們也很無奈”。以上案例只是因?yàn)檫@些廣場(chǎng)舞沖突較為極端，從而在網(wǎng)上報(bào)道后引起了大眾的關(guān)注，但我們?cè)L談其他社區(qū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，廣場(chǎng)舞噪音引發(fā)了大量業(yè)主的不滿，只是他們選擇了回避、退讓或折中的方式，不至于像中心嘉園小區(qū)的潑糞者那樣極端，也就是說，存在著隱性的沖突。因此，無論這個(gè)沖突是隱性的還是顯性的，無論當(dāng)事人采取的是回避、遷就和折中的方式，還是采取強(qiáng)迫、對(duì)抗的方式，廣場(chǎng)舞噪音的影響始終在那里。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，居委會(huì)、物業(yè)乃至街道辦都很重視這個(gè)問題，都花費(fèi)了不少精力，如船機(jī)社區(qū)專門制定了“廣場(chǎng)舞文明公約”，但并沒有什么用。

分析可知，圍繞廣場(chǎng)舞噪音的主體有：居民（包括投訴者）、跳舞者、社區(qū)治理第三方，跳舞者是噪音的制造者，居民是噪音的抵抗者，社區(qū)治理第三方是雙方的協(xié)調(diào)者。其中，居民抵抗噪音和社區(qū)治理第三方進(jìn)行協(xié)調(diào)的結(jié)果幾乎都是無效的，也就是說從外界環(huán)境對(duì)跳舞者施壓是無效的，真正的源頭在于跳舞者，要想徹底解決這一問題，需要跳舞者自發(fā)的去約束自己，降低分貝，然而從實(shí)際情況來看，這一假設(shè)并不能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，我們需要分析，為何跳舞者如此熱衷于廣場(chǎng)舞聲音的最大化，對(duì)這一問題的探究，能夠?yàn)閺V場(chǎng)舞噪音擾民問題提供有效的解決思路，為此，本文試從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度給出一個(gè)解釋。

三、成本收益分析

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)立者亞當(dāng).斯密提出了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的著名論斷，他強(qiáng)調(diào)個(gè)人都是具有利己主義本性的，都是在不斷的追求效益最大化。從成本收益的角度來說，當(dāng)做一件事的收益大于成本時(shí)，就是值得做的，也正是這個(gè)收益成本差距驅(qū)動(dòng)著人們?yōu)槟臣露鴺反瞬黄?。?dāng)然，這里所說的收益除了物質(zhì)利益如金錢、資源等，還包括非物質(zhì)利益如聲譽(yù)、精神享受等，成本也包括物質(zhì)上和非物質(zhì)的。因此，廣場(chǎng)舞噪音擾民問題的核心問題在于跳舞者所獲收益大于成本，從而始終維護(hù)著這個(gè)“噪音成果”。

1.跳舞者“制造噪音”成本分析。輿論壓力成本。由于部分人反對(duì)所帶來的輿論壓力成本。由于噪音的影響，廣場(chǎng)舞會(huì)影響到附近居民的正常作息和生活?yuàn)蕵?。比如，放學(xué)回家的學(xué)生難以有個(gè)做作業(yè)的安靜環(huán)境，下班回家的工作人員難以有個(gè)舒適的休息環(huán)境，一方面跳舞者霸占了他們平時(shí)打太極的場(chǎng)地，另一方面影響了他們的休息。因此，勢(shì)必有部分人對(duì)大媽們跳舞產(chǎn)生不滿。如今互聯(lián)網(wǎng)普及很廣，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于一場(chǎng)廣場(chǎng)舞的論戰(zhàn)也異常激烈。直接損失成本。出現(xiàn)對(duì)抗性沖突所帶來的直接損失成本，當(dāng)然這個(gè)直接損失成本不具有普遍性，潑糞、放藏獒等只是極端個(gè)案，但也不容忽視。沖突總是從隱性到顯性的，只要這個(gè)矛盾沒有解決，總會(huì)產(chǎn)生這樣的成本。以中心嘉園小區(qū)潑糞事件為例，“受害者”熊女士及其他舞伴都被潑得全身，讓她們惡心了好一段時(shí)間。制度性約束成本。外界環(huán)境的制度性約束成本。我國是有《環(huán)境噪聲污染防治法》的，同樣社區(qū)里有他的治安管理?xiàng)l例，廣場(chǎng)舞大媽“制造噪音”是要受到噪音防治法的約束和社區(qū)內(nèi)治安管理?xiàng)l例的懲罰的。每個(gè)社區(qū)都有居委會(huì)和物業(yè)公司，都能對(duì)社區(qū)活動(dòng)有一定的管理權(quán)限的，一旦廣場(chǎng)舞違反了社區(qū)的相關(guān)規(guī)定，這個(gè)群體也要被給予相應(yīng)的警告和懲戒的，因此跳舞群體是需要付出一定的制度性約束成。

2.跳舞者“制造噪音”的收益分析。大媽們?nèi)绱藷嶂杂趶V場(chǎng)舞，如此偏愛聲音的最大化，其收益毋庸置疑是相當(dāng)可觀的。個(gè)人享受。一方面，在一個(gè)空曠的廣場(chǎng)，由于聲音的傳播不具有反射性，一個(gè)音符從出現(xiàn)到消失，沒有或者只有微弱的反射效果。因此，要想保持一個(gè)持續(xù)的音樂環(huán)境，就需要提高聲音的響度，以能夠持續(xù)、強(qiáng)有力的刺激跳舞人群；另一方面，部分老年人會(huì)有視聽障礙，她們就需要提高音樂的音量，從而增強(qiáng)她們的敏感度。自我滿足感。一般來說，老年人喜歡熱鬧的氛圍，她們也想在晚年的時(shí)候有娛樂和精神依托。在跳舞的過程中，響亮的音樂不僅僅能夠讓自己沉醉在其中，而且能夠吸引外界的目光，展示一種視覺美感和自信樂觀的態(tài)度，從而獲得自我滿足的感覺。團(tuán)隊(duì)歸屬感。跳廣場(chǎng)舞時(shí)增大音量，也體現(xiàn)了一種團(tuán)隊(duì)凝聚力。筆者在訪談中心嘉園小區(qū)的劉奶奶時(shí)，她描述道：“現(xiàn)在年輕人都有自己的活動(dòng)圈子，唱歌、聚會(huì)等，老人舍不得花錢，也沒有精力，但也想有集體一起娛樂休閑”。當(dāng)詢問姐妹們私自增大音量惹來他人投訴或?qū)乖趺崔k，劉奶奶表示“調(diào)大音量是為了大伙，沒有誰私自增大這一說法，對(duì)于上次那個(gè)潑糞的人，我們這些姐妹都很生氣”。因此，大媽們主動(dòng)調(diào)大音量，并不僅僅是為了獨(dú)自的享受，更展現(xiàn)了一種團(tuán)隊(duì)精神，雖然可能大多數(shù)人不是很理解。

3.成本收益比較。分析以上三種成本，似乎都不足以打消廣場(chǎng)舞大媽們的舞動(dòng)熱情，跳舞者“制造噪音”成本較小。首先，輿論的壓力不足以影響跳舞大媽。她們大部分人都是出身在五六十年代，與我們的生活方式和價(jià)值觀念都有許多出入，比如她們不喜歡或不會(huì)網(wǎng)上沖浪，她們喜歡群體一起勞動(dòng)的快樂、喜歡一起拉家長里短時(shí)的溫馨，而我們新一代的年輕人則習(xí)慣于網(wǎng)絡(luò)的虛擬氛圍，或者喜歡一人獨(dú)處的閑適等等。因此雖然有這樣一種輿論壓力的存在，她們或許不關(guān)注或不因此而苦惱。其次，對(duì)于對(duì)抗性沖突引起的直接損失，本身就是一個(gè)極端個(gè)案中出現(xiàn)的成本，雖然也有潛伏的機(jī)會(huì)在里面，但似乎不具有普遍性的成本考量價(jià)值。

最后，外界環(huán)境的制度性約束是最直接、最重要的成本，畢竟任何人都不能違反法律和制度?？杉词惯@樣嚴(yán)肅的制度機(jī)制仍然不具有很強(qiáng)的約束里，原因在于：制度的不完善和成本的公攤性。雖然我國有這方面的法律，有一個(gè)較為宏觀的制度環(huán)境，但卻并沒有對(duì)于一個(gè)小小廣場(chǎng)舞噪音的控制條例，無論是社區(qū)內(nèi)部，還是市區(qū)級(jí)規(guī)章制度中，都沒有清楚的闡明該如何約束和懲戒類似與廣場(chǎng)舞這類娛樂性噪音，而且，社區(qū)基層管理組織如居委會(huì)和物業(yè)，是不具備執(zhí)法權(quán)限的，因此直接接觸廣場(chǎng)舞的管理者都無能為力，更何況遠(yuǎn)在天邊的市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)呢；另外，由于在群體中個(gè)體具有匿名性，因此一個(gè)人感覺聲音小了去調(diào)大音量，雖是一個(gè)人的直接行為，但是卻代表著一種集體的動(dòng)向，有時(shí)候誰都不知道誰調(diào)大了音量，就像以上熊女士說的，“姐妹們（跳舞伙伴）都會(huì)悄悄進(jìn)行，誰都有份，誰也沒份”，因此，一個(gè)人的行為成本變成了集體的成本，這樣就明顯降低了風(fēng)險(xiǎn)性，所謂法不責(zé)眾，管理人員對(duì)一個(gè)群體也是沒有辦法的，何況是一群老年女性群體呢？因此制度性約束成本有，但作用卻不大。

綜上，跳舞者“制造噪音”的行為獲得更多的是非物質(zhì)性的收益，而且這種收益是大于所付出的成本的，因此廣場(chǎng)舞的音調(diào)“堡壘”始終堅(jiān)強(qiáng)的挺了過來，當(dāng)然這樣也不可避免的產(chǎn)生了廣場(chǎng)舞噪音擾民的問題。

四、解決對(duì)策

通過以上成本收益分析發(fā)現(xiàn)，跳舞者“制造噪音”的最根源的驅(qū)動(dòng)因素在于收益大于成本，要想緩解這個(gè)問題，單純的依靠外界的力量，如居民對(duì)抗、管理者監(jiān)督是行不通的。只有讓跳舞者真正、主動(dòng)的去控制音量，才是廣場(chǎng)舞噪音擾民問題的治理之道。

1.廣場(chǎng)舞活動(dòng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。帕累托效率或帕累托最優(yōu)狀態(tài)是指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。在廣場(chǎng)舞這種情景下，帕累托最優(yōu)狀態(tài)就是讓舞曲音量降到一定的范圍內(nèi)，既不影響居民們的正常生活，讓他們擺脫噪音的困擾，也不讓跳舞者們有所損失。

2.廣場(chǎng)舞活動(dòng)帕累托最優(yōu)狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。音量分貝降到一定數(shù)值后，自然不會(huì)困擾到居民們的生活，但這勢(shì)必會(huì)影響到跳舞者們的跳舞熱情和滿足感。通過以上分析可知，“制造噪音”是跳舞者收益大于成本的一種驅(qū)動(dòng)結(jié)果，假如能夠讓“制造噪音”的成本大于收益，那么跳舞者自然不會(huì)熱衷于守護(hù)這一堡壘，而是選擇主動(dòng)降低分貝，這樣一來，就能夠真正的實(shí)現(xiàn)廣場(chǎng)舞活動(dòng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因此，現(xiàn)在的核心問題是如何使跳舞者“制造噪音”的成本大于收益呢？首先看收益，廣場(chǎng)舞活動(dòng)所帶來的收益是一種難以改變、非物質(zhì)性的，如果要降低這種收益，必然會(huì)直接損害到老年人的健康生活，也不符合全民健身運(yùn)動(dòng)精神，因此這是不可行的或不具有操作性的。再看成本，包括物質(zhì)成本和精神成本，物質(zhì)上以明確的法律法規(guī)作為獎(jiǎng)懲機(jī)制，精神上以事實(shí)求是的輿論壓力來影響跳舞者，雙方聯(lián)動(dòng)，勢(shì)必能夠增加成本，縮小原先的收益成本差距。

2.1建立健全明確的獎(jiǎng)懲機(jī)制。針對(duì)廣場(chǎng)舞等類似活動(dòng)，從上到下制定規(guī)范條例，從下到上進(jìn)行民主協(xié)商。比如對(duì)跳舞的時(shí)間、音量的控制都明確規(guī)定，在重要的時(shí)間段，如中、高考時(shí)期，停止跳舞，跳舞時(shí)間段不能過長，晚上幾點(diǎn)開始幾點(diǎn)結(jié)束，舞曲的音量等，都要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況制定明確的規(guī)章制度，一旦有人主動(dòng)違反甚至屢教不改，則依法懲處，如罰款、談話等，相信一旦出臺(tái)了這樣的專門性的制度，能夠極大的約束部分跳舞者，同時(shí)增大違反規(guī)定的成本。

2.2實(shí)事求是的輿論壓力。筆者認(rèn)為，輿論壓力不應(yīng)該僅僅來自于網(wǎng)絡(luò)上或者小部分人的敵對(duì)，而是一種實(shí)事求是的調(diào)查。如船機(jī)社區(qū)，就通過對(duì)小區(qū)內(nèi)的所有住戶進(jìn)行問卷調(diào)查，系統(tǒng)的了解小區(qū)居民對(duì)跳舞者及其噪音的態(tài)度和看法，將這樣的結(jié)果反饋給跳舞者，如果絕大部分人都受到了噪音的干擾，那么跳舞者也能夠體會(huì)到這種實(shí)實(shí)在在的壓力，相信她們也會(huì)主動(dòng)的做出一些改變。

綜合以上，在保持收益基本不變的前提下，增加跳舞者“制造噪音”的成本，將能夠直接有效的影響跳舞者的行為，減輕居民受噪音污染的負(fù)面影響，達(dá)到廣場(chǎng)舞活動(dòng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，從根本上解決廣場(chǎng)舞噪音擾民問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李前進(jìn)、賈廣惠，新聞消費(fèi)主義傾向下傳媒共同體的建構(gòu)——基于“廣場(chǎng)舞沖突”的報(bào)道解析[J].新聞界，2014（22）：第47-50頁.

[2][美]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)）（第4版）[M].梁小民譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006： 第7-10頁.

作者簡介：肖建華（1995—），男，湖北黃石人，漢族，學(xué)士，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)2013級(jí)本科生，研究方向：公共政策，社會(huì)保障。