胡玘彌

摘 要：現(xiàn)代社會賦予傳統(tǒng)意義上的“弱者”多重身份，這樣的多層次性使得民法在保護弱者的同時，與現(xiàn)實情況不斷產(chǎn)生博弈，由此帶來的效果在形式公平與實質(zhì)公平之間搖擺。法律的保護應(yīng)當(dāng)基于有效性以及針對性，以特定目的的達到來維護公平和更好的社會秩序。

關(guān)鍵詞：民法；弱者身份；平等

無論是從人文關(guān)懷的角度出發(fā)，亦或是基于現(xiàn)代社會的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀而進行考究，法律體系的不斷發(fā)展無一不是為了實現(xiàn)對“弱者”的利益進行實質(zhì)上的保護并不斷加強這一最基本而又迫切的目的。而民法的最根本原則，是為在法律面前，保護不同的主體之間各方面權(quán)利義務(wù)的平等關(guān)系，實現(xiàn)公平正義原則，均衡強弱方的彼此利益。在對需要法律保護意義上的“弱者”進行定義、對保護的過程進行完備、對不夠及時和到位的保護手段進行有效修繕，已經(jīng)漸漸演變成為社會性關(guān)注的焦點之一。

一、“弱者”的定義

首先，從法律關(guān)系上看，并沒有自誕生便被定義為“弱者”身份的法律主體。

一切的“強與弱”關(guān)系的比較，都是源自于在“某一段特定的法律關(guān)系、社會關(guān)系當(dāng)中，情形處于劣勢的一方”可稱為相對意義上的弱者。亦即，“弱者”，是經(jīng)由兩個及其以上的主體，通過在某方面的相似屬性進行對比參照后得出的暫時性身份。這樣對比之后所得到的結(jié)果，意味著居于弱勢情形的一方的地位并非是長期固定不產(chǎn)生變化的。并且，在不同的法律關(guān)系和社會關(guān)系的前提下，“強與弱”的身份地位可出現(xiàn)一定的轉(zhuǎn)換，并不具有固定不變的性質(zhì)。通過多方不同的參考基線的比較，我們通常會從主體的主客觀大致方面來判斷一方是否處于弱勢地位。大體上講，主要是從三方面來進行判別：身體與精神的健康狀況、智力水平的高低、個體所擁有財富的數(shù)量。而民法作為調(diào)整有關(guān)“市民”一切法律關(guān)系的規(guī)范準(zhǔn)則，其法律價值自始至終貫穿于以上三個方面，再到最后以一定的經(jīng)濟關(guān)系與社會效應(yīng)得到展現(xiàn)。民法對弱者的保護所體現(xiàn)的方面與刑法在有關(guān)方面的懲罰性作用上是不同的，它更注重于當(dāng)“弱者”的各項合法權(quán)益遭受到侵害的事實發(fā)生以后，如何及時、有效地采取合理的手段進行最大限度的補救上。

其次，從我國古代的民事習(xí)慣演變到現(xiàn)代的民法典這一漫長發(fā)展過程，大體上我們可以歸納出弱者身份的以下幾項特征。

如：弱者身份的多重性，是指當(dāng)同一主體在處于不同社會關(guān)系中的時候，會具有不同的強弱者身份；弱者身份的法定性，是指弱者身份的取得，是需要同時滿足法律條文規(guī)定的一定條件的；弱者身份的可移動性，是指與弱者身份的法定性相對的是，當(dāng)所滿足弱者身份的必要條件喪失的時候，主體將會自動脫離弱者的身份，由此可見，弱者身份并非是固定不變的；弱者身份的例外性，是指民法的最基本原則是法律面前人人平等的無差別對待，但是“弱者”身份的提出，使其在某一段法律關(guān)系當(dāng)中能夠取得例外，能夠法律所給予的實現(xiàn)區(qū)別對待；弱者身份的獨立性，是指弱者身份是單獨依附于主體之上的，其具有不可繼承的性質(zhì)；弱者身份的社會性，是指弱者身份的提出，從根本上分析，是為了實現(xiàn)社會秩序的更高完備以及法律系統(tǒng)實現(xiàn)實質(zhì)上的平等公平①這一終極目標(biāo)。

“弱者”身份應(yīng)當(dāng)如何科學(xué)、合理地定義，可以說是決定民法保護最根本走向的關(guān)鍵所在。法律所產(chǎn)生的意義，就在于其維護生產(chǎn)、生活秩序的平穩(wěn)和諧作用方面，保護不同主體之間地位的平等。當(dāng)沒有法律有效保障的時候，弱者的利益必然是會遭受到損傷的，無可避免，那么民法必然需要著力保護弱者的合法利益平等，以實現(xiàn)實質(zhì)性平等的目標(biāo)。若如無知之幕（Veil of ignorance）②的大意上講，便是要實現(xiàn)最大化最小利益這一最終目標(biāo)。法律條文的效力，是經(jīng)過博弈所產(chǎn)生的，公正平等在遭遇現(xiàn)實社會生產(chǎn)、生活復(fù)雜狀況的摩擦、碰撞時，很有可能出現(xiàn)不能取得實質(zhì)上正義的情況，這些都是正常的、幾乎無可避免的，畢竟我們?nèi)庋鬯苡^察到的事實的抽象性，永遠是存在有限刻板的語言無法精準(zhǔn)預(yù)測、判斷的問題。那么，對于弱勢群體身份的劃分界定，除了按照現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)來進行以外，還需要及時地、主動地根據(jù)社會現(xiàn)狀所反映的現(xiàn)象來及時展開補充、修繕工作。雖然因為法律永恒存在滯后性這一性質(zhì)導(dǎo)致我們不可能制定并擁有完美的民法，但若是因此便消極怠惰于更新、完備整個法律體系，此番借口是完全無法得到成立的。

二、保護弱者的意義

相對于自然界對弱者的定義，在法律關(guān)系當(dāng)中，“弱者”這一身份出現(xiàn)的根源，應(yīng)當(dāng)我們是從現(xiàn)代社會各級階層的經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系等諸項方面考察所得出的必然結(jié)果。高度物質(zhì)化的生活現(xiàn)狀，使得社會主體的各方面天然具有的、后天產(chǎn)生的條件均在無形的社會化生產(chǎn)、生活過程當(dāng)中被動化作了經(jīng)濟利益而進行了被迫的比較，由此被動地產(chǎn)生了不同階級的不同社會地位。按照維弗雷多·帕累托的巴萊特定律，亦即二八定律，可以大致想象，既然只占人口總數(shù)20%的人擁有著全球總體所生產(chǎn)的80%的社會財富，那么在剩余的80%的人口當(dāng)中，經(jīng)濟財富、社會地位的不均衡配置必然會造就相當(dāng)一部分的“弱勢群體”。那么在此基礎(chǔ)之上，如何對現(xiàn)有的稀缺資源進行有效配置就顯得至關(guān)重要?！靶省保菦Q定社會財富發(fā)揮最大效用、社會進化的速度不斷提高非常關(guān)鍵的一個因素，也是社會團體生產(chǎn)、生活整個活動過程想要實現(xiàn)穩(wěn)定互作的必然先決性條件，是無法替代或者回避的現(xiàn)實。

而從人性的角度上分析，對一切“弱者”展開的保護都是尊重并保護人權(quán)這一基本需求的，是克服人類本性深藏的趨利狹隘的必需性桎梏。法律系統(tǒng)所想要維護的平等，并不單單體現(xiàn)于經(jīng)濟利益的糾紛，也更應(yīng)在精神層面上起到有效保護。就譬如我國民法下，目前在精神損失賠償如何合理有效地計算方面的與社會現(xiàn)狀脫節(jié)、不夠完備與妥帖上。一個社會的成立是建立在無數(shù)個體的聚眾條件之上的?？梢哉f，對弱者的保護工作的展開，是對尊重個體保護人權(quán)這一基本現(xiàn)代法律精神的必要性延伸。我們可知的是，所有的社會工作都是由陌生人群體來共同完成操作的，在數(shù)量龐大的陌生群體基礎(chǔ)的同化下，高度物質(zhì)化現(xiàn)象隨著社會經(jīng)濟的每一步向前發(fā)展而日益突出。當(dāng)個體的一定物質(zhì)欲望得到滿足之后，精神層面追求的迫切將開始凸顯。與此同時，此等權(quán)益上的“弱者”保護便亟須加強。在諸項部門法進行不斷博弈，追求實質(zhì)公平的過程當(dāng)中，民法的“價值中立”特征可以說是展現(xiàn)無遺。

三、弱者保護的體現(xiàn)

從主體的自然屬性上的身份立法上看，我國民法相關(guān)內(nèi)容大概劃分的有：《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保障法》、《老年人權(quán)益保護法》、《殘疾人權(quán)益保障法》、《消費者權(quán)益保護法》等等方面。比如在婚姻家庭法當(dāng)中，對婦女、兒童以及老人等弱勢群體的相關(guān)法律關(guān)系，進行了特殊的權(quán)益保護規(guī)定。比如，在夫妻離婚時的財產(chǎn)分配上、子女的撫養(yǎng)權(quán)上、對老人的贍養(yǎng)義務(wù)上。在《合同法》中，當(dāng)基于目前合同事物中通常是由主動方提供了統(tǒng)一的合同范式這一現(xiàn)狀，通常不會采取進行大范圍的調(diào)整或單獨草擬合同的手段，所以對于在固定一段合同關(guān)系當(dāng)中接受固有合同格式的被動一方，為保護該方的相關(guān)利益不被這一事實現(xiàn)狀侵犯，我國民法有關(guān)條文嚴(yán)格限制免責(zé)條款的效力并要求誠實信用原則的履行。在產(chǎn)品責(zé)任法中，因產(chǎn)品而引起的特殊侵權(quán)法律事務(wù)，要求實行舉證責(zé)任的倒置制度，嚴(yán)格保護處于弱勢群體一方的消費者的權(quán)益。勞動法對婦女職工以及未成年人的特殊保護有關(guān)內(nèi)容，則是體現(xiàn)在勞保條件的強制性規(guī)定以及個人勞動合同的標(biāo)準(zhǔn)最低線等等方面上。在法律救濟的諸項手段上，設(shè)立了法律救援制度，為弱勢群體爭取法律保護提供了無償救助這一渠道。在訴訟程序方面，也有相關(guān)條文，例如：在一段合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，若女方再懷孕期間以及女方分娩后一周年內(nèi)，男方均不得提起離婚訴求；部分特殊案件當(dāng)中，對于弱勢群體的免除舉證義務(wù)，實行舉證責(zé)任倒置；在對經(jīng)濟困難群體的訴訟費用繳納問題上，可以申請緩交、減交或者免交③。諸如此類的弱者保護條文還有很多，可以說基本上涵蓋的范圍已經(jīng)足夠廣泛，但遺憾的是，其深度還不夠。往往在面臨將法律條文應(yīng)用到現(xiàn)實社會的實際情狀時，會產(chǎn)生很多與實際情況不適用甚至于是無法找到可以合理進行采用的參照性規(guī)定的不足之處甚至是疑難點。

然而我們應(yīng)當(dāng)注意到的是，雖然國家力量的介入使得法律的強制性規(guī)范在數(shù)量上得到了增多的體現(xiàn)，表面上已介入到相當(dāng)范圍的領(lǐng)域內(nèi)了，但是在現(xiàn)實社會實際生活當(dāng)中、在法律的運用程序上去挖掘，會發(fā)現(xiàn)仍然是存在著許多人為意志上的阻礙。我們常聞的一句俗話便是，“法有好法，仍如虛設(shè)”，如何在保護弱者的法律實施層面得到人力的有效支撐，也是需要細(xì)細(xì)思量的一個問題。單單是依附于身為死物的法律條文，有的時候，人并不會對“弱者”如何需要以及需要怎樣程度的法律保護有多么深刻的意識。

四、結(jié)語

“弱者”這樣一種自然的關(guān)系狀態(tài)，存在于我們現(xiàn)實生活當(dāng)中的方方面面，是注定不可能完全消滅的社會現(xiàn)狀。在我們運用法律條文，給予相對的一方弱者法律保護的同時，有關(guān)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對整個過程進行充分地觀察、分析，杜絕一切因過渡給予一方保護而不經(jīng)意間造就另一種對立狀態(tài)下的“弱者”形態(tài)的情形。目前的這個社會，總是在面對處于弱勢地位的獨立人格的時候，缺乏應(yīng)有的平等尊重彼方的態(tài)度。比如，當(dāng)婦女、兒童或其他相對弱勢群體面對發(fā)生于家庭內(nèi)部或者其它親近內(nèi)關(guān)系的暴力行為的時候，局外人總是抱以“清官難斷家務(wù)事”，他人家務(wù)事旁人不適合干涉的態(tài)度。但是實質(zhì)上，公民應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到在法律事實中，親近關(guān)系并不意味著當(dāng)發(fā)生侵犯獨立個體的權(quán)益的時候該種行為就是合法的、理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。事實上，每一個主體都是保護自身合法權(quán)益的最好守護者。只有當(dāng)每一公民都培養(yǎng)起“維權(quán)”的意識后，才能在涉及各項法律關(guān)系事物的處理當(dāng)中意識到存在的、應(yīng)當(dāng)解決的問題。其次，是要建立起整個社會團體對弱者保護系統(tǒng)的共同維護，堅持對弱者的必要保護。當(dāng)出現(xiàn)雖然在基于法律的博弈后已處于形式上的公平而缺乏內(nèi)在實質(zhì)公平的極端情況時，需要由個體到社會的各個層級采取自發(fā)的維護態(tài)度，共同保障弱勢群體的利益，實現(xiàn)社會群體的利益均衡，才能更有效率地實現(xiàn)法律本來應(yīng)有的目的。

（作者單位：西藏民族大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1] 洪艷蓉：《現(xiàn)代民法中的弱者保護》，河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2000年第4期。

[2] 約翰·羅爾斯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社，2001年版。

注解：

① 洪艷蓉：《現(xiàn)代民法中的弱者保護》，河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2000年第4期。

② 約翰·羅爾斯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社，2001年版。

③ 洪艷蓉：《現(xiàn)代民法中的弱者保護》，河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2000年第4期。