史錦華（中央民族大學(xué)，北京100081）

?

基于財(cái)政社會(huì)學(xué)中“中國困惑”的深度思考
——兼論中國財(cái)政學(xué)的構(gòu)建

史錦華
（中央民族大學(xué)，北京100081）

內(nèi)容提要：財(cái)政社會(huì)學(xué)注重解釋在不同財(cái)政體制下國家的政治形態(tài)和不同政治形態(tài)的國家在財(cái)政制度變遷中的社會(huì)變化，從而使財(cái)政制度成為理解和分析國家形態(tài)—社會(huì)制度—政治制度三維度間關(guān)系的重要支撐和基礎(chǔ)。財(cái)政社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“稅收討價(jià)還價(jià)—政治民主模式”的政治價(jià)值取向，并由此將稅收國家與政治民主相對(duì)應(yīng)。面對(duì)這種制度變遷路徑下所產(chǎn)生的“中國困惑”，財(cái)政社會(huì)學(xué)提出了稅收制度改革和“國退民進(jìn)”的解決方案。在構(gòu)建中國財(cái)政學(xué)理論框架的過程中，有必要借鑒財(cái)政社會(huì)學(xué)的研究范式，但同時(shí)需揚(yáng)棄其現(xiàn)有理論中特定的話語特權(quán)和政治價(jià)值判斷，要結(jié)合中國的歷史、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展來構(gòu)建未來中國的財(cái)政學(xué)。

關(guān)鍵詞：財(cái)政社會(huì)學(xué)稅收討價(jià)還價(jià)—政治民主模式中國困惑財(cái)政史政治特殊性

近一段時(shí)間以來，如果評(píng)選當(dāng)今我國財(cái)政學(xué)界熱點(diǎn)話題的話，無疑應(yīng)該是“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”這個(gè)重大命題。如何破解這個(gè)命題，有沒有現(xiàn)成理論可以借鑒，怎樣認(rèn)識(shí)和借鑒有關(guān)西方主流財(cái)政理論，成為擺在中國財(cái)政理論工作者面前一項(xiàng)亟待解決的重大使命。從財(cái)政到治國，不僅僅要求財(cái)政理論的對(duì)接、轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新，更要求對(duì)財(cái)政研究思路和認(rèn)識(shí)方法有所反思和拓展，在這方面，現(xiàn)有的財(cái)政社會(huì)學(xué)可以給我們提供更多借鑒和幫助。作為一門綜合性學(xué)科，財(cái)政社會(huì)學(xué)更多地從整個(gè)社會(huì)特別是歷史的角度來探求財(cái)政制度的路徑演變，探求推進(jìn)現(xiàn)代國家的建構(gòu)和政治民主進(jìn)步的途徑。但是，也像其他西方經(jīng)濟(jì)理論一樣，財(cái)政社會(huì)學(xué)在研究和求解中國問題的時(shí)候，同樣遇到了“中國困惑”，即經(jīng)濟(jì)理論建構(gòu)和導(dǎo)向不能有效解釋中國問題，更不能在政治上引導(dǎo)和推演出西方所要求的“中國政治民主”。那么，如何看待和分析這種現(xiàn)象，不僅涉及怎樣認(rèn)識(shí)和借鑒西方財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論的問題，更涉及中國財(cái)政學(xué)理論的構(gòu)建和創(chuàng)新問題。

一、財(cái)政社會(huì)學(xué)的提出背景、內(nèi)容框架和政治價(jià)值導(dǎo)向

（一）提出背景

1.早期背景

作為一種理論范疇，財(cái)政社會(huì)學(xué)起源于17世紀(jì)現(xiàn)代民族國家形成時(shí)期，可見其應(yīng)該早于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，隨后在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論籠罩下，其基本屬于潛流或暗流狀態(tài)。第一次世界大戰(zhàn)之后，戰(zhàn)敗國家的現(xiàn)狀催生了對(duì)財(cái)政社會(huì)學(xué)的重視和提出。號(hào)稱財(cái)政社會(huì)學(xué)始祖的葛德雪（Goldscheid）面對(duì)因?yàn)椤耙粦?zhàn)”而破產(chǎn)的奧匈帝國，為解決其負(fù)債累累的財(cái)政現(xiàn)狀，撰寫了《是國家社會(huì)主義還是國家資本主義》（1917），對(duì)當(dāng)時(shí)主流財(cái)政學(xué)一直未能就國家與國家財(cái)政的關(guān)系進(jìn)行考察提出了批評(píng)。葛德雪認(rèn)為國家只有通過對(duì)資本進(jìn)行課稅即征收一次性財(cái)產(chǎn)稅奪回財(cái)富，才能擺脫債務(wù)困擾，使國家富裕起來，才能應(yīng)對(duì)各種社會(huì)問題。他指出“排除掉各種誤導(dǎo)性的觀念，預(yù)算才是一個(gè)國家的骨骼”。之后，擔(dān)任奧地利財(cái)政大臣的熊彼特（Schumpeter）受葛德雪思想的影響，發(fā)表了著名的《稅收國家的危機(jī)》（1918），他提出：稅收不僅有助于國家的誕生，而且還有助于國家的塑造；稅收一旦產(chǎn)生，它就成為一柄把手，各種社會(huì)力量都能夠握住它，從而變革社會(huì)結(jié)構(gòu)。他進(jìn)一步指出：對(duì)我們最有吸引力的是從財(cái)政角度來觀察國家、國家的性質(zhì)、國家的形式，以及國家的命運(yùn)。由于熊彼特對(duì)稅收國家的深入洞見，后期也被稱為財(cái)政社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人。但是，隨著財(cái)政學(xué)逐漸走向福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，財(cái)政社會(huì)學(xué)重新淹入主流經(jīng)濟(jì)理論之下。

2.后期背景

20世紀(jì)70年代后，財(cái)政社會(huì)學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科重新被提出來。究其背景，主要源于公共財(cái)政學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和技術(shù)化傾向?qū)е仑?cái)政學(xué)研究視角越來越狹窄，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注越來越遠(yuǎn)，解釋力越來越差。面對(duì)西方發(fā)達(dá)國家高福利、高債務(wù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以及環(huán)境、貧窮和種族等問題，忽視“政治”這種重要影響因素，僅靠經(jīng)濟(jì)因素顯然不足以理解和迎接這種世界趨勢(shì)的大轉(zhuǎn)變。財(cái)政社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)要從政治、經(jīng)濟(jì)、制度和歷史等方面來綜合研究國家財(cái)政收支行為，究其原因在于要想從與各種社會(huì)關(guān)系總體構(gòu)造的關(guān)聯(lián)來把握財(cái)政和財(cái)政的本質(zhì)，就必須就其在與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等這些因素構(gòu)造的關(guān)聯(lián)中，將其進(jìn)行一種歷史性、綜合性和全面性的統(tǒng)合分析。由此可見，財(cái)政社會(huì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)歷史分析方法。正像熊彼特（1918）在其《稅收國家的危機(jī)》中所說：在一個(gè)國家的歷史中，財(cái)政史是最為基本的。財(cái)政史使人們能夠洞悉社會(huì)存在和社會(huì)變化的規(guī)律，洞悉國家命運(yùn)的推動(dòng)力量，同時(shí)也能洞悉具體的條件，特別是組織形式發(fā)展和消失的方式。

（二）內(nèi)容框架和政治價(jià)值導(dǎo)向

從財(cái)政社會(huì)學(xué)的發(fā)展來看，盡管其經(jīng)歷前后兩個(gè)階段，但其主要思想理論和研究方法來自葛德雪和熊彼特，二者為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)下狹義財(cái)政學(xué)的尷尬處境指出了一條本來應(yīng)該具有的出路，這無疑矯正和拓展了財(cái)政學(xué)的研究范式和研究領(lǐng)域，促進(jìn)了理論內(nèi)容和研究問題的深化。

財(cái)政制度是理解社會(huì)和政治變化的關(guān)鍵，它是社會(huì)變化的重要指標(biāo)和源泉。財(cái)政社會(huì)學(xué)后期有學(xué)者（Moore，2004）研究指出“財(cái)政社會(huì)學(xué)非常接近于一種宏大的歷史敘述，一種觀察和理解社會(huì)的方式，而不僅僅是一種理論”。［1］在這種寬視域的指導(dǎo)下，研究國家轉(zhuǎn)型以及國家與社會(huì)關(guān)系的變化成為比較切實(shí)的思路，能解釋在不同財(cái)政體制下國家的政治形態(tài)，以及不同的政治形態(tài)國家在財(cái)政制度變遷中的社會(huì)變化。從財(cái)政社會(huì)學(xué)研究視角出發(fā)，可以推演出國家類型的轉(zhuǎn)型就意味著必須重新構(gòu)建國家與社會(huì)（納稅人）的關(guān)系，這最終也將導(dǎo)致社會(huì)的變化和國家政治制度的變遷，也成為理解和分析國家形態(tài)-社會(huì)制度-政治制度三個(gè)維度關(guān)系的一個(gè)重要支撐和基礎(chǔ)（如圖1所示）。

圖1　財(cái)政社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)要研究框架示意圖

由此，財(cái)政社會(huì)學(xué)總結(jié)出，自“財(cái)政變遷→國家形態(tài)”有大致三種模式：征稅→代議制模式，稅金→國家自主模式，稅收討價(jià)還價(jià)→政治民主模式，在這三種模式中，無疑最后一種“稅收討價(jià)還價(jià)→政治民主模式”被認(rèn)為是最好的，也是符合西方主流價(jià)值觀和理論導(dǎo)向的。

在“稅收討價(jià)還價(jià)-政治民主模式”的政治價(jià)值取向中，其所謂的優(yōu)勢(shì)和好處就在于國家在解決征稅過程中將逐步形成“征求納稅人同意”的方式，“讓那些利益受到影響的社會(huì)群體表達(dá)他們的意見，同時(shí)增強(qiáng)國家對(duì)社會(huì)利益的回應(yīng)性”［2］。那么，所謂的社會(huì)群體具體是哪些人呢？從相關(guān)國家的實(shí)踐過程或社會(huì)層面來看，是那些利潤很高的出口部門和經(jīng)濟(jì)上最有效率的地區(qū)和領(lǐng)域中的“精英們”，國家發(fā)展出來解決稅收沖突的辦法是一種和“精英討價(jià)還價(jià)”策略。最后很容易引出結(jié)論：在“稅收討價(jià)還價(jià)-政治民主模式”模式中，國家和精英之間的關(guān)系是國家穩(wěn)定的基礎(chǔ)，如果在位的政治家想保持國家穩(wěn)定，就要處理好和精英們尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英們的關(guān)系，廣泛聽取他們的意見和訴求，包括政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，否則就可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和國家不安，在這方面，俄國就是很好的例證。普京當(dāng)政時(shí)期，由于沒有處理好和經(jīng)濟(jì)寡頭的關(guān)系，引發(fā)了雙方之間的矛盾，使得普京對(duì)經(jīng)濟(jì)寡頭進(jìn)行宣戰(zhàn)，逮捕了號(hào)稱俄國首富的石油大亨霍多爾科夫斯基，并由法院對(duì)其進(jìn)行有罪審判①霍多爾科夫斯基，曾擔(dān)任俄羅斯尤科斯石油公司的總裁和控股多家金融機(jī)構(gòu)，是俄羅斯名副其實(shí)的石油和銀行業(yè)寡頭。2003年10月25日，被俄羅斯政府逮捕。2005年11月，莫斯科法院以四項(xiàng)罪名裁定霍多爾科夫斯基犯有竊取國家財(cái)產(chǎn)、欺詐、惡意違背法院裁決及偷逃稅款等多項(xiàng)罪名。。

在當(dāng)代代議制民主的現(xiàn)實(shí)社會(huì)架構(gòu)中，技術(shù)官僚治理的國家結(jié)構(gòu)和財(cái)富集團(tuán)的社會(huì)精英之間進(jìn)行政治互動(dòng)，其中規(guī)則受財(cái)富多寡而定，普通民眾以投票的方式參與到社會(huì)政治生活之中，其公共意志的代表者就是權(quán)力機(jī)關(guān)，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)政府進(jìn)行財(cái)政授權(quán)并同時(shí)進(jìn)行約束的機(jī)制就是憲政財(cái)政機(jī)制，其中，預(yù)算制度成為其典型表現(xiàn)，這也成為“稅收討價(jià)還價(jià)-政治民主模式”的導(dǎo)向演進(jìn)路徑和最后政治制度構(gòu)成理想。

二、依照“稅收國家”制度變遷路徑所產(chǎn)生的“中國困惑”

自建國以后，應(yīng)該說中國一直沒有停止財(cái)政體制和財(cái)政稅收領(lǐng)域變革的探索。作為一個(gè)“自產(chǎn)國家”②財(cái)政社會(huì)學(xué)根據(jù)國家收入的類型進(jìn)行了劃分，大致分為領(lǐng)地國家、貢賦國家、關(guān)稅國家和自產(chǎn)國家、稅收國家、租金國家等。自產(chǎn)國家的財(cái)政收入主要來源于國有企業(yè)上繳的利潤，大致與國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相匹配。稅收國家是指國家收入主要來自于私人部門繳納的稅收，大致與發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相匹配。，中國走上了一條獨(dú)特的道路。改革開放以前，在國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)政收入來源主要來自于國有經(jīng)濟(jì)部門，從經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)形式上看就是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷和計(jì)劃調(diào)配；改革開放以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立并完善，財(cái)政收入表現(xiàn)為對(duì)國有經(jīng)濟(jì)部門汲取比例的不斷下降，對(duì)私營經(jīng)濟(jì)部門汲取比例不斷上升，同時(shí)，國家也不斷放松對(duì)私營經(jīng)濟(jì)的限制并鼓勵(lì)私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。伴隨著這種變化，財(cái)政體制也進(jìn)行了從“利改稅”到“分稅制”的一系列改革，這使得中國被認(rèn)為從“自產(chǎn)國家”轉(zhuǎn)型到了“稅收國家”。其未來的路徑應(yīng)該是“私人經(jīng)濟(jì)部門繳納的稅收在財(cái)政收入中的比重越高，中國向稅收國家的轉(zhuǎn)型越徹底，國家對(duì)社會(huì)的依賴性越大，民主化的社會(huì)要求就越強(qiáng)烈”［2］（財(cái)政社會(huì)學(xué)的第一命題）。如果按照前述的理論邏輯和俄羅斯的歷史表現(xiàn)，中國政府在政治上應(yīng)該更多地加強(qiáng)和私營部門精英的聯(lián)系和溝通，聽取他們對(duì)民主化的要求，盡量滿足他們的訴求，從而達(dá)到最后結(jié)果的政治轉(zhuǎn)型，完成西方式的政治民主化進(jìn)程。

但現(xiàn)實(shí)情況是，中國在財(cái)政體制和稅收制度上似乎，最起碼部分做到了西方所謂的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但政治民主化程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到其希望的同步轉(zhuǎn)型。由此，所產(chǎn)生的“中國困惑”促使有關(guān)研究者再一次進(jìn)行理論梳理或回頭看，其癥結(jié)點(diǎn)似乎就在財(cái)政社會(huì)學(xué)的第二個(gè)命題“在財(cái)政收入中，利潤與租金的比重越高，國家對(duì)社會(huì)的依賴性越小，國家的自主性越高，民主化的社會(huì)要求就越弱”［2］。問題的關(guān)鍵在“利潤和租金”③這里的利潤不僅是狹義的利潤，也包括來自非私人部分的稅收，主要是國有和國有控股企業(yè)。這里的租金不僅是狹義的租金，也指預(yù)算內(nèi)的非稅收收入，主要是各種專項(xiàng)收入、行政事業(yè)費(fèi)、罰沒收入和其他收入。方面，那么利潤和租金的來源是什么呢？

第一，利潤方面。從中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，利潤主要還是來源于國家所有或國有控股企業(yè)。如果按國有經(jīng)濟(jì)和私人經(jīng)濟(jì)劃分，不論從數(shù)據(jù)還是現(xiàn)實(shí)看，來自國有經(jīng)濟(jì)的利潤（包括稅收）的貢獻(xiàn)率還是很高的。即使考慮其他稅種（包括個(gè)人所得稅），其制約國家強(qiáng)度還是很不夠的，其結(jié)論自然是“這就是在一定程度上對(duì)中國向稅收國家的轉(zhuǎn)型形成制約”［2］。

第二，租金方面。從其理論看來，中國帶有很強(qiáng)的租金國家痕跡。從租金的來源看，土地出讓金被認(rèn)為是最大也是最重要的，當(dāng)然也包括其他的租金收入，比如海域使用金等，這使得中國向稅收國家轉(zhuǎn)型形成制約，減少國家對(duì)社會(huì)的依賴，增強(qiáng)了國家的自主性。稅收問題是財(cái)政社會(huì)學(xué)的主要關(guān)注點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)于國家來說，稅收來源改變了，這個(gè)國家的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)以及生活方式就會(huì)跟著發(fā)生變化，這也是熊彼特把國家稱作“稅收國家”的原因。另外，財(cái)政社會(huì)學(xué)把推進(jìn)國家政治領(lǐng)域的改革寄予在納稅人身上，納稅人納稅意識(shí)的覺醒過程也是其參與政治生活的覺醒過程。但是，當(dāng)財(cái)政社會(huì)學(xué)試圖解釋中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，其遇到了特殊的“中國困惑”，尤其是國有經(jīng)濟(jì)這個(gè)巨大的納稅人不同于一般的納稅人，由此其解釋為“財(cái)政變革所形成的力量在促動(dòng)國家體制和自身公共性的形成方面所起的作用還顯得比較薄弱”［3］。

三、財(cái)政社會(huì)學(xué)解決“中國困惑”的核心建議

沿著其理論邏輯和政策思路導(dǎo)向，財(cái)政社會(huì)學(xué)對(duì)解決“中國困惑”提出了兩方面的核心建議：

（一）國家和社會(huì)治理的首要選擇：稅收制度重構(gòu)

財(cái)政社會(huì)學(xué)把財(cái)政因素看作是影響國家和社會(huì)關(guān)系的重要因素，顯然可以推導(dǎo)出，財(cái)政收入來源的不同會(huì)引致社會(huì)政治諸多變化。目前，中國還不能被定義為是一個(gè)完全意義上的稅收國家，而只能是一個(gè)混合型財(cái)政國家①其原因在于國家財(cái)政收入的相當(dāng)一部分來自國有經(jīng)濟(jì)。，這使得中國不論經(jīng)濟(jì)上還是社會(huì)政治上，應(yīng)該一直是在轉(zhuǎn)型的路上。只有中國重構(gòu)國家稅收制度，改變國家和社會(huì)納稅人的關(guān)系，增加國家對(duì)社會(huì)納稅人的依賴程度，則中國才有可能真正成為一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，也成為一個(gè)真正的稅收國家。

從中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)狀況分析，有關(guān)研究選取了一些自證其結(jié)論的稅收指標(biāo)。第一，民營企業(yè)上交稅收和個(gè)人所得稅的增加。其稅收的增加，則其納稅人的公民意識(shí)會(huì)不斷增強(qiáng)，那么其表達(dá)自己訴求的意愿會(huì)上升。第二，暴力抗稅事件。社會(huì)中一些所謂的暴力抗稅事件的數(shù)據(jù)，被認(rèn)為是納稅人納稅意識(shí)增強(qiáng)的表現(xiàn)或形成，進(jìn)一步被認(rèn)為是中國沒有民主并促使中國走向政治民主化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)需要。這些暴力抗稅事件，說明國家政治民主上隱含著風(fēng)險(xiǎn)，需要國家在政策上做出讓步和調(diào)整，改善和納稅人的關(guān)系，農(nóng)業(yè)稅的取消也被認(rèn)為是很好的例證。第三，私人經(jīng)濟(jì)所代表的財(cái)富階層正在興起。私人經(jīng)濟(jì)的興起，其所代表的財(cái)富階層需要政府承認(rèn)其合法地位并保護(hù)其利益，同時(shí)將私營經(jīng)濟(jì)吸納進(jìn)現(xiàn)有的政治框架。這種政治框架僅僅在法律制度層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)該在國家根本制度方面進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

從這些方面來看，盡管中國近年來進(jìn)行了一些政治制度和社會(huì)治理方式的變革，例如加強(qiáng)財(cái)政透明度建設(shè)、問責(zé)制、縣鄉(xiāng)直選，但基本沒有觸及深層次的政治體制，政治民主化還遠(yuǎn)不“盡如人意”?！皬拈L(zhǎng)期來看，民主化只會(huì)發(fā)生在那些統(tǒng)治者所需的資源依賴于人民服從的地方”［2］。

（二）政策實(shí)施建議：“國退民進(jìn)”直至全部私有化改革

在財(cái)政社會(huì)學(xué)看來，中國要建立真正的“稅收國家”，就要不斷發(fā)展壯大私人經(jīng)濟(jì)，而削弱和減少國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行“國退民進(jìn)”直至全部私有化改革的政策。對(duì)于這個(gè)問題，從國家性質(zhì)和政治制度來看，這顯然是不太切合中國國情。從歷次國企改革的頂層制度設(shè)計(jì)來看，國家上層對(duì)此也有清醒的認(rèn)識(shí)。正如財(cái)政社會(huì)學(xué)研究者所指出的“由于體制慣性以及意識(shí)形態(tài)方面的原因，國企將繼續(xù)在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)而國家財(cái)政體系中扮演者非常重要的角色”。［2］

我國歷次的國有經(jīng)濟(jì)或國有企業(yè)改革，均保留了涉及國計(jì)民生的重點(diǎn)領(lǐng)域或相當(dāng)比重的國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，并進(jìn)一步優(yōu)化結(jié)構(gòu)提升效益，促進(jìn)國有資產(chǎn)的保值增值。這種狀況使得西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派所希望的“國退民進(jìn)”或“私有化”改革政策總不能“如其所愿”，正如有關(guān)研究所憂慮的“從90年代后期開始，隨著國家重新定位國有企業(yè)，‘抓大放小’的國有企業(yè)戰(zhàn)略開始奏效，國有經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)和盈利都在上升。如果國有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)中的比重繼續(xù)上升，國企利潤進(jìn)一步增加，那么，中國是否會(huì)回到自產(chǎn)國家呢？”［2］而面對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的被定義為“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，財(cái)政社會(huì)學(xué)忽略了國企通過自身各種制度優(yōu)化不斷增加效益、提升競(jìng)爭(zhēng)力的種種努力，而把分析結(jié)果指向國企之所以盈利并發(fā)展壯大是因?yàn)閲笾饕性谝恍艛嘈袠I(yè)。由此，打破國有企業(yè)的壟斷，尤其是打破石油、電網(wǎng)、能源、資源等方面的國企壟斷，使私營企業(yè)進(jìn)入并享有同等的權(quán)力，必然成為其理論邏輯遞進(jìn)指向和政策實(shí)施目標(biāo)的核心。

目前，我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還保留有大量的國有企業(yè)和國有控股企業(yè)，即國有經(jīng)濟(jì)還是占有十分重要地位的。國有經(jīng)濟(jì)是我國公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，不僅是國家調(diào)控的主導(dǎo)力量，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要推動(dòng)力，更是國家科技創(chuàng)新的引領(lǐng)和主導(dǎo)。資料顯示，在2013年《財(cái)富》雜志所評(píng)選的世界500強(qiáng)企業(yè)中，中國內(nèi)地企業(yè)達(dá)89家，其中82家為國有企業(yè)。2003至2012年的十年中，全國國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入增長(zhǎng)到43.42萬億元，年均增長(zhǎng)16.8%；實(shí)現(xiàn)利潤從4951.2億元增長(zhǎng)到2.57萬億元，年均增長(zhǎng)20.1%；上交稅金從8361.6億元增長(zhǎng)到3.72萬億元，年均增長(zhǎng)18%；截至2012年底，全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額100.23萬億元，所有者權(quán)益34.09萬億元，分別是2003年的5.1倍和4.1倍①資料來源：國資委網(wǎng)站。。

從中國現(xiàn)實(shí)政策選擇來看，在經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)的背景下，還應(yīng)該是選擇發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)國有企業(yè)改革力度；同時(shí)，引入多種經(jīng)濟(jì)成分，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)和特色，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合力。黨的十八屆三中全會(huì)已經(jīng)指出：國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。沿著這種思路和改革方向，未來政策選擇定位在樹立國民共進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展、富國強(qiáng)民的經(jīng)濟(jì)大格局，營造出有利于各種經(jīng)濟(jì)成分取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的良好環(huán)境，最后實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的騰飛。

四、總結(jié)和啟示：中國財(cái)政學(xué)理論框架構(gòu)建

總的來說，財(cái)政社會(huì)學(xué)確實(shí)為財(cái)政學(xué)的研究指明了一條新的研究方向，其寬視域的研究范式和分析方法對(duì)匡正主流財(cái)政學(xué)的缺陷非常必要。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，財(cái)政社會(huì)學(xué)在我國已受到了眾多學(xué)者關(guān)注，并已開展了這方面的深入研究，用以探求中國財(cái)政體制和財(cái)政制度變遷。為此，筆者提出下列觀點(diǎn)以供同仁共同思考，并借以共同探索中國財(cái)政學(xué)理論框架構(gòu)建的問題。

（一）理性看待財(cái)政社會(huì)學(xué)的研究視角和研究方法，加強(qiáng)對(duì)我國財(cái)政史的研究

財(cái)政社會(huì)學(xué)雖然從一個(gè)宏大的視角研究財(cái)政問題，但其薄弱之處在于其基本思想和邏輯遞延還是從經(jīng)濟(jì)問題入手，即從經(jīng)濟(jì)問題推導(dǎo)出政治問題的解決方式。其實(shí)財(cái)政的實(shí)質(zhì)和核心是其政治屬性，即財(cái)政具有政治的特質(zhì)、功能，而且經(jīng)濟(jì)問題越深入其政治屬性也越強(qiáng)。一般所講的財(cái)政的三大功能（資源配置、宏觀調(diào)控和收入分配）都是圍繞一定的政治制度和財(cái)權(quán)分配模式進(jìn)行的，如果說資源配置環(huán)節(jié)主要圍繞經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行的話，那么，最后的收入分配環(huán)節(jié)則是圍繞政治屬性進(jìn)行的，其實(shí)質(zhì)是政治權(quán)力制約下的財(cái)權(quán)分配過程；可以說，有什么樣的政權(quán)分配格局就有什么樣的收入分配模式。

財(cái)政史在財(cái)政社會(huì)學(xué)研究中占有十分重要地位，這一點(diǎn)應(yīng)該引起特別關(guān)注。熊彼特特別重視財(cái)政史研究的重要意義，他最先把財(cái)政史的研究直接納入了財(cái)政社會(huì)學(xué)中。在對(duì)待歷史資料研究中，他強(qiáng)調(diào)（1918）：如果一個(gè)人不掌握歷史，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感和所謂的歷史經(jīng)驗(yàn)，就不可能指望他理解任何時(shí)代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

目前，在我國財(cái)政學(xué)的研究中，加強(qiáng)對(duì)中國財(cái)政史研究已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，財(cái)政社會(huì)學(xué)十分注重歷史分析的方法也帶給了更多學(xué)者以借鑒，中國財(cái)政史是認(rèn)識(shí)中國問題和解決中國問題的基本必要的“原始素材”。但是，應(yīng)該引起注意和提醒的是，我們要多吸收和借鑒財(cái)政社會(huì)學(xué)的研究方法和研究視角為我所用，揚(yáng)棄其現(xiàn)有理論中特定的研究論斷和話語特權(quán)，避免被其政治和理論背后的倫理價(jià)值判斷所誤導(dǎo)，最終發(fā)展出有中國特色的財(cái)政學(xué)。

（二）財(cái)政學(xué)本質(zhì)注定它具有確定的政治特殊性和共同的經(jīng)濟(jì)一般性

在現(xiàn)有財(cái)政學(xué)或財(cái)政理論中，對(duì)于財(cái)政學(xué)共同的經(jīng)濟(jì)一般性應(yīng)該已有共識(shí)，即其理論基礎(chǔ)和理論架構(gòu)主要來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，這也導(dǎo)致財(cái)政學(xué)大有趨向公共經(jīng)濟(jì)學(xué)或福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向，使得理論界相當(dāng)一部分認(rèn)為財(cái)政學(xué)就是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，財(cái)政學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科［4］。后來，即使有布坎南的公共選擇理論作為其政治性不足的補(bǔ)充，但布坎南也是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式來研究政治學(xué)，假定政治家也是“經(jīng)濟(jì)人”，他并沒有脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究所固有的缺陷。而對(duì)西方主流財(cái)政理論的全盤接受，亦使今日中國的主流財(cái)政學(xué)研究同樣承襲了英美主流財(cái)政學(xué)的缺陷，那就是它所關(guān)心的問題和所尋求的解決思路越來越遠(yuǎn)離財(cái)政問題的本質(zhì)［5］。

可見，如果想打破財(cái)政學(xué)研究的遮障，必須找回財(cái)政學(xué)原有的本質(zhì)和屬性?，F(xiàn)在，面對(duì)財(cái)政學(xué)所表現(xiàn)的共同經(jīng)濟(jì)一般性的強(qiáng)勢(shì)局面，有必要加強(qiáng)對(duì)財(cái)政學(xué)的確定政治特殊性研究。所謂確定政治特殊性是指財(cái)政理論所針對(duì)的特定服務(wù)對(duì)象和特定問題的求解，這一點(diǎn)也是社會(huì)科學(xué)所特別應(yīng)該引起重視的。亞當(dāng)·斯密在完成《國富論》時(shí)就指出，他是寫給當(dāng)時(shí)英國政治家和立法者讀的一門學(xué)問；在他的通篇話語解釋中，不難讀出其到處充滿著建議君主與政府應(yīng)當(dāng)在治理社會(huì)時(shí)如何行事的治國方略和政策建議。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓遜夫人也指出：現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是在民族國家范圍內(nèi)發(fā)展起來的......國民財(cái)富的研究就是對(duì)于我的國家的財(cái)富和怎么樣使它增加的研究、理論涉及對(duì)政策的支持［6］。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛說的更明白，他說：“社會(huì)科學(xué)家和其他人一樣，也具有階級(jí)利益、意識(shí)形態(tài)的傾向以及其他一切種類的價(jià)值判斷。……不論他是否察覺到這一切，甚至他力圖避免它們，他對(duì)研究主體的選擇，他提出的問題，他沒有提出的問題，他的分析框架，他所使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的（階級(jí)）利益、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷?！保?］

可見，財(cái)政學(xué)的這種確定政治屬性注定其服務(wù)對(duì)象和解決問題的差別。從財(cái)政歷史資料看，無論古今中外，所有的財(cái)政改革都是基于特定統(tǒng)治階級(jí)和特定歷史階段所存在問題而進(jìn)行的，在這方面沒有完全的經(jīng)驗(yàn)可借鑒，更沒有一成不變的理論可復(fù)制。

（三）中國財(cái)政學(xué)的創(chuàng)新在于回答西方所說的“中國困惑”

正像財(cái)政社會(huì)學(xué)中所遇到的問題一樣，所有的西方經(jīng)濟(jì)理論在推演和解釋中國問題時(shí)，都會(huì)遇到“中國困惑”的難題。從馬克思唯物史觀看，每個(gè)國家都有自己固有和特定的歷史進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)狀況，如果不了解這個(gè)國家的歷史和文化，就不能解決所謂現(xiàn)實(shí)中的“中國困惑”。

在這方面，我們黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在歷次的社會(huì)實(shí)踐中均有深刻表述。1962年，毛澤東主席在著名的七千人大會(huì)上就曾說：中國這個(gè)客觀世界，整個(gè)地說來，是由中國人認(rèn)識(shí)的，不是在共產(chǎn)國際管中國問題的同志們認(rèn)識(shí)的……對(duì)于中國這個(gè)客觀世界，我們自己在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都認(rèn)識(shí)不清楚，何況外國同志呢？鄧小平同志也多次指出：我們實(shí)行改革開放，這是怎樣搞社會(huì)主義的問題；作為制度來說，沒有社會(huì)主義這個(gè)前提，改革開放就會(huì)走向資本主義；他強(qiáng)調(diào)：一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。在國家治理問題上，習(xí)近平同志指出：一個(gè)國家的治理體系和治理能力是與這個(gè)國家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的；解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法［8］。

可見，中國財(cái)政學(xué)要想有所發(fā)展和創(chuàng)新，必須扎根于中國這片土地，深入中國歷史和文化的研究，必須堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義這個(gè)基本制度前提。不應(yīng)該僅僅局限于西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)和理論，更不能帶有“先入為主”的理論偏見，也不能用原有的理論對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題做“有罪推定”，而要從更為寬廣的視野來加以考察和審視中國歷史和現(xiàn)實(shí)。探究“財(cái)政即治國”的重大命題，就是從財(cái)政的角度展開對(duì)中國“所有問題”的探討，以尋找走出中國歷史性重大轉(zhuǎn)型期這一“迷宮”路標(biāo)，這才是當(dāng)代中國財(cái)政學(xué)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起的歷史使命，也是建構(gòu)我國現(xiàn)代財(cái)政制度的關(guān)鍵所在［9］。

（四）在中國財(cái)政學(xué)理論構(gòu)建過程中，要多用“自己的話”說“自己的事”

作為從哲學(xué)中分離出來的具體學(xué)科，無論是哪種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派和思想都隱含某種哲學(xué)基礎(chǔ)。哲學(xué)基礎(chǔ)不同，必然會(huì)導(dǎo)致不一樣的世界觀和方法論。無論何種世界觀和方法論，又都需要一定的語言基礎(chǔ)和邏輯判斷來表達(dá)，在這方面，也帶來不同的倫理價(jià)值理念和文化差異。在西方主流財(cái)政理論中，絕大多數(shù)理論語言和關(guān)鍵詞匯都來自于西方，是西方文化和語言的“話語系統(tǒng)”，自然帶有西方倫理價(jià)值觀。在我們引入和學(xué)習(xí)的初期，大部分是屬于“照著講”、“對(duì)著講”和“接著講”的狀態(tài)，其中發(fā)生歧義和誤解的現(xiàn)象對(duì)于理論研究來說，是常見的、有例可循和有目共睹的。

今后，伴隨著中國的崛起，中國也將更加擁有道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。面對(duì)此契機(jī)，中國財(cái)政學(xué)理論的構(gòu)建也應(yīng)該從哲學(xué)層面和文化語言層面突破西方的“話語系統(tǒng)”，注重用中國固有語言邏輯和文化符號(hào)來進(jìn)行理論闡述，要多用自己的話說自己的事，要體現(xiàn)出“自己講”、“講自己”的理論特征，展示中國哲學(xué)思維的包容、厚重、深邃以及精深、圓融的思辨精神。有理由相信，吸收、繼承和超越現(xiàn)有的西方主流財(cái)政理論，完成財(cái)政理論思維模式的轉(zhuǎn)生，構(gòu)建在中國文化母體基礎(chǔ)中的財(cái)政學(xué)體系才是中國真正的財(cái)政學(xué)。

參考文獻(xiàn):

〔1〕Moore.Revenues，State Formation，and the Quality of Governance in Developing Countries［J］.International Political Science Review，2004，25（3）：297-319.

〔2〕馬駿.治國與理財(cái).三聯(lián)出版社，2011年9月.

〔3〕李煒光，任曉蘭.財(cái)政社會(huì)學(xué)源流與我國當(dāng)代財(cái)政學(xué)的發(fā)展.財(cái)政研究，2013年第7期.

〔4〕張文春.財(cái)政學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系及其發(fā)展趨勢(shì)——對(duì)部分世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的調(diào)查.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007年第3期.

〔5〕馬珺.財(cái)政學(xué)：兩大傳統(tǒng)的分立與融合.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012年第10期.

〔6〕瓊·羅賓遜.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論.商務(wù)印書館，1982年6月.

〔7〕吳易風(fēng).當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論界的意見分歧.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000年6月.

〔8〕習(xí)近平.解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法.新華網(wǎng)，2014年10月13日.

〔9〕李煒光.財(cái)政何以為國家治理的基礎(chǔ)和支柱.法學(xué)評(píng)論，2014年第2期.

【責(zé)任編輯寇明風(fēng)】

中圖分類號(hào)：F810/F812

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672- 9544（2016）03- 0045- 06

〔收稿日期〕2015-09-28

〔作者簡(jiǎn)介〕史錦華，經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)稅理論與政策、政府債務(wù)理論、民族經(jīng)濟(jì)?！不痦?xiàng)目〕中央民族大學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“國家治理維度的民族地區(qū)財(cái)政問題研究”（課題編號(hào)2015MDTD33C）。