牛清鵬

環(huán)境審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化研究

——以清鎮(zhèn)市生態(tài)保護(hù)法庭為例

牛清鵬

摘要：為實(shí)現(xiàn)貴州綠色化發(fā)展，生態(tài)保護(hù)迫在眉睫。因此，構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)具有彌補(bǔ)環(huán)境公益訴訟程序存在的公正性，專(zhuān)業(yè)性，權(quán)威性不足之缺陷。本文以清鎮(zhèn)市環(huán)境保護(hù)法庭作為調(diào)研對(duì)象，目的是為探尋符合本土化的環(huán)境司法體制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的和諧統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：環(huán)境審判機(jī)構(gòu)；專(zhuān)業(yè)化；環(huán)境司法體制

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境污染問(wèn)題也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，環(huán)境污染的受害者因權(quán)益得不到切實(shí)維護(hù)而處于真空狀態(tài)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。深究其內(nèi)在原因就在于當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境審判體制不完善，配套設(shè)施不健全，進(jìn)而與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及人民群眾對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的渴求未能保持平衡。因此，只有建立行之有效且專(zhuān)業(yè)化的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)，使已經(jīng)設(shè)立的試點(diǎn)環(huán)境保護(hù)法庭發(fā)揮其應(yīng)有作用，避免已設(shè)立的環(huán)境保護(hù)法庭有其名無(wú)其實(shí)，這才是實(shí)現(xiàn)生態(tài)司法公正與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本之策。

一、環(huán)境審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化概述

環(huán)境審判機(jī)構(gòu)是指專(zhuān)門(mén)審理環(huán)境保護(hù)并具有獨(dú)立建制的審判機(jī)構(gòu)，其中包含環(huán)境保護(hù)審判庭，基層派出環(huán)保人民法庭以及環(huán)境保護(hù)法庭。環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化把原先刑事審判庭、民事審判庭及行政審判庭中有關(guān)環(huán)境權(quán)益糾紛案件獨(dú)立出來(lái)，交給專(zhuān)門(mén)化的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)依據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定的程序進(jìn)行審判的機(jī)構(gòu)。

清鎮(zhèn)市生態(tài)保護(hù)法庭運(yùn)行至今，在推動(dòng)環(huán)境司法方面取得了良好的效果。清鎮(zhèn)市人民法院生態(tài)保護(hù)法庭依據(jù)法律規(guī)定、法定程序?qū)徖砹速F州省內(nèi)第一起環(huán)境公益訴訟案件，即“兩湖一庫(kù)管理局蘇貴州天峰化工廠”一案。此案的裁判把環(huán)境公益訴訟從理論轉(zhuǎn)變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)，清鎮(zhèn)市環(huán)境保護(hù)法庭在近幾年來(lái)雖然取得一些成績(jī)，但在審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題上仍存在不足之處，一定程度上制約了環(huán)保法庭審判質(zhì)量、效率及效果的提升。

二、環(huán)境審判機(jī)構(gòu)存在的不足之處

環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的非專(zhuān)業(yè)化往往導(dǎo)致審判質(zhì)效的低下，不利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法的公正，通過(guò)對(duì)清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭的實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，作為已經(jīng)設(shè)立的試點(diǎn)環(huán)境保護(hù)法庭其內(nèi)部審判機(jī)構(gòu)普遍存在著以下幾方面的突出問(wèn)題：

(一)環(huán)境審判機(jī)構(gòu)建制不夠科學(xué)。作為基層試點(diǎn)環(huán)保法院清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭為例，通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)目前設(shè)立的基層環(huán)境審判機(jī)構(gòu)具有試點(diǎn)性、依附性、松散性等問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致有些環(huán)境審判機(jī)構(gòu)會(huì)有設(shè)立后又被撤銷(xiāo)的現(xiàn)象出現(xiàn)。就全國(guó)范圍而言，缺少關(guān)于環(huán)境審判機(jī)構(gòu)設(shè)立條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)等方面且具有指導(dǎo)意義的法律法規(guī)。同時(shí)，環(huán)境審判機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，由于現(xiàn)有的環(huán)境法庭的法官大都是從原法院的內(nèi)部抽調(diào)過(guò)來(lái)，一定程度上制約了環(huán)境司法的獨(dú)立性。加之審判機(jī)構(gòu)設(shè)置不夠體系化，往往這些試點(diǎn)法院只是設(shè)立該法院的一個(gè)環(huán)境審判庭。除此以外，機(jī)構(gòu)職能定位模糊，與普通法院、政府行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制不到位。制度不夠科學(xué)合理，案件管轄權(quán)爭(zhēng)議較大，起訴主體資格的范圍模棱兩可以及有關(guān)證據(jù)使用規(guī)則相對(duì)混亂等問(wèn)題。

(二)審判機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性欠缺。眾所周知，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往是以犧牲環(huán)境為代價(jià)，然而環(huán)境保護(hù)法庭的存在一定程度上會(huì)限制經(jīng)濟(jì)量的發(fā)展，加之法官的編制和財(cái)政不獨(dú)立，依附政府的財(cái)政并受制于法院體制，使得審判機(jī)構(gòu)不能充分發(fā)揮司法審判效能。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭雖然形式上是獨(dú)立于普通法院的環(huán)境審判機(jī)關(guān)，但從人員編制、工作機(jī)制。

(三)環(huán)境審判機(jī)構(gòu)人員結(jié)構(gòu)不合理。環(huán)境審判機(jī)構(gòu)審判人員專(zhuān)業(yè)化程度不夠以及法官數(shù)量不足，環(huán)境相關(guān)的知識(shí)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)欠缺，導(dǎo)致審判的技術(shù)性問(wèn)題凸出，嚴(yán)重影響審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭的總?cè)藬?shù)14人，其中法官6人。從法官數(shù)量配置來(lái)看，法官人員編制不足，通過(guò)訪談了解到他們基本上沒(méi)有相關(guān)環(huán)境法學(xué)滿(mǎn)足法院審理省內(nèi)特別重大的環(huán)境訴訟案件，同時(shí)在執(zhí)法方面也存在嚴(yán)重隱患。

三、解決環(huán)境審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化的路徑

通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)清鎮(zhèn)市現(xiàn)有的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)中審判人員配置專(zhuān)業(yè)化程度嚴(yán)重不足，審判人員主要由庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員組成，他們并沒(méi)有環(huán)境法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景，而是從其他法院抽調(diào)到環(huán)保法庭。同時(shí)，環(huán)境審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部也缺少環(huán)境相關(guān)方面的技術(shù)鑒定人員。

實(shí)施污染懲治—生態(tài)修復(fù)—加強(qiáng)聯(lián)防—民眾監(jiān)督，“四位一體”生態(tài)司法能動(dòng)模式。積極探索并嘗試省以下垂直領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)境司法獨(dú)立運(yùn)行模式，克服原有因環(huán)境法院財(cái)權(quán)，人事權(quán)受制于原有法院體制及政府約束的弊端。保證環(huán)保法庭的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法公正的必然選擇。此種管理運(yùn)行模式可以借鑒我國(guó)已設(shè)立的鐵路法院、海事法院，這也為現(xiàn)行環(huán)境法院設(shè)立提供了制度依據(jù)和借鑒。

(一)培養(yǎng)復(fù)合型環(huán)境審判人員。環(huán)境審判機(jī)構(gòu)審判人員的專(zhuān)業(yè)化程度往往是由環(huán)境糾紛案件的特殊性決定，根據(jù)當(dāng)前環(huán)境審判實(shí)踐出現(xiàn)的困境，環(huán)保法庭的設(shè)立并不足以解決這些難題，而應(yīng)把重心放在提升審判機(jī)構(gòu)人員專(zhuān)業(yè)化知識(shí)上。環(huán)境糾紛案件跟一般的刑事、民事及行政案件有類(lèi)似性但又有別于這些案件。因此，環(huán)境審判法庭對(duì)案件的審判人員提出了更高專(zhuān)業(yè)性的要求。

筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)環(huán)境審判團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)化有以下實(shí)現(xiàn)途徑：其一，在審判人員的招聘、選拔、培訓(xùn)方面也將更側(cè)重復(fù)合型人才，比如法官不僅需要具備傳統(tǒng)的法律知識(shí)素養(yǎng)，而且對(duì)環(huán)境法學(xué)方面的生態(tài)法律思維、生態(tài)理念以及環(huán)境科學(xué)方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)與技能需求更加迫切；其二，定期培訓(xùn)并組織環(huán)境審判技巧方面的研討會(huì)，把實(shí)踐中存在的疑難問(wèn)題提出，共同商討解決方案，同時(shí)吸收學(xué)界最新理論，進(jìn)而指導(dǎo)審判實(shí)踐。

(二)創(chuàng)新環(huán)境司法審判制度。推進(jìn)環(huán)境司法審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化需要遵循環(huán)境司法審判的規(guī)律，同時(shí)又要發(fā)揮環(huán)境司法的能動(dòng)性。鑒于環(huán)境糾紛案件涉及各方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)，為確保環(huán)境審判質(zhì)效，清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭需要面向社會(huì)聘請(qǐng)林業(yè)、農(nóng)業(yè)、土地等領(lǐng)域的專(zhuān)家，成立環(huán)保審判專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)，并從中聘請(qǐng)專(zhuān)家擔(dān)任人民陪審員，直接參與案件審理。同時(shí)，在審判中也嘗試運(yùn)用專(zhuān)家證言，以輔助裁判。①此種機(jī)制的引進(jìn)，很大程度上的提升了環(huán)境審判人員專(zhuān)業(yè)化水平，也推進(jìn)了環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化。為了更好的處理復(fù)雜的環(huán)境訴訟案件，環(huán)境審判機(jī)構(gòu)需要適當(dāng)引進(jìn)專(zhuān)家陪審員制度，可以從貴州省各大高校的法學(xué)院和環(huán)境學(xué)院選聘相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者作為審判機(jī)構(gòu)的人民陪審員，這對(duì)突破當(dāng)前環(huán)境審判機(jī)構(gòu)在人員專(zhuān)業(yè)化缺失的問(wèn)題具有積極意義。

(三)探索省以下環(huán)境法院垂直領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境司法體制。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭的運(yùn)行，很大程度上依附政府的財(cái)政撥款，并受制于原有法院司法體制，這使得審判機(jī)構(gòu)在發(fā)揮環(huán)境司法能動(dòng)性受到限制。根據(jù)相關(guān)司法改革的文件精神，環(huán)境法院可以參照法院和檢察院關(guān)于探索省以下垂直領(lǐng)導(dǎo)的模式改革現(xiàn)在的環(huán)境法院運(yùn)行機(jī)制，司法改革正在進(jìn)行時(shí)，為了避免地方行政機(jī)關(guān)過(guò)多干預(yù)環(huán)境司法和增強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的效力，根據(jù)中央的改革精神，探索省以下垂直管理環(huán)保監(jiān)測(cè)和監(jiān)察執(zhí)法，從而為更好地實(shí)現(xiàn)多彩貴州提供可靠的制度保障，使其成為生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展最后的屏障。

當(dāng)前，人民群眾對(duì)環(huán)境司法救濟(jì)的呼聲日益高漲，環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化在應(yīng)對(duì)環(huán)境訴訟需求方面顯得更加迫切。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭作為貴州省首家試點(diǎn)環(huán)境法院，運(yùn)行九年多的時(shí)間，取得一定法律效果和社會(huì)效果，但經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭審判機(jī)構(gòu)仍存在一些弊端，在試點(diǎn)法院環(huán)境審判機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化建設(shè)方面，我們需要改革的魄力以及大膽的制度創(chuàng)新，總結(jié)以往的友誼經(jīng)驗(yàn)及不足之處，構(gòu)建一套獨(dú)立運(yùn)行、系統(tǒng)完善的環(huán)境訴訟制度，進(jìn)一步豐富和完善環(huán)境司法審判運(yùn)行制度。(作者單位：貴州民族大學(xué)研究生院)

注解：

①劉益，查興田.貴陽(yáng)中院成立環(huán)保審判專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)[N].貴陽(yáng)日?qǐng)?bào),2009-6-30.

作者簡(jiǎn)介：牛清鵬，男，漢族，安徽阜南人，貴州民族大學(xué),法律碩士(非法學(xué))研究生。